US-Wahl: Clinton oder Trump (Sonstiges)

Unter anderem, dass er in zehn Wochen 4000 Mitarbeiter einstellen muss.

Ist aber auch doof, dass die Amis bei jedem neuen Präsidenten ganz groß umbesetzen. Bis der Laden läuft, ist ein Jahr rum und dann haben sie noch zwei bis zum Beginn des Wahlkampfs.

Der nächste Wahlkampf steht viel früher ins Haus, nämlich in zwei Jahren. Dann wird ein Teil der Abgeordnetenmandate neu vergeben.

Bei Donald Trump ist ein großer Teil des Problems zudem hausgemacht. Der Mann ist nach dem Bild das er bei seinen Auftritten abgibt und nach allem was man über ihn lesen kann charakterlich schlicht ungeeignet als Präsident. Man darf gespannt sein welche Machtkämpfe sich in den nächsten Monaten in seinem Umfeld entwickeln werden. Und er selbst wird sicherlich sowohl national als auch international noch so einige Fettnäpfchen ansteuern.

Ist nur doof wenn in der gleichen Sendung die Aussagen des einen von einem anderen Professor im Grunde komplett wiederlegt werden.

Man wird auch nie glücklich, wenn man immer nur zu den 1% über einem schaut und die 98% unter einem ausblendet.

... oder wenn man über ein paar Euro die Menschen denen es deutlich schlechter als einem selbst geht erhalten in Wut gerät.

https://www.youtube.com/watch?v=GLG9g7BcjKs&feature=youtu.be

Ähnlich wie sein Kommentar zum Brexit und ebenso ist da ziemlich viel wahres dran.

An dem Video ist nicht viel wahres dran, sondern alles. Es gibt keine Diskussionskultur mehr. Alles was nicht links ist, ist Nazi, Rassist oder Idiot.
Lässt sich übrigens auch hier im Forum immer wieder hervorragend beobachten.

Deine Gesinnung ist mir sehr klar. Du bist nicht links, also:...

Sollten unsere großen Medien und die politische Elite nicht schleunigst einen anderen Kurs einschlagen, wird die AfD sowas von abräumen bei den Wahlen nächstes Jahr. Daran besteht für mich überhaupt kein Zweifel.>

Ich hoffe, du wirst den Sekt nicht aufmachen können. Wenn doch, hoffentlich verschluckst du dich ordentlich...

Ist Pie nicht eine Kunstfigur?

Wie meinen?

Du hast wahrscheinlich schon die Liste mit Trumps transition team gesehen.
Das wird für die Trump-Familie eine Bonanza, da werden selbst Putin, Yanukovych und Familie Xi vor Neid erblassen. Von den Clintons ganz zu schweigen. Oder Amateuren wie Berlusconi. Diverse Insolvenzen erstmal abgewendet.

Ich traue es Trump durchaus zu. Aber so etwas könnte in den USA selbst ihm ganz massiv auf die Füße fallen. Teile der Medien werden ihn auch in Zukunft sehr intensiv im Auge behalten, und eventuell ticken bereits jetzt irgend welche Zeitbomben. Es laufen ja einige Prozesse, u.a. wegen seiner obskuren "Academy".

lol, du glaubst tatsächlich das Trump gegen das Establishment(tm) ist.

Nein, und das ist a gerade die Crux. Trump konnte sich aber wohl weit besser verkaufen und das ist ja gerade das Schlimme, bei Leuten die völlig verzweifelt und das ist den USA nochmal eine ganz andere Situation, als wie unserem komfortbalen Deutschland mit einer breiten Parteienlandschaft.
Das Problem sind vor allem die NICHTWÄHLER , die Clintion nicht als Alternative betrachet haben/konnten und gleich mit dem Arsch zu hause geblieben sind, weil sie den Eindruck hatten, dass sich für sie sowieso nix ändert und ein Kreuz für ihr Gewissen nicht vereinbaren konnten

Es geht aber auch hierbei nicht ausschließlich um Trump. Die Haltung vieler "Linker" oder auch "Progressiver" ist mit arrogant noch wohl umschrieben, in Wahrheit ver- und missachtet man mehr und mehr die meisten Menschen.

Du hast wahrscheinlich schon die Liste mit Trumps transition team gesehen.
Das wird für die Trump-Familie eine Bonanza, da werden selbst Putin, Yanukovych und Familie Xi vor Neid erblassen. Von den Clintons ganz zu schweigen. Oder Amateuren wie Berlusconi. Diverse Insolvenzen erstmal abgewendet.

Oder davon gelesen, das Trump in den Primaries auch Fragen von Fox vorab erhielt.

Hat mich auch amüsiert als ich gelesen habe, dass nun wieder die Heritage Foundation übernimmt.

Der Think Tank, der immer falsch liegt. Ist jetzt die Frage, ob mehr und mehr die alten Kräfte übernehmen. Wahrscheinlich bleibt ihm gar nichts anderes übrig als auf diese Institutionen zu bauen, weil er sonst gar nicht in der Lage ist, eine Administration aufzubauen, die einigermaßen funktioniert. Mit drain the swamp hat das allerdings wenig zu tun.

Ich kann mir gut vorstellen, dass Trump nach einer gewissen Zeit kein Bock mehr hat, weil das alles verdammt mühsam ist in Washington. Er scheint mir nicht der Typ zu sein, der Bock hat 5 Stunden mit irgendwelchen Hinterbänklern zu verbringen, damit die endlich auf Linie sind.

Hi,
natürlich gibt es Errungenschaften gerade nach dem WKII oder perfider Weise auch durch ihn, Stichwort Technologiesprung durch Militärtechnik allen voran die Möglichkeit Atom'kraft' zu nutzen. Ich will aber gar nicht auf ein Feld abstellen, genauso könnte ich ja die Medizin nennen oder andere Dinge.

Strich drunter.

Mein Vater ist 1935 geboren, meine Mutter 1940. Manchmal haben sie erzählt von den schlimmen Dingen früher, wir können uns das gar nicht vorstellen.

Die Nachkriegsgeneration hat es gut gemeint, ganz klar. Aber sie haben es verbockt wenn man sich die Themen anschaut. Was haben wir:
-Umweltverschmutzung im gigantischen Ausmaß
-Ungleichgewicht zwischen den Staaten und innerhalb eines Landes

ich habe das schon mal als ein Beispiel (es gibt viele) aufgeführt. Wir haben den größten Teil unserer Talente darin gesteckt unsere Erde aus zu beuten und unseren Planten irreversibel Stück für Stück zu vernichten. Konkrete Beispiele:
-Alles was sich um die Atomkraft und seine Hinterlassenschaften dreht
-Ausstoß durch alle möglichen Dinge die fossile Energien verbrennen
-Exzessiver Konsum in der ersten Welt
etc. etc.

Natürlich könnten wir uns ändern und natürlich wird es durch technischen Fortschritt auch wieder Dinge geben die uns nach vorne bringen.
Aber:
a) wollen wir das nicht in der westlichen Welt (uns wirklich ändern)
b) wollen die anderen auch das was wir haben
und das aller wichtigste
c) der Zustand der Erde bestimmt wie es weiter gehen wird. Gut, der Klimawandel wird ja jetzt in den Usa zu den Akten gelegt, aber ich denke die Erde wird sich nicht dran halten. Uns wird es nicht mehr betreffen, eventuell ab unserer Enkelgeneration, also was soll's ....

Wir sind meiner Meinung nach ganz knapp davor 'dass das Dingen durch ist' und ich sehe wirklich 0,00% das sich irgend etwas daran ändert, aber vielleicht erklärt Herr Zetsche auf dem Grünen Parteitag ja auch, dass ab sofort nur noch erneuerbare Energiequellen in seinen Autos verbaut werden als ein Beispiel.

Gruß, Thomas

Dieses Links-Rechts-Schema kann man vergessen. Dafür sind die Ideologien zu stark verwoben.

Um auf deine These mit dem Verzicht einzugehen. Wohlstand durch Fortschritt beibehalten ist die Devise. Man muss nicht verzichten um Wohlstand auf der Welt zu mehren und dennoch mit dieser einen Erde auszukommen. Bestes Beispiel aus der Entwicklung der Menschheit: Ackerbau und Viehzucht. Wären wir Jäger und Sammler geblieben, gäbe es nichts essbares mehr. Der Mensch wurde jedoch zum Bauern und hat angefangen nachhaltig zu produzieren.

Das geht in allen Lebensbereichen. Momentan vernimmt man sehr viel über Forschung und Entwicklung im Bereich der Mobilisierung und Automatisierung. Es wird noch dauern, aber ein Auto nach heutigen Standards, das regenerativ arbeitet, wird es irgendwann geben. Die Technik ist noch nicht erfunden, aber sie wird es irgendwann sein.

Seit dem zweiten Weltkrieg hat sich der weltweite Wohlstand stark vermehrt. Man will es nur nicht wahrhaben. Die Sterblichkeitsrate bei Kindern ist gesunken, die Analphabetenrate ebenso. Die Anzahl der Demokratien ist geradezu explodiert, ebenso die weltweite Lebenserwartung.

Wir sollten aufhören alles immer nur negativ sehen zu wollen.

Vollkommen richtig. Nicht konsequenter Verzicht ist die Lösung, sondern die richtigen Mischung aus Fortschritt und weniger Verschwendung. Die Gesamtsituation auf der Welt (Lebens- und Arbeitsbedingungen) hat sich in den letzten 200 Jahren dramatisch verbessert. Die Rahmenbedingungen für weiteren Fortschritt sind einzigartig gut. Wenn man bedenkt, dass einzelne Genies wie Einstein unfassbar komplexe Erkenntnisse im Alleingang bewerkstelligt haben, wie produktiv muss dann ein durch die globale Vernetzung nun gängiges Zusammenwirken von 100 oder 1000 Einsteins sein.

Die Wahrnehmung ist im Westen aber eine andere. Die relative Situation der Mittelschicht in D/F/GB/USA hat sich in den letzten 30 Jahren verschlechtert. Absolut ist der Wohlstand zwar weiter gewachsen (z.B. deutlich weniger Arbeitszeit für Erwerb von Lebensmitteln erforderlich), aber die Sicherheit der Lebens- und Arbeitsumstände ist aufgrund der Globalisierung gesunken. Zudem besteht im Gegensatz zu den 60er/70er-Jahren keine Aussicht mehr auf ein stetiges signifikantes Wachstum.

Diese vornehmlich durch die Globalisierung verursachte Unsicherheit wird auf der anderen Seite allerdings durch eine deutliche Verbesserung der Lebensumstände von Milliarden Menschen in den Schwellen- und Entwicklungsländern kompensiert. Da für die Stimmung und Meinungsbildung der Menschen aber nachvollziehbarer Weise die eigene Situation und die des eigenen Umfelds deutlich wichtiger ist, als das Geschehen auf dem Rest des Planeten, kommt zunehmend Unmut auf.

Dies umso mehr, wenn der Blick immer wieder auf Exzesse der Oberschicht fällt, die wohl zwangsläufige Folge einer "zu" freien Marktwirtschaft sind. Eine Lösung hiergegen wären bessere Umverteilungsmechanismen innerhalb des Rahmens der sozialen Marktwirtschaft. Diese dürfen jedoch nicht dazu führen, dass Wirtschaft und Fortschritt abgewürgt werden und müssen zudem gegen den Widerstand der finanziell Stärksten durchgesetzt werden, die ihre finanziellen Mittel mittelbar auch für politische Zwecke nutzen.

Die unbeantwortete Frage der Verteilungsgerechtigkeit ist das Kernproblem, weshalb die Politik keine plausiblen Lösungsansätze für die aktuelle emotionale Krise der westlichen Gesellschaften präsentieren kann. Es gibt wohl keine einfachen Lösungen für dieses komplexe Problem. Eine moderate Modifikation der aktuellen Rahmenbedingungen und die begründete Hoffnung auf die durchschlagende Produktivität der globalen Vernetzung ist unter diesen Voraussetzungen meines Erachtens die vernünftigste Politik. Sie hat jedoch eine große Schwäche. Es fehlt die Vision. Die Problematik ist zu komplex, um sie der Mehrheit der Bevölkerung zu vermitteln. Auch Politik ist wie viele Bereiche der Wirtschaft und Gesellschaft ein hoch komplexes Geschäft geworden.

Diese Schwäche "vernünftiger" Politik versuchen die Populisten auszunutzen. Sie bedienen die Sehnsucht nach schlichten Antworten auf äußerst komplexe Fragen. Sie verzichten ganz auf Lösungsansätze und konzentrieren sich darauf, Sündenböcke zu identifizieren. Ein rein destruktiver Ansatz. Wenn es schief geht, werden neue Sündenböcke gesucht und mehr Aggressionen geschürt. Lieber soll es allen richtig schlecht gehen, als manchen relativ schlecht und manchen sehr gut. Dagegen muss sich die "Mitte der Gesellschaft" wehren. Zurück ins Mittelalter oder in die Steinzeit kann nicht das Ziel sein.

Der unfassbare technologisch Fortschritt der letzten 200-300 Jahre hat ein derartiges Tempo aufgenommen, dass die Entwicklung der demokratischen Gesellschaften größte Mühe hat, sich den sich ständig ändernden Rahmenbedingungen anzupassen. Es ist die Aufgabe der Politik, diesen Prozess möglichst geschickt zu moderieren. Ob es gelingt: keine Ahnung.

Am Ende der Entwicklung stehen hoffentlich die Vereinigten Staaten der Welt, die eine nachhaltige Bewirtschaftung der Erde organisieren. Natürlich ein langer Weg, auf dem es immer wieder Rückschritte geben wird (wie derzeit). Unabdingbare Voraussetzung: Ein Rückgang des Bevölkerungswachstums. Dies dürfte machbar sein. Sobald Gesellschaften ein gewisses Wohlstands- und Bildungsniveau erreichen, sinkt das Bevölkerungswachstum. Das Märchen von der unendlichen Bevölkerungsexplosion ist längst widerlegt.

Wir solltenunsere Energien und wirtschaftlichen Anstrengungen zur Verbesserung der Rahmenbedingungen in den Entwicklungsländern deutlich verstärken. Dies sowie technologischer Fortschritt zur effizienteren Nutzung der Ressourcen sind die wichtigen Schlüssel zu einer nachhaltigen "Bewirtschaftung" der Welt. Spannende Zeiten...

Dieses Links-Rechts-Schema kann man vergessen. Dafür sind die Ideologien zu stark verwoben.

Das geht in allen Lebensbereichen. Momentan vernimmt man sehr viel über Forschung und Entwicklung im Bereich der Mobilisierung und Automatisierung. Es wird noch dauern, aber ein Auto nach heutigen Standards, das regenerativ arbeitet, wird es irgendwann geben. Die Technik ist noch nicht erfunden, aber sie wird es irgendwann sein.> Um auf deine These mit dem Verzicht einzugehen. Wohlstand durch Fortschritt beibehalten ist die Devise. Man muss nicht verzichten um Wohlstand auf der Welt zu mehren und dennoch mit dieser einen Erde auszukommen. Bestes Beispiel aus der Entwicklung der Menschheit: Ackerbau und Viehzucht. Wären wir Jäger und Sammler geblieben, gäbe es nichts essbares mehr. Der Mensch wurde jedoch zum Bauern und hat angefangen nachhaltig zu produzieren.

[/b]

Seit dem zweiten Weltkrieg hat sich der weltweite Wohlstand stark vermehrt. Man will es nur nicht wahrhaben. Die Sterblichkeitsrate bei Kindern ist gesunken, die Analphabetenrate ebenso. Die Anzahl der Demokratien ist geradezu explodiert, ebenso die weltweite Lebenserwartung.

Wir sollten aufhören alles immer nur negativ sehen zu wollen.

Einspruch. Zu essen hätte es immer genug gegeben. Die Menschheit hätte sich nur nicht weiter entwickelt und vermehrt.

Auch das wird sich irgendwann wieder legen. Das mangelnde Interesse der Politiker am Wohlergehen seiner Bürger führt momentan zu einer Politikverdrossenheit und Trotzreaktion. Sie wird aber auch bald ihr Ende finden, wenn die Leute merken, dass es ihnen unter Trump, Le Pen und Petry nicht besser geht, die aber immer noch dummes Zeug reden. Dann werden sie sich wieder einen vernünftigen und besonnenen Politiker wünschen, der die Staatsgeschicke leitet und über den die Welt nicht lacht.

Wenn ich Männer sehe wie sie weinen nur weil eine FRAU nicht Präsidentin geworden ist
dann gute Nacht!!!

Ob Hillary Clinton eine Frau ist, lasse ich mal dahingestellt sein. Frauen gelten allgemein als viel empathischer und emotionaler als Männer. Das kann ich aus meiner nunmehr doch beachtlichen Lebenszeit und der daher eingehenden Lebenserfahrung auch unterschreiben. Hillary hingegen würde ich als gefühlskalt bezeichnen.

Hillary Clinton ist seit Jahrzehnten das Feindbild der Rechten in den USA. Die Frau ist immer wieder kübelweise mit Dreck übergossen worden, das hat auch in ihrem Auftreten und wohl auch ihrer Persönlichkeit tiefe Spuren hinterlassen.

Weiß doch jeder! :D

Wenn ich Männer sehe wie sie weinen nur weil eine FRAU nicht Präsidentin geworden ist
dann gute Nacht!!!

Ob Hillary Clinton eine Frau ist, lasse ich mal dahingestellt sein. Frauen gelten allgemein als viel empathischer und emotionaler als Männer. Das kann ich aus meiner nunmehr doch beachtlichen Lebenszeit und der daher eingehenden Lebenserfahrung auch unterschreiben. Hillary hingegen würde ich als gefühlskalt bezeichnen.

Dass Frauen die kleineren Gehirne haben, wurde übrigens schon vor Jahrzehnten widerlegt.

Absoluter Wahnsinn... In Kombination mit den allgegenwärtigen Waffen hoffe ich inständig, dass das nur Einzelfälle sind, die bald aufhören - nur fehlt mir der Glaube.

Poste doch einmal eine Bilanz der Christenverfolgung in islamischen Staaten. Das rechtfertigt Aktionen von fehlgeleiteten Individuuen nicht, hilft aber bei der Einordnung in den Gesamtkontext. Und es verwundert dann auch nicht, dass es bisweilen und vereinzelt zu Überreaktionen kommt. Bei 300 Millionen git es halt auch ein paar Deppen. Hier wird doch immer darauf hingewiesen, dass man nicht verallgemeinern soll.

Welche Einordnung in den Gesamtkontext? Weil es irgendwo in der Arabischen Welt religiös motivierte Kackscheiße gibt, wird dadurch doch keine rassistische Kackscheiße in den USA erklärt. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.

Poste doch einmal eine Bilanz der Christenverfolgung in islamischen Staaten. Das rechtfertigt Aktionen von fehlgeleiteten Individuuen nicht, hilft aber bei der Einordnung in den Gesamtkontext. Und es verwundert dann auch nicht, dass es bisweilen und vereinzelt zu Überreaktionen kommt. Bei 300 Millionen git es halt auch ein paar Deppen. Hier wird doch immer darauf hingewiesen, dass man nicht verallgemeinern soll.

Man muss nicht mal so weit in die Ferne schweifen.

Hier im Forum war nicht gerade selten zu lesen dass die Menschen im Osten größtenteils Nazis und Vollidioten seien und man die Mauer endlich wieder hochziehen sollte.
Auf die eigenen Landsleute lässt sich halt vortrefflich einkloppen, da muss man keine Konsequenzen fürchten.

Es sind nur ein paar Idioten, die eine verständliche Reaktion auf die Christenverfolgung in Islamischen Staaten zeigen. Dein Inhalt funktioniert in einem Satz und beruhigt mich sehr.

Was für ein dummer Schwachsinn. Inwiefern relativieren Übergriffe in einem Land die in einem anderen?

Genau alles was nicht ins Weltbild passt einfach verschweigen !

Oder um die Bestätigung der Meldungen mal von der International Business Times: (Steht wohl eher nicht im Verdacht linksversifft zu sein, oder?)

http://www.ibtimes.co.uk/racist-attacks-sparked-by-donald-trumps-us-election-win-1590844

Es ist wichtig zu zeigen, dass sich im Windschatten von Leuten wie Trump eben eine Masse an ekelhaften Menschen tummelt, die jetzt Aufwind verspüren.
Wieso sollte man das verschweigen? Damit du dir weiterhin einreden kannst, dass die Wähler von Trump nur harmlose Bürger sind?
Diese Dinge passieren jedoch leider. Und Trump hat dieses Klima durch seine Äußerungen noch massiv verschärft.

findest du? Warum? Hast du mit Leuten von drüben heute gesprochen? I´ch ja ,und das Runterziehen von Kopftüchern, das Bespucken, das "go Home" Hinterherbrüllen und das Diskrimnieren von schwulen Freunden war heute leider wirklich nicht der Einzelfall. Genauso wenig wie es keine Zufälle waren,dass am Tag nach dem Brexit Moslems und Ost Europäer angeriffen wurden. Also vielleicht mal vorher sich informieren bevor man so große Töne spuckt

Warum? Nur weil es nicht zu deinem Weltbild passt, oder gibt es noch andere Gründe? Das passiert wirklich.

Das er das System für sich nutzen wird ist schon klar. Er ist jedoch nicht auf potenzielle Geldgeber angewiesen. Ich denke, es geht bei Trump sehr viel über sein überbordendes Ego. Nun kann er, qua der Macht seines Amtes schon mal dem ein oder anderem Mitglied im Milliardärsclub zeigen, wer den längsten hat. Und einige seiner Wahlversprechen wird er schon umsetzen müssen. Denn wie sagte der Pfarrer in dem Film: Streets are angry...
Ich will auch nicht behaupten das es besser wird, aber es scheint doch entscheidend zu sein, wenn man dort etwas verändern möchte, muss man finanziell unabhängig sein. Nun regiert das Geld direkt und nicht mehr nur inderekt. Vielleicht ein Vorteil?

Eigentlich muss man auch nicht mehr abwarten was passiert, denn natürlich stehen auch hinter Trump (genauso wie hinter Clinton) Lobbykräfte. Er vereinte Rüstungsindustrie, Banken, Telcos usw. hinter sich und ist wahrlich keine Überraschung.

https://theintercept.com/2016/11/08/trump-transition-lobbyists/

Wieso hast du eigentlich nicht mehr geantwortet als ich wissen wollte, wie du gedenkst mit deinen Maßnahmen die von dir angepeilten Ergebnisse zu erreichen?
Ich war ja nicht als einziger verwundert...

Ich habe mir erlaubt, Dir eine PN zu senden.

Es ist ja durchaus richtig, dass sich "Eliten", "Establishment" (was immer das alles genau sein soll) oder auch nur das klassische Bürgertum ab Mitte aufwärts hinterfragen soll, aber ich verstehe auch nicht, was diese Selbstkasteiung, die da gerade um sich greift, bewirken soll. Was bringt es, von Arroganz und Überheblichkeit zu reden - und vor allem: welchen Schluss soll man daraus ziehen?

Soll ich jetzt Leuten, die meinen, dass ihnen Ausländer Arbeit wegnehmen, die in Begriffen wie "Umvolkung" reden oder die Homosexualität für etwas widernatürliches halten und die Frau am liebsten hinterm Hernd sehen, die Hand tätscheln und ihnen zustimmen, damit ich nicht gutmenschlich abgehoben daherkomme? Obwohl in mir alles ruft, dass es falsch, falsch, falsch ist, was da von sich gegeben wird?

Oder dagegen argumentieren? Aber wogegen? Es handelt sich dabei um Ängste. Teilweise haben sie sich entwickelt, teilweise wurden sie eingepflanzt. Und sitzt eine Angst erst einmal in einem drin, dann kann man sie mit Ratio und Argumenten kaum verteiben. Das beste Beispiel ist die Ausländerfeindlichkeit in ostdeutschen Orten, in denen überspitzt gesagt, ein Ausländer das letzte Mal kurz vor dem Kartoffelkrieg seinen Fuß gesetzt hat. Was bringt es wirklich ihm zu sagen: "Hey, du brauchst keine Angst zu haben, dass dir ein Asylbewerber deine Arbeit wegnimmt - hier ist doch gar keiner"? Eine ähnliche Situation dürften wir als Kinder alle erlebt haben. Mama und Papa haben versichert, erklärt und gezeigt, dass da in der Ecke wirklich nichts ist. Und sobald das Licht aus und Mama und Papa weg waren, hat man doch ängstlich in die Ecke geschaut und gemeint, dass sich dort was bewegt hat.

Ihre Situation verbessern? Ja, das wäre wünschenswert. Menschen nicht einfach nur statistisch aus Arbeitslosigkeit und prekären Lohnverhältnissen holen, sondern auch real. Aber auch hier fehlt mir die Idee, wie das passieren soll. Trump wird jetzt ein paar Fördermaßnahmen im Rust Belt umsetzen, aber das wird dort an der Gesamtsituation genau so wenig ändern wie es das hier tun würde. Einen gelernten Fabrikarbeiter Anfang Ende 40, Anfang 50, der bereits seit einigen Jahren arbeitslos ist, kriegt man kaum in einen zukunftsfähigen Arbeitsmarkt transferiert. Zumal wenn dieser Arbeitsmarkt stringent daran arbeitet, genau diesen Faktor zu minimieren.

Soll man dann brutal ehrlich sein und ihm erklären, dass der Zug für ihn und seine Generation abgefahren ist, aber vielleicht sein Enkelkind wieder eine klitzekleine Chance hat, wenn es sich frühzeitig mit dem Umgang mit Computern vertraut macht? Millionen Menschen einfach aufgeben? Das wäre vielleicht näher an der oft gefordertern Ehrlichkeit, aber auch pures Benzin in die Flammen.

Ich bin da halt wirklich konsterniert bei der Frage, wie man diesem wachsenden Populismus begegnen soll und zwar so, dass es auch etwas bewirkt. Habe aber das Gefühl, dass dieses Gerede von Überheblichkeit und Arroganz eher ein philosophisches Placebo ist und man sich einreden möchte, dass man damit schon irgendwas bewirkt. Einen Lösungsweg kann ich daran aber auch nicht erkennen.

Gleich im ersten Satz die berühmte "schweigende Mehrheit"...

a) hat Trump nicht mal die Mehrheit der abgegebenen Wählerstimmen erhalten
b) haben nur 51% der Wahlberechtigten abgestimmt und Trump damit 24% der Stimmen der Wahlberechtigten geholt

Und ist damit genauso legitimiert wie z.B. der gute Herr Ramelow (SED, äh PDS, äh Linke) in Thüringen - oder ist für Dich die Wahlbeteiligung von 52,7 % signifikant anders?

Verrückt. Laut CBS wählten viele Amerikaner, die zuletzt noch Obama ihre Stimme gegeben hatten diesmal Trump. Wahnsinn, das zeigt einfach wie frustriert große Teile des Landes sein müssen.
Aussage des Pressesprechers des Weißen Hauses, Josh Earnest, zu dieser Stimmen-Umverteilung: "Ich habe dafür keine Erklärung".

Für Menschen die sich ausschließlich auf die deutsche, einseitige Berichterstattung beschränken muss das so sein.

Danke! Ich konnte gestern auf der Arbeit nur mit dem Kopf schütteln.
Kollegen, die sich noch nie zu Politik geäussert haben, mussten ihren Senf dazu abgeben, wie es sein kann dass man Trump wählt. Die Welt steht vor dem Abgrund etc...
Habe dann mal gefragt, ob sie schon mal in den Staaten waren oder sich mit der Politik von Frau Clinton auseinander gesetzt haben. Die Allgemeine Antwort : Nein.

Ja der Typ ist menschlich ein Arschloch, aber wer glaubt denn ernsthaft dass er am ersten Tag im Weißen Haus gleich auf den roten Knopf mit der Aufschrift "Atombombe" drückt?
Diese Indoktrinierung der öffentlich-rechtlichen macht mich wahnsinnig. Warum kann man da nicht differenzierter berichten?

Für jeden halbwegs reflektieren Bürger dieses Planeten ist es verständlich. Trump hat schließlich ähnliche Punkte wie Obama damals aufgegriffen. Zudem hat Obama versagt, seine Wahlversprechen nicht umgesetzte. Sein Obamacare empfinde die Bürger als Freiheitsverlust, doppel Minus also.

Zum einen, eine Krankenversicherung auf privater Basis, wie sie in den USA existiert funktioniert nur mit Zwangsversicherung. Das sind simple versicherungstechnische Prinzipien, die man nicht umgehen kann.
Seit der Gesundheitsreform wachsen die Kosten für medizinische Leistungen deutliche langsamer als geplant, die Zahl der Nicht-Versicherten Amerikaner ist auf einen Rekordstand gesunken. Die Tatsache das die Prämien, die gezahlt werden müssen steigen, hängt auch damit zusammen, dass sich die Republikaner jeder notwendigen Weiterentwicklung im Kongress verweigert haben.

Wenn die Republikaner jetzt tatsächlich Obamacare abschaffen wird das zu einem absurden backlash führen und am Ende wahrscheinlich dazu, dass 2020 oder 2024 ein Präsident mit dem Mandat für eine einheitliche staatlichen Krankenversicherung gewählt wird.

Verrückt. Laut CBS wählten viele Amerikaner, die zuletzt noch Obama ihre Stimme gegeben hatten diesmal Trump. Wahnsinn, das zeigt einfach wie frustriert große Teile des Landes sein müssen.
Aussage des Pressesprechers des Weißen Hauses, Josh Earnest, zu dieser Stimmen-Umverteilung: "Ich habe dafür keine Erklärung".

Für Menschen die sich ausschließlich auf die deutsche, einseitige Berichterstattung beschränken muss das so sein.

Für jeden halbwegs reflektieren Bürger dieses Planeten ist es verständlich. Trump hat schließlich ähnliche Punkte wie Obama damals aufgegriffen. Zudem hat Obama versagt, seine Wahlversprechen nicht umgesetzte. Sein Obamacare empfinde die Bürger als Freiheitsverlust, doppel Minus also.

Nato Beiträge der Drückeberger einfordern.

Frustrierend ist die Ignoranz und Arroganz mit der viele durch die Welt laufen.

Das hat mit Berichterstattung gar nichts zu tun, ich kann durchaus auch auf viele persönliche Kontakte in den Staaten zurückgreifen. Anscheinend bist du nicht so richtig hinsichtich des amerikanischen Polit-Systems informiert.
Obama ist, nicht nur parteilich, so ziemlich das gegenteiligste Gegenteil von Trump. In jederlei Hinsicht, auch was die eigene Lebenseinstellung eines Wählers von A oder B betrifft. Das wäre ungefähr so, als würde ich zu den Blauen wechseln (als Fan), wenn die Borussia grade mal nicht so läuft.
Es sagt viel darüber aus, wie sich die amerikanische Seele verändert hat.

Zudem hat Obama versagt, seine Wahlversprechen nicht umgesetzte.

Du hast den Vorwurf, dass Obama doch gar nichts an Versprechen umgesetzt hat, schon vorgestern rausgehauen. Dann gab es eine Antwort, dass er sogar etwas mehr als 70% umgesetzt hat. Liest du die Antworten nicht oder versuchst du diese Behauptung einfach trotzdem aufrechtzuerhalten.

Sein Obamacare empfinde die Bürger als Freiheitsverlust, doppel Minus also.

Das ist eher deine sehr beschränkte Weltsicht.
Nach aktueller Umfrage stehen die Amerikaner zur Gesundheitsreform mit 49%(18% sehen Obamacare als richtig an und 31% geht es nicht weit genug), während 45% sie ablehenen.

Es ist wohl eher eine verständliche europäische Perspektive. Die Abschaffung einer allgemeinen Krankenversorgung ist einfach verrückt aus der Sicht der traditionellen europäischen Sozialsysteme. 50.000 Menschen sterben in den USA pro Jahr weil sie keine Krankenversicherung haben. Aber wehe es werden 10 Amis von einem Islamisten in die Luft gesprengt.

Zudem hat Obama versagt, seine Wahlversprechen nicht umgesetzte.

Das stimmt nicht. Wurde hier im Thread verlinkt. Was war nochmal das Ergebnis? 25% hat er nicht eingehalten oder so. Würde ich jetzt mal bei Politikern als Topwert verorten.

Ist doch ganz einfach. Obama wurde angepriesen, dass er den ganz großen Wechsel bringt. Wurde aber im Endeffekt nichts draus.
Trump ist ein "Amateurpolitiker", also macht der vllt mal etwas anders, als die austauschbaren anderen Kandidaten.

Trump kann nicht als Diktator alleine regieren, Obama konnte es nicht und übrigens A. Merkel macht ihre Politik auch nicht alleine. Trump kann nicht einfach was anderes machen, sondern muss Gesetze durch seine Kammern durchbringen. Es wird ihm vermutlich leichter fallen, da die Kammern mit Republikanern besetzt sind und somit keine prinzipielle Blockade da sein wird.

Für Nichtdenker, sicherlich. Waren es doch die Republikaner die Obamas Politik verhinderten.

Die Ziele und die Politik Obamas waren absolut richtig. Der Mann hat großes geleistet. Nur das sieht der selbstsüchtige Bürger nicht! Für den selbstsüchtigen Bürger ist nur wichtig das er selbst keine Einschränkungen in Kauf nehmen muss.

Obamas Politik hat Weichen für die Zukunft des Planeten und für ein Miteinander der Menschheit gestellt. Natürlich leider nur immer so weit wie es Ihm ermöglicht wurde!
Die Früchte dieser Arbeit müssen aber erst wachsen und weiter gepflegt werden, damit sie als positiv wahrgenommen werden (Bsp. Klimaschutz). Es braucht Zeit und Rücksicht unter den Menschen... Beides kennen egoistische Menschen (Wähler) aber nicht!

Das es von selbstsüchtigen Bürgern sehr viele gibt zeigt die Wahl Trumps!
Trump steht ersteinmal, Obamas Politik völlig entgegen. Hoffen wir das es größtenteils nur Wahlkampfgetöse von Ihm war!

Hoffen wir das Trump die gute Arbeit Obamas nicht mit dem Arsch einreißt...

Trump wird aber den Vorteil haben durchregieren zu können mit der Kongressmehrheit. Jedenfalls solange er kein crazy shit macht den selbst die wachsweichen Republikaner nicht tragen können.

Bei Obama fragt man sich ja immer was wäre möglich gewesen ohne republican obstructionism?

Bei Trump werden wir alle sehen was so möglich ist wenn ein Amateur Präsident wird. Keine Ausreden.

Ich war auch am Anfang des Wahlkampfes gegen Ihn, bin somit auf die Mediale Propaganda fast reingefallen.
Ich habe mich allerdings im Sommer gefragt da Stimmt was nicht wenn alle Medien dagegen sind, ist da etwas faul.

Du musst der schlauste Mensch der Welt sein. Wie fühlt man sich als einsames Genie?

Er ist doch gar nicht einsam. Es gibt noch ok_kr oder AVADII und weitere, die wissen, dass alles in den Qualitätsmedien gesteuerte Propaganda ist aber die Ersteller bestimmter Internet-Seiten, die DIE WAHRHEIT sagen bis aufs Mark geprüft haben.

Ich will jetzt gar nicht Politik mit Naturgesetzen vergleichen, aber bei mir ist die Tendenz da, dass wenn viele gut informierte Leute bei einem Thema einer ähnlichen, wenn nicht sogar derselben Meinung sind, zu glauben, dass sie vermutlich nicht ganz falsch liegen. Und wenn ihnen das Thema sogar wichtig ist, vielleicht weil sie Angst um ihr Land und um das Zusammenleben in ihrem Land haben, dann plädieren sie vielleicht sogar mit Verve dafür. Ich kann daran erstmal nichts erkennen, was Verwunderung hervorrufen müsste. Es gibt so viele Dinge, von Naturgesetzen bis zu Regeln des menschlichen Zusammenlebens, die von so vielen Menschen als richtig anerkannt werden, dass es mich einfach nicht wundert, wenn alle Leute oder fast alle Leute diese Meinung auch vertreten.

Das Problem ist die Filterblase, und zwar auf beiden Seiten. Das gesamte Dilemma wird in diesem Beitrag m.E. perfekt zusammengefasst: Tagesspiegel.de
Die Lösung wäre eine progressive Linke, aber die konservativen Babyboomer wissen das zu verhindern, siehe Pressekommentare zu möglichen rot-rot-grünen Projekten. Eine "breite" Linke, könnte dem "kleinen Mann" wieder zu mehr Teilhabe verhelfen und das Gefühl der Anerkennung zurückgeben, dass er zu vermissen scheint. Die Konservativen nehmen den kleinen Mann aber lieber in Beschlag, um vom rechten Rand her ordentlich zu zündeln und es den "links-grün versifften PC-Jüngern" endlich heimzuzahlen. Immer noch besser, als dem "kleinen Mann" am Ende noch was vom eigenen Besitzstand und Reichtum abgeben zu müssen. Wäre ja noch schöner.

Die Globalisten (zu denen ich mich mit allem Für und Wider zähle) sind dagegen eher bereit über nationale Grenzen hinweg zu teilen, da wir selbst (noch!) nicht so viel haben, um diese "alter weißer Mann" Verlustängste zu bekommen. Was juckt es mich, wenn Immobilienwerte aufgrund eines Flüchlingsheims in den Keller gehen, wo ich doch keine besitze und mir - stand heute - im urbanen Umfeld auch nicht leisten kann. Da ist es doch schöner zu wissen, dass man unschuldig in Not geratenen Menschen helfen kann.

Schwierig. Wir sollten einander besser zuhören. Aber bei Rassismus und Gewalt kann es keinen Kompromiss geben.

Ich will jetzt gar nicht Politik mit Naturgesetzen vergleichen, aber bei mir ist die Tendenz da, dass wenn viele gut informierte Leute bei einem Thema einer ähnlichen, wenn nicht sogar derselben Meinung sind, zu glauben, dass sie vermutlich nicht ganz falsch liegen.

Du meinst so gut informierte Leute wie die "Experten" mit ihren sicheren Prognosen zur letzten Landtagswahl, dem Brexit-Votum und natürlich der Präsidentenwahl?

Nun denn...

Ich will jetzt gar nicht Politik mit Naturgesetzen vergleichen, aber bei mir ist die Tendenz da, dass wenn viele gut informierte Leute bei einem Thema einer ähnlichen, wenn nicht sogar derselben Meinung sind, zu glauben, dass sie vermutlich nicht ganz falsch liegen. Und wenn ihnen das Thema sogar wichtig ist, vielleicht weil sie Angst um ihr Land und um das Zusammenleben in ihrem Land haben, dann plädieren sie vielleicht sogar mit Verve dafür. Ich kann daran erstmal nichts erkennen, was Verwunderung hervorrufen müsste. Es gibt so viele Dinge, von Naturgesetzen bis zu Regeln des menschlichen Zusammenlebens, die von so vielen Menschen als richtig anerkannt werden, dass es mich einfach nicht wundert, wenn alle Leute oder fast alle Leute diese Meinung auch vertreten.

Vielleicht ist es gerade diese vermeintliche Gewißheit, die die Menschen, die sich der Meinung anschließen, zu sehr in Sicherheit wiegt und ein falsches Gefühl der Unvermeidlichkeit hervorruft. Sicher haben sowohl weltweit wie auch in den USA viele potentielle Wähler das Trump-Szenario für so unwahrscheinlich gehalten, daß sie nicht ausreichend dagegen aktiv wurden. Dafür spricht eine Wahlbeteiligung von nur knapp über 50% recht deutlich. Und vielleicht ist es ein Problem, wenn einem zu oft gesagt wird, daß der Kugelschreiber schon fallen wird. Geringe Wahlbeteiligungen, weil diejenigen, die Ratio wählen würden, die Wahl für einen Selbstläufer halten, sind immer die größte Chance für alles Rechte und Braune. So könnte die Mehrheitsmeinung Trump tatsächlich in die Karten gespielt haben.

Ich habe mich allerdings im Sommer gefragt da Stimmt was nicht wenn alle Medien dagegen sind, ist da etwas faul.

Ich finde den Gedanken interessant.

Wenn wir eine Umfrage zu dem Thema machen würden, was mit dem Kugelschreiber in meiner Hand passiert, wenn ich ihn loslasse: Würde dich irritieren, wenn sehr viele, vermutlich fast alle Leute der Meinung sind, dass er zu Boden fällt? Und wären vielleicht sogar 100% für diese Option für dich ein Beleg dafür, dass da was faul ist?

Ich will jetzt gar nicht Politik mit Naturgesetzen vergleichen, aber bei mir ist die Tendenz da, dass wenn viele gut informierte Leute bei einem Thema einer ähnlichen, wenn nicht sogar derselben Meinung sind, zu glauben, dass sie vermutlich nicht ganz falsch liegen. Und wenn ihnen das Thema sogar wichtig ist, vielleicht weil sie Angst um ihr Land und um das Zusammenleben in ihrem Land haben, dann plädieren sie vielleicht sogar mit Verve dafür. Ich kann daran erstmal nichts erkennen, was Verwunderung hervorrufen müsste. Es gibt so viele Dinge, von Naturgesetzen bis zu Regeln des menschlichen Zusammenlebens, die von so vielen Menschen als richtig anerkannt werden, dass es mich einfach nicht wundert, wenn alle Leute oder fast alle Leute diese Meinung auch vertreten.

Wir leben in einer Zeit, in der viele Menschen das Gefühl haben, sie werden durch den Konsum von wenigen Stunden Wissen in einer Randdisziplin klüger als die zugehörige Wissenschaft und jahrelang ausgebildete Fachkräfte.

Menschen belegen ein paar wenige Wochenendseminare und können sich als Heilpraktiker selbstständig machen. Unfassbar viele Leute trauen diesen mehr als Fachmedizinern mit mehr als zehn Jahren Ausbildung und Berufserfahrung.

Hier im Forum hat vor wenigen Tagen jemand darauf verwiesen, dass er 15-20 Stunden US-Wahlkampf im Originalton gesehen hat und fühlte sich besser informiert, als durch die Recherchen von hunderten von Reporten mit fundiertem Hintergrundwissen und jahrzehntelanger Expertise in Recherchetätigkeiten.

Wenige Abendseminare bei der AWD qualifizieren Menschen (zumindest war das mal so), um andere Menschen in Finanzfragen zu beraten. Diesen Menschen wurde oft mehr vertraut als Bankberatern, die eine mehrjährige Ausbildung haben und dies schon jahrelang als ihren Beruf ausüben.

Arbeit von Polizisten oder Juristen oder Politikern oder Professoren - all das glauben viele Menschen heute besser zu wissen als die Leute vom Fach.

Aber eine plausible Verschwörungstheorie ist schnell erstellt und gibt einem vermutlich das Gefühl: Ich habe es schon immer besser gewusst.

Ciao,

herrNick

Wacht auf, Verdammte dieser Erde,
die stets man noch zum Hungern zwingt!
Das Recht wie Glut im Kraterherde
nun mit Macht zum Durchbruch dringt.
Reinen Tisch macht mit dem Bedränger!
Heer der Sklaven, wache auf!
Ein Nichts zu sein, tragt es nicht länger
Alles zu werden, strömt zuhauf!

|: Völker, hört die Signale!
Auf zum letzten Gefecht!
Die Internationale
erkämpft das Menschenrecht. :|

Ich werde mich dafür einsetzen, dass ihr nicht durchkommt. Euer "neues politisches Zeitalter" steht gegen alles, was mir gesellschaftlich wichtig ist:
Gleichberechtigung, soziale Gerechtigkeit, die Akzeptanz des/ der Anderen, kulturelle Vielfalt, religiöse und sexuelle Toleranz,...

Das ist die Antwort auf Afd, Brexit, Trump, Le Pen & Co. Politisches Engagement !

Danke für diesen Beitrag !

Auch von mir danke für Deinen Beitrag! Mutig und hoffnungsvoll!

Ganz ehrlich, ihre kleine Rede war doch nur die gleiche Heuchelei, die auch bei jedem Staatsbesuch in China adressiert wird.

1. Merkel "Spielregeln" für Trump dürften diesen 0,0 jucken.
2. Was will Merkel denn tun wenn Trump diese "Werte" nicht beherzigt und weiterhin seine flotten rassistisch/sexistisch/homophoben Sprüche ablässt? Der Pudel beißt dem Herrchen schon nicht in die Hand.
3. Bei dem Gerede von westlichen "Werten" kommt mir die Galle hoch. Merkel selber war 2004 Unterstützerin eines Angriffskriegs gegen den Irak. Wir exportieren immer noch Waffen nach Saudi Arabien. Das Saudische Schlachten im Jemen kommentiert hier auch niemand - aber wehe der Russe würde diese Bomben werfen. Wir kriechen Erdogan dermaßen tief in den Arsch, nur damit er den Flüchtlingspakt nicht aufkündigt. usw. usw. Und dann schwingen wir uns zu einem Moralapostel auf?

Ich werde mich dafür einsetzen, dass ihr nicht durchkommt. Euer "neues politisches Zeitalter" steht gegen alles, was mir gesellschaftlich wichtig ist:
Gleichberechtigung, soziale Gerechtigkeit, die Akzeptanz des/ der Anderen, kulturelle Vielfalt, religiöse und sexuelle Toleranz,...

Da gibt es in der Tat noch viel zu tun - gerade und insbesondere auch bei den neu Eingewanderten. Ich wünsche Dir von Herzen viel Erfolg!

Ich war nie ein Freund der CDU.
Aber nach der heutigen Wahl fand ich beeindruckend, was Kanzlerin Merkel gesagt hat, natürlich im schwierigen Spagat, die richtigen Worte an Trump zu finden und diplomatisch zu bleiben.
"Deutschland und Amerika sind durch Werte verbunden". Sie nannte Demokratie, Freiheit, den Respekt vor dem Recht und der Würde des Menschen unabhängig von Herkunft, Hautfarbe, Religion, Geschlecht, sexueller Orientierung oder politischer Einstellung.

Viele, die ihr Handeln gut finden, sind keine CDU-Wähler und werden es deswegen wohl auch nicht werden.

Viele CDU- und zumal CSU-Wähler finden ihr Handeln nicht gut.

sehe ich ganz genau so!!

Am allermeisten freut mich das unsere Politiker weiche Knie Kriegen. Was war dar nicht alles zu hören wie, Steinmeier schockiert, Merkel warnt vor Verfehlung, BDI-Chef warnt.
Das ich nicht lache Merkel soll lieber die Raute machen, sie ist gar nicht in der Position die USA zu warnen. >

Ich war nie ein Freund der CDU.
Aber nach der heutigen Wahl fand ich beeindruckend, was Kanzlerin Merkel gesagt hat, natürlich im schwierigen Spagat, die richtigen Worte an Trump zu finden und diplomatisch zu bleiben.
"Deutschland und Amerika sind durch Werte verbunden". Sie nannte Demokratie, Freiheit, den Respekt vor dem Recht und der Würde des Menschen unabhängig von Herkunft, Hautfarbe, Religion, Geschlecht, sexueller Orientierung oder politischer Einstellung.

Nur wenn man das bewußte Treten dieser Werte mit Füßen gerne in Kauf nimmt, gibt es heute Grund für Freude. Diese Werte scheinen einigen Usern nicht wichtig zu sein.

Ich fühle mich den Menschen verbunden, die die Werte, in denen es um die Würde des Menschen geht, vereint.
Es sind heute hier im Forum einige Leute mit zahlreichen Beiträgen aufgetreten, die Morgenluft für ihren Populismus, für die AFD und Nationalismus wittern.

Ich werde mich dafür einsetzen, dass ihr nicht durchkommt. Euer "neues politisches Zeitalter" steht gegen alles, was mir gesellschaftlich wichtig ist:
Gleichberechtigung, soziale Gerechtigkeit, die Akzeptanz des/ der Anderen, kulturelle Vielfalt, religiöse und sexuelle Toleranz,...

Das kann ich so unterschreiben.
Ich setze noch mein Lebensmotto dazu. LEBEN UND LEBEN LASSEN.

Ich werde mich dafür einsetzen, dass ihr nicht durchkommt. Euer "neues politisches Zeitalter" steht gegen alles, was mir gesellschaftlich wichtig ist:
Gleichberechtigung, soziale Gerechtigkeit, die Akzeptanz des/ der Anderen, kulturelle Vielfalt, religiöse und sexuelle Toleranz,...

UND MEINE AXT!

Überragender Beitrag, empfinde das genauso und hab auch gestern an anderer Stelle schon die Worte Merkels gelobt.
Die Abkehr von diesen Werten wird wirklich die Gesellschaft verändern, noch habe ich Hoffnung, dass es irgendwann auffällt und gestoppt wird. Da sind wir alle gefragt.

Super Beitrag, das ist auch ganz genau meine Meinung!

Ebenfalls danke, solche Beiträge verbreiten Hoffnung!

Schließe mich uneingeschränkt an.

Ja gut möglich das das passiert.
es wäre aber nicht beschämend, sondern ein Versagen der jetzigen Regierung.

Cowboy wäre angebrachter

Zumindest tun dann die Leasingraten für Uschis Drohnen nicht mehr weh. Und die eine oder andere Fregatte ist auch noch drin.

Klar Aufrüstung ist Scheisse, doch wenn man in der Vergangenheit so viele Fehler gemacht hat, dass es reichlich Aggressoeren gibt, dann muss man sich entsprechend verteidigen können. Und das die USA keinen Bock mehr hat, immer den großen Bruder zu spielen, das kann ich auch verstehen. Auch wenn ich weiß, und das möchte ich nicht unterbewerten, dass sie aus gewissen Eigennutzgründen Länder angegriffen haben.

Liegt vielleicht daran, dass man jemanden, der sich rassistisch, homophob und frauenfeindlich äußert, sehr leicht für einen sehr dummen Menschen halten kann...

Das ist ja das Problem an den Medien. Sie zeichnen ein aus Kommentaren zusammengesetztes Bild, dass völlig an der Realität vorbei geht. Und auch wenn man von Trump noch nicht viel mitbekommen hat. Gelesen, dass er ein Idiot und Sexist ist, das hat man. Ach wie sehr würde ich mir nüchterne emotionslose Nachrichten wünschen, die ganz bewusst nicht kommentieren, sondern mit maximal möglicher Nüchternheit wertfrei berichten. Dafür zahl man eigentlich GEZ, allerdings sehen sich Nachrichtensprecher zusehends dazu berufen, durch Mimik Nachrichten zu bewerten anstatt einfach nur zu berichten. Naja, in Zeiten von Fernsehduellen & Co wird sich das nicht mehr ändern. Ich rede hier - weil mir das jemand vorwerfen könnte - nicht von "Lügenpresse", sondern einfach nur von schlechtem Journalismus.

nein er ist dumm, dass haben unsere Meiden schließlich geschrieben.

Kurz zum Verständnis, die Anstalt bröselt in 6:50 einen Teil der deutsche Medienlandschaft etwas auf. Aus der Mediathek gelöscht, aka Zensur.
https://www.youtube.com/watch?v=5_c2-Yg5spU

Oder direkt als Bild.

Medien

Und auch jetzt wirken viele Medien ja beinah enttäuscht, dass die Börse nicht abgestürzt ist, es keinen Bürgerkrieg, Knall gegeben hat.
Stehts mit der Fußnote, dass dies aber sekündlich passieren könnte. Wird da etwa versucht Ängste zu schüren?

Eben. Ich glaube, dass man einfach das Medienbild adaptiert hat, das uns von Trump geliefert wurde. Er ist sicherlich intelligenter als mancher, der ihn als dumm bezeichnet

Wenn man mal liest, wie Clinton Russland offen mit Krieg gedroht hat, kann die Welt fast froh sein, dass es nur einer geworden ist der ne Mauer bauen will als eine, die möglicherweise den dritten Weltkrieg los tritt.

Trump ist zumindest für mich das geringere Übel. Aber an sich sind die beiden Kandidaten ein Armutszeugnis für die Amis.

Am Anfang war es Eitelkeit, dann kam er aus der Nummer nicht mehr heraus, eben auch aus Eitelkeit.

Ob er dann wirklich für einen Sieg gearbeitet hat oder nicht, man weiß es nicht. Im Prinzip sind gestern die Stammwähler wählen gegangen. Aufgrund von Neusortierung innerhalb der Parteilandschaft hat es für einen Sieg gereicht.
Aus unterschiedlichen Gründen haben die Demokraten, wie 2010 und 2014 die Wähler, die sie für einen Sieg benötigen nicht an die Urne gebracht.

Gestern haben sind die Republikanischen Strategen und die Kampagne davon ausgegangen, dass es zu maximal 230 Stimmen reicht.

Diese unterschiedlichen Gründe haben einen Namen: Hillary. Den kompletten Rustbelt inclusive PA als Demokrat/in zu verlieren, ist schon eine phänomenale Leistung. Das hätte ich nicht mal ihr zugetraut.

Man kann es auch ganz einfach sagem: das Volk hatte die Schnauze voll von der Entwicklung, bei welcher sie immer mehr abrutschten. Diese Entwicklung findet auch in Deutschland statt, 2017 wird es verdeutlichen. Ein Trump steht einfach für Veränderung. Ich werde sicherlich auch keine Merkel wählen!

Ja ist schon sehr gut wie er gegen Nicht-Christen, Homosexuelle, Frauen und Einwanderer hetzt. Guter Mann!

Oh Mann.

Schön einkesseln und zuschauen wie die Welt um sich herum kaputt geht. Mal sehen wie lange man sich in Deutschland einkesseln kann. Selbst versorgen können wir uns übrigens nicht, ausser jeder von euch reduziert seine Ansprüche enorm. Dann sind lächerliche Schlaglöcher dein kleinstes Problem.

Ich bin mittlerweile davon überzeugt, dass "die Menschheit" gar nicht dafür ausgelegt ist, mehr als eine gute handvoll Jahrtausende an Zivilisation zu überleben. Und auch wenn sich das nach Weltuntergangsstimmung anhört ist es mehr nüchterne Feststellung als emotionaler Ausnahmezustand.

Die wirklich wichtigen Diskussionen müssen an ganz anderer Stelle ansetzen und haben nichts mit "Brexit? Scheisse seid ihr dumm" und "nur Idioten wählen Trump" zu tun. Weit mehr als die Hälfte der Welt ist komplett abgehängt und dort, wo wir so stolz sind auf unsere Ergebnisse aus Forschung und Entwicklung lautet die Atwort auf die Frage, was wir nun mit unseren neuen Erkenntnissen und Errungenschaften anstellen... Wachstum. Produktivität steigern. Anstatt erst einmal alle mit ins Boot zu holen.
Auf diesem Planeten müsste kein einziger Mensch verhungern oder verdursten und keiner so verzweifelt sein, dass er die ultimative Entscheidung trifft und sich mit dem Wissen, dass er gute Chancen hat dabei drauf zu gehen, mit einem Gummiboot übers Mittelmeer rüber zu machen.
Aber Altruismus ist wohl nur was für den Hausgebrauch, für den kleinen Kreis. Für das Große und Ganze gibt es dafür keinen Platz.

Und die ganz großen Probleme kommen erst noch auf uns zu, gegen die klimawandelbedingten Völkerwanderungen die bald einsetzen werden ist das, was wir aktuell erleben, Kleinscheiss. Und der Kleinscheiss ist schon nicht zu ertragen.

Wir brauchen keinen Moment darauf verwenden, mit dem Finger auf die anderen zu zeigen und ihnen zu erzählen, wie dumm sie sind weil sie Trump oder sowas wie den Brexit wählen. Europa und auch unser aufgeklärtes Deutschland rückt schon seit Jahren massiv nach konservativ-rechts, dass passiert ja nicht weil plötzlich die halbe Welt verblödet ist. Das passiert, weil es keine Politik mehr gibt die Visionen hat und dem etwas entgegensetzen könnte. Mit "dem" sind natürlich die Demagogen, die Schreier und Manipulatoren gemeint, die auf schwierige Antworten leichte Lösungen anbieten. Die können das halt leider so gut und machen das so laut, dass viele dann einfach übersehen das den leichten Lösungen jede Substanz und jegliches Konzept fehlt und die schnelle Antwort auf lange Sicht die Probleme drastisch verschärft.

Eigentlich bin ich eher so der "halb so wild"-Typ, aber der Gedanke an ein immer weiter nach rechts driftendes Europa, auf der einen Seite neben uns Putin, auf der anderen Seite dann Trump macht mir... ich sag mal Sorgen. Ach ja, die AFD vergessen. Und PEGIDA. Erdogan gibts ja auch noch. Junge Junge.

Wie sieht die Alternative zu einem rechts konservativen Europa aus? Ein weltoffenes Europa das Afrika, den Nahen Osten und sonst jeden aufnimmt der um Hilfe bitte?

Wo das hinführt zeigt die EU, ein Trümmerhaufen von maroden Staaten, die wirtschaftlich früher oder später kollabieren werden. Spanien, Italien, Portugal, Griechenland etc.

Wo hört Hilfe auf und fängt Selbstzerstörung an? Müssen wir unsere Bildungssystem, öffentliches Verkehrsnetz, Straßennetz erst noch weiter verkommen lassen, bis wir dort anfangen zu investieren?

Weisste, so lange vor unserer Haustür Menschen verrecken wie Scheisshausfliegen beim ersten Frost sind mir Verkehrsnetze keinen Gedanken wert.

Alles, was Du schreibst sind perfekte Beispiele für das, was ich meinte. Es werden die falschen Fragen gestellt.
Es geht nicht darum, ob wir irgendwen aufnehmen, es geht darum warum die überhaupt bei uns anklopfen. Und es geht auch nicht darum, wo Hilfe aufhört und Selbstzerstörung anfängt, es geht darum, wie wir überhaupt Menschlichkeit definieren und was es bedeutet, Mensch zu sein.

Ich weiß genau wie sich das anhört und wenn Du mir den dümmlichen, träumenden pseudorevoluzer um die Ohren hauen willst kann ich das verstehen. Denn ich bin mir leider auch sicher, dass der Punkt, an dem das Ruder vielleicht noch hätte gedreht werden können, schon länger verpasst ist weil die Idee, dass all unsere inovativen Errungenschaften nur dann auch wirklich etwas wert sind, wenn alle davon profitieren können und nicht nur die, die glücklicherweise ins richtige Land geboren wurden, einfach keinen Platz findet. Aber nur so kann es gehen, wenn ich mein Leben lang auf einem Schrotthaufen lebe und zugucken muss, wie hundert Meter weiter Menschen in blühenden Landschaften und bestellten Feldern (man beachte die Referenz) leben, die auch noch ab und an bei mir vorbeikommen, mir was von meinem Schrott klauen und mir im Gegenzug nicht einmal dabei helfen, aus meinem Schrottplatz wat schönes zu machen, ja was mache ich dann irgendwann? Ich gehe irgendwann mal rüber und frage nach Hilfe. Das nervt die blühende Landschaften-Menschen natürlich, weil ich das öfter mache, weil meine Lage so viel mehr Scheisse ist als die von denen. Und irgendwann eskaliert das dann, in mehrere Richtungen. Vielleicht überfalle ich auch ersma nen anderen Schrottplatz, weil ich dessen Schrott cooler finde als meinen.

Das ist, was im Großen eben passiert. Es gibt die Kapazitäten, alles, was es an Problemen gibt, zu lösen. Das Neven da runter fliegt und mit seinem Projekt unglaublich viel Gutes tut kann man gar nicht oft genug loben. Schlimm ist halt, dass er es überhaupt tun muss. Was wiederum deswegen so ist, weil die Alternative keine Interessen, wie z.B. Gewinne erzielen und artähnliches, befriedigen würde. Es wäre ein Akt der Menschlichkeit und die interessiert leider von denen, die was machen könnten, keine Sau.

Sowas wie Trump, der Rechtsruck und das ganze andere Kroppzeugs sind nur noch die Symptome, die Ursachen liegen ganz woanders.

So, jetzt hab ich aber feini die Welt erklärt und kann mich, zusammen mit meiner Gutmenschlichkeit, zur Ruhe setzen und mich darüber freuen, wie elitär mein Wissen doch in Wahrheit ist. :D
Ne ernsthaft, mir ist absolut klar, dass das Illusion ist und so Kleinigkeiten wie Religionen und grundsätzliche Weltanschauungen in dem Beitrag gar nicht stattfinden. Und auch klar ist mir, dass es alleine schon unser System gar nicht hergibt, in diese Richtung zu denken und deswegen auch die ernüchternde Erkenntnis, dass wir, als Menschheit, bald Geschichte sind. So funktioniert es einfach nicht, da machse nix. Soll aber halt auch dann, wenn die ganze Welt ein einziger Schrottplatz ist, sagen, dass es keine andere Möglichkeit gab. Es hätte einfach mal der bestellte Felder-Typ rüberkommen und mir herzlichst menschlich helfen können aus meinem Schrottplatz ein bestelltes Feld zu machen.

Trumps Aggressivpopulismus zerstört die politische Kultur [/b]

Heribert Prantl bringt vieles auf den Punkt.

Genau diese Kultur ist Schuld dran / der Grund (je nach Perspektive), weshalb Trump nun Präsident wird. Keine stand für die Amis wohl mehr für diese Kultur, wie Hillary. Man könnte also auch mal diese Kultur hinterfragen...

Sorry,

aber das ist einfach Unsinn. Es gibt eine klare Linie von Ronald Reagan, seiner "Voodoo Economy" und seiner "Moral Majority" über Bush jr. und seine Kumpane Cheney und Rumsfeld bis hin zur Tea Party. Und auch der mit einem silbernen Löffel im Mund geborene Donald Trump passt durchaus in diese Reihe.

Bill Clinton hingegen war eher ein Außenseiter aus dem Süden aus einfacheren Verhältnissen, Hillary Clinton entstammt dem Mittelstand.

Ich habe wirklich erstmals in meinem Leben sowas wie Zukunftsängste. Wenn dieser politische Stil jenseits von Fakten, Lösungen und Anstand auch in Europa Schule macht, blüht uns mittelfristig eine Diktatur des Pöbels. Und das kann kein gutes Ende nehmen.

Mal abgesehen davon, daß Wahlen in Europa bzw. Dtl. nicht auf der Ebene von Fakten und Lösungen, sondern wohl eher aufgrund des schöneren Wahlplakates mit dem sinnbefreiterem Spruch entschieden werden, stellt sich die Frage, wo er denn wohl her kommt der Pöbel.

Schon mal Hannah Arendt gelesen, Elemente und Ursprünge totaler Herrschaft?

Und was willst du machen? Allen die mehr als X Euro besitzen das Vermögen pfänden und an arme verteilen? Ein Großteil des Geldes dass der Bund einnimmt gibt er für die Sozialsysteme aus, da gibt es keinen spürbaren Spielraum.