Milliardenbetrug mit Corona-Tests: Niemand kontrolliert mehr nach (Corona)

Chaotische Zustände im Ministerium - Rechnungshof kritisiert Maskenbeschaffung von Jens Spahn massiv (Spiegel)

"Die massive Überbeschaffung von Schutzmasken zu Beginn der Coronapandemie durch das Bundesministerium für Gesundheit (BMG) führte zu anhaltend hohen Lagerbeständen und erheblichen Folgekosten".
Naja, so ist das aber halt meist in einer Ausnahmesituation.
Frag mal bei den Tier1-Zulieferern in der Autobranche nach, wie viele Halbleiter die von vielen Modellen noch so auf Lager haben, die sie nicht mehr loswerden. Und die gehen sicherlich achtsamer mit Geld um, als Kommunen und Politik. ;-)

Probleme gab es überall. Aber das Gesundheitsministerium unter Jens Spahn war ein "Sauhaufen". Man hat auf der einen Seite Masken zu völlig überhöhten Preisen eingekauft, wenn "Vitamin B" im Spiel war, z.B. bei den von Monika Tandler vermittelten Maskendeals. Auf der anderen Seite blieben Händler auf vom Gesundheitsministerium bestellten Masken sitzen, weil einfach pauschal behauptet wurde, diese würden die Anforderungen nicht erfüllen.

Masken-Deals - Gesundheitsministerium erleidet Schlappe bei Masken-Klagen (Capital vom 14.07.2023)

Viele Prozesse laufen noch immer, der Schaden für das Ministerium könnte hunderte von Millionen Euro betragen.

Das ist natürlich eine andere Sache. Ich denke aber mittlerweile: Völlig wumpe, welche Partei im "driver seat" sitzt: die Menschen lassen sich korrumpieren und von der Geldlobby verführen. Ich für meinen Teil habe damit abgeschlossen, irgendeine Partei für diese oder jene Überzeugung glaubhaft zu wählen, und versuche nur irgendwie, meine Schäfchen beisammen zu halten. :-)

Das ist in der Tat hoch problematisch. Und leider blockt das Gesundheitsministerium auch unter Lauterbach Nachfragen noch immer ab. Die Schadenssumme könnte unter Umständen die aus der Autobahnmaut für ausländische Pkw deutlich überschreiten.

Exklusiv: Corona-Kosten - Lauterbachs Milliardenrisiko und geheime Deals mit Masken-Klägern (Capital vom 18.01.2024)

Also das, was er auf twitter geschrieben hat, ist:

"Der Versuch in die #RKIFiles einen Skandal hineininterpretieren zu wollen ist Ausdruck von Unkenntnis zur Krisenstabsarbeit & von weiterer Desinformation um uns zu spalten. Wir sollten uns vor solcher Einflussnahme ausländischer Nachrichtendienste schützen."

Janosch Dahmen

Verschwörungstheorien haben auf jeden Fall momentan Hochkonjunktur

Hat er nicht nur gesagt, dass man über Aspekte wie Schulschließungen und Vereinsamungen rückblickend nochmal diskutieren sollte?

So habe ich das auch mitgekriegt. Und das ist eine Aussage weitab jeglicher Querdenker. Ich verstehe da auch nicht, wieso doch so einige gegen eine vernünftige Aufarbeitung sind. Gerade ein solches Vorgehen würde wohl auch verhindern, dass man die Diskussion in dem Bereich nur verschwörungstheoretischen Leuten überlässt.

Wir sollten uns als Gesellschaft schon dafür wappnen, dass die nächste Pandemie irgendwann kommt. Und dann wäre ein Konsens über die Maßnahmen, die man sofort zum Einsatz bringt, und die, die man erst später ziehen will, sinnvoll.

Ein wichtiger Konsens ist ja schon erreicht wurden. Bezüglich der Schulschließungen ist man sich ja ziemlich einig, dass diese viel zu umfassend waren. Teils erfolgte diese Einsicht durch die mittlerweile offen sichtbaren Folgen, teils durch das Urteil des BVerfG vom November 22, das den Schulbesuch zum Grundrecht erhoben hat. Alleine das macht es nun schwieriger die Schulen so zu schließen, wie es geschehen ist.

PS: Hier ist der Link zur Habeckaussage:
https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/corona-pandemie-aufarbeitung-100.html

... es hielt sich hier ja sehr in Grenzen, vergliche mit früher ;). Das Thema juckt wirklich nur noch die Hartgesottenen - und das auch noch in 10,20 ...Jahren, weil sie da jemand waren, wenn auch nur für einen Teil der Bevölkerung

Eigentlich juckt es nur noch die Spinner und Trolle und diejenigen, die gerne Trolle und Spinner füttern ^^
Gutz, alte Hütte, wie gehts?

Meine Güte liebe Leute…ich habe es damals nicht verstanden und heute verstehe ich es noch viel weniger. Es war eine Maske im Gesicht…nicht mehr und nicht weniger. In Länder mit richtigen Problemen hat das keine Sau auch nur ansatzweise gejuckt!

Nicht mehr und nicht weniger? Du scheinst da ein bisschen was verpasst zu haben...

Na Troll, heute werfen sie dir aber wieder viele Leckerlis hin?! :)
Festtag

Warum…musste Gutz auch noch eine Taucherbrille mit Schnorchel anziehen?

Wenn man das Ding sachgemäß verwendet, gibt es auch keine bleibenden Schäden durch Hypoxie. Vielleicht fürs nächste Mal die Bedienungsanleitung vorlesen lassen.

Genau…Hunderttausende geschädigt und gestorben wegen Moderna.

Wo habe ich das geschrieben?

Weil es ja auch so viele Impfschäden gibt. Wie viele erfolgreiche Verfahren hat's denn bisher gegeben?

Keine Ahnung, was ich so aus ein paar ÖRR-Berichten mitgenommen habe ist, dass die Betroffenen da eh keine große Chancen haben, selbst wenn es ziemlich eindeutig ist.
Ich habe mich da eher auf die große Anzahl an Kindern bezogen, die einen großen Teil Ihrer Jugend verloren haben, an Depressionen erkrankt sind, Lernschwächen entwickelt haben, auf die zehntausenden beruflichen Existenzen, die vernichtet wurden. Außerdem die enormen physischen Schäden, die auf den Lockdown zurückzuführen sind und ja im RKI berichtet angedeutet werden - Depressionen, nicht entdeckte Tumore, durchgeführte Behandlungen, etc. Ganz zu schweigen von den Menschen, die alleine sterben mussten, oder in den letzten Momenten nicht bei Ihren Eltern oder Geliebten sein konnten.

Weil es ja auch so viele Impfschäden gibt. Wie viele erfolgreiche Verfahren hat's denn bisher gegeben?

Puh, das ist aber das nächste schwierige Thema, oder? Kann mir schon vorstellen, dass es für eine Privatperson nicht einfach ist Ansprüche juristisch gegenüber Pharmakonzernen bzw. dem Staat geltend zu machen.

Speziell im medizinischen Bereich, wo Vieles nicht einfach nur schwarz oder weiß ist.

Das ist imho korrekt. Es stellt den jeweiligen Wissensstand dar. Es ändert indes nichts daran, dass eine Evaluation der jeweiligen Maßnahmen mehr als nur angezeigt ist.

Ja. Das wäre wirklich wünschenswert. Aber ich befürchte, dass eine solche Evaluation nicht mehr stattfinden wird.

Enquete Kommission wird von allen außer der FDP abgelehnt

Es lagen damals keine Studien außerhalb des Arbeitsschutzes vor, weil vor Corona niemand die Notwendigkeit gesehen hat.

Mittlerweile allerdings weiß man, dass FFP2-Masken das Infektionsrisiko massiv reduziert haben.

Man weiß das? Wer ist man, bitte belege es ebenso wie ich meine Aussagen belegt habe mit Quellen.
Ansonsten wäre ich dir sehr gewogen, mir nicht zu unterstellen, manipulieren zu wollen, wenn ich Passagen aus öffentlich einsehbaren Quellen des ZDF wiedergebe.

Das ist aber auch ein ganz schön billiger Move.

Du weißt genau, dass es unzählige Studien gibt, die diesen Nutzen belegen, allein aus offensichtlichen physikalischen Gründen. Respiratorische Viren werden durch Aerosole übertragen, Masken halten Aerosole ab, je nach Qualität der Maske gelangen umso weniger Aerosole durch. 1+1=2.

Zu streiten wäre ausschließlich darüber, ob gewisse Verschärfungen von Maßnahmen eher bloß wünschenswert gewesen wären anstatt als nötig angesehen zu sein, und das bezieht natürlich auch ein, ob z.B. die Verschärfung von Maske x zu Maske y nötig war. Das Ganze sollte aber selbstredend nicht aus der Perspektive des*der Besserwisser*in passieren, der*die rückblickend selbst die mildesten effektiven Maßnahmen schlechtredet, sondern in die Zukunft gerichtet, weil irgendwann auch die nächste Epi- oder Pandemie kommen wird und man dann vorbereitet sein sollte.

Das ist genau der Punkt. Wir reden hier gerade über die wohl mildeste Einschränkung der Freiheitsrechte, die es während Corona gab. Auf die als erstes zu verzichten, ist ja schon irgendwie dumm.

Es lagen damals keine Studien außerhalb des Arbeitsschutzes vor, weil vor Corona niemand die Notwendigkeit gesehen hat.

Mittlerweile allerdings weiß man, dass FFP2-Masken das Infektionsrisiko massiv reduziert haben.

Man weiß das? Wer ist man, bitte belege es ebenso wie ich meine Aussagen belegt habe mit Quellen.
Ansonsten wäre ich dir sehr gewogen, mir nicht zu unterstellen, manipulieren zu wollen, wenn ich Passagen aus öffentlich einsehbaren Quellen des ZDF wiedergebe.

Das ist aber auch ein ganz schön billiger Move.

Du weißt genau, dass es unzählige Studien gibt, die diesen Nutzen belegen, allein aus offensichtlichen physikalischen Gründen. Respiratorische Viren werden durch Aerosole übertragen, Masken halten Aerosole ab, je nach Qualität der Maske gelangen umso weniger Aerosole durch. 1+1=2.

Wenn die physikalischen Gründe so offensichtlich sind, dann erklär mir mal bitte - also physikalisch - warum diese Masken bei allen anderen Viren mit 120-140nm Größe so gut wie wirkungslos sind, bei Sars-Cov-2 aber extrem effektiv sein sollen.

Diese Studien wurden vor Corona nicht für notwendig erachtet, also hat sie niemand durchgeführt. Mittlerweile gibt es diese Nachweise aber.

So eindeutig sind die Nachweise jedoch tatsächlich nicht. Gerade auch bezüglich der Wirksamkeit der Maskenpflicht in der späten Phase, die sich bis in den letzten Winter gezogen hat, ist der Nutzennachweis doch eher mau.

bzw. "es gibt keine Evidenz für die Nutzung von FFP2-Masken außerhalb des Arbeitsschutzes, dies könnte auch für die Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden." Das wurde im Oktober 2020 festgestellt. So aus den Protokollen des RKI-Krisenstabs. Trotz allem wurde im Winter 2020 die FFP2 fast überall verpflichtende Maske. Auch stellt man fest, dass der zweite Lockdown zum Teil schwerere Konsequenzen als Corona selbst habe.
Es scheint, als müssten die Maßnahmen der Corona-Zeit noch einmal diskutiert werden, wenn von den Politikern Maßnahmen als alternativlos erachtet werden, die selbst vom RKI abgelehnt werden.
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/deutschland/rki-protokolle-corona-klagen-100.html

Dass FFP2-Masken keinen Nutzen hätten, ist eine dreiste Lüge.

Es sind Aussagen, die so im Protokoll des RKI-Krisenstabes stehen. Warum sollten die Lügen verbreiten?

Bullshit.

Ich mag deine wertschätzende und offene Art, mit der du mit Meinungen umgehst, die nicht deiner eigenen entsprechen.

In dem entsprechenden Protokoll steht drin, dass es damals noch keine Studien zum Einsatz von FFP2-Masken außerhalb des Gebiets des Arbeitsschutzes gab. Aber ich bin mir sicher, das ist Dir selbst nur zu gut klar.

Im Corona Protokoll vom 30.10.20 steht folgendes drin: "FFP2-Masken sind eine Maßnahme des Arbeitsschutzes. Wenn Personen nicht geschult/qualifiziertes Personal sind, haben FFP2-Masken bei nicht korrekter Anpassung und Benutzung keinen Mehrwert." Da steht drin, dass die keinen Mehrwert haben, vom RKI festgestellt. Da steht nicht drin, dass es keine Studien gab.

Diese Studien wurden vor Corona nicht für notwendig erachtet, also hat sie niemand durchgeführt. Mittlerweile gibt es diese Nachweise aber.

bzw. "es gibt keine Evidenz für die Nutzung von FFP2-Masken außerhalb des Arbeitsschutzes, dies könnte auch für die Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden." Das wurde im Oktober 2020 festgestellt. So aus den Protokollen des RKI-Krisenstabs. Trotz allem wurde im Winter 2020 die FFP2 fast überall verpflichtende Maske. Auch stellt man fest, dass der zweite Lockdown zum Teil schwerere Konsequenzen als Corona selbst habe.
Es scheint, als müssten die Maßnahmen der Corona-Zeit noch einmal diskutiert werden, wenn von den Politikern Maßnahmen als alternativlos erachtet werden, die selbst vom RKI abgelehnt werden.
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/deutschland/rki-protokolle-corona-klagen-100.html

Dass FFP2-Masken keinen Nutzen hätten, ist eine dreiste Lüge.

Es sind Aussagen, die so im Protokoll des RKI-Krisenstabes stehen. Warum sollten die Lügen verbreiten?

Bullshit.

In dem entsprechenden Protokoll steht drin, dass es damals noch keine Studien zum Einsatz von FFP2-Masken außerhalb des Gebiets des Arbeitsschutzes gab. Aber ich bin mir sicher, das ist Dir selbst nur zu gut klar.

Diese Studien wurden vor Corona nicht für notwendig erachtet, also hat sie niemand durchgeführt. Mittlerweile gibt es diese Nachweise aber.

Wobei die aber auch eher in Richtung "It's complicated" gehen.

Schutz nur dann, wenn richtig getragen.

Aber aus "FFP2-Masken sind eine Maßnahme des Arbeitsschutzes. Wenn Personen nicht geschult/qualifiziertes Personal sind, haben FFP2-Masken bei nicht korrekter Anpassung und Benutzung keinen Mehrwert." die "und die Maske hatte keinen Nutzen ..." zu machen ist schon auch ein bisschen sehr vereinfacht.

Ich erinnere mich noch sehr gut daran, dass schon währenddessen darauf hingewiesen wurde, dass die Masken nur bei korrektem Einsatz einen Sinn haben.

Wobei es grundsätzlich deutlich "einfacher" ist, eine OP-Maske nicht korrekt zu tragen als eine FFP-2-Maske. Wichtig ist bei FFP2 vor allem das Nachbiegen des Nasenbügels. Der ist V-förmig, wenn die Maske aus der Verpackung kommt, muss aber der Nasenkontur folgen. Macht man das und sitzen die Tragegummis nicht zu locker, dann sitzt die Maske eigentlich automatisch richtig. Die einfachen OP-Masken hingegen wurden gerne mal unter der Nase getragen, etc.

Die Aussage, dass es keine Evidenz für den Nutzen von FFP 2 Masken gebe, steht aber so in den Protokollen, die man auf der verlinkten Seite des ZDF findet. Kann sein, dass ich die Aussage verkürzt habe, aber inhaltlich stimmt es trotzdem. Wenn man keine Evidenz für den Nutzen der FFP 2 Maske hat, nach Aussage des RKI, halte ich es für aktionistisch und nicht wissenschaftsorientiert, wenn nach dieser Erkenntnis eine Pflicht zum Tragen von FFP 2 Masken eingeführt wird.

Kinder, jetzt muss ich schon wieder Ulrich verteidigen.

Wer weiß, was dieser Diskusionsstrang noch alles Gutes mit sich bringt ;)

Kinder, jetzt muss ich schon wieder Ulrich verteidigen.

Die Cochrane-Studie gibt das natürlich nicht her, weil sie zum Großteil keine Studien bezüglich Sars CoV2 bewertet.

https://www.br.de/nachrichten/wissen/faktenfuchs-studie-widerlegt-nicht-die-wirksamkeit-von-masken,TUn7pxC

"Die meisten Studien sind älteren Datums und beziehen sich auf die Übertragung von Influenza- und anderen Erkältungsviren, Studien aus der Corona-Pandemie bleiben in der Minderzahl."

Lustige Widerlegung des "Fakten"fuches. Sars-Cov-2 Viren haben eine Größe von 120-140nm. Erkältungs- und Influenzaviren haben eine Größe von....120-140nm. Ich bin auf die physikalische Erklärung gespannt, warum Masken bei Viren gleicher Größe und physikalischer Eigenschaft vollkommen unterschiedlich wirksam sein sollen.

bzw. "es gibt keine Evidenz für die Nutzung von FFP2-Masken außerhalb des Arbeitsschutzes, dies könnte auch für die Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden." Das wurde im Oktober 2020 festgestellt. So aus den Protokollen des RKI-Krisenstabs. Trotz allem wurde im Winter 2020 die FFP2 fast überall verpflichtende Maske. Auch stellt man fest, dass der zweite Lockdown zum Teil schwerere Konsequenzen als Corona selbst habe.
Es scheint, als müssten die Maßnahmen der Corona-Zeit noch einmal diskutiert werden, wenn von den Politikern Maßnahmen als alternativlos erachtet werden, die selbst vom RKI abgelehnt werden.
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/deutschland/rki-protokolle-corona-klagen-100.html

Dass FFP2-Masken keinen Nutzen hätten, ist eine dreiste Lüge.

Es lagen damals keine Studien außerhalb des Arbeitsschutzes vor, weil vor Corona niemand die Notwendigkeit gesehen hat.

Mittlerweile allerdings weiß man, dass FFP2-Masken das Infektionsrisiko massiv reduziert haben.

Hast du für den letzten Absatz eine Quelle? Würde mich tatsächlich interessieren.

https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/132414/Pro-und-Contra-Das-Tragen-einer-FFP2-Maske-ist-nur-sinnvoll-fuer-den-professionellen-Bereich

So wie ich das verstehe: it‘s complicated
https://www.quarks.de/gesundheit/was-man-ueber-schutzmasken-in-zeiten-von-corona-wissen-muss/#ffp2

Das ist nämlich auch mein Wissensstand.

...oder sein Ego für eine Zeit mal zurückstellen und Rücksichtnahme üben

Zum Beispiel, in dem man Maske trägt ;)

"Die Krisenstab-Runde stellt klar: "... es gibt keine Evidenz für die Nutzung von FFP2-Masken außerhalb des Arbeitsschutzes, dies könnte auch für die Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden."
Die Öffentlichkeit erfuhr davon jedoch nichts. Im Winter 2020 galt sogar eine strengere Maskenpflicht, auch die FFP2-Maske wurde in verschiedenen Bundesländern verpflichtend.

ZDF - RKI Files

Das Thema ist so einfach nicht
https://www.quarks.de/gesundheit/was-man-ueber-schutzmasken-in-zeiten-von-corona-wissen-muss/#ffp2

Daher finde ich persönlich es eine nachvollziehbare Entscheidung eine solch milde Maßnahme umzusetzen, auch wenn die Wirkung nicht ganz klar ist.

Gutz hasst:

- Christian Streich, weil der ihm zu viel vor der AfD warnt
- alle, die für Waffenlieferungen an die Ukraine sind
- Leute, die Putin als Hitler bezeichnen
- Internetaktivisten, die russische Propaganda entlarven
- die Ampel
- progressive Politik

Jetzt zitiert er auch noch kontextlos und selektiv, um Masken als wirkungslos zu bezeichnen. Das, was Gutz macht, kennt man auch von Reichsbürgern. Die lassen so viel weg, dass dann Schaüble und Gysi auf einmal sagen, dass die BRD nicht souverän sei.

Es ist wichtig und richtig, Gutz zu entlarven!

...oder sein Ego für eine Zeit mal zurückstellen und Rücksichtnahme üben

Zum Beispiel, in dem man Maske trägt ;)

"Die Krisenstab-Runde stellt klar: "... es gibt keine Evidenz für die Nutzung von FFP2-Masken außerhalb des Arbeitsschutzes, dies könnte auch für die Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden."
Die Öffentlichkeit erfuhr davon jedoch nichts. Im Winter 2020 galt sogar eine strengere Maskenpflicht, auch die FFP2-Maske wurde in verschiedenen Bundesländern verpflichtend.

ZDF - RKI Files

Das Thema ist so einfach nicht
https://www.quarks.de/gesundheit/was-man-ueber-schutzmasken-in-zeiten-von-corona-wissen-muss/#ffp2

Daher finde ich persönlich es eine nachvollziehbare Entscheidung eine solch milde Maßnahme umzusetzen, auch wenn die Wirkung nicht ganz klar ist.

Man darf nicht vergessen, dass die Situation damals auch für die Wissenschaft komplett neu war. Das ganze war ein dynamischer Prozess, in dem man sehr viel dazu gelernt hat. Insbesondere auch über die Ausbreitung von Sars-CoV-2 (und vermutlich ähnlicher Viren) vor allem durch Aerosole.

Die Aussage "es gibt keine Evidenz für die Nutzung von FFP2-Masken außerhalb des Arbeitsschutzes" bedeutete damals schlicht und einfach, dass es damals noch keine überprüften Studien zu dem Thema außerhalb des Bereichs des Arbeitsschutzes gab. Mittlerweile ist aber wissenschaftlich belegt, dass FFP2-Masken einen guten Schutz vor der Ansteckung mit Sars-CoV-2 (und anderen Viren mit dem gleichen Übertragungsweg) bieten. Dieses Zitat so zu bringen um den Eindruck zu erwecken, FFP2-Masken würden nicht schützen ist ein dreister Manipulationsversuch.