EIL: Konzernweiter IT-Ausfall legt alle Lufthansa-Flüge lahm (Sonstiges)

Da in meinem Aufgabenfeld kürzlich auch ein Glasfaserkabel dran glauben musste, nur soviel:

Die Leitungsauskünfte insbesondere die der Telekom sind eher vage, um es mal vorsichtig zu formulieren. Der in meinem Falle betroffene Kabelnetzbetreiber wollte mir im Nachgang erzählen, dass die Leitung unter dem Grünstreifen in 1,5 m Tiefe verläuft. 50 cm trafen eher zu...
Das Problem habe ich leider jährlich wiederkehrend und es wird immer schlimmer, da Netzbetreiber jedweder Art ihre Leitungen in die Erde knallen, wie es Ihnen passt, bzw. nicht ausreichend kontrollieren ob die Höhen und Breiten von den beauftragten "Sub-Sub" Firmen eingehalten werden.
Für die Pflanzung eines einzelnen Straßenbaumes müssen mittlerweile in einer Ruhrgebietsgroßtadt allein über 30 Versorger abgefragt werden, eigentlich wollte ich mich nicht aufregen.....

Das Leitungen nicht dort liegen, wo sie laut Plan liegen sollten, kommt leider wohl immer wieder vor. Auf der anderen Seite werden Pläne aber wohl nicht immer eingesehen, oder aber man verzichtet aus Kostengründen oder Ignoranz auf die in kritischen Terrain eigentlich vorgeschriebene Handschachtung. Auch da sind vermutlich gelegentlich Sub-Subs am Werke.

Das ist ja irgendwie auch die Crux an der Sache oder typisch Deutsch. Alle wollen weniger Vorschriften und Reglementierungen, geht dann aber etwas schief, fragen alle, warum gibt es dafür keine Vorschriften bzw. wurde sich nicht an die Vorschriften gehalten.

Sorry für die späte Antwort...

Vom Fach ist vermutlich übertrieben. Wie Ulrich schon schreibt wird natürlich mittlerweile das obligate Leerrohr eingebaut, sofern es sich um wirkliche Neubaumaßnahmen handelt. Leider sind die ja eher die Ausnahme als die Regel. Bei den üblichen Flickschustereien im deutschen Straßennetz sieht das leider anders aus.

Als kürzlich hier im Stadtzentrum gebuddelt wurde, fragte ich mich, ob es nicht sinnvoll wäre, zumindest in der Innenstadt einmal eine Röhre für alles mögliche zu bauen, Stahlplatten drauflegen, pflastern? Und wenn dann Bedarf ist, Pflaster weg, ein, zwei Stahlplatten rausheben und man kommt an alles ran?

Anekdote aus München:
Ein Kollege wohnt in einem Stadtviertel in München. Die SW München wollten ein Rohr, indem Leitungen für die Steuerung der Gasversorgung liegen für Glasfaserkabel nutzen. Die Telekom hat dagegen geklagt. Daraufhin hat die SWM es gelassen, die Telekom buddelt jetzt. Das Viertel hat bis heute kein Glasfaser. Aber 2024 soll es kommen.

Als kürzlich hier im Stadtzentrum gebuddelt wurde, fragte ich mich, ob es nicht sinnvoll wäre, zumindest in der Innenstadt einmal eine Röhre für alles mögliche zu bauen, Stahlplatten drauflegen, pflastern? Und wenn dann Bedarf ist, Pflaster weg, ein, zwei Stahlplatten rausheben und man kommt an alles ran?

Das meiste liegt doch schon. Einiges sogar seit knapp einhundert Jahren. Manchmal bekommt man interessante Einblicke, wenn man vom Bürgersteig in so eine Baugrube blickt.

Als kürzlich hier im Stadtzentrum gebuddelt wurde, fragte ich mich, ob es nicht sinnvoll wäre, zumindest in der Innenstadt einmal eine Röhre für alles mögliche zu bauen, Stahlplatten drauflegen, pflastern? Und wenn dann Bedarf ist, Pflaster weg, ein, zwei Stahlplatten rausheben und man kommt an alles ran?

Das wird doch schon gemacht?!
Nennt sich "Leerrohr". Haben wir hier überall für zukünftige Glasfaserkabel und so.
Zumindest soweit ich das weiß.

Das ist aber doch überall so, denn kein Kunde (weder im Firmenbereich, noch Endkunden) wollen für eine wirklich gute Redundanz zahlen. Denn (vereinfacht) zwei gleichwertige Infrastrukturen zu bauen und dann nur eine zu nutzen ist halt in den allermeisten Fällen viel zu teuer.

Glasfaserkabel kaputt

https://www.n-tv.de/wirtschaft/Lufthansa-Ursache-fuer-IT-Panne-waren-Bahn-Bauarbeiten-article23918747.html

Da fragt man sich mal wieder, wieso solche wichtigen Leitungen nicht redundant ausgelegt werden.

"Wird schon gut gehen ...."

Waren sie wohl glaube ich auch, nur dass dann die Ersatzleitungen alle komplett überlastet waren.
Die Lufthansa ist da glaube ich wirklich eher geschädigt.

Wenn die Ersatzleitung den Traffic nicht durchleiten kann, dann stimmt etwas bei den grundlegenden Konzepten nicht.

Jo, wird so sein, ist aber nicht wirklich was neues. Bei Kunden hängen mal Systeme oder sind langsamer, weil es an anderer Stelle bei Bauarbeiten gerappelt hat. Hatten wir neulich in Asien. Da muss dann ein Provider mal einen anderen fragen. Dauert dann. Das ist halt alles auf Kante genäht. In der Regel kriegt das niemand mit, aber in dem Fall hier wenn ein Flughafen steht, ist das dann halt doppelt dumm gelaufen.

Warum? Seit wann müssen Streikende darauf Rücksicht nehmen was wir beide als angemessen betrachten?

Die Aufgabe einer Gewerkschaft ist es für ihre Mitglieder ein gutes Ergebnis heraus zuholen. Natürlich immer mit Blick dadrauf das der Betrieb/die Branche nicht vor den Hund geht. Die Lufthansa hat viele Jahre gut verdient. Daher ist es legitim das dass wichtigste Personal der Firma dran mitverdient.

Am Ende bin ich froh wenn im Flieger gut bezahlte Experten sitzen und nicht Leute die aufgrund knapper Kassen nebenbei noch Geldsorgen haben.
Die Verantwortung eines Piloten ist Enorm. Nach dieser Logik könnte man ja auch Fragen warum manche IT Experten exorbitante Summen fordern. Sei ihnen gegönnt. Der Markt ist halt leer. Die unmittelbare Verantwortung für Leben und Millioneninvestionen der Firma (Flugzeuge) ist aber nicht vergleichbar.

Es handelt sich kaum um einen Server. Es würde mich auch nicht wundern, wenn die Lufthansa ihre Sachen in der Azure oder AWS laufen lassen. Die eigentliche Basis liegt nämlich imho am Flughafen Hamburg bzw. Norderstedt.

Aber egal wo, die haben mit Sicherheit eine redundante Anbindung. Und die werden prüfen, was schief gelaufen ist.

Aber noch gestern hat es einen Angriff auf Systeme der SAS gegeben. So etwas kommt regelmäßig vor.

Wie sieht so ein Angriff aus? Wer bemerkt den? Und wie bemerkt derjenige den?

Es gab in den letzten Jahren regelmäßig Angriffe, bei denen die komplette IT-Infrastruktur von Unternehmen lahmgelegt wurde. Dabei wurden die Inhalte aller online verfügbaren Datenspeicher verschlüsselt, für die Freigabe musste jeweils "Lösegeld" gezahlt werden, wenn man die Systeme nicht neu aufsetzen wollte.

Zumindest bei Unternehmen die viel Geld in Entwicklung stecken, BMW, Airbus etc., kommt auch Spionage dazu.

ob es sich um eine normale, durch technisches oder menschliches Versagen ausgelöste Großpanne oder um einen Angriff auf die IT-Infrastruktur der Lufthansa handelt.

Es ist doch fast nie ein "Angriff" im eigentlichen Wortsinn. Also so, dass jemand spezifisch die IT des Opfers sabotiert. Da wird mal wieder ein Patch fehlen oder mit veralteten Systemen gearbeitet und ne Ransomware schießt ihnen grad den Zugriff weg.

Es gab in den letzten Jahren regelmäßig Angriffe, bei denen die komplette IT-Infrastruktur von Unternehmen lahmgelegt wurde. Dabei wurden die Inhalte aller online verfügbaren Datenspeicher verschlüsselt, für die Freigabe musste jeweils "Lösegeld" gezahlt werden, wenn man die Systeme nicht neu aufsetzen wollte.

Es ist doch fast nie ein "Angriff" im eigentlichen Wortsinn. Also so, dass jemand spezifisch die IT des Opfers sabotiert. Da wird mal wieder ein Patch fehlen oder mit veralteten Systemen gearbeitet und ne Ransomware schießt ihnen grad den Zugriff weg.

Und was soll "Dabei wurden die Inhalte aller online verfügbaren Datenspeicher verschlüsselt" heißen? Wieso sollte es irgendwas bedeuten, ob die verschlüsselten Daten online sichtbar sind?