Neu auf schwatzgelb.de: Danke, Jude für klare Worte

Im Anschluss an das Spiel gegen die Bayern lenkte Jude Bellingham den Fokus auf Schiedsrichter Felix Zwayer und stelle die mehr als berechtigte Frage, warum ein Spielmanipulierer überhaupt noch als Schiedsrichter aktiv sein darf.

Zum Artikel ...

antworten

Wenn man als Schiri Spiele manipuliert, macht man das irgendwo in der 3. Liga oder in Serbien. Irgendwo,wo man zwar wetten kann, wo aber nicht die halbe Welt mit der Lupe drauf guckt. Ich glaube zwar auch nicht, dass seit Hoyzer kein Schiri in Deutschland mehr manipuliert hat, aber wenn, passiert das nicht bei BVB gegen FCB.

antworten

Wenn man als Schiri Spiele manipuliert, macht man das irgendwo in der 3. Liga oder in Serbien. Irgendwo,wo man zwar wetten kann, wo aber nicht die halbe Welt mit der Lupe drauf guckt. Ich glaube zwar auch nicht, dass seit Hoyzer kein Schiri in Deutschland mehr manipuliert hat, aber wenn, passiert das nicht bei BVB gegen FCB.

Das beweist oder entkräftet nixhts: Der Kaufhausdieb, der lächelnd am Kassierer grüssend vorbeigeht ist der Unverdächtigste!
Und egal aus welchem, meinetwegen auch fadenscheinigen Grund: solange wir ihn nicht mehr als SR bekommen, ist alles gut!
Was er mit sich und seinem schlechten Gewissen macht? Egal!
Und dass im DFB und seiner SR-Abteiöung nichts koscher ist, dürfte auch klar sein! An einen Umbruch in beiden ist nicht zu denken, solange abnickende Ja-Sager als SR Gefördert werden, denn wie man schon aus Kreisebene hört sagt man ja und Amen kommt man weit, ansonsten nicht.

antworten

Mir fallen einige Schiris ein, die ich eigentlich nicht mehr sehen will. Vor allem diese Saison sind da wieder son paar Typen hinzugekommen.

antworten

Wenn man als Schiri Spiele manipuliert, macht man das irgendwo in der 3. Liga oder in Serbien. Irgendwo,wo man zwar wetten kann, wo aber nicht die halbe Welt mit der Lupe drauf guckt. Ich glaube zwar auch nicht, dass seit Hoyzer kein Schiri in Deutschland mehr manipuliert hat, aber wenn, passiert das nicht bei BVB gegen FCB.

Ich glaube auch nicht, dass Zwayer Spiele verschiebt bzw. dies am letzten WE der Fall war. Und für einen Bayern-Sieg gegen Dortmund braucht man normalerweise keinen Schiri zu bestechen.
Hätte er sowas wie eine Elfer-Wette manipulieren wollen, hätte er schneller entscheiden können.

Aber mich freut die aktuelle Diskussion über ihn und den DFB, zumal ich ihn für einen schlechten Schiri halte. Er nimmt anderen einen Platz weg. Ob sie besser wären, weiß man nicht. Ehrlicher ziemlich sicher schon.

Manchmal bedarf es - gerade nach so langer Zeit - eines Triggers für so eine Diskussion. Denn seine Leistung fand ich gegen uns zwar schlecht, aber nicht skandalös. Daher feier ich Jude für seine Aussage umso mehr.

antworten

Er ist halt so schlecht und die Entscheidungen von vielen Schiedsrichtern sind immer und immer wieder pro Bayern.

antworten

Die gehen doch bestimmt mit dem Wissen um den Bayernbonus ins Spiel und nehmen sich vor darauf zu achten. Und dann pfeifen die doch für die Bayern. Oder ist das meine nicht objektive Sicht? Vielleicht beeinflussen die Spieler auf dem Platz da ja was. Vielleicht kann man „cleverness“ trainieren. Oder ist es der Mediendruck?

antworten

Hat Jude ja auch nicht behauptet. Er hat die persönliche Eignung Zwayers hinterfragt ein solches Spitzenspiel zu leiten.

antworten

Nein aber in der Diskussion drumrum wird der Verdacht geäussert.

antworten

Nein aber in der Diskussion drumrum wird der Verdacht geäussert.

Wo?

antworten

An mehreren Stellen im Spieltagsthread und im Analysethread. Ich will das aber jetzt nicht alles nochmal durchlesen um die genauen Stellen zu zitieren.

antworten

An mehreren Stellen im Spieltagsthread und im Analysethread. Ich will das aber jetzt nicht alles nochmal durchlesen um die genauen Stellen zu zitieren.

Also die Stimmen, die ihm in der Elferszene eine bewusste Aktion zur Wettmanipulation des Spiels andichten, sind doch wirklich nur sehr, sehr gering. Das ist schon noch was anderes, als ihm eine tendenzielle Regelauslegung Pro-Bayern vorzuhalten.

antworten

Die Bevorteilung sehe ich auch, aber ich kann mir nur nicht vorstellen, dass ein Schiri in diesem Spiel manipuliert. Und ich meinte auch nicht den Strafstoß im einzelnen sondern ich meine Judes Aussage wurde auch so gedreht, dass er Zwayer eine Manipulation vorgeworfen haben könnte.
Woher die komischen Entscheidungen kommen ist mir ein Rätzel. Bei uns häufen sich seit dieser Saison die „harten“ Regelauslegungen.
Und so wie der „german classico“ ein besonders beobachtet wird, so sollte eigentlich jedes Bayernspiel unter Beobachtung stehen, um den Bayernbonus entweder zu wiederlegen oder die Ursache zu finden und abzuschalten.

Vielleicht sind die komischen Entscheidungen ja auch objektiv nicht so komisch und es liegt an der Vereinsbrille.

antworten

Die Bevorteilung sehe ich auch, aber ich kann mir nur nicht vorstellen, dass ein Schiri in diesem Spiel manipuliert. Und ich meinte auch nicht den Strafstoß im einzelnen sondern ich meine Judes Aussage wurde auch so gedreht, dass er Zwayer eine Manipulation vorgeworfen haben könnte.
Woher die komischen Entscheidungen kommen ist mir ein Rätzel. Bei uns häufen sich seit dieser Saison die „harten“ Regelauslegungen.
Und so wie der „german classico“ ein besonders beobachtet wird, so sollte eigentlich jedes Bayernspiel unter Beobachtung stehen, um den Bayernbonus entweder zu wiederlegen oder die Ursache zu finden und abzuschalten.

Vielleicht sind die komischen Entscheidungen ja auch objektiv nicht so komisch und es liegt an der Vereinsbrille.

Und die hat Gräfe auch auf?
Der hat ja im Zeitmagazin geäußert, dass es SR schwerer fällt gegen Bayern zu entscheiden.
Natürlich ist es möglich, dass die Bayern öfter im gegnerischen Strafraum sind und dementsprechend öfter in Elfersituationen offensiv involviert sind als etwa Bielefeld.
Aber hat die BL dieses Jahr nicht schon wieder stilbildend und richtungsweisend für die SR begonnen? Auch da 2 Szenen evtl gegen Bayern, wie bei uns Haaland - Lewandowski neben Davies Händspiel, und 2 mal kein VAR - Einsatz.
If it looks like fish and smells like Fisch it is... German referees!
Was ja sogar für den VAR am SA stimmt!:-)

antworten

Hatte auch den Eindruck, dass der erstmal, kleine Entscheidungen pro Dortmund gepfiffen hat um beim „Großen“ nicht parteiisch rüberzukommen.

antworten

https://www.spiegel.de/sport/fussball/felix-zwayer-diskussionen-ueber-umstrittenen-schiedsrichter-a-864e12fc-9820-4aeb-9981-a72cf22a3bcf

antworten

ging einfach viel zu lange zum Brunnen. Jetzt ist er gebrochen. Die Not beim DFB ist gross. Mal sehen, was man sich einfallen lässt. Jedenfalls wäre es viel zu einfach, uns als schlechte Verlierer zu bezeichnen. Schaun wir mal.

antworten

ging einfach viel zu lange zum Brunnen. Jetzt ist er gebrochen. Die Not beim DFB ist gross. Mal sehen, was man sich einfallen lässt. Jedenfalls wäre es viel zu einfach, uns als schlechte Verlierer zu bezeichnen. Schaun wir mal.

Da gab es doch auch 2017 einen Fall, als Hellmut Krug, gebürtiger Gelsenkirchenener, als Supervisor seinen Videoschiedsrichter in zwei Szenen zugunsten der Blauen mit falschen Entscheidungen überstimmt hatte. Auch da ist mir absolut schleierhaft, wieso das nicht zu einem Riesenskandal wurde.

Krug wurde einfach weg versetzt und das Thema war erledigt, obwohl hier möglicherweise eine Spielmanipulation vorlag, fand ich völlig verrückt.

antworten

:-)))

antworten

ging einfach viel zu lange zum Brunnen. Jetzt ist er gebrochen. Die Not beim DFB ist gross. Mal sehen, was man sich einfallen lässt. Jedenfalls wäre es viel zu einfach, uns als schlechte Verlierer zu bezeichnen. Schaun wir mal.

Da gab es doch auch 2017 einen Fall, als Hellmut Krug, gebürtiger Gelsenkirchenener, als Supervisor seinen Videoschiedsrichter in zwei Szenen zugunsten der Blauen mit falschen Entscheidungen überstimmt hatte. Auch da ist mir absolut schleierhaft, wieso das nicht zu einem Riesenskandal wurde.

Krug wurde einfach weg versetzt und das Thema war erledigt, obwohl hier möglicherweise eine Spielmanipulation vorlag, fand ich völlig verrückt.

Daran denke ich auch immer. Da kann man mal sehen wie es um DFB und DFL bestellt ist und wie die Medien da mit machen.

antworten

ging einfach viel zu lange zum Brunnen. Jetzt ist er gebrochen. Die Not beim DFB ist gross. Mal sehen, was man sich einfallen lässt. Jedenfalls wäre es viel zu einfach, uns als schlechte Verlierer zu bezeichnen. Schaun wir mal.

Da gab es doch auch 2017 einen Fall, als Hellmut Krug, gebürtiger Gelsenkirchenener, als Supervisor seinen Videoschiedsrichter in zwei Szenen zugunsten der Blauen mit falschen Entscheidungen überstimmt hatte. Auch da ist mir absolut schleierhaft, wieso das nicht zu einem Riesenskandal wurde.

Krug wurde einfach weg versetzt und das Thema war erledigt, obwohl hier möglicherweise eine Spielmanipulation vorlag, fand ich völlig verrückt.

Daran denke ich auch immer. Da kann man mal sehen wie es um DFB und DFL bestellt ist und wie die Medien da mit machen.

Die Probleme des DFB sind systemimmanent.

Man kann sich mal folgende Frage stellen: Warum sollte man darauf vertrauen können, dass in einem Sportverband, in dem es in den letzten 20 Jahren immer wieder um Bestechung, Intrigen, Verleumdungen, Steuerhinterziehung etc. ging, in einer ganz bestimmten Abteilung dieses Verbands, all diese verwerflichen Dinge nicht vorkommen?

antworten

Die Probleme des DFB sind systemimmanent.

Man kann sich mal folgende Frage stellen: Warum sollte man darauf vertrauen können, dass in einem Sportverband, in dem es in den letzten 20 Jahren immer wieder um Bestechung, Intrigen, Verleumdungen, Steuerhinterziehung etc. ging, in einer ganz bestimmten Abteilung dieses Verbands, all diese verwerflichen Dinge nicht vorkommen?

Weil die Abteilung transparent arbeitet und ihr Handeln einem klaren Regelwerk folgt, deren Einhaltung das oberste Gebot eines jeden Beteiligten ist.
Vor dem Regelwerk ist jeder gleich. Geschehen Fehler werden diese offen kommuniziert um auch nach Außen zu zeigen, dass man um stete Verbesserung bemüht ist.
Moment…

Übrigens wirklich erfreulich, dass sich Zwayer nach dem Spiel gestellt hat. Ich finde, dass dies zum Standard gehören sollte:
=> Aufdecken der Kommunikation zwischen Schiedsrichter und VA in strittigen Szenen.
=> Darlegung von Entscheidungen anhand relevanter Kriterien.

Anhand dieser Aussagen kann man sich schließlich wirklich ein Urteil erlauben und bekommt auf Sicht eine Vergleichbarkeit von Situationen hergestellt.
Aktuell erleben wir insbesondere durch den VAR eine elendige Kaugummiauslegung sämtlicher Regeln. Das ist gefühlt markant schlimmer geworden, weil die Schiedsrichter tendenziell gebremst in ihren Beurteilungen sind, sich die Schwelle fürs Eingreifen aus Köln jedoch irgendwo zwischen Kleinstkontakt und Bein ab bewegt.

antworten

Transparenz gibt keine doch gar nicht.

antworten

Aber es ist das einfachste und wie man in der Münchener TV Berichterstattung (Sky, Sport1) versucht man mit dort mit dem Haus und Hofpersonal (Hamann) den Krug zu kitten

antworten

Sehr gute Einschätzung. Aus meiner Sicht muss ein Schiedsrichter, Punktrichter, Kampfrichter, Linienrichter usw. sofort seine Lizenz verlieren, sollte er oder sie bewiesenermaßen der Korruption oder Manipulation überführt werden. Ehrlichkeit ist die wichtigste Eigenschaft und Grundvorraussetzung für einen SR. Diese verspielt man nicht temporär, um sie dann irgendwann und irgendwie wiedererlangen zu können. Die Aussage von Bellingham zeigt ja dann auch einmal öffentlich, wie über so einen SR spielerintern gesprochen und geurteilt wird.
Eine Frage sollte noch gestellt werden: Wie kann die Führungsebene einen Mann mit einer Geschichte wie Zwayer so prominent ins Schaufenster stellen? Bei einem Aufeinandertreffen, dass in den letzten Jahren immer wieder auch durch eklatante Fehlentscheidungen anderer Schiedrichter tagelang in den Schlagzeilen stand. Fast immer wegen eindeutigen Bevorteilungen der Bauern, mit Ausnahme des Spiels natürlich, welches von unserem Freund Peter Gaggelmann geleitet wurde. Es lag ja auf der Hand, dass bei strittigen Entscheidungen das Thema der Involvierung Zwayers in Hoyzers Betrügereien sofort wieder auf den Tisch kommt. Warum geht man trotzdem das Risiko ein, dass dann sofort Fragen gestellt werden und das generell korrupte Verbandsgebahren nebenbei nebenbei auch wieder Thema wird, im In- Und Ausland?

antworten

Mit dem Zwayer-Bashing verhält es sich wie mit dem Abseits von Haaland: Beide Begründungen sind korrekt, hätten aber zu einem früheren Zeitpunkt angeführt werden sollen. Zwayers Rolle beim Manipulationsskandal wurde ja in der Vergangenheit mehrfach medial thematisiert. Ich habe da ehrlich gesagt keine großartig geäußerten Bedenken von irgendwelchen Vereinsverantwortlichen vernommen. Diese jetzt anzuführen, da man selbst von einer insgesamt unsouveränen, aber in Summe der Entscheidungen keinesfalls überaus katastrophalenLeistung des Schiris betroffen ist, halte ich für schwach.

Und wenn Jude über einen Manipulationsskandal aus dem Jahr 2004 Bescheid weiß, hat er sich sicher auch darüber informiert, welches Leistungsvermögen ein Mats Hummels einmal besaß…

antworten

Ich finde es grandios, dass ein gewisses Informationsvermögen einer Person in Abrede gestellt wird, nur weil derjenige sehr jung zu der Zeit des Geschehens war. Es wird sich doch auch über den 2. Weltkrieg mit Informationen geäußert, obwohl viele zu der Zeit noch nicht geboren waren!

antworten

Diese jetzt anzuführen, da man selbst von einer insgesamt unsouveränen, aber in Summe der Entscheidungen keinesfalls überaus katastrophalenLeistung des Schiris betroffen ist, halte ich für schwach.

Du geht davon aus, dass diese Dinge nur gesagt wurden, weil wir ein Spiel verloren haben. Diese Annahme ist falsch. Es geht nicht um das Ergebnis dieses Spiels. Es geht darum, wie das Schiedsrichterwesen in der Bundesliga funktioniert. Und das System ist kaputt, es ist ungerecht, es ist nicht nachvollziehbar und zerstört den Fußball.

Dass man auf Zwayers Fehler hinweist, ist nur ein Argument. Man kann dieses eine Argument unterschiedlich bewerten, klar. Aber es gibt viele weitere Argumente. Selbst wenn man dieses eine Argument ablehnt, ist das Gesamtproblem doch gut belegt.

Es geht um die Schiris allgemein und die Bevorzugung der Bayern. Das Spiel am WE ist nur ein Beispiel.

antworten

Mit dem Zwayer-Bashing verhält es sich wie mit dem Abseits von Haaland: Beide Begründungen sind korrekt, hätten aber zu einem früheren Zeitpunkt angeführt werden sollen. Zwayers Rolle beim Manipulationsskandal wurde ja in der Vergangenheit mehrfach medial thematisiert. Ich habe da ehrlich gesagt keine großartig geäußerten Bedenken von irgendwelchen Vereinsverantwortlichen vernommen. Diese jetzt anzuführen, da man selbst von einer insgesamt unsouveränen, aber in Summe der Entscheidungen keinesfalls überaus katastrophalenLeistung des Schiris betroffen ist, halte ich für schwach.

Und wenn Jude über einen Manipulationsskandal aus dem Jahr 2004 Bescheid weiß, hat er sich sicher auch darüber informiert, welches Leistungsvermögen ein Mats Hummels einmal besaß…

Es ist gut, dass das Thema Hoyzer, Zwayer und die Form der "Aufarbeitung" der Betrugsfälle jetzt noch mal ins Scheinwerferlicht gerät. Gerade auch, weil nirgends Vereinsverantwortliche die mannigfaltigen skandalösen Mauscheleien des DFB anprangern. Sascha schreibt ja deshalb auch zurecht in seinem Artikel "Der Fußball ist einfach kaputt und die Tatsache, dass ein 18-jähriger Spieler in seiner zweiten Profisaison darauf hinweisen muss, während alle anderen still sind, beschämend."

antworten

Die Frage ist dann aber, ob Zwayer jetzt für die Fehler des DFB herhalten muss?
Seine Vergangenheit und Leistung mal beiseite, aber wenn der DFB ihn weitermachen lässt ist das ja nicht seine Schuld.

antworten

Die Frage ist dann aber, ob Zwayer jetzt für die Fehler des DFB herhalten muss?
Seine Vergangenheit und Leistung mal beiseite, aber wenn der DFB ihn weitermachen lässt ist das ja nicht seine Schuld.

Hätte Zwayer Anstand, dann hätte er nach dem Skandal als Schiedsrichter aufgehört. Statt dessen hat er seine Karriere weiter voran getrieben und ist -trotz eines eher für einen Bundesliga-Schiedsrichter maximal durchschnittlichen Leistungsniveaus- nominell in die Spitzenklasse seiner Zunft aufgestiegen.

antworten

Die Frage ist dann aber, ob Zwayer jetzt für die Fehler des DFB herhalten muss?
Seine Vergangenheit und Leistung mal beiseite, aber wenn der DFB ihn weitermachen lässt ist das ja nicht seine Schuld.

Hätte Zwayer Anstand, dann hätte er nach dem Skandal als Schiedsrichter aufgehört. Statt dessen hat er seine Karriere weiter voran getrieben und ist -trotz eines eher für einen Bundesliga-Schiedsrichter maximal durchschnittlichen Leistungsniveaus- nominell in die Spitzenklasse seiner Zunft aufgestiegen.

Darüber hinaus muss man das auch noch mal zeitlich einordnen: Zwayer ist aufgeflogen, als er noch als kleine Nummer mit Fahne die Linie rauf- und runtergelaufen ist. Seine konsequente Suspendierung hätte also nicht zum Verlust eines bereits erfahrenen Schiedsrichters und einem eventuellen Personalloch in Liga 1, 2 oder 3 geführt. Die intensive Förderung und der Aufstieg Zwayers begannen erst nach der Annahme von Hoyzers Schmiergeld.

antworten

Die Frage ist dann aber, ob Zwayer jetzt für die Fehler des DFB herhalten muss?
Seine Vergangenheit und Leistung mal beiseite, aber wenn der DFB ihn weitermachen lässt ist das ja nicht seine Schuld.

Hätte Zwayer Anstand, dann hätte er nach dem Skandal als Schiedsrichter aufgehört. Statt dessen hat er seine Karriere weiter voran getrieben und ist -trotz eines eher für einen Bundesliga-Schiedsrichter maximal durchschnittlichen Leistungsniveaus- nominell in die Spitzenklasse seiner Zunft aufgestiegen.

Und das riecht nach: "er weiß was, was über das hinausgeht, was der Öffentlichkeit bekannt ist!"
Entweder zu Hoyzer (evtl größerer Umfang o.ä) oder zu Absprachen, wie er weitermachen durfte, die evtl nur so halb mit My game is FAIR Play übereinstimmen und mehr mit My game is Fair Pay!
Where there is smoke, there is Fire!

antworten

Die Frage ist dann aber, ob Zwayer jetzt für die Fehler des DFB herhalten muss?
Seine Vergangenheit und Leistung mal beiseite, aber wenn der DFB ihn weitermachen lässt ist das ja nicht seine Schuld.

Hätte Zwayer Anstand, dann hätte er nach dem Skandal als Schiedsrichter aufgehört. Statt dessen hat er seine Karriere weiter voran getrieben und ist -trotz eines eher für einen Bundesliga-Schiedsrichter maximal durchschnittlichen Leistungsniveaus- nominell in die Spitzenklasse seiner Zunft aufgestiegen.

Und das riecht nach: "er weiß was, was über das hinausgeht, was der Öffentlichkeit bekannt ist!"
Entweder zu Hoyzer (evtl größerer Umfang o.ä) oder zu Absprachen, wie er weitermachen durfte, die evtl nur so halb mit My game is FAIR Play übereinstimmen und mehr mit My game is Fair Pay!
Where there is smoke, there is Fire!

Ja gut, aber natürlich ist hier jeder im Forum anständig und würde nach einem eigenen Fehlverhalten freiwillig aufhören.
Jeder würde nachdem er mit Alkohol am Steuer erwischt wurde freiwillig seinen Schein abgeben und nie mehr neu machen und nur noch Bus fahren... Oder würde man vielelicht selbst das System nutzen und sagen, wenn ich darf mach ich weiter?

Wie gesagt, es geht nicht darunm ob das was Zwaywer gemacht hat gut oder schlecht ist oder ob er ein guter oder schlechter Schiri ist, aber ich glaube schon, dass da jetzt viele aufgrund des Ergebnisses Köpfe rollen sehen wollen und dass da viele ihren Frust gegeünber DFB auf eine Person abwälzen.
Der Hoeneß hatte Steuern hinterzogen und durfte weiter bei den Bayern arbeiten. Aber ist das dann seine Schuld, wenn der Verein ihn wieder aufnimmt und Ämter gibt?

Das Problem ist, dass das Schiedsrichterwesen stinkt, dass der VAR in Deutschland nicht wirklich gut funktioniert und dass der DFB einem Zwayer kein Profispiel mehr hätte geben dürfen. Aber all diese Dinge liegen ja nicht in seiner Entscheidungsgewalt. Er tut ja nichts unrechtmäßiges wenn er die Chance ergreift die man ihm anbietet...

antworten

Die Frage ist dann aber, ob Zwayer jetzt für die Fehler des DFB herhalten muss?
Seine Vergangenheit und Leistung mal beiseite, aber wenn der DFB ihn weitermachen lässt ist das ja nicht seine Schuld.

Hätte Zwayer Anstand, dann hätte er nach dem Skandal als Schiedsrichter aufgehört. Statt dessen hat er seine Karriere weiter voran getrieben und ist -trotz eines eher für einen Bundesliga-Schiedsrichter maximal durchschnittlichen Leistungsniveaus- nominell in die Spitzenklasse seiner Zunft aufgestiegen.

Und das riecht nach: "er weiß was, was über das hinausgeht, was der Öffentlichkeit bekannt ist!"
Entweder zu Hoyzer (evtl größerer Umfang o.ä) oder zu Absprachen, wie er weitermachen durfte, die evtl nur so halb mit My game is FAIR Play übereinstimmen und mehr mit My game is Fair Pay!
Where there is smoke, there is Fire!

Ja gut, aber natürlich ist hier jeder im Forum anständig und würde nach einem eigenen Fehlverhalten freiwillig aufhören.
Jeder würde nachdem er mit Alkohol am Steuer erwischt wurde freiwillig seinen Schein abgeben und nie mehr neu machen und nur noch Bus fahren... Oder würde man vielelicht selbst das System nutzen und sagen, wenn ich darf mach ich weiter?

Wie gesagt, es geht nicht darunm ob das was Zwaywer gemacht hat gut oder schlecht ist oder ob er ein guter oder schlechter Schiri ist, aber ich glaube schon, dass da jetzt viele aufgrund des Ergebnisses Köpfe rollen sehen wollen und dass da viele ihren Frust gegeünber DFB auf eine Person abwälzen.
Der Hoeneß hatte Steuern hinterzogen und durfte weiter bei den Bayern arbeiten. Aber ist das dann seine Schuld, wenn der Verein ihn wieder aufnimmt und Ämter gibt?

Das Problem ist, dass das Schiedsrichterwesen stinkt, dass der VAR in Deutschland nicht wirklich gut funktioniert und dass der DFB einem Zwayer kein Profispiel mehr hätte geben dürfen. Aber all diese Dinge liegen ja nicht in seiner Entscheidungsgewalt. Er tut ja nichts unrechtmäßiges wenn er die Chance ergreift die man ihm anbietet...

Doch, er pfeift nicht gut und mMn auch nicht nur schlecht, sondern tendenziös!(Strafrechtlich / Verbandsrechtlich) Relevant wird das erst, wenn man ihm nachweisen könnte, dass er ein finanzielles Interesse daran hätte und nicht einfach schlecht ist. Brieffreunde hat er ja (tatsächlich nur gehabt?), die nahe an der Wettszene sind. Also seine Distanz zu denen sehe ich zumindest nicht als sicher an, aber das kann auch ein VARnehmungsfehler meinerseits sein.
Aber klar, die sich ihm bietende Chance auf ich glaube 80.000 € pro Saison fixum und 5.000€ pro Spiel würde ich auch nicht nur aufgeben, weil ich mal n Fehler gemacht habe, wenn ich die WAHL hätte. Mein Punkt ist aber ja der: wieso hat er überhaupt noch die Wahl? Auf Kreisebene wäre er sicher raus gewesen als SR, und das lebenslang! Und wer mir jetzt mit Leistung kommt, ja gut mit dem gehe ich den Garten, mit Zitronenfaltern Zitronen falten!
Und das UN in UNparteiischer ist halt das wichtigere Element!
Sein Leumund ist im Arsch, und da trägt keiner außer ihm Schuld dran. Und je höher er kommt damit, desto knapper wird die Luft, wenn man einen schwereren Rucksack als die Anderen trägt!

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/206789/umfrage/verguetung-von-schiedsrichtern-im-deutschen-fussball-nach-liga/

PS: Ich wettere hier schon spätestens seit dem Schalke Spiel 2019 (Kein Rot Serdar, rot Reus, rot Wolf!) gegen ihn und habe vorhergesagt, dass er Scheisse pfeifen wird! Es gab und gibt so viele Gründe (fast jedes Spiel was von ihm gepfiffen wird!) ihn nicht BL erst recht kein Spitzenspiel pfeifen zu lassen (Leistung Leumund), dass man besser den Münchener Brych hätte pfeifen lassen können! Und das meine ich ernst!

antworten

PS: Ich wettere hier schon spätestens seit dem Schalke Spiel 2019 (Kein Rot Serdar, rot Reus, rot Wolf!) gegen ihn und habe vorhergesagt, dass er Scheisse pfeifen wird!

Richtig - und man sollte nicht vergessen, dass uns seine grottenschlechte Schiedsrichterleistung im Spiel gegen die Blauen am Ende die Meisterschaft 2019 gekostet hat. Das Spiel hatte ja wirklich alles im Angebot, was katastrophale Schiedsrichterentscheidungen betrifft.

Dagegen war sein aktueller Auftritt schon vergleichsweise fair. Er hätte ja auch Hummels noch die Rote für die Verhinderung einer klaren Torchance geben können.

SGG
Klopfer

antworten

Also das hier:

Ja gut, aber natürlich ist hier jeder im Forum anständig und würde nach einem eigenen Fehlverhalten freiwillig aufhören.
Jeder würde nachdem er mit Alkohol am Steuer erwischt wurde freiwillig seinen Schein abgeben und nie mehr neu machen und nur noch Bus fahren... Oder würde man vielelicht selbst das System nutzen und sagen, wenn ich darf mach ich weiter?

Wer mit (hinreichend) Alkohol am Steuer erwischt wird gibt nicht freiwillig ab sondern bekommt entzogen.

Genauso war es mit FZ- der war gesperrt. Dass er danach nicht freiwillig aufhörte ist aus seiner Sicht vielleicht verständlich. Dass er danach weitermachen durfte ist ein Skandal.

Dass der DFB das Urteil nicht freiwillig und zeitnah veröffentlicht hat verdeutlicht, mit was für einem Verein und was für einer Auffassung von Gerechtigkeit man zu tun hat.

Und das ist dann immer noch ein Skandal. Und wenn man das "früher" nicht deutlicher gesagt hat ist das die eine Sache.

Wenn man es heute nicht macht wäre das für mich nicht zu verstehen.

Dass der Mann unredlich war ist bewiesen.

Für seine Leistung am Samstag gibt es (mindestens) zwei Erklärungen:

- er kann es nicht besser
- er hätte es besser gekonnt, mag uns aber nicht so und wollte uns einen mitgeben

In beiden Fällen darf er kein Spiel mehr pfeifen.

So einfach sehe ich das.

antworten

Also das hier:

Ja gut, aber natürlich ist hier jeder im Forum anständig und würde nach einem eigenen Fehlverhalten freiwillig aufhören.
Jeder würde nachdem er mit Alkohol am Steuer erwischt wurde freiwillig seinen Schein abgeben und nie mehr neu machen und nur noch Bus fahren... Oder würde man vielelicht selbst das System nutzen und sagen, wenn ich darf mach ich weiter?

Wer mit (hinreichend) Alkohol am Steuer erwischt wird gibt nicht freiwillig ab sondern bekommt entzogen.

Genauso war es mit FZ- der war gesperrt. Dass er danach nicht freiwillig aufhörte ist aus seiner Sicht vielleicht verständlich. Dass er danach weitermachen durfte ist ein Skandal.

Dass der DFB das Urteil nicht freiwillig und zeitnah veröffentlicht hat verdeutlicht, mit was für einem Verein und was für einer Auffassung von Gerechtigkeit man zu tun hat.

Und das ist dann immer noch ein Skandal. Und wenn man das "früher" nicht deutlicher gesagt hat ist das die eine Sache.

Wenn man es heute nicht macht wäre das für mich nicht zu verstehen.

Dass der Mann unredlich war ist bewiesen.

Für seine Leistung am Samstag gibt es (mindestens) zwei Erklärungen:

- er kann es nicht besser
- er hätte es besser gekonnt, mag uns aber nicht so und wollte uns einen mitgeben

In beiden Fällen darf er kein Spiel mehr pfeifen.

So einfach sehe ich das.

Ja, sachlich habt ihr ja recht. Aber das Problem ist doch dann das System, das ihn weiter agieren lässt.
Wenn ich auf der Arbeit einen Scheiß nach dem anderen baue und meine Firma mich duldet oder gar befördert, dann kann ich natürlich sagen, ich bin hier fehl am Platz und höre auf, oder ich nutze die "Unantastbarkeit" und mache weiter.
Man kann natürlich Zwayer als Person bashen bis er sich freiwillig zurückzieht oder einen schlimmeren weg geht (Rafati), was sicher auch keiner will.
Oder man bekämpft die Wurzel des Problems - den DFB, das Schiedsrichterwesen.
Es ist sicher gut wenn man das Problem, den Vorfall von 2005 wieder vor Augen führt um dann auf das Grundproblem hinzuweisen, aber man muss denke ich den Punkt finden wo man von der Person Zwayer hin zur grundsätzlichen Problematik kommt.
Denn sonst geht er vielleicht freiwillig und der DFB ist fein raus. Ich vermute aber dass der DFB aufgrund der internen Machtkämpfe und diversen Hausdurchsuchungen der letzten Jahre gerade andere Sorgen hat und versucht das Thema Zwayer abzumoderieren, oder Klagen rauszuschicken um die Leute abzuschrecken.
Man wird wahrscheinlich seitens DFB das Thema auf die Person Zwayer lenken wollen und dann Dinge sagen wie "wo soll das hinführen, dass jeder Verein der mal verliert sich jezt abfällig über Schiedsricher äußern kann..." "wir müssen ein Zeichen setzen, damit das nicht Schule macht und man uns ständig zum Rauswurf von Schiedsrichtern zwingen will..."

Die Ideallösung wäre es, wenn der DFB Fehler zugibt und Konsequenzen zieht. Aber wird das passieren? Aktuell wird die Sachlage ja so gedreht dass der BVB und seine Fans einfach schlechte Verlierer sind, die jetzt das Bauernopfer Zwayer auserkoren haben.

antworten

Also das hier:

Ja gut, aber natürlich ist hier jeder im Forum anständig und würde nach einem eigenen Fehlverhalten freiwillig aufhören.
Jeder würde nachdem er mit Alkohol am Steuer erwischt wurde freiwillig seinen Schein abgeben und nie mehr neu machen und nur noch Bus fahren... Oder würde man vielelicht selbst das System nutzen und sagen, wenn ich darf mach ich weiter?

Wer mit (hinreichend) Alkohol am Steuer erwischt wird gibt nicht freiwillig ab sondern bekommt entzogen.

Genauso war es mit FZ- der war gesperrt. Dass er danach nicht freiwillig aufhörte ist aus seiner Sicht vielleicht verständlich. Dass er danach weitermachen durfte ist ein Skandal.

Dass der DFB das Urteil nicht freiwillig und zeitnah veröffentlicht hat verdeutlicht, mit was für einem Verein und was für einer Auffassung von Gerechtigkeit man zu tun hat.

Und das ist dann immer noch ein Skandal. Und wenn man das "früher" nicht deutlicher gesagt hat ist das die eine Sache.

Wenn man es heute nicht macht wäre das für mich nicht zu verstehen.

Dass der Mann unredlich war ist bewiesen.

Für seine Leistung am Samstag gibt es (mindestens) zwei Erklärungen:

- er kann es nicht besser
- er hätte es besser gekonnt, mag uns aber nicht so und wollte uns einen mitgeben

In beiden Fällen darf er kein Spiel mehr pfeifen.

So einfach sehe ich das.

Ja, sachlich habt ihr ja recht. Aber das Problem ist doch dann das System, das ihn weiter agieren lässt.
Wenn ich auf der Arbeit einen Scheiß nach dem anderen baue und meine Firma mich duldet oder gar befördert, dann kann ich natürlich sagen, ich bin hier fehl am Platz und höre auf, oder ich nutze die "Unantastbarkeit" und mache weiter.
Man kann natürlich Zwayer als Person bashen bis er sich freiwillig zurückzieht oder einen schlimmeren weg geht (Rafati), was sicher auch keiner will.
Oder man bekämpft die Wurzel des Problems - den DFB, das Schiedsrichterwesen.
Es ist sicher gut wenn man das Problem, den Vorfall von 2005 wieder vor Augen führt um dann auf das Grundproblem hinzuweisen, aber man muss denke ich den Punkt finden wo man von der Person Zwayer hin zur grundsätzlichen Problematik kommt.
Denn sonst geht er vielleicht freiwillig und der DFB ist fein raus. Ich vermute aber dass der DFB aufgrund der internen Machtkämpfe und diversen Hausdurchsuchungen der letzten Jahre gerade andere Sorgen hat und versucht das Thema Zwayer abzumoderieren, oder Klagen rauszuschicken um die Leute abzuschrecken.
Man wird wahrscheinlich seitens DFB das Thema auf die Person Zwayer lenken wollen und dann Dinge sagen wie "wo soll das hinführen, dass jeder Verein der mal verliert sich jezt abfällig über Schiedsricher äußern kann..." "wir müssen ein Zeichen setzen, damit das nicht Schule macht und man uns ständig zum Rauswurf von Schiedsrichtern zwingen will..."

Die Ideallösung wäre es, wenn der DFB Fehler zugibt und Konsequenzen zieht. Aber wird das passieren? Aktuell wird die Sachlage ja so gedreht dass der BVB und seine Fans einfach schlechte Verlierer sind, die jetzt das Bauernopfer Zwayer auserkoren haben.

Das Problem ist doch, dass deutsche SR durch ihre Obleute gedeckt werden ( no pun intended). Dr. Dunmschwätzer Drees geht doch auf gar nichts ein, was kritisiert wird. Er präsentiert nach 2 Tagen arbiträr eingezogen Linien, die ADLERAUGE FZ sofort erkannt hat. Und deswegen Abstoss gab!
Davies hätte auch statt des schon sehr klaren Handspiels, bei dem die Hand nicht zum Abstützen genutzt wurde, den Boateng Memorial move machen können, FZ hätte nicht gepfiffen. Oder andersrum, lass Hummels den Ball in Davies Manier an die Hand bekommen und Davies wie Hummels. Was passiert wäre wissen wir Alle. Hummels mit dem Davies Handspiel wäre direkt ohne TV Elfer gewesen, andersrum wäre es sicher nicht mal betrachtet worden!
Absicht? Schwer nachweisbar.
DFB-Linie? JA!
Uneinheitliche Regelauslegung zugunsten des Gastes, vor 2,5 Jahren schon für die Blauen, wird ja dadurch bestätigt, dass selbst der Münchener Vorortsender DSF es so kommentiert: den Elfer kann man geben, aber nur wenn man sich vorher bei den 2 Szenen im Münchener Strafraum nicht zu fein ist, an den Bildschirm zu gehen! Und Davies Handspiel war sehr viel klarer zu erkennen, wenn man denn sehen WILL!

antworten

ich haber gerade etwas gemacht was ich noch nie gemacht habe. Ich habe das Forum des FCB aufgemacht.
Nachdem ich mich innerlich übergeben habe, wusste ich warum ich das bis dato nicht gemacht hatte.
Die Meinung tendiert beim Überfliegen der Beiträge eher so gegen "schlechte Verlierer" "Bellingham muss bestraft werden"

Was ich irgendwie witzig finde. War da nicht mal ein Spiel des FCB gegen Real Madrid mit anschlißenden öffentlichen Äußerungen der FCB Obrigkeit zum Skandal?

Gab es nicht mal Schiris die in München auf Wunsch des FCB nicht mehr pfeifen durften?

Aber generell wirkt das Thema jetzt für die Allgemeinheit so, als ob wir einfach schlecht verlieren könnten. Also weg von der Diskussion um die es den meisten hier eigentlich zu gehen scheint, nämlich das der DFB ein Grundproblem hat.

antworten

Das Gerundproblem bleibt die unhinterfragte Medienhoheit des FCBäh.
( FCB) Kritischer Sportjournalismus ist (in D?) so weit verbreitet wie die Blaue Mauritius.
Und warum ein DJ Deniz Eitelkinn erst harte Linie fährt ( Stindl hat 4 gelbreife Situationen, bis er sie endlich bekommt!), dann 2 Sekunden bei Dahoud auf harte Linie tut, aus verletzter Eitelkeit! , und dem dazu Beifall klatschenden neben ihm stehenden Stindl nicht gr wegen unsportlichem Verhalten zeigt hinterfragt keiner der sich so nennenden Sportjournalisten. Der Fatzke fühlte sich und sein Ego von Stindls Applaus geschmeichelt, wäre meine These.
Wie bescheiden es um das Niveau der deutschen SR bestellt ist, sieht man daran, dass ZWAYER und Stieler international pfeifen müssen, da es keine weniger unfähigen SR gibt.
Also nach DFB- SRBeobachtern.

antworten

Also das hier:

Ja gut, aber natürlich ist hier jeder im Forum anständig und würde nach einem eigenen Fehlverhalten freiwillig aufhören.
Jeder würde nachdem er mit Alkohol am Steuer erwischt wurde freiwillig seinen Schein abgeben und nie mehr neu machen und nur noch Bus fahren... Oder würde man vielelicht selbst das System nutzen und sagen, wenn ich darf mach ich weiter?

Wer mit (hinreichend) Alkohol am Steuer erwischt wird gibt nicht freiwillig ab sondern bekommt entzogen.

Genauso war es mit FZ- der war gesperrt. Dass er danach nicht freiwillig aufhörte ist aus seiner Sicht vielleicht verständlich. Dass er danach weitermachen durfte ist ein Skandal.

Dass der DFB das Urteil nicht freiwillig und zeitnah veröffentlicht hat verdeutlicht, mit was für einem Verein und was für einer Auffassung von Gerechtigkeit man zu tun hat.

Und das ist dann immer noch ein Skandal. Und wenn man das "früher" nicht deutlicher gesagt hat ist das die eine Sache.

Wenn man es heute nicht macht wäre das für mich nicht zu verstehen.

Dass der Mann unredlich war ist bewiesen.

Für seine Leistung am Samstag gibt es (mindestens) zwei Erklärungen:

- er kann es nicht besser
- er hätte es besser gekonnt, mag uns aber nicht so und wollte uns einen mitgeben

In beiden Fällen darf er kein Spiel mehr pfeifen.

So einfach sehe ich das.

Womit er doch in beiden Fällen sehr DFCB-kompatibel wäre! :-)
Und wie ich weiter oben schon schrieb: es riecht nach "Leichen" im DFB-Keller(no pun intended)
Wie ich fürchte inn großem Umfang! Sonst hätte man ihn wohl nicht bis heute durchgezogen!!

antworten

Jude hat nur Tatsachen wieder gegeben. Jede Strafe für ihn würde das ganze Konstrukt DFB ad absurdum führen. Auch wenn eine Sperre uns schaden würde möchte ich fast sagen, sie sollen es tun "make my day".

antworten

Herr Gräfe, die Strafanzeige gegen sie ging ja durch die Medien. Welche Straftat wirft man ihnen konkret vor und mit welcher Strafe müssen sie rechnen ?

antworten

…nicht uninteressant, daß DFB- Schiribeobacher Haase, im Hauptberuf heute Pressesprecher des Verfassungsschutzes,
vor Jahren die Pressearbeit der proto- faschistischen Schill Partei in Hamburg gemacht hat. Mit dem heutigen AFD- Fraktionschef u damaligen Schill- Innensenator verbindet ihn enge Freundschaft bis heute.
Ist doch klar, daß ein dunkelhäutiger Ausländer nicht ungestraft Fakten verbreiten darf.
Der DFB wandelt auf dünnstem Eis…

antworten

Danke für die Info!

Dann haben wir ja alles zusammen:
DFBMafia, FC Katar (wo Du nur mit Vorstrafen was wirst), Afd, 'Verfassungsschutz* (wenn die auch so gut arbeiten wie damals beim NSU), Reichsfußballer, Doppelbock...

OK!

Ab jetzt keinen Fußbreit mehr-Wir halten treu und fest zusammen!

antworten

…nicht uninteressant, daß DFB- Schiribeobacher Haase, im Hauptberuf heute Pressesprecher des Verfassungsschutzes,
vor Jahren die Pressearbeit der proto- faschistischen Schill Partei in Hamburg gemacht hat. Mit dem heutigen AFD- Fraktionschef u damaligen Schill- Innensenator verbindet ihn enge Freundschaft bis heute.
Ist doch klar, daß ein dunkelhäutiger Ausländer nicht ungestraft Fakten verbreiten darf.
Der DFB wandelt auf dünnstem Eis…

Scheint mein erster Gedanke doch plausibel zu sein. Der Mann ist vermutlich am Ende der CDU-/Schillpartei-Koalition auf einem Versorgungsposten gelandet und seitdem dort verblieben.

antworten

Der Typ ist so eine Fehlbesetzung, bezeichnend, dass er auch von Fachanwälten ähnlich seriös eingeordnet wird. Die Aussage das eine Kritik an einem Schiri generalisiert aufgegriffen wird, diskreditiert Millionen Amateursportler die sich stets regelkonform verhalten. Da wird suggeriert der "Pöbel" auf dem Platz könne die Dinge nicht vernünftig einordnen. Ich habe lange genug selbst gespielt (20 Jahre, in Brandenburg, Sachsen-Anhalt, Niedersachsen, England). Da ging es immer Mal wieder hoch her, aber es spielt eine breite gesellschaftliche Schicht Fußball. Die können schon einordnen ob jemand seinen Job richtig macht oder nicht. An einer Referenz zu Hoyzer kann ich mich nicht entsinnen. Der Typ war aber vermutlich auch schon länger nicht bei den Amateuren unterwegs, der DFB hat den Kontakt dahin leider vielerorts verloren.

Von seineb politischen Haltungen ganz zu schweigen, lässt das Zweifel offen, ob er mit den offiziellen Grundsätzen des DFB d'accord geht. Untersuchungen hierzu wären ggf. ergiebig.

https://www.kicker.de/881604/artikel/nach-zwayer-aussagen-was-bellingham-nun-droht

antworten

https://de.wikipedia.org/wiki/Anton_Nachreiner

Wie könnte jemand jemals auf die Idee kommen, Entscheidungen des DFB durch diesen Herren würden irgendwie speziell sein?

antworten

Sein Sohn ist auch Jurist (*1988) und spielt bei Regensburg. Könnte einer der ersten Dr. jur. im Profifußball werden.

antworten

Interessante Randnotiz

https://twitter.com/fussballfacts1/status/1467552467261050885?t=qDhCElK-pRa-fUOLPG5EXg&s=19

antworten

danke!

Der Twitter Account der das gemeldet hat ist natürlich auch klasse, Matthias Sommer ;-)

antworten

Interessante Randnotiz

https://twitter.com/fussballfacts1/status/1467552467261050885?t=qDhCElK-pRa-fUOLPG5EXg&s=19

Kann man sich nicht ausdenken. Hauptberuflicher Verfassungsschützer mit Studienabschluss "Angewandte Kulturwissenschaften" und nebenberuflicher Schiedsrichterbeobachter stellt Strafanzeige gegen Jude Bellingham und wenn ich es richtig verstanden habe sogar gegen Manuel Gräfe. Ob das wohl dem Dienstherren des Mannes gefällt? Aber eventuell sucht ja der DFB einen neuen Pressesprecher?

antworten

Die ganze Geschichte wird immer besser und lustiger. Ein Verfassungsschützer, der die überlastete Justiz weiter belastet, weil ein Fußballer in einem Interview Fakten zusammenfasst. Vielleicht wird das mal verfilmt, hoffentlich nicht von Til Schweiger...

antworten

Haase ist nur Pressesprecher beim Hamburger Verfassungsschutz. Der schützt die Hamburger Verfassung in ähnlichem Umfang wie die dort tätigen Reinigungskräfte es tun.

antworten

Haase ist nur Pressesprecher beim Hamburger Verfassungsschutz. Der schützt die Hamburger Verfassung in ähnlichem Umfang wie die dort tätigen Reinigungskräfte es tun.

Trotzdem arbeitet er nicht nur hauptberuflich für den Hamburger Verfassungsschutz, er ist sogar ein "Gesicht" der Behörde, er repräsentiert den Dienst mit nach außen.

antworten

Ich kann den Hamburger Verfassungsschutz nicht einschätzen. Aber mir erscheint ein Pressesprecher, der auf den Webseiten des Niedersächsischen Fußballverbands als seine Adresse die Dienstadresse angibt, vielleicht nicht die Optimalbesetzung der Position zu sein.

antworten

Ich kann den Hamburger Verfassungsschutz nicht einschätzen. Aber mir erscheint ein Pressesprecher, der auf den Webseiten des Niedersächsischen Fußballverbands als seine Adresse die Dienstadresse angibt, vielleicht nicht die Optimalbesetzung der Position zu sein.

Wer für eine Verfassungsschutzbehörde arbeitet, der möchte mit Sicherheit nicht, dass seine Privatadresse frei verfügbar ist. Die dürfte auch beim Einwohnermeldeamt gesperrt sein. Deshalb halte ich die Angabe der Dienstadresse für nachvollziehbar. Die Frage ist aber, ist das mit dem Dienstherrn abgesprochen? Zudem benötigt der Herr Haase mit Sicherheit eine Genehmigung für seine Nebentätigkeit.

Deutlich problematischer erscheint es mir aber, dass ausgerechnet der Sprecher einer Behörde, die den Schutz der Verfassung sogar im Namen trägt, ein Problem mit der Meinungsfreiheit hat.

antworten

Wer für eine Verfassungsschutzbehörde arbeitet, der möchte mit Sicherheit nicht, dass seine Privatadresse frei verfügbar ist.

Selbstredend.

Deshalb halte ich die Angabe der Dienstadresse für nachvollziehbar. Die Frage ist aber, ist das mit dem Dienstherrn abgesprochen?

Ich nicht, gerade wenn man im Schiedsrichterwesen unterwegs ist. Dann sollte er entweder die Adresse des NFV angeben oder sich ein Postfach zulegen.

Deutlich problematischer erscheint es mir aber, dass ausgerechnet der Sprecher einer Behörde, die den Schutz der Verfassung sogar im Namen trägt, ein Problem mit der Meinungsfreiheit hat.

Selbstredend. Aber so ganz überraschend dann vielleicht doch nicht.

antworten

Haase ist nur Pressesprecher beim Hamburger Verfassungsschutz. Der schützt die Hamburger Verfassung in ähnlichem Umfang wie die dort tätigen Reinigungskräfte es tun.

Noch so ein Pimmel

antworten

Hattest Du heute Morgen schon stürmischen Besuch von engagierten Herren und Damen in Uniform auf der Suche nach Beweismitteln? ;)

antworten

Er ist 2 Pimmel. Er hat 2 Jobs, in denen er nichts Vernünftiges anstellt.

antworten

Haase ist nur Pressesprecher beim Hamburger Verfassungsschutz. Der schützt die Hamburger Verfassung in ähnlichem Umfang wie die dort tätigen Reinigungskräfte es tun.

Noch so ein Pimmel

Häng' das mal nicht an dy grote Glocke(n).

antworten

Hat der Haase da auch Kontakt zu Andi Grote?

antworten

Pimmel-Andi? Ja, da könnte es zu Überschneidungen kommen...

antworten

Pimmel-Andi? Ja, da könnte es zu Überschneidungen kommen...

Du meinst Schwerter kreuzen? :-/

antworten

Da würde ich als BVB-Verantwortlicher mal das Wort „Rechtsweg“ fallen lassen. Man muss sich von diesen Clowns ja nicht alles gefallen lassen.

antworten

Zunächst einmal könnten wir unseren Präsidenten, erfahrenen Strafverteidiger und DFB Intimus als Schlichter zur Deeskalation schicken, um den DFB zur Vernunft zu bringen. Sollte das nichts bringen, kann man das Dingen ja nur so zum Spaß sogar bis Karlsruhe laufen lassen.

antworten

6 Monate wären zumindest möglich.

Der eine nahm Schmiergeld an, also Geld um ein Spiel zu manipulieren. Der andere erinnert daran, in einem gefrusteten Moment. Im Übrigen sehe ich keinen Vorwurf seitens Judes, dass da wieder manipuliert worden sein könnte. Ich hatte es so verstanden, dass die Ansetzung nicht den Ansprüchen eines Spitzenspiels entspricht. Nicht mehr und nicht weniger. Dies ist einerseits problematisch (darüber hat der Spieler nicht zu befinden), aber die Kritik ist vollkommen berechtigt als solche (nur halt eben nicht von einem Spieler). Warum wird Zwayer weiter für Spitzenspiele und international aufgestellt, u.a. nachdem Graefe klar Position bezogen hat? Warum wurde die Schmiergeldzahlung an Zwayer vom DFB jahrelang verheimlicht? Was verheimlicht der DFB noch so alles?

antworten

... und die Staatsanwaltschaft ermittelt, wie aktuell, gegen den DFB wegen Steuerhinterziehung. Ein Fußballer, Präsident eines Klubs o.ä äußert sich folgendermaßen:

»Du gibst einem Mann, der schon einmal Steuern hinterzogen hat, den größten Posten im deutschen Fußball. Was erwartest du?

Was würde passieren?

antworten

Didi Hamann würde Live bei SKY 90 die Todesstrafe fordern...

antworten

Du würdest live im Doppelpass ans Kreuz genagelt.

antworten

Wenn man beruflich auf einen zwielichtigen Burschen trifft, sollte man vorher die Akte lesen. Hat Jude vom Papa gelernt... Well done, son :-)

antworten

Alter Verwalter, dass Reus Dingen aus den mehreren Perspektiven, klarer geht es gar nicht...

Fusballgott meint auch das Hummels für die Bewegung nix kann..

Die Strafanzeigen gegen Jude und Gräfe wtf?

antworten

Die gegen Gräfe ist völlig absurd, aber ich denke auch nicht, dass man Jude was anhängen kann. Der Schiri hatte sich da nun einmal was zu Schulden kommen lassen. Das macht auch seine damalige Aussage als Kronzeuge nicht ungeschehen. Das wird man doch wohl noch erwähnen dürfen.

antworten

Hat der eigentlich auch eine Anzeige erhalten? Wäre konsequent. Wer Verständnis für den Frust der Dortmunder zeigt, muss zumindest mit einer „gelben Karte“ rechnen.

antworten

Wenn wir am Ende um einige Punkte wieder rein sportlich gescheitert wären, würde wieder - ob zurecht oder nicht - wieder die ganze Vereinsausrichtung einschließlich der sportlichen Leitung kritisiert oder in Frage gestellt werden.
Wenn wir jetzt aber nicht nur an der unerträglichen dunklen Macht aus dem Süden, sondern auch noch am DFB (der "DFB-Mafia"- ?) scheitern, dann schweißt das erst mal ganz neu alle zusammen.
Jude und Erling verhalten sich da in ihrer jugendlichen Aufrichtigkeit ganz toll. Auch Roses Statements gefallen mir.
So wie es aussieht, wird auch gerade mit Jude so eine richtig neue Vereins-Ikone geboren. Deshalb sollte die GF ALLES tun und sich hinter den Jungen stellen.
Dann bitte gleich noch den Bruder verpflichten und um diese neue Ikone herum eine über Jahre schlagkräftige Truppe gestalten.
Den "Underdog-Mythos" ein wenig mehr betonen. Dann ist es auch egal, ob man am Ende 3. oder 4. wird, die Bude wird zu Hause über Jahre beben. Dann feiert man eben statt Titel seine Legenden.
Okay ist Fußball-Romantik, aber mich flasht gerade der Ruck, der durch den BVB geht.

antworten

Ihr verliert langsam alle ein wenig den Bezug zur Realität. Es wird in spätestens 2 Wochen niemand mehr drüber reden.

Vielleicht beruhigen wir uns auch alle wieder mal und akzeptieren das man ab und zu halt mal beschissene wird.

antworten

Ab und zu mal beschissen ist das Eine. Regelmäßige systematische Benachteiligung gegen den Bayern das Andere. Es reicht. Ich hab die Schnauze so gestrichen voll.

antworten

Vielleicht beruhigen wir uns auch alle wieder mal und akzeptieren das man ab und zu halt mal beschissene wird.

Wenn man das akzeptiert hat man schon verloren…

Und irgendwie ist die Anzahl an Fehlentscheidungen dieses Jahr schon bemerkenswert: rot Dahoud bei den Ponys, rot Hummels in der CL und dann gestern Abend: das reicht eigentlich für 1,5 Saisons und waren doch nur 8 Wochen (ohne Länderspielpause…).

Und der Mann ist ja neben seiner Abneigung gegen uns insgesamt ein schlechter Schiri- wenn man jetzt nicht tätig wird dann kann man es auch ganz sein lassen.

Maybe we can t change the world but sure it is fun to try ;-)

antworten

Linke Backe auch noch hin halten?

Jetzt ist mal endgültig Schluss, nicht das nicht vorher schon Beschiss gewesen wäre:
a) Hummels Tor im DFB Pokal
b) Dante gelb rot in Wembley

um nur mal die krassesten, Titel entscheidende zu nennen.

Vom Kahn Kung Fu tritt, Effenberg, Matthäus oder dem kaputt treten von Kehl durch Salidingsbums fange ich gar nicht an zu reden...

antworten

Genau so habe ich jahrelang auch gedacht.

Seit gestern nicht mehr! Es reicht, wir sollten es nicht mehr hinnehmen und alles dafür tun, dass es eben in 2 Wochen immer noch interessiert!

Schaffen wir das? Vermutlich nicht, aber wir sollten es probieren!

antworten

"In dieser Situation liegt ein Halten des Münchner Spielers vor. Diese findet allerdings kurz vor dem Strafraum seine Wirkung und wurde von Felix Zwayer bewertet. Aus meiner Sicht handelt es sich regeltechnisch um ein Foulspiel, welches einen direkten Freistoß und eine Verwarnung des Bayern-Spielers hätte nach sich ziehen müssen. Zur Frage des Tatorts, also ob das Halten eventuell knapp im Strafraum endete, lassen die vorliegenden Bilder für den VA keinen zweifelsfreien Beleg zu, sodass hier keine Interventionsmöglichkeit für den VA besteht."

Erstmal schön, dass Zwayer bei der klaren Sache nicht mal Freistoß gegeben hat, aber seis drum.
Ich habe nochmal nachgestoppt, zwischen dem Halten von Lewandowski und der Spielfreigabe durch Zwayer vergehen gerade einmal 25 Sekunden. Die Jungs brauchen im Keller selbst für klare Abseitssituationen mindestens ne halbe Minute, aber bei der Millimeterentscheidung ob das Foul innerhalb oder außerhalb des Strafraums war sind sie sich natürlich sofort sicher. Da wird sich an jeden noch so kleinen Strohhalm geklammert um diese Frechheit gestern zu rechtfertigen.

antworten

Ist das Neuland oder kalter Kaffee, dass der DFB offizielle Stellungnahmen zu viel diskutierten Schiedsrichterentscheidungen veröffentlicht?

Kann mich an keine erinnern, habe aber bisher nie darauf geachtet und bemerke es ggf. deshalb erst jetzt.

antworten

das ist jetzt eine komplett neue Situation. Spieler de BVB haben unberechtigterweise einen Zusammenhang hergestellt, der jetzt in allen Einzelheiten ausgeräumt werden wird, damit man künftig noch ungenierter gegen den BVB vorgehen kann.

antworten

das ist jetzt eine komplett neue Situation. Spieler de BVB haben unberechtigterweise einen Zusammenhang hergestellt, der jetzt in allen Einzelheiten ausgeräumt werden wird, damit man künftig noch ungenierter gegen den BVB vorgehen kann.

Nein, das ist kein Neuland. Derselbe Typ hat dem Schiri nach dem BVB-Pokal-Sieg gegen Paderborn auch bestätigt, in einer ähnlichen Stellungnahme nach Untersuchung des Sachverhalts, dass der richtig gelegen hat in der Auslegung nach der neuen Abseitsregel. Haaland-Tor ist gemeint.

https://www.kicker.de/dfb-stellungnahme-on-field-review-keine-frage-des-respekts-796457/artikel

Genau jener Dr. Jochen Drees.

Weshalb habe ich mir die Mühe gemacht? Weil auch mal gut ist. Wie damals nach dem Paderborn-Spiel. Exakt dieselbe Situation, von der nur die Medien profitieren, die vollkommen am Thema vorbeigeschrieben und -geschrien haben.

Was ich damals Dritten gegenüber meinte, wiederhole ich gerne. Meine Meinung.

1. Die halbe Welt schreit, der Schiri müsse sich das "doch angucken".
2. Schiri beschließt: Nein, ich habe Recht und muss mir das nicht angucken.
3. DFB als Oberschiri guckt sich das später noch mal an und bestätigt den Schiedsrichter in aller Öffentlichkeit in dessen Entscheidung - damals kein Abseits und damit Tor durch Haaland, hier kein Elfmeter (bzw. vorher Abseits, selbst wenn Schiri gepfiffen hätte) und damit ist die Sache auch beendet. Ich persönlich fand die Reaktion von Paderborns Trainer Baumgart vollkommen daneben und finde Aktionen von anderen in ähnlichen Situationen nicht nachahmenswert.

Wo kämen wir denn hin - so meine Meinung nach dem Paderborn - Spiel, wenn wir uns der Gerichtsbarkeit (Schiri) und sogar einer späteren Prüfung durch den DFB nicht mal irgendwann unterwerfen. Bleibt meine Meinung umgekehrt auch in dieser Frage. Oder jedenfalls: Ersichtlich liegt zumindest bei Dr. Jochen Drees keine Verschwörung vor.

Der Hinweis gilt vollkommen unabhängig davon, ob ich der Meinung war, dass das ein Elfmeter ist oder war. Beim Handspiel von Hummels hat meiner Meinung nach nicht der Schiedsrichter schwach gepfiffen, sondern die Regel ist abstrus. Aber der Profifussball hat sie sich nun mal gegeben.

antworten

eventuell Geldstrafe oder Sperre weil DFB Kontrollausschuß ermittelt.

Vergleichbarer Fall vor 2 Jahren Neymar für drei CL gesperrt.

OK:
a) bei Geldstrafe sammeln wir hier.
b) bei Sperre bitte ne Unterschriften Aktion starten, dass der BVB aufgefordert wird, die Saison ab zu brechen.

antworten

a) find ich gut, hatte ich gestern schon geschrieben
b) ist natürlich Quatsch

antworten

b) bei Sperre bitte ne Unterschriften Aktion starten, dass der BVB aufgefordert wird, die Saison ab zu brechen.

Hätte nicht gedacht dass mich das heute hier so amüsiert. Mehr davon, bitte.

antworten

:-)

Schweinsteiger:
a) entweder gibst du beide Elfmeter oder keinen
b) Reus Szene ist eher Elfmeter als Hummels

antworten

:-)

Schweinsteiger:
a) entweder gibst du beide Elfmeter oder keinen
b) Reus Szene ist eher Elfmeter als Hummels

Ist es irgendwo eigentlich inzwischen belegt, ob Haaland vor dem Foul an Reus im Abseits stand?

antworten

In der ARD Sportschau hamse ne Linie gezeigt, dass Haaland mit der Ferse angeblich im Abseits steht. Weiß man aber nicht ob das die Linie des VAR gewesen wäre. Wenn dem dann so gewesen wäre, ok.

Aber komplett absurd zu 'begründen' dass das kein Elfmeter sein, klares halten und zerren oben, klarer Tritt unten, weil er ja wegen Abseits eh nicht geben worden wäre...echt Aberwitzig.

antworten

Immer meckern wir, dass nichts mehr so ist wie früher. Jetzt bekommt Bayern den Bonus wie früher, und keiner hier freut sich, dass alles beim Alten blieb. Offenbar nichtmal Schweinsteiger ;-)

antworten

Haaland war vorher im Abseits, also ist die Diskussion sowieso nicht relevant, auch für den VAR nicht.

https://www.dfb.de/news/detail/dr-drees-bewertung-eines-strafbaren-handspiels-korrekt-235356/

antworten

Haaland war vorher im Abseits, also ist die Diskussion sowieso nicht relevant, auch für den VAR nicht.

https://www.dfb.de/news/detail/dr-drees-bewertung-eines-strafbaren-handspiels-korrekt-235356/

Ja genau. Erinnert mich irgendwie an die rote Karte für Götze gegen Leverkusen. Als das offensichtlich zielgerichtete "Spucken" im Nachhinein als Begründung für Rot herhalten musste.

Ist ja auch nicht ansatzweise glaubhaft, dass sie so schnell erkannt haben, ob es Abseits war. Was es offensichtlich ja auch nicht war.

antworten

Haaland war vorher im Abseits, also ist die Diskussion sowieso nicht relevant, auch für den VAR nicht.

https://www.dfb.de/news/detail/dr-drees-bewertung-eines-strafbaren-handspiels-korrekt-235356/

Wenn das die Situation irrelevant macht, dann muss halt auch Müllers Hand in Hummels Gesicht entsprechend gewertet werden, zumal man wirklich sieht, dass Hummels Kopfbewegung sich in dem Moment ändert, halte ich aber nicht für weniger relevant, als eine Fußspitze im Abseits.

antworten

Neueste Untersuchungen des Pokalfinals 2014 haben übrigens ergeben, dass der Ball eine halbe Minute vor Hummels' vermeintlichem Tor von einer Taube berührt wurde, so dass es Schiedsrichterball hätte geben müssen.

Die Entscheidung, das Tor nicht zu geben, war also richtig.

antworten

Haaland war vorher im Abseits, also ist die Diskussion sowieso nicht relevant, auch für den VAR nicht.

https://www.dfb.de/news/detail/dr-drees-bewertung-eines-strafbaren-handspiels-korrekt-235356/

Wenn man das denn geprüft hätte, wäre es doch super einfach gewesen, dass Zwayer es nach dem Spiel sagt. Blöderweise hat er aber dies eben nicht gemacht (ging übrigens mit Abstoss weiter). Ziemlich lächerlich nach 1-tägiger Suche durch den DFB zwanghaft zu erklären, warum Zwayer vielleicht doch richtig lag.

antworten

Das ist wie beim Pokalspiel in Bremen vor 1-2 Jahren. Hat auch ein paar Tage gedauert bis sie sich die passende Geschichte zurechtgebastelt haben.

antworten

Das ist wie beim Pokalspiel in Bremen vor 1-2 Jahren. Hat auch ein paar Tage gedauert bis sie sich die passende Geschichte zurechtgebastelt haben.

War das diese Tätlichkeit (Moisander?) im 16er, bei der man im Nachhinein ein (bereits abgepfiffenes, hat nur niemand gehört) Foul von Pulisic (?) gefunden haben wollte.

Absolutes Highlight des deutschen Schiedsrichterwesens!

antworten

Es war Reyna. Und es war nicht abgepfiffen. Aber aufgrund der Vielzahl der kurz hintereinander stattgefundenen Ereignisse war es Winkmann, laut DFB Stellungsnahme, nicht möglich das Spiel aufgrund der Forderung eines Elfmeters durch Reyna, zeitnah zu unterbrechen.

Erinnerungsprotokoll:
-> Reyna geht mit Ball in den Strafraum
-> Es kommt zu einem Kontakt
-> Reyna fällt
-> Winkmann sagt weiterspielen
-> Reyna hebt beide Arme
-> Der Ball wird geklärt bleibt aber im Spiel
-> Moisander schnappt sich Reyna, packt ihn an Trikot/Hals und schüttelt ihn ordentlich durch und wirft ihn zu Boden.
-> Winkmann pfeift irgendwas ab.
-> Es kommt zum Field Review der Szene durch den VAR und Winkmann. Problem ist, Winkmann will nicht Elfmeter geben für den Kontakt an Reyna. Aber der Ball war ja noch im Spiel und somit muss es Elfmeter geben für die Tätlichkeit von Moisander. Da entschliesst er sich Reyna für seine Forderung nach Strafstoß zu betrafen und das Spiel an den Punkt zu unterbrechen. Somit ist Moisanders Tätlichkeit nicht mehr zu ahnden.....

antworten

Das ist wie beim Pokalspiel in Bremen vor 1-2 Jahren. Hat auch ein paar Tage gedauert bis sie sich die passende Geschichte zurechtgebastelt haben.

War das diese Tätlichkeit (Moisander?) im 16er, bei der man im Nachhinein ein (bereits abgepfiffenes, hat nur niemand gehört) Foul von Pulisic (?) gefunden haben wollte.

Absolutes Highlight des deutschen Schiedsrichterwesens!

LOWlight!
Ein Wort das nur für das deutsche Schiedsrichterwesen erfunden wurde.
Spätestens jetzt von mir! :-)

antworten

Haaland war vorher im Abseits, also ist die Diskussion sowieso nicht relevant, auch für den VAR nicht.

https://www.dfb.de/news/detail/dr-drees-bewertung-eines-strafbaren-handspiels-korrekt-235356/

Wenn man das denn geprüft hätte, wäre es doch super einfach gewesen, dass Zwayer es nach dem Spiel sagt. Blöderweise hat er aber dies eben nicht gemacht (ging übrigens mit Abstoss weiter). Ziemlich lächerlich nach 1-tägiger Suche durch den DFB zwanghaft zu erklären, warum Zwayer vielleicht doch richtig lag.

Zumal falsch und falsch ja nicht richtig ergibt.

antworten

Sie machen es nur noch schlimmer.

"Eine Fehleintscheidung? Moment!
Da, wir haben noch was vorher gefunden, deswegen ist in SUmme alles richtig entschieden worden."

Na klar.

Oder war das die schnellste Überprüfung des Kölner Kellers in der Geschichte des Kölner Kellers?

antworten

Haaland war vorher im Abseits, also ist die Diskussion sowieso nicht relevant, auch für den VAR nicht.

https://www.dfb.de/news/detail/dr-drees-bewertung-eines-strafbaren-handspiels-korrekt-235356/

"Einen "Treffer" im Fußbereich gibt es hier nicht."

"Brille? Fielmann!"

antworten

Falsch, es ist absolut relevant. Denn es geht ja nicht darum, ob das Spiel anders ausgegangen wäre (das wäre es bei Überprüfung dieser Situation also nicht). Vielmehr geht darum, ob der Schiedsrichter bzw. die Schiedsrichter und der VAR im Allgemeinen mit zweierlei Maß messen.

Und das tun sie, wenn dieses klare Foul nicht vom VAR (und damit dann das mögliche vorangegangene Abseits gar nicht erst gepfiffen oder zumindest vom VAR geprüft wird!

antworten

Falsch, es ist absolut relevant. Denn es geht ja nicht darum, ob das Spiel anders ausgegangen wäre (das wäre es bei Überprüfung dieser Situation also nicht). Vielmehr geht darum, ob der Schiedsrichter bzw. die Schiedsrichter und der VAR im Allgemeinen mit zweierlei Maß messen.

Und das tun sie, wenn dieses klare Foul nicht vom VAR (und damit dann das mögliche vorangegangene Abseits gar nicht erst gepfiffen oder zumindest vom VAR geprüft wird!

Orthografie ungenügend: Zwayerlei Maß! :-)

antworten

Da hast Du natürlich recht. Mea culpa.

antworten

Bei DR Drees habe ich aufgehört den Bericht zu lesen

antworten

*
Dr. Drees: Zunächst muss man sagen, dass Felix Zwayer durch seine großzügige Spielleitung mit dazu beigetragen, dass ein Fußballspiel auf höchstem Niveau ablief
*

ist Satire oder?

antworten

*
Dr. Drees: Zunächst muss man sagen, dass Felix Zwayer durch seine großzügige Spielleitung mit dazu beigetragen, dass ein Fußballspiel auf höchstem Niveau ablief
*

Als er sich von Nagelsmann hat anschreien lassen, als der einen Einwurf nicht gekriegt hat.Das war nett.
Bayern Spieler haben Zwayer auch oft zugewunken … Wie Mo bei den Ponys !
Alles sehr großzügig !!!

antworten

*
Dr. Drees: Zunächst muss man sagen, dass Felix Zwayer durch seine großzügige Spielleitung mit dazu beigetragen, dass ein Fußballspiel auf höchstem Niveau ablief
*

Als er sich von Nagelsmann hat anschreien lassen, als der einen Einwurf nicht gekriegt hat.Das war nett.
Bayern Spieler haben Zwayer auch oft zugewunken … Wie Mo bei den Ponys !
Alles sehr großzügig !!!

Die Härte bekommen dann immer unsere ab. Stindl steht neben dem schlechten Schiri
( welcher von den 25 in der BL war es noch mal, die sind bis auf den gestern Alle schei..e, FZ ist um im Bild zu bleiben Magen‐-Darm) und applaudiert bei MOs gelb-roter Karte. Klarer Fall von MUSS- gelb für unsportliches Verhalten. Ach ja, Eitelkinn aka DJ DENIZ war SR, hatte großzügig Stindl erst näch der 3. Oder 4. Gelbwürdigen Aktion gelb gegeben und vergaß in der Sekunde,also ca 2 Sekunden nach gelb-rot, dass er gerade seine nicht großzügige Phase hatte. Trotz meiner enormen Körperfülle- die in ihrem Umfang etwa Zwayers Inkompetenz entspricht!- Kann ich gar nicht so viel fressen wie ich kotzen möchte, wenn ich an die Entscheidungen deutscher SR denke!

antworten

Nein, die meinen das Ernst. Die glauben ja wirklich, der wäre zu höherem berufen.

antworten

Nur blöd, dass das Abseits auch nicht geahndet wurde. Es ging nämlich mit Abstoß Bayern weiter, nicht mit Freistoß

antworten

Also spätestens jetzt musst du eigentlich zum Aufstand aufrufen. Sorry die rote Karte zahle ich auch.

antworten

Haaland war vorher im Abseits, also ist die Diskussion sowieso nicht relevant, auch für den VAR nicht.

Klar, knapp 24 Stunden später kann man das so dahersagen. Im Spiel selbst wurde das jedoch in keinster Weise geprüft. Kann schon sein, dass Haaland im Abseits stand, allerdings geht es um die Frage, warum während eines Spiels die eine strittige Szene geprüft wird, die andere jedoch nicht.

antworten

Bei all diesen will ich auch noch mal anmerken, Müller seine Hand hat nix in Hummels Gesicht zu suchen. Dann pfeift da bitte auch keinen Elfmeter sondern Foul Müller.

antworten

Bei all diesen will ich auch noch mal anmerken, Müller seine Hand hat nix in Hummels Gesicht zu suchen. Dann pfeift da bitte auch keinen Elfmeter sondern Foul Müller.

Es passt zu der grosszügigen Linie von Zwayer, mit der er zu einem packenden Spiel beigetragen hat, dass er diese Hand im Gesicht von Hummels als fairen Zweikampf taxiert! Man muss festhalten, dass Thomas Müller auch kleine Hände hat und diese entsprechend weniger gewertet werden müssen. Ausserdem ist es unten auch zu keinen Foulspiel gekommen, daher es legitim hier kein Foul zu geben.

Manch einer glaubt, dass für einen VAR Eingriff eine (glas-)klare Fehlentscheidung vorliegen muss. Das beten wir euch jeweils auch vor, wenn der VAR gerade pissen war und/oder sich fälschlicherweise nicht eingeschaltet hat, trotzdem ist das ein Irrglaube: es genügt nämlich, wenn der Schiedsrichter "fehlende Informationen" moniert, dann reicht jeder Pipifax, bei sich irgendein ostsibirischer Hobbyref mit 4‰ finden lässt, der da schon einmal die Pfeife hell ertönen liess.

Es ist ganz klar, dass Mats Hummels den Ball zwar nicht sieht, aber eine aktive Bewegung zum Ball macht. Solche übersinnliche Reflexe wurden in der Fachliteratur oft beschrieben und es wäre krass unfair gegenüber den Bayern, wenn die Nutzung solcher Kräfte nicht strikt geahndet werden.

Neutralerweise muss man festhalten, dass Zwayer vielleicht der weltbeste Schiedsrichter und der DFB eine einwandfreie Organisation ist! Zwayer hat durch seine perfekte und umsichtige Leitung aus einer Rumplerei im Alleingang ein hochstehender Klassiker geschaffen, von dem Fussballaficionados noch Jahrzehnte schwärmen!

Euer DFB

Dankt uns später für unsere gottgleiche Brillianz!

antworten

Das war ein normaler bayrischer Zweikampf.
Das die Befreiung von Hummels zur Vergrößerung der Körperfläche führte, what shalls.
Absicht wurde durch "haste Pech gehabt" ersetzt.

antworten

Rose hat es ja richtig gesagt. Hummels muss ja auch irgendwann da aus dem Umkreis von Müller raus und versucht halt sich frei zu bewegen und macht dabei die Bewegung, ganz normal. Dann fällt der Ball oben auf seinen Arm, den kann er gar nicht sehen weil Jude da auch noch ist.

Komplett irre die 'Begründung' von Wagner: Hummels hätte ja wissen müssen, dass der Ball da in den Raum geflankt wird und dann hätte Hummels sich da so nicht rein bewegen würden. Das Hummels von Müller da mehr rein gedrängt wurde, interessiert Herrn Wagner nicht.

Also: die Spieler des BVB dürfen demnächst nicht in freie Räume antizipieren, weil da ja ein strafwürdiges Foul passieren könnte unter Gegner Bedrängung.

Ok, dann nennen wir es halt nicht mehr Fußball - sondern moderner Ausdruckstanz nach Pina Bausch.

antworten

Rose hat es ja richtig gesagt. Hummels muss ja auch irgendwann da aus dem Umkreis von Müller raus und versucht halt sich frei zu bewegen und macht dabei die Bewegung, ganz normal. Dann fällt der Ball oben auf seinen Arm, den kann er gar nicht sehen weil Jude da auch noch ist.

Komplett irre die 'Begründung' von Wagner: Hummels hätte ja wissen müssen, dass der Ball da in den Raum geflankt wird und dann hätte Hummels sich da so nicht rein bewegen würden. Das Hummels von Müller da mehr rein gedrängt wurde, interessiert Herrn Wagner nicht.

Also: die Spieler des BVB dürfen demnächst nicht in freie Räume antizipieren, weil da ja ein strafwürdiges Foul passieren könnte unter Gegner Bedrängung.

Ok, dann nennen wir es halt nicht mehr Fußball - sondern moderner Ausdruckstanz nach Pina Bausch.

In welchem Abschnitt der DFCB-Regeln steht denn, dass man gegen die Bayern im eigenen Strafraum gegen den Corona-Abstand verstoßen darf?

antworten

Das war ein normaler bayrischer Zweikampf.
Das die Befreiung von Hummels zur Vergrößerung der Körperfläche führte, what shalls.
Absicht wurde durch "haste Pech gehabt" ersetzt.

"Es war eine aktive Bewegung zum Ball [...] Hummels sah den Ball nicht!"
[image]

Das hat der DFB nicht ernsthaft nach einem Tag Überlegung als Stellungnahme herausgehauen?

antworten

Der VAR und der zwayerhafte Schiedsrichter hatten also eine Menge Möglichkeiten vertan, elegant aus der Schusslinie zu kommen.

antworten

Wie kann ich als kleiner Fußball Fan denn nu dem dfb am meisten schaden ohne meinem Verein weh zu tun?

antworten

Wie kann ich als kleiner Fußball Fan denn nu dem dfb am meisten schaden ohne meinem Verein weh zu tun?

Gib Franz B seine Geisteskraft zurück und schenke ihm etwas Neues, ein Gewissen!

antworten

Wie gesagt, mir persönlich wäre es eigentlich (mittlerweile) egal, was sich Zwayer damals geleistet hat, wenn er seinen Job nun ordentlich erledigen würde. Was ich mir jedoch überhaupt nicht erklären kann, ist, wer ihm beim DFB immer wieder solche wichtigen Spiele gibt. Er hat jetzt schon mehrfach eindrucksvoll bewiesen, dass er es schlichtweg nicht kann. Und leider trifft uns seine Inkompetenz immer besonders hart. Insbesondere seine inkonsequente Spielführung geht mir mächtig auf den Sack. Mal so, mal so. Da werden stets unterschiedliche Bewertungsmaßstäbe herangezogen. Das muss man doch auch beim DFB sehen? Ist der mit irgendjemand hochrangigen beim DFB verwandt? Hat er irgendwo eingeheiratet? Oder ist er im Besitz von irgendwelchen Informationen, die für den DFB sehr ungemütlich werden könnten? Ich verstehe es einfach nicht. Die ganze Personalie ist einfach nur von vorne bis hinten dubios - und das nicht nur aufgrund seiner Vergangenheit. Vllt. macht ja aber auch genau das, ihn so attraktiv für den DFB. Zwielichtige Gestalten ziehen sich eben gegenseitig an.

antworten

dazu ein Aussschnitt vom damaligen Beitrag aus dem Handelsblatt, 12.12.2014 | von Oliver Fritsch:

"Der Fall richtet auch Fragen an die zwei wichtigsten Schiedsrichterfunktionäre Herbert Fandel und Hellmut Krug, beides Förderer Zwayers. Etwa ob es eine Blamage für das deutsche Schiedsrichterwesen wäre, wenn Zwayer international in die Schlagzeilen geriete.

Unter dem DFB-Schiedsrichterchef Fandel wurde Zwayer 2012 Fifa-Schiedsrichter. Krug, 2006 Mitglied der DFB-Schiedsrichterkommission und heute Berater der DFL im Schiedsrichterwesen, ist Zwayers Coach. Wer nach oben kommt, bestimmen Krug und Fandel. Beide kennen das Urteil. Über einen Verbandssprecher geben sie zu verstehen, dass sie den Fall für abgeschlossen halten.

Zwayer lässt über einen DFB-Sprecher ausrichten: „Rückwirkend betrachtet gestehe ich, dass der Zeitpunkt, zu dem ich die Sache beim DFB angezeigt habe, nicht rechtzeitig genug gewählt war. Auch aus diesem Grund habe ich auf einen Einspruch gegen das Urteil des Sportgerichts verzichtet. Zudem wollte ich die Sache nach eineinhalb Jahren für mich beenden, um wieder auf dem Platz stehen zu können.“

Die Fragen, wie er zu dem Vorwurf stehe, Geld angenommen zu haben, und ob er sich gegen ihn wehre, lässt Felix Zwayer unbeantwortet."

Hier der Link:

https://amp2.handelsblatt.com/sport/fussball/wettskandal-hoyzer-die-geheimakte-des-besten-dfb-schiedsrichters/11103624.html

antworten

Ja, die Schiedsrichterleistung gestern war nicht gut, und am besten hat sie wohl Haaland mit dem Wort "arrogant" beschrieben. Der Betreff sollte den einen oder anderen aber auch mal die eigene Hetzjagd hinterfragen lassen. Wir reden immer noch über Menschen.

antworten

Ja, die Schiedsrichterleistung gestern war nicht gut, und am besten hat sie wohl Haaland mit dem Wort "arrogant" beschrieben. Der Betreff sollte den einen oder anderen aber auch mal die eigene Hetzjagd hinterfragen lassen. Wir reden immer noch über Menschen.

Sollten sich dann auch mal so verhalten und nicht jahrelang (außer Gräfe) so arrogant präsentieren und ihren Beruf mal ernster nehmen. Es kann ja nicht sein, dass immer mehr in Spielen die Spielleitung den VAR nicht richtig einsetzt, das Spiel nicht unter Kontrolle hat, etc die Liste ist lang...

Das gesamte DFB Schiedsrichterwesen ist doch verlogen und in ihrem eigenen Kosmos lebende. Man verschanzt sich in der eigenen Welt, kaum öffentliche auftritte, Interviews mit neutralen Journalisten die auch kritisch hinterfragen, etc

antworten

Der sagt folgendes:
"Man kann bei diesen beiden Situationen nicht auf einer Seite Elfmeter geben und auf der anderen nicht. Wenn Zwayer bei beiden Szenen auf Strafstoß entschieden hätte, würde keiner schimpfen. Jetzt entstehen wieder die Diskussionen über den Bayern-Bonus. Und mir fehlen nach diesem Spiel die Argumente, die dagegensprechen", sagt der ehemalige FIFA-Schiedsrichter Babak Rafati im Gespräch mit dem SPORTBUZZER, dem Sportportal des RedaktionsNetzwerks Deutschland (RND).

Bei der Situation zwischen Reus und Hernandez sah der frühere Referee ein "klares Foulspiel" des Franzosen am deutschen Nationalspieler. Der BVB-Angreifer sei in der besseren Position gewesen und der Bayern-Verteidiger habe nur noch die Intention gehabt, seinen Gegenspieler mit einem Foulspiel zu stoppen. "Er drückt ihm von hinten mit dem Ellenbogen in den Rücken. Der Kontakt unten am Fuß kommt noch erschwerend hinzu. Das hätte Zwayer auch sehen müssen. Er hatte freie Sicht auf den Vorgang im Strafraum der Münchner", meint Rafati.
Und zu FZs Märchen nach Spielende:
Er wirkte sehr genervt und war inhaltlich zu sehr im Verteidigungsmodus. Er war nicht selbstkritisch genug und hätte auf die Frage nach dem Rose-Platzverweis besser eingehen müssen. Da ging es mir zu schnell, er hat nur auf seinen Spielbericht verwiesen", sagt der Ex-Schiedsrichter. Rafati geht davon aus, dass der DFB nun reagiert und Zwayer vorerst nicht mehr zu Spielen von Borussia Dortmund schickt. Beim Verband sei in diesen Fällen die Rede von einem "Selbstschutz". Der 51-Jährige meint: "Zwayer wird den BVB mindestens ein, zwei Jahre nicht pfeifen. Der DFB schickt ihn vielleicht mal nach Dortmund, wenn sie im DFB-Pokal gegen einen klaren Außenseiter spielen."
https://www.sportbuzzer.de/artikel/schiedsrichter-rafati-arger-zwayer-bvb-bayern-dfb-reaktionen-kritik-meinung/

PS: Depressionen sind nie monokausal, daher ist es sicher nicht oder nicht allein durch den Druck als SR in diese geraten!
PPS: Herzlichen Glückwunsch zum Kind, Herr Rafati!

antworten

Zwayer ist kein Opfer. Er hat wiederholt unterirdisch schlechte Leistungen mit jeder Menge Fehlentscheidungen, die wundersamerweise überwiegend pro Bayern ausfielen, zu verantworten und zeigt keinerlei Selbstkritik. Er und nur er trägt die Verantwortung für seine Performance und den Umgang damit.

Aus berechtigter Kritik eine Parallele zu Rafati zu ziehen, finde ich nicht nur unangebracht, sondern geradezu grotesk.

antworten

Zwayer ist kein Opfer. Er hat wiederholt unterirdisch schlechte Leistungen mit jeder Menge Fehlentscheidungen, die wundersamerweise überwiegend pro Bayern ausfielen, zu verantworten und zeigt keinerlei Selbstkritik. Er und nur er trägt die Verantwortung für seine Performance und den Umgang damit.

Er hat denen allerdings den Pokal 2018 gekostet. Vllt. ist das Schmiergeld aus München erst zu spät angekommen, aber er kann schon auch gegen die Bayern pfeifen. Ich würde ihm jedoch durchaus eine gewisse schwarzgelbe Abneigung unterstellen. Was der sich hier regelmäßig für Fehlentscheidungen gegen uns leistet, ist einfach nicht mehr normal.

antworten

Ich hatte mit Bedacht "überwiegend" geschrieben, denn dass Zwayer nicht ausschließlich Bayern bevorteilt, ist mir bewusst. Ich unterstelle ihm auch keine Vorteilnahme irgendeiner Art, nur den bei vielen Offiziellen und Funktionären verbreiteten Bayern-Bonus.

antworten

Das Derby 2019 sagt alles, wirklich alles. Das war so offensichtlich parteiisch, da hätten alle Sirenen angehen müssen…

antworten

Das Derby 2019 sagt alles, wirklich alles. Das war so offensichtlich parteiisch, da hätten alle Sirenen angehen müssen…

Dann ist man aber auch zum Teil selbst Schuld, wenn man sich als Verein einfach alles gefallen lässt. Nach so einem Skandalspiel dürfte Zwayer eigentlich niemals wieder im Westfalenstadion pfeifen. Gestern tat er es jedoch wieder, und der Ausgang ist bekannt.

antworten

Absolut, da fehlt einfach der Schaum vor dem Mund. Hoeneß hätte gesagt „Der pfeift hier nie wieder.“

Danach hätten ihm Rummenigge und Beckenbauer beigepflichtet, dazu die ganzen „Experten“ in den Medien. Wenn man sich nicht wehrt, sieht man was passiert...

Dem DFB Schiedsrichterwesen kannst du nicht vertrauen. Manfred Amerell hatte da jahrelang das Sagen, da gab es dann Karriere gegen sexuelle Gefälligkeiten. Wer weiß, was da gerade abgeht in diesen kaputten, korrupten Verbandsstrukturen.

antworten

Absolut, da fehlt einfach der Schaum vor dem Mund. Hoeneß hätte gesagt „Der pfeift hier nie wieder.“

Danach hätten ihm Rummenigge und Beckenbauer beigepflichtet, dazu die ganzen „Experten“ in den Medien. Wenn man sich nicht wehrt, sieht man was passiert...

Dem DFB Schiedsrichterwesen kannst du nicht vertrauen. Manfred Amerell hatte da jahrelang das Sagen, da gab es dann Karriere gegen sexuelle Gefälligkeiten. Wer weiß, was da gerade abgeht in diesen kaputten, korrupten Verbandsstrukturen.

Wenn ich mich recht erinnere, hätte man damals sogar durchaus Einspruch gegen die Spielwertung legen können, weil ein Spieler mit einem Wurfgegenstand aus dem gegnerischen Fanblock getroffe wurde und wir dann in Unterzahl ein Gegentor bekommen haben. Und das in einem Spiel, das möglicherweise die Meisterschaft entschieden hat. Wenn man nicht einmal bei so einem Ding durch alle Instanzen geht, kommt eben sowas dabei raus. Mit den Blöden kann man es ja machen. Und dementsprechend darf hier Zwayer weiterhin regelmäßig "sein Können" im Westfalenstadion demonstrieren.

antworten

Absolut, da fehlt einfach der Schaum vor dem Mund. Hoeneß hätte gesagt „Der pfeift hier nie wieder.“

Danach hätten ihm Rummenigge und Beckenbauer beigepflichtet, dazu die ganzen „Experten“ in den Medien. Wenn man sich nicht wehrt, sieht man was passiert...

Dem DFB Schiedsrichterwesen kannst du nicht vertrauen. Manfred Amerell hatte da jahrelang das Sagen, da gab es dann Karriere gegen sexuelle Gefälligkeiten. Wer weiß, was da gerade abgeht in diesen kaputten, korrupten Verbandsstrukturen.

Ich bin ja echt erstaunt, wie weichgespült ehemalige Schreihälse und Anführer als Bosse sind, selbst ein Kahn kriegt den Mund nicht auf und Kehl setzt nur noch Sprechblasen in die Welt.

Dass sich nun ein Kehl als Rächer der Unterdrückten vehement (als zukünftiger "Boss") aus der Deckung wagt, da kann man solange darauf warten, wie wir seit 10 Jahren darauf warten, dass die Bayern straucheln.

Um den Status Quo zu ändern, musst Du denen dermaßen auf den Sack gehen, wie es Uli über Jahre gemacht hat, aber daran glaubt doch keiner...

antworten

Ja, Kahn überrascht mich auch, der ist ja 0,0 so wie noch zu spielerzeiten.

Von Kehl erwarte ich eine gewisse Emotionalität. Bislang werde ich da enttäuscht.

antworten

Ja, Kahn überrascht mich auch, der ist ja 0,0 so wie noch zu spielerzeiten.

Von Kehl erwarte ich eine gewisse Emotionalität. Bislang werde ich da enttäuscht.

die Bayern Fans ebenfalls negativ überrascht sein, da kommt ja gar nichts, ohne jetzt täglich ins Bayern Universum einzutauchen. Vielleicht berichtet der Problembär mal, wie Kahn so unter den Bayern Fans gesehen wird.

Aber warum zu den Bayern schweifen, Kehl fällt hier bisher wenn dann auch nur durch viele nichtssagende Worte oder Phrasen auf. Vielleicht kommt bald mehr, aber darauf wetten würde wohl nicht mal zwayer

antworten

Sollte Kehl allerdings einen besseren Job bei der Kaderzusammenstellung machen, wäre es mir egal.

antworten

Sollte Kehl allerdings einen besseren Job bei der Kaderzusammenstellung machen, wäre es mir egal.

Vielleicht hat er auch andere Ideen und kann diese erst umsetzen, wenn er "allein" entscheiden darf, wünschen wir ihm das Beste und dass er den Kader besser ausbalanciert, vorher/gleichzeitig muss er natürlich erstmal auch "ausmisten".

antworten

Naja, wird schwer bei Altlasten wie Bürki und Schulz, die nutzlos ihre fetten Verträge absitzen.

Aber ich gebe ihm da wirklich eine faire Chance. Zorc hat keinen ausbalancierten Kader hinterlassen, das muss besser werden.

antworten

Naja, wird schwer bei Altlasten wie Bürki und Schulz, die nutzlos ihre fetten Verträge absitzen.

Aber ich gebe ihm da wirklich eine faire Chance. Zorc hat keinen ausbalancierten Kader hinterlassen, das muss besser werden.

Wie Schulz gestern kurz vor Schluss den Ball wieder vertändelte, wie geht sowas? Unbegreiflich, in so einer Situation wieder so nen Bock zu schießen

antworten

Ich habe es gestern geschrieben, Beitrsg wurde gelöscht. Sein Fussball IQ ist negativ, der hat überhaupt kein Gespür für die Situation.

Eckball. Der Torwart ist vorne und er macht da irgendeine Kacke und versucht zu dribbeln.

antworten

Ich habe es gestern geschrieben, Beitrsg wurde gelöscht. Sein Fussball IQ ist negativ, der hat überhaupt kein Gespür für die Situation.

Eckball. Der Torwart ist vorne und er macht da irgendeine Kacke und versucht zu dribbeln.

Was Nagelsmann aus ihm rausgeholt hat, dürfte einer seiner größten Leistungen als Trainer in seiner Karriere gewesen sein. Da ist ja wirklich nichts von übriggeblieben...

Man konnte über Schü meckern, aber Schulz ist von der Leistung leider eine ganz andere Kategorie von einem fehlgeschlagenem Transfer. 3 Trainer, 3 x nix

antworten

Weil der nicht viel kann. Er war mal athletisch gut, schnell und giftig im Zweikampf. Jetzt ist er ständig verletzt. Kombinationsspiel ist nicht seins, der braucht Platz, viel grüne Wiese und schnell laufen, dann kann er glänzen.

Sämtliche Fussball-Skills - Ballannahme, Passspiel, Spielverdtändnis, Cleverness etc. Sind absolut rudimentär.

Für mich DER Katastrophentransfer. Schü war mal super, Ciro könnte was, nur bei uns nicht, aber Nico Schulz?ich stelle mir gerade vor wie Pep Guardiola ein Scouting-Video von dem sieht und die Hände über dem Kopf zusammen schlägt.

Ich weiß, das war jetzt auch wieder viel Bashing, aber das hat er sich auch irgendwie verdient...

antworten

Sollte Kehl allerdings einen besseren Job bei der Kaderzusammenstellung machen, wäre es mir egal.

Ich würde gerne überhaupt erst einmal wissen, welchen Job Kehl hier genau macht. Das ist mir auch nach mehreren Jahren noch nicht wirklich klar. Er ist halt da. Aber einen wirklichen Einfluss auf den Kader kann ich nicht erkennen - weder in personeller Hinsicht, noch in puncto Mannschaftsführung. Was eigentlich erstaunlich ist, denn als Spieler war er in der Tat ganz anders.

antworten

Was er vorher genau gemacht hat, das weiß niemand, im Moment ist er wohl so eine Art Schatten von Zorc, ist bei Verhandlungen dabei und Zorc versucht garantiert, ihn in sein Netzwerk zu integrieren, damit Mino auch weiß, wer da anruft, wenn die Nummer aus Dortmund aufleuchtet.

antworten

Was er vorher genau gemacht hat, das weiß niemand, im Moment ist er wohl so eine Art Schatten von Zorc, ist bei Verhandlungen dabei und Zorc versucht garantiert, ihn in sein Netzwerk zu integrieren, damit Mino auch weiß, wer da anruft, wenn die Nummer aus Dortmund aufleuchtet.

Gut, ich meine mich aber zu erinnern, dass er hier auch mal installiert wurde, um eine andere Mentalität in die Mannschaft reinzubekommen. Und dazu gehört meiner Meinung nach auch die Außendarstellung. Und hier kommt leider gar nix, was für eine Person, die mal als verlängerter Arm von Klopp auf dem Platz galt, schon etwas enttäuschend ist. Gerade nach solchen Spielen wie gestern würde ich mir da mal deutlichere Worte wünschen. Dass nun ausgerechnet der 18-jährige Jude und der 21-jährige Örling diese Rolle übernehmen, ist schon irgendwie bezeichnend.

antworten

So wie man den DFB kennt, werden die Zwayer in den nächsten Wochen extra beim BVB einsetzen. So war es bei Wolfgang Stark auch. Der hatte uns damals auch in 6 Spielen nacheinander verpfiffen mit eklatanten Fehlentscheidungen. Irgendwann nach den 6 Auftritten bei uns hat man ihn dann nicht mehr eingesetzt, weil es zu offensichtlich wurde. Trotzdem hätte dies schon viel eher passieren müssen. Das gleiche Spiel befürchte ich bei Zwayer auch.

antworten

Im Grunde bleibt als Ultima Ratio nur die Drohung, nicht mehr anzutreten, dass der als Schiri angesetzt wird.

Ist natürlich nicht realistisch.

antworten

Im Grunde bleibt als Ultima Ratio nur die Drohung, nicht mehr anzutreten, dass der als Schiri angesetzt wird.

Ist natürlich nicht realistisch.

Schirikabine mit FZ-Foto:
Wir müssen leider draußen bleiben!
Oder die Sektion Stadionverbot schickt ihm eine (Un-)Ehrenmitgliedschaft.

antworten

Rafati wurde von innen heraus gemoppt. Kannste mal nachlesen. DAS war für ihn die größte Belastung.
Das scheint mir bei Zwayer ja sehr anders zu sein...

antworten

Ja, die Schiedsrichterleistung gestern war nicht gut, und am besten hat sie wohl Haaland mit dem Wort "arrogant" beschrieben. Der Betreff sollte den einen oder anderen aber auch mal die eigene Hetzjagd hinterfragen lassen. Wir reden immer noch über Menschen.

Manchmal kommen Personen an den Punkt, an dem es von der Leistung her für eine weiteren Karriereschritt (eigentlich) nicht mehr ausreicht, bei Spielern ähnlich wie bei Schiedsrichtern. Bei Rafati war das in der Bundesliga wohl der Fall, auch das hat ihn vermutlich massiv unter Druck gesetzt. Hier wäre der DFB gefragt gewesen, ihn rechtzeitig beiseite zu nehmen und ihn ein, zwei Klassen niedriger einzusetzen. Wenn ich mich richtig erinnere, dann hat er sich später auch über die Verantwortlichen beim DFB verklagt.

Bei den Spielern scheint er aber wohl beliebt gewesen zu sein. Ich achte eher selten auf so etwas, aber es war mir aufgefallen, dass er beim Warm machen vor seinen Einsätzen im Westfalenstadion von einigen Spielern per Handschlag begrüßt worden war. Spricht für ihn als Mensch.

antworten

Ja, die Schiedsrichterleistung gestern war nicht gut, und am besten hat sie wohl Haaland mit dem Wort "arrogant" beschrieben. Der Betreff sollte den einen oder anderen aber auch mal die eigene Hetzjagd hinterfragen lassen. Wir reden immer noch über Menschen.

Warum darf Zwayer noch pfeifen, weil er zur Arschkriecherfraktion beim DFB gehört und andere Schiris in ein schlechtes Licht stellt (hinter den Kulissen).

Von daher - kein Mitleid mit dem

antworten

Ja, die Schiedsrichterleistung gestern war nicht gut, und am besten hat sie wohl Haaland mit dem Wort "arrogant" beschrieben. Der Betreff sollte den einen oder anderen aber auch mal die eigene Hetzjagd hinterfragen lassen. Wir reden immer noch über Menschen.

Warum darf Zwayer noch pfeifen, weil er zur Arschkriecherfraktion beim DFB gehört und andere Schiris in ein schlechtes Licht stellt (hinter den Kulissen).

Von daher - kein Mitleid mit dem

"Der" ist trotzdem ein Mensch.

Natürlich darf und sollte man kritisieren. Aber gesittet, konstruktiv und faktenbasiert. Das ist eher selten die Spezialität von Internetforen, weshalb es einfach schnell too much wird.

antworten

Ja, die Schiedsrichterleistung gestern war nicht gut, und am besten hat sie wohl Haaland mit dem Wort "arrogant" beschrieben. Der Betreff sollte den einen oder anderen aber auch mal die eigene Hetzjagd hinterfragen lassen. Wir reden immer noch über Menschen.

Warum darf Zwayer noch pfeifen, weil er zur Arschkriecherfraktion beim DFB gehört und andere Schiris in ein schlechtes Licht stellt (hinter den Kulissen).

Von daher - kein Mitleid mit dem

"Der" ist trotzdem ein Mensch.

Natürlich darf und sollte man kritisieren. Aber gesittet, konstruktiv und faktenbasiert. Das ist eher selten die Spezialität von Internetforen, weshalb es einfach schnell too much wird.

Faktenbasiert pfeift er halt einseitig und hat keine klare Linie. Entweder ist er nicht fähig oder parteiisch oder sogar beides.

Am konstruktivsten wäre es, wenn er nicht mehr in höheren Spielklassen pfeift.

Aber ich habe den Eindruck, dass diese Pfeife ganz bewusst auf dieses Spiel angesetzt wird. Entweder weil der DFB seine Macht demonstrieren will oder um einen auf dem Platz zu haben, der das Spiel in eine gewisse Richtung lenkt. Woran es auch liegen mag: die Anhäufung zweifelhafter Entscheidungen kann kein Zufall mehr sein.

antworten

Tja, was der gute Herr gemacht hat war auch too much.
Der gehört aus dem Verkehr gezogen, von daher ist jegliche Kritik berechtigt.

antworten

Manuel Gräfe hat Zwayer schon vor Monaten (nach seiner Karriere) Zwayer noch mal stark angezählt. Da scheinen aber auch Berliner Animositäten im Schiedsrichterwesen in Berlin eine Rolle spielen.

Schiedsrichter werden jedes Spiel benotet. Nur so kann man in der Spielklasse bleiben, aufsteigen oder absteigen.
Da muss also viel Langfriststrategie (Seilschaften/Freundschaften) angelegt werden, um objektiv die Zwayers oder Brych hochzuloben.
Vielleicht beschäftigt sich mal jemand mit den Immobiliengeschäften des Immobilienkaufmann Zwayer. Folge der Spur des Geldes.

Jude wird wegen unsportlicher Äußerungen zu einer Geldstrafe verurteilt. Sonst wäre ich enttäuscht vom DFB-Sumpf.
Warum hat ausgerechnet Herr Söder ein leeres Stadion bundesweit vor diesem Classico gefordert.

Wenn es nicht die Summe der Pro-Bayern Entscheidungen wäre, wenn wir knapp dran waren sie zu schlagen, wäre die Aufregung halb so groß.

Lewandowski statt Reus hätte zu 1000% einen Elfer bekommen!

antworten

hat gestern Bielefeld gegen Köln gepfiffen. Klar das der DFB seinen derzeit besten Deutschen Schiedsrichter zu diesem Problemspiel auf die Alm abstellt.

antworten

Brych darf glaub ich keine Spiele des FC Bayern pfeifen

antworten

ernsthaft?

antworten

ernsthaft?

Aber SR aus München für ein Spiel gegen die Bajuffen fordern hat schon was :-D

antworten

War klar, dass du das weißt.

antworten

War klar, dass du das weißt.

Ich wusste das auch - und jetzt ?

Mal im Ernst, das gilt jetzt exemplarisch für dich, aber auch für einige andere:

Ihr macht uns das Leben hier im Forum nicht einfacher, wenn auf Grundlage irgendwelcher Vermutungen ständig versucht wird, einzelne User zu mobben.
Überlasst die Überwachung der Einhaltung der Forenregeln bitte uns und wenn euch irgendwer nicht passt, ist ignorieren das beste Mittel der Wahl - o.k. ?

SGG
Klopfer

antworten

Eigentlich sollten die doch objektiv sein, egal wo die herkommen?

Vielleicht hat Zwayer ja auch Eigentum auf der Maximilian Straße :-]..

antworten

Echte Münchener sind eh eher 60er Fans.
Dann sieht die Sache schnell ganz anders aus ;-)

SGG
Klopfer

antworten

Echte Münchener sind eh eher 60er Fans.
Dann sieht die Sache schnell ganz anders aus ;-)

Was wohl eine Foren UL ist. Im besten Fall hält es sich bei älteren Münchenern ab 60 die Waage, also die Münchener, welche die "glorreichen" 60er Jahre noch miterleben durften.

antworten

Genau, weil er aus München kommt.

antworten

Lewandowski statt Reus hätte zu 1000% einen Elfer bekommen!

Lewandowski weiß ich nicht, der wäre vielleicht gar nicht umgefallen, aber Thomas Müller hätte sich garantiert für die leichte Berührung mit einem dreifachen Rittberger mit eingesprungener Schraube bedankt.

Dann hätte kein Schiri in einem Bayernspiel auf den glasklaren Elfer- "da war eine Berührung" - verzichten können.

SGG
Klopfer

antworten

Lewandowski statt Reus hätte zu 1000% einen Elfer bekommen!

Lewandowski weiß ich nicht, der wäre vielleicht gar nicht umgefallen, aber Thomas Müller hätte sich garantiert für die leichte Berührung mit einem dreifachen Rittberger mit eingesprungener Schraube bedankt.

Dann hätte kein Schiri in einem Bayernspiel auf den glasklaren Elfer- "da war eine Berührung" - verzichten können.

SGG
Klopfer

Meinst Du den Lewandowski, der sich gestern mit Schmerzen an den Fuß gefasst und den sterbenden Schwan gemacht hat nach dem er mit den Stollen in Judes Beine gesprungen ist?

antworten

Lewandowski statt Reus hätte zu 1000% einen Elfer bekommen!

Lewandowski weiß ich nicht, der wäre vielleicht gar nicht umgefallen, aber Thomas Müller hätte sich garantiert für die leichte Berührung mit einem dreifachen Rittberger mit eingesprungener Schraube bedankt.

Dann hätte kein Schiri in einem Bayernspiel auf den glasklaren Elfer- "da war eine Berührung" - verzichten können.

SGG
Klopfer

Meinst Du den Lewandowski, der sich gestern mit Schmerzen an den Fuß gefasst und den sterbenden Schwan gemacht hat nach dem er mit den Stollen in Judes Beine gesprungen ist?>

Der lag einige Male im Stadion und hielt sich irgendwas.
Scheint immer ein sehr ausgeprägtes Schmerzempfinden zu haben.
Vielleicht hätte er sich besser für einen Schauspieler Award beworben statt sich mit Messi zu messen...

antworten

Lewandowski wäre nur stehen geblieben, wenn er ein sicheres Tor hätte schießen können. Wie oft der bereits gefallen ist, als es nix war, kann ich nicht mal mehr mit Fingern und Zehen abzählen.

antworten

https://www.neuepresse.de/Sportbuzzer/Fussball/Zu-viele-leichte-Faller-Fandel-beklagt-Elfer-Schinderei

*Bayern-Trainer Pep Guardiola genieße bei den Referees eine bevorzugte Behandlung*

Bayern genieße bei den Referees eine bevorzugte Behandlung!

hab's mal korrigiert...

vor dem BVB Spiel war doch der absolute Wahnsinn die Entscheidung bei dem Bayern Gladbach Spiel. Wie man DIE ZWEI glasklaren Elfmeter für Gladbach nicht geben konnte. Reus wird umgefällt im vollen Lauf, kein Elfmeter. Hummels wird geschubst, ist im Rudel in der Box, der Ball dröppelt auf seinem Oberarm (ohne Spannung!) Elfmeter...braucht mir doch keiner mehr was von kein Bayern Bonus erzählen...

antworten

Lewandowski weiß ich nicht, der wäre vielleicht gar nicht umgefallen

Bitte was? Lewandowski fällt beim geringsten Kontakt wie ein fünfjähriges Kind.

antworten

Eben. Lewandowski teilt gern aus, will aber nichts einstecken.

antworten

das dürfte der einzige positive Effekt nach gestern Abend sein, zumindestens was große Spiele angeht. Und sollte es doch irgendwann nochmal dazukommen, wird er sich schön am Riemen reißen.

antworten

Ähm? Warum sollte das so sein?

antworten

Das hätte schon nach dem Schalke Spiel 2019 der Fall sein müssen. Nichts ist passiert.

Der pfeift uns auch in Zukunft weiterhin…

antworten

Das hätte schon nach dem Schalke Spiel 2019 der Fall sein müssen. Nichts ist passiert.

Der pfeift uns auch in Zukunft weiterhin…

Eigentlich hat er sich 2005 als Schiedsrichter komplett disqualifiziert.

antworten

Wieso muss man mit der Geschichte noch Schiri sein?
Die Leisting ist ja auch noch extrem mies.
Ein weiter Beleg fuer das Peter Prinzip beim DFB.

antworten

Das frage ich mich auch. Wieso bleibt er mit so ner Vorgeschichte noch Schiri in der Bundesliga und darf so ein Spiel pfeifen.

antworten

100%ig nicht.

antworten

Würde mich freuen, wenn du recht hast

antworten

Das ist sicher, ja. Das Hauptproblem sitzt aber im Keller.

antworten

Sehr gut.

An einer Stelle würde ich aber etwas vorsichtiger formulieren.

"Zwayer wurde im Zusammenhang mit dem Hoyzerskandal für sechs Monate gesperrt, weil er in zwei Fällen Spiele manipuliert, oder zumindest Geld dafür angenommen hat."

Würde mich da streng an den Wortlaut der Urteilsgründe unter 3.b. halten.

Könnte ein Grenzfall sein, bei dem bei so großer Öffentlichkeit gerne mal ne Abmahnung, einstweilige Verfügung oder oder so reinflattert, die dann nicht mal unberechtigt sein muss.

antworten

Dass er Geld angenommen hat, ist ja unstrittig. Dass er für das Geld eine Gegenleistung erbracht hat, konnte man ihm nicht nachweisen.

antworten

Dass er Geld angenommen hat, ist ja unstrittig. Dass er für das Geld eine Gegenleistung erbracht hat, konnte man ihm nicht nachweisen.

Jawoll, aber gerade deshalb ist die Aussage "weil er in zwei Fällen Spiele manipuliert [hat]" problematisch. Die Einschränkung "oder zumindest Geld dafür angenommen" hilft da dann ggf. auch nicht mehr, weil man sonst den Ehrschutz ja immer "geschickt" umgehen könnte.

Sei's drum, mir liegt nix ferner, als dieser Herrn zu verteidigen.

antworten

Zwayer ist durch die Kronzeugenregelung mit Bezug auf Hoyzer
https://de.wikipedia.org/wiki/Robert_Hoyzer
im Amt geblieben, verurteilt und Er hat die Verurteilung auch angenommen
https://de.wikipedia.org/wiki/Felix_Zwayer
eigentlich ein Unding das Er diesen Beruf weiter ausüben darf.

antworten

Eine Bestrafung der Aussage ist doch gar nicht möglich.

Was macht er? Er spricht die Fakten der Verurteilung an, die fragwürdige Entscheidung, ihn dieses Spiel leiten zu lassen und (ganz wichtig): endet mit einer Frage (Was erwartest du?). Keine direkten Anschuldigungen sondern so verpackt das Beste, was man sagen kann!

Das war eins der großartigsten Interviews. Und wie es scheint ganz intuitiv von einem so jungen Kerl!

Daher schließe ich mich an: "Jude, bleib wie du bist"!

..und möchte ergänzen: BVB, lernt von ihm und findet euer Rückgrat!

antworten

An sich wäre in den nächsten Heimspielen gegen die Bayern der Gedanke von übergroßen Bannern ganz charmant, die den Bayern-Bonus radikal thematisieren (mein infantiles Hirn hätte da auch schon direkt die ein oder andere moralisch zweifelhafte Idee....). So kämen auch die gängigen Sportmedien nicht drumherum das Thema aufzuarbeiten.

Ich glaube zwar an keine große Verschwörung und auch nicht an Bestechung im klassischen Sinne. Habe aber schon das Gefühl, dass in wichtigen Spielen der Buli (z B wenn der Abstand zu Platz 2 was knapp ist) und dem DFB-Pokal der ein oder andere Schiri 50/50 Entscheidungen mit einer Tendenz zu den Bayern entscheidet, da deren Funktionäre nunmal in den Gremien und der Wirtschaft gut vernetzt sind und es nie gut ist, wenn sie verstimmt sind.

In dieser Angelegenheit muss einfach der Druck auf die Schiris ein bisschen wachsen (auch wenn ich sie für ihren Job nicht beneide), damit sich etwas ändert.

antworten

Eine Bestrafung der Aussage ist doch gar nicht möglich.

Ich denke auch, dass es strafrechtlich gesehen recht sinnlos sein würde, ihn anzuzeigen.

Aber der DFB kann natürlich jederzeit in Judes Aussage verbandsschädigendes Verhalten erkennen und den Spieler gem. seiner eigenen Selbstherrlichkeit sanktionieren.

SGG
Klopfer

antworten

Wäre eine Bestrafung des Spielers nicht medial ein Eigentor? Das würde die Sache (aus seitens des DFB) unnötig eskalieren. Die Fans würden schon die passenden Gesänge und Banner finden, es würde einfach präsent bleiben, dass Zwayer ein Spielschieber war. Also im Gedächtnis derer, die den Fernseher einschalten etc.

antworten

Kritisch sehe ich seine Aussage:
"... Man gibt einem Schiedsrichter, der schon mal Spiele verschoben hat, ..."

Zwayer selbst hatte keine Spiele verschoben.
Er hatte einen Schiedsrichter, der ein Spiel verschoben hatte, eine Zeit lang gedeckt und Geld von diesem bekommen. Das ist natürlich schlimm genug, aber macht schon einen Unterschied.

antworten

Edith: sorry, die englische Version, die ich lass war falsch. Habs nun auf YouTube im Original gesehen.

antworten

Zwayer selbst hatte keine Spiele verschoben.
Er hatte einen Schiedsrichter, der ein Spiel verschoben hatte, eine Zeit lang gedeckt und Geld von diesem bekommen. Das ist natürlich schlimm genug, aber macht schon einen Unterschied.

Nicht als Hauptschiedsrichter, aber als Linienrichter beim Spiel Wuppertal - Bremen II. Er hat Geld angenommen (lächerlich wenig) um alles für den WSV durchzuwinken.

antworten

Naja, dann stellt man sich halt mal quer und ruft eine höhere Gerichtsbarkeit an.

antworten

Ich verstehe, was du meinst.

Als "Schädigendes Verhalten"? sehe ich es nicht wenn einfach bewiesene/veröffentlichte Fakten in der Form angesprochen werden. Das ist nicht schädigend - eher "story telling" mit anschließender Frage.

Sicherlich könnten sie versuchen, das zu sanktionieren. Aber dagegen kann man doch klagen - das würde doch vor keinem Gericht standhalten? Aber ich bin kein Anwalt - nur begeistert von Judes cleverness und "balls".

antworten

Immerhin hat er das beste Pferd im Stall des korrupten Intrigantenstadls despektierlich erwähnt.

antworten

sehr guter Artikel- danke dafür, dass hier nicht feige das Maul gehalten wird! Das darf nicht sein, dass ein der Bestechlichkeit überführter Schiri weiterpfeifen darf!
Und: Wer kann noch all die Spiele zählen, in denen die Bayern von Schiris- nicht nur von zwayer- bevorteiligt wurden! Speziell gegen den BVB! Die Spiele BVB gegen FCB sind meist meisterschaftsentscheidend, weil 6-Punkte Spiele und da wird der BVB nun also erneut verpfiffen. Das kann kein Zufall mehr sein, da wird man als BVBler zum Verschwörungsgläubigen gemacht, auch wenn man ansonsten nicht zu dieser Gruppierung gehört.
Auch wenn man sich von Beschwerden beim DFB über solche Schiris nichts kaufen kann, feige das Maul zu halten, wäre auch keine Lösung! Danke Jude! Danke auch an Manuel Gräfe!

antworten

Den Fokus nicht auf Zwayer sondern diejenigen zu lenken, die ihn pfeifen lassen, ist richtig. Felix selber kann man keinen aktuellen Vorwurf machen. Die Schiedsrichter müssen sich auch ihre Brötchen verdienen. Nach dem ganzen Medienspektakel wird sich Felix auf seinen Weihnachtsurlaub freuen. Ich nehme an irgendein Luxushotel in Katar wird sich finden, wo er sich gratis ausruhen kann.

antworten

Laut Kicker hat er gesagt, Bellingham hätte nur ein Faktum geäußert und dafür kann man nicht bestraft werden.

antworten

Jude, thanks Mate - You will never walk alone!

Moin Sascha,
danke für den Artikel. Reus hat ja die Causa: Schiedsrichter - FC Bayern Katar
auch schon angesprochen.

Ab jetzt sind die Seppels unangefochten auf meiner persönlichen 'auf's Maul' Liste ganz oben, auf der Hassliste waren sie es eh schon.

NUR DER BVB!
SgG Thomas

antworten

Neu auf schwatzgelb.de: Danke, Jude für klare Worte (BVB)