Bestuhlung der Südtribüne gegen den FC Bayern. (Spieltage)

"Deutliche Reduktion der Zuschauerzahlen!"
Die Lage ist sehr ernst.

Dann hoffe ich das man alles andere auch zu macht. Hab am Wochenende diverse Fotos von Weihnachtsmärkten gesehen, in Essen läuft eine übervolle EMS, die Westfallenhallen planen 2 Events gleichzeitig aber Freiluftveranstaltungen sollen dicht machen weil es in Köln voll war?

wir haben den Profi Sport Fußball! und das damit verbunden Business relativ zügig wieder anlaufen lassen, wir hätten uns ja auch als Gesellschaft auf Schulen, Kitas, Krankenhäuser konzentrieren können, haben wir aber nicht so wie der Fußball. Watzke und Co. haben eine relativ große Plattform bekommen, über die diversen Medien Kanäle und die Republik hat sich eher mit der Frage beschäftigt wie das DLF 'Corona Konzept' umgesetzt werden kann, als das wir den weiteren Betrieb der Schulen etc. uns eindringlich vorgenommen haben.

Zwei Jahre und vier Wellen später, diskutieren wir wieder ob und wie viele denn eine Spaßveranstaltung konsumieren dürfen, während die ITS voll laufen und die Luftwaffe Menschen durch die gesamte Republik fliegt.

Die Prioritäten und Wertigkeiten sind total abstrus verschoben im öffentlichen Diskurs.

Aber eher wird die Südsee zu gefrieren, als das der Profifußball sich mal solidarisch mit der Gesellschaft zeigt ;-)..schade eigentlich von wegen 'wir halten fest und treu zusammen'! da wird dann jede kleinste, rechtliche Möglichkeit noch voll ausgeschöpft.

Solidarisch - wie habe ich auf diese Vorlage gewartet.

Du fordest also für dise vollkommen asoziale "Gesellschaft" aus Impfverweigerern Solidarität ein. Unterm Strich geht es doch um nichts anderes als den größten Egoisten den Arsch zu retten - Danke.

SGG
Klopfer

Und dennoch hängen diese Egoisten im gleichen Gesundheitssystem, wie die Menschen, die dann doch trotz Impfung einen schweren Verlauf erwischen (und genau das sind die Patienten, für die die Intensiv/Beatmungsplätze diesen Winter eigentlich sein sollten und nicht für die, die aufgrund ihrer individuellen Entscheidung auf die Intensivstation müssen) und genau wie Krebspatienten, Unfallopfer und alle anderen, die einen Intensivplatz brauchen.

Das lässt sich am Ende nicht mehr voneinander trennen. Wäre die Impfquote massiv höher, könnten wir diesen Winter vermutlich ohne bzw. mit milden Maßnahmen überstehen und wer schwer erkrankt, weil er sich nicht impfen lassen will, der hätte dann halt persönliches Pech, so betrifft das aber leider auch viele, viele andere.

Moin Klopfer,
Du kennst ja meine Meinung aus dem Corona Thread denke ich, aber noch mal grob:
a) generelle Impfpflicht
b) harter, kurzer Lockdown für einige Wochen
damit hätte sich das Thema Sportveranstaltungen dann auch erledigt.

Wir sind im Prinzip wieder da, wo wir vor 2 Jahren waren in der Diskussion.
Man muss als Individuum und als Gesellschaft nicht alles machen, nur weil es rechtlich noch möglich ist. Wir könnten auch einfach mal auf unsere Experten hören als Ratgeber und unserem gesunden Menschverstand folgen. Aber vielleicht überschätze ich auch einfach unsere menschliche Gesellschaft ;-)...

Wäre halt mal nen Zeichen vom BVB und von den Bayern, getrennt in den Farben und im Geld, vereint im Kampf gegen Corona ;-), auf Zuschauer zu verzichten.

Wünsche Dir ne gute Woche und beste Grüße,
Thomas

Wie ich etwas weiter unten schon schrieb, bei dem Verhalten eines Großteils der Zuschauer vor, während und nach dem Spiel, bin ich deutlich dafür, dass keine Zuschauer zugelassen werden. Das Verhalten von vielen Zuschauern kann nicht toleriert werden, egal ob das nun „im Freien“ ist oder nicht

Dazu kommt, dass sich die Fans nicht nur im Freien bewegen. An- und Abreise im ÖPNV, im Bus des Fanclubs, als Fahrgemeinschaft. Aufenthalt in geschlossenen Räumen, z.B. Toiletten. Anstehen für Bier und Bratwurst, etc.

In der Summe dürfte jedes gut besuchte Fußballspiel bei der jetzigen Infektionslage für zusätzliche Ansteckungen sorgen.

Zumal es auch ein Märchen ist, dass sich im Freien niemand ansteckt. Das Risiko ist normalerweise geringer, aber "im Freien" gibt es ganz verschiedene Situationen.

Ich würde ebenfalls ein Geisterspiel favorisieren, aber in NRW regieren Hendrik Wüst und Joachim Stamp.

Wüst scheint auf einem anderen Planeten zu leben.

Wäre ich gemein, dann würde ich erwähnen, dass der Mann Volljurist ist ;-)

Es gibt mMn nach vier Faktoren sowie eine Kombination aus 2-3 von ihnen.

1. Weil sie das Wesen einer Pandemie im Allgemeinen und exponentielles Wachstum im Speziellen noch immer nicht begriffen haben.
2. Weil es ihnen schlicht egal ist, solange nicht BW-Truck-Kolonnen Särge aus den Städten fahren.
3. Weil der DAX noch nicht abgeschmiert ist.
4. Weil sie den Zorn der Coronaverharmloser und -leugner mehr fürchten als den der breiten Bevölkerung.

Das Wort "Schnell" in diesem Zusammenhang in den Mund zu nehmen ist sehr gewagt.
Ich habe kein Verständnis dfür, dass die MPK erst am Dienstag zusammenkommt, obwohl das Land schon seit ein paar Wochen unter der Last von Corona ächzt.
Wieso muss die Politik immer bestimmte Daten habe um sich zu treffen? Ende des Montas, am 15. eine Monats, 6 Wochen danach.... Und dann schieben sich alle wieder gegenseitig den schwarzen Peter zu...

Ich vermute, dass wir die gleichen Mechanismen sehen werden, wie schon einige Male in der Pandemie. Erst verschiebt man das eigentlich Notwendige über Wochen, dann bricht der Damm, und man handelt extrem kurzfristig.

Vielleicht hätten die Leute sich am Wochenende einfach mal an die Regeln halten sollen und ihre verdammte Maske aufziehen. Das hätte vielleicht nicht viel mehr gebracht aber dann hätten die Bilder auch nicht diese Wirkung gehabt.>

Wie kommst du darauf?
Es ist einfach nachgewiesen, dass gut sitzende FFP2 oder 3 Masken neben Kontaktbeschränkungen das Mittel der Wahl sind, um Infektionen zu verhindern.
Deshalb hat auch die Leopoldina in ihrer Stellungsnahme sehr für FFP2 Masken plädiert.
Und natürlich sind sie wegen der Aerosole für Innenräume noch wichtiger. Aber wer glaubt, dass draußen vollbesetzte Tribünen, auf denen laut gebrüllt wird, keinen Einfluss aufs Infektionsgeschehen haben, hat sich zumindestens mit der Deltavariante nicht genügend beschäftigt.

Da kann der Watzke sich auch demnächst wieder auf den Kopf stellen, Eigenverantwortung und Fußballfans passen einfach nicht zusammen.>

Leider nicht. Wir sind zu doof.

Ich glaube, dass sich die Experten auf dem Gebiet der Aerosolforschung hinreichend mit dieser Frage beschäftigt und eine klare Antwort gegeben haben: Zusammenkünfte von Menschen im Freien sind kein Infektionstreiber. Ein Nullrisiko besteht nirgends. Aber man weiß, dass das Ansteckungsrisiko im Freien bis zu 1000 Mal niedriger ist als in Innenräumen. Und die zusätzlichen Sicherheitsvorkehrungen wie 2G verringern das Risiko draußen noch einmal. Man muss dem Infizierten schon über einen längeren Zeitraum – bei der ansteckenderen Delta-Variante sind es etwa fünf Minuten – sehr nahe sein und direkt mit ihm sprechen. Man muss die Aerosole einatmen, um sich zu infizieren.

Wir sollten sogar ein Interesse daran haben, dass sich Menschen möglich oft draußen treffen, sei es auf Weihnachtsmärkten, Stadion oder wo auch immer. Verbieten wir alle Veranstaltungen im Freien, dann treffen sich die Leute privat in ihren Wohnzimmern. Und genau das ist falsch und wirklich sehr gefährlich. Warum, weiß inzwischen jeder.

Ja sorry, habe mich da schlecht ausgedrückt. Natürlich bringen die Masken etwas. Das wollte ich nicht in Frage stellen.

Ich finde es sehr bedauerlich, wenn man nach 20+ Monaten Pandemie die besonderen Eigenschaften von SARS-CoV-2 und die Wirksamkeit von Vakzinen im Allgemeinen so wenig kennt bzw. die frei zugänglichen Informationsquellen nicht nutzt.

Ja das Virus hält sich eben nicht an die Spielregeln die wir gerne hätten.
Neue Virusvarianten, sinkender Impfschutz (was kein Exklusivproblem von Corona ist) und eine viel zu geringe Impfqoute sind das Problem.

Wenn man sämtliche Rahmenumstände eines Sportgroßereignisses außer Acht lässt - die An- und Abfahrtswege und genutzten Verkehrsmittel, die Menschenmassen beim Anstehen, die Warteschlangen vor den Bier- und Fressbuden, das Kuscheln am Pissoir, was jeweils alles ohne jeden Gedanken ans Einhalten akzeptabler Abstände erfolgt - kann man zu dem Schluss kommen, ja. Fußballspiele finden nunmal nicht unter Laborbedingungen statt. Leider.

Deine Argumentation ist soweit schlüssig, aber man kann sie auch umdrehen:

Ich bin genesen, gemipft und geboostert. Ich konsumiere nichts im Stadion und benutze auch niemals diese eh nicht sehr einladenden Toiletten. Meine Anreise erfolgt während der Pandemie grundsätzlich mit dem Fahrrad und in dem Gedräge vor dem Stadion am Einlass trage ich selbstverständlich (wie auch im Stadion) eine FFP2-Maske, was nach allen Erkenntnisse am Freien als Schutz völlig ausreicht.
Und selbst in Block 14 habe ich gegen Stuttgart eine schön locker besetzten Bereich gefunden, in dem man auch vernünftig Abstand halten kann.

Warum genau sollte ich jetzt nicht ins Stadion dürfen ?

SGG
Klopfer

100%-Zustimmung.

Im Stadion sind nur Menschen mit 2G (doppelt geimpft und daher mininmales Intesivstationsrisiko, zumal hauptsächlich Personen Ü60) oder Personen, die so jung sind (und getestet), dass auch ohne Impfung eine Hospitalisierung nahezu ausgeschlossen sind. D.h., es der direkte Beitrag des Stadionsbesuchs zur Belastung der Intensivstationen dürfte minimal sein.

Es kann bei den Eingriffen in die Freiheitsrechte der bereits geimpften Bevölkerungsteile aber einzig und allein darumgehen, die Intensivstationen zu entlasten.

In NRW liegt der Hospitalisierungsindex zudem weiterhin unter 4, weil hier trotz der vielen Infektionen nur relativ wenige im Krankenhaus landen.

Ferner ist bereits erkennbar, dass der Anstieg der Inzidenzen sich bereits graduell abschwächt und von einer exponentiellen Steigerung bei ehrlicher Lageanalyse gar nicht mehr die Redes sein kann, und zwar trotz des bösen Karnevals und de rFußballspiele in den letzten Wochen.

Zudem ist draußen das Risiko von Infektionen deutlich eingeschränkt, so dass jedes Konzert mit 1.000 Personen Indoor für die Inzidenz (die wie erläutert nur eingeschränkt eine Rolle spielt) viel relevanter ist.

Zudem sollte man sich hier einmal ernsthaft die Frage stellen, ob eine 100%-Maximalversorgung wirklich um jeden Preis gewährleistet werden muss. Es gehört für mich auch zum allgemeinen Lebensrisiko, wenn ich unter extremen Umständen mal nicht optimal versorgt werden kann und vielleicht auch daran sterbe oder schwere Schäden in Kauf nehmen muss, weil sich eine Behandlung verzögert. Das kann bei Massenunglücken oder in Sondersituationen immer der Fall sein.

Wenn ich auf einer Bergwanderung verunglücke, dauert es auch ein paar Stunden, bis ich versorgt werden. Und wer als Umgeimpfter oder geimpfte Risikoperson unter den gegebenen Umständen sich in infektionskritische Situation begibt, der ist halt faktisch auf einer gefährlichen Wanderung.

Die Maximalversorgung ist kein absolutes Rechtsgut, 90% der Weltbevölkerung genießen sie aufgrund schlechterer Gesundheitssysteme zu keiner Zeit.

Deshalb sind alle Lockdownmaßnahmen immer abzuwägen gegen die Schäden, die sie bei den Betroffenen anrichten. Und insbesondere wenn Gastronomie und Eventbranche wieder abgewürgt werden, Schulen geschlossen oder Kindern der Sport verboten wird, dann werden Kollateralschäden angerichtet, die zwar jetzt nur schwer quantifizierbar sind, aber auf Sicht deutlich siginifikanter sein dürften, als eine kurzzeitige Überlastung von Internsivsstationen.

Statt populistischer Lockdown-Fantasien, Schulschließungen und Zuschauerausschlüssen bei Freiluftveranstaltungen sollte eine Grundentscheidung für eine Triage von Ungeimpften getroffen werden. Wer Risikosportarten wie Impfverweigerung betreibt, sollte auch die Konsequenzen tragen.

Warum genau sollte ich jetzt nicht ins Stadion dürfen ?

Weil du leider die Ausnahme bist ;-)

Draussen ist es schlimmer als wenn die 50.000, teilweise sicherlich noch mit Ungeimpften, in ungelüfteten Wohnzimmern ihren Spaß haben?

Das Problem ist ein anderes:

Es ist kein wahnsinniger Beitrag, sondern das was man effektiv machen kann. Fertig. Und das sollte auch reichen. Sonst könnte man sich nämlich mal überlegen wie das in 2, 5, oder 10 Jahren ist. Jeden Winter ohne Fans? Weil jedes Jahr impfen bleibt ein ewiger Kampf. Und die Leute werden sicher auch eher nicht begeisterter wenn es selbst trotz impfen ständig Einschränkungen mit sich bringt.

Es ist überhaupt nichts dabei sich impfen zu lassen. Ein Klacks. In Anbetracht der Tatsache, dass wir aber noch viele Geimpfte und Geboosterte brauchen und das wahrscheinlich jedes Jahr, muss man den Geimpften eben auch mal entsprechend entgegenkommen. Weil sonst passiert was anderes, die Impfungen werden noch weniger. Viele auch der Erstimpfer lassen sich aktuell nicht impfen, weil sies so geil finden, sondern weil überall 2G ist. Was glaubst du machen die, wenn selbst für Geimpfte alles abgesagt und geschlossen wird?

Ich beziehe mich darauf, dass so viele Geimpfte (bin selbst auch geimpft, und zwar sehr frühzeitig und auch geboostert) von dem großartigen "Beitrag" sprechen. Der "Beitrag" ist, wenn man nicht gerade der Meinung ist, dass Impfungen Leib und Leben gefährden, extrem gering. Wie ein User schreibt: Ein Pieks. Ergo ist der Beitrag absolut überschaubar. Gut, es waren je nachdem 2 bis 3 Impftermine.

Dass jetzt so viele Geimpfte meinen, damit wäre genug Beitrag geleistet, hat natürlich die Politik zu verantworten, die genau das suggeriert hat.

Ich stimme dir zu. Wenn man den Kindergeburtstag draußen feiern möchte, weil die Mami es versprochen hat, es aber jetzt draußen in Strömen regnet, dann nutzt es auch nichts, dass man eine Woche vorher ganz lieb war und keine Süßigkeiten gegessen hat. Es fällt leider vielen Menschen schwer, sich mit Realitäten abzufinden, die nicht ihren Wünschen entsprechen. Und den "Beitrag", dass man sich selbst hat impfen lassen, finde ich auch überschaubar.

Entschuldige, ich habe mich bewusst impfen lassen und soll jetzt verzichten, weil die Inzidenzen mit ungeimpften und wenigen Impfdurchbrüchen durch die Decke gehen?

Die Impfdurchbrüche auf dem ITS betreffen zumeist ältere Menschen mit Vorerkrankungen und Menschen mit schweren Vorerkrankungen

https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/128140/Intensivmediziner-Kaum-geimpfte-Coronapatienten-ohne-Vorerkrankung

Als gesunder, Geimpfter bekommt man vielleicht 2-3 Tage Bettruhe verordnet durch die Symptome aber es passiert einem doch nichts durch die Grundimmunisierung durch die Impfung. Weniger Antikörper die immer erwähnt werden sind auch nur sekundär, da die T-Zellen Immunität schnell Antikörper nachproduziert.

Es gibt kein Argument, dass gegen 2G spricht. Infektion ist, bei geimpften/genesen nichts lebenbedrohliches in Relevanz zur Häufigkeit

https://www.deutschlandfunk.de/impfdurchbrueche-in-deutschland-warum-sich-menschen-trotz-100.html

Warum gibt es vermehrt Impfdruchbrüche?

Medienberichte über die steigende Zahl von Geimpften Personen, die aufgrund einer Erkrankung am Coronavirus auf der Intensivstation behandelt werden, sorgten für Unsicherheit. Laut des Präsidenten der Intensivmediziner-Vereinigung DIVI, Gernot Marx, seien Patienten mit schweren und tödlichen Corona-Verläufen allerdings in fast allen Fällen ungeimpft. Auch das RKI entkräftet im wöchentlichen Lagebericht vom 7. Oktober die Verunsicherung und erklärte die steigende Anzahl von Impfdurchbrüchen wie folgt: „Dass im Laufe der Zeit mehr Impfdurchbrüche verzeichnet werden, ist erwartbar, da generell immer mehr Menschen geimpft sind und sich SARS-CoV-2 derzeit wieder vermehrt ausbreitet. Dadurch steigt die Wahrscheinlichkeit, als vollständig geimpfte Person mit dem Virus in Kontakt zu kommen.“

Unter Einbeziehung der Impfdurchbrüche seit Beginn der Pandemie bewertet das RKI den Anteil daraus resultierender hospitalisierter, auf Intensivstation betreuter bzw. verstorbenen Covid-19-Fälle in Deutschland als gering. Die Wirksamkeit der Impfstoffe vor allem gegen einen schweren Verlauf schätzt das RKI angesichts der Anzahl der Impfdurchbrüche in Relation zur Impfqoute weiterhin hoch ein.
Dass die Zahlen der Impfdurchbrüche mit der Zahl der Geimpften zunimmt, ist nicht ungewöhnlich, denn Impfungen schützen nicht zu 100 Prozent.

u dieser Frage gibt es Erkenntnisse aus Israel. Daten, die das Science Media Centre auflistet zeigen, dass von 152 Covid-Patienten, die zwischen Januar und April 2021 wegen einer Infektion im Krankenhaus behandelt wurden und bereits geimpft waren, 61 Prozent schwer erkrankten und 22 Prozent verstorben sind. Zu beachten ist dabei, dass der überwiegende Teil schon Vorerkrankungen wie Diabetes, Lungen- oder Herzleiden oder chronisches Nierenversagen hatte. Außerdem war das Immunsystem von rund 40 Prozent der Erkrankten bereits durch eine Chemotherapie oder eine Organtransplantation geschwächt. Nur sechs der 152 Covid-Patienten waren vor der Infektion gesund.

Ich beziehe mich darauf, dass so viele Geimpfte (bin selbst auch geimpft, und zwar sehr frühzeitig und auch geboostert) von dem großartigen "Beitrag" sprechen. Der "Beitrag" ist, wenn man nicht gerade der Meinung ist, dass Impfungen Leib und Leben gefährden, extrem gering. Wie ein User schreibt: Ein Pieks. Ergo ist der Beitrag absolut überschaubar. Gut, es waren je nachdem 2 bis 3 Impftermine.

Dass jetzt so viele Geimpfte meinen, damit wäre genug Beitrag geleistet, hat natürlich die Politik zu verantworten, die genau das suggeriert hat. Angefangen über KL schon im Februar, der anfangs nicht müde wurde zu betonen, dass man offenbar sogar gegen die Infektion selbst geschützt sei, während es dann immerhin die Übertragungen waren, mit denen man nichts zu tun hat. Jetzt stehen wir Stand jetzt da und sagen (zu Recht), dass die individuelle Gefährdung massiv geringer ist.

Und dennoch: Noch vor 3,4 Wochen durften wir alle uns anhören, dass Portugal (nur als Beispiel) es schon geschafft hat, Impfquote 87 % oder 88 %, Inzidenz praktisch nicht messbar. Jetzt ist Portugal schon wieder auf dem Stand von etwa 200 Inzidenzen. Tendenz steigend. Das spricht in keiner Weise gegen die Impfung, das sollte deutlich geworden sein. Aber warum ausgerechnet Massenveranstaltungen mit An- und Abreise und Co. mit 50.000 Zuschauern bzw. 67.000 Zuschauern stattfinden müssen, verstehe ich nicht. Es geht um Fussball. Unterhaltung und die Einnahmen für Millionäre (das ist kein Millionärs-Bashing, mir ist vollkommen gleich, was andere Leute verdienen). Aber wie irgendjemand heute schrieb: Kinder dürften keine Laternen vor sich hertragen, wahrscheinlich in Gruppen von 20 bis 30 Leuten. Bei mir vor Ort wurde ein Gymnasium geschlossen, weil plötzlich eine Inzidenz von über 1.000 auftauchte, praktisch aus dem Nichts. Gaststätten verzichten notgedrungen auf 30 % oder so des Umsatzes, der Einzelhandel klagt und so weiter. Aber Fussball muss stattfinden, weil das Konzept so sicher ist?

Studien, etwa zur EM oder anderen Großveranstaltungen, kann man übrigens getrost in die Tonne kloppen. Es ist ein Unterschied, ob Großveranstaltungen im Sommer im Freien bei einer Inzidenz von 50, 30 oder 20 stattfinden oder ob sich draußen aktuell Inzidenzen von 276 (meine ich in Dortmund), 300, 400 oder 500 finden. Tendenz offensichtlich steigend.

Und selbst wenn man der Meinung ist, dass Geimpfte sich also freigeimpft haben und alles andere eine Zumutung ist, selbst dann ist es noch vollständig ungelöst, wie 2G oder 2G+ auch nur im Entferntesten zu kontrollieren wären. Auch bei der Anreise. Das ist eine Luftnummer.

Da wir aber offenbar nicht selbst sagen wir halbwegs die Balance halten können, wollen oder dies eben ablehnen, kommt am Ende wieder der starke Staat. Das aber gewiss.

Dann soll der "starke" Staat (aka Deutschland, die Lachnummer) halt kommen und handeln. Aber konsequent und für alle gleich. Das heißt dann eben Lockdown.
So lange aber alles andere weiterläuft, will ich am Samstag ins Stadion.
Ich bin dann 3x geimpft, klopfe mir deswegen nicht auf die Schulter, wie von dir unterstellt, sondern mache bzw. habe das aus reinen Vernunftgründen gemacht.

Aber die Ampel macht sich ja jetzt schon in die Hose und will von ihrem Schutzkonzept weg, da braucht es halt einen Sündenbock, das ist der Fußball.