Allgemeine Newsschlagzeilen vom 29.05.2021 (Fußball allgemein)

Aber ich meine du wirst doch nicht mit Gladbach Meister, um dann in Freiburg anzufangen...

Wer ist dieser Haki Mi?

Der türkisch-chinesische Cousin von Hakimi :)

Wieviel hätten wir denn nochmal zahlen müssen?

Wäre das dann nicht billiger gewesen ihn noch ein Jahr zu haltern, zu bezahlen und dann für 60 Mio abzugeben? Wenn es denn wirklich nur finanzielle Gründe hatte.

Inter hat jedenfalls so um die 50 Millionen gezahlt. Sowas ist für den BVB utopisch. Wenn, dann kann man das nur für einen Spieler machen, der wirklich der beste im Kader wäre. Und in einem passenden finanziellen Umfeld. Das gab es letzte Saison definitiv nicht.

Inter hatte Hakimi im Sommer letzten Jahres für die Ablösesumme von 40 Millionen Euro unter Vertrag genommen, die in vier Raten über je zehn Millionen Euro beglichen werden sollte. Die erste Zahlung wurde für Dezember 2020 vereinbart, doch die Vereine einigten sich darauf, diese bis zum 30. März dieses Jahres aufzuschieben.

https://www.goal.com/de/meldungen/bericht-streit-real-madrid-inter-mailand-achraf-hakimi/bxeeiosfnq1m1bktcv4yblkde

Klar hätte Hakimi auch noch ein gutes Gehalt bekommen, aber ob die Kosten pro Jahr, bei Meunier im Konvolut nicht in etwa gleich sind....mmmmh

Es ist doch völlig egal, wann man das bezahlt. Man muss es bezahlen. Und nur mal zu Erinnerung - zum 30.06.2020 hatte der BVB 135 Millionen Verbindlichkeiten aus Lieferungen und Leistungen offen, bei 45 Millionen an offenen Forderungen. Da tut man nicht nochmal 40 Millionen auf die 90 Millionen obendrauf. Nicht in der Lage von damals.

hinterher ist man immer schlimmer. Man sollte dabei zwei Sachen nicht vergessen: ich habe meine Zweifel dass man so einfach mit den absoluten Zahlen rechnen sollte. Im football leaks Buch sind viele Beraterverträge offengelegt und was sie an den Transfers mitverdienen. Das geht von "kleinen Summen", Raiola z.B. bekam vom BVB 2.5M für den 38M Transfer von Mkhi nach ManUtd, was rund 7% sind. Roger Wittmann erhielt für den Wechsel von Draxler nach Wolfsburg 15%, beim Transfer von Pogba zu ManUtd bekam Raiola 25M von Juve, was mehr als 20% der Transfersumme entspricht, etc.

Ich glaube es war Watzke der in einem Interview meinte, dass rund 2/3 der Transfersumme beim Club wirklich ankommen. Wenn man also Hakimi für 40M hätte kaufen können, wäre ein Verkauf für 60M ein Nullsummenspiel, meiner Meinung nach viel zu riskant als pure Investition.

Hakimi hat bisher sein volles Potenzial "nur" als Flügelverteidiger gezeigt. Das System wurde zwar von Favre gespielt, aber er machte ja nie ein Geheimnis daraus, dass er lieber wieder Viererkette spielen lassen würde. Dazu die Ungewissheit beim Trainer, wenn Favre die abgelaufene Saison zu Ende gebracht hätte, standen die Zeichen doch deutlich auf Abschied. Man tätigt doch keinen Vereins-Rekordtransfer für eine Position, die es in naher Zukunft gar nicht gibt, mit allen Konsequenzen dass der Spieler dann auch einer der Bestbezahltesten wäre, etc.

Für Inter gab es da Planungssicherheit, da Conte nur auf eine Formation mit Dreierkette und offensiven Flügelverteidigern setzt.

Ich weiß was du meinst, aber da kommen wir wieder in eine Spirale wie zu Meier & Niebaum Zeiten. Aktuell sind wir ebenfalls stark von der CL abhängig, wobei das kein Vergleich zu 2004 ist.

Ein Verein mit Investor bezahlt so etwas locker aus der Tasche, wir hingegen haben davor bereits in Can, Haaland, Bellingham investiert was auch nicht ohne war. Haaland & Bellingham werden wir wahrscheinlich gewinnbringend wieder veräußern können.

Als Verein können wir aber nicht noch parallel mit Immobilien handeln um so weitere Einnahmen zu generieren. Uns bleiben also "nur" die TV-Einnahmen, Ticketing, Merchandise, Catering, Prämien. Wenn du so ein Team zusammenkaufen willst brauchst du große Sponsoren/Investoren. Am Beispiel von Inter sehen wir aber was passiert wenn jener Investor kein Bock mehr hat. Der Trainer geht und die wertvollsten Spieler, Inter kommt dieser Titel "teuer" zu stehen.

Seriös ist es aber halt nicht, wenn man in einem Jahr mit 45 Mio. Verlust und dann einem Folgejahr mit 75 Mio. Verlust noch kreditbasiert einen Spieler für 50 Mio. kauft, weil man ihn ja mindestens für 35 Mio. weiterverkaufen kann.

Verstehe ich. Aber man kann so etwas auch mal als Investition sehen. Das die Hakimi-Aktie dann auf 0 fällt, ist auch sehr unwahrscheinlich. Wenn man also 45 zahlt und am Ende 30 dafür bekommt, dann ist das genau so ein Flop wie ein Spieler der 25 gekostet hat und nur noch 10 einbringt am Ende.

Du meinst also ich sollte mir eine Immobilie für 3 Millionen kaufen, von Geld welches ich nicht habe und mich dann nicht aufregen, wenn ich das Ding für 2,5 Millionen in 5 Jahren wieder verkauft bekomme?

Mach ich so.

K
L
U
K