Corona-Update am 10. Mai - Inzidenz bei 119,1 (Corona)

Selbst in den meisten reichen Ländern des Planeten ist bei weitem noch nicht die Mehrheit der Menschen geimpft und nun heißt es, es werden bald Auffrischungsimpfungen nötig sein? Soll das verdammte Virus eine dauerhafte Plage der Menschheit werden? Wurde da eine unerschöpfliche Geldquelle entwickelt und freigesetzt?

Was soll die Polemik gegen eine Auffrischungsimpfung?

Vor ein paar Monaten wurde dagegen polemisiert, dass die reichen Länder überhaupt alle Bürger impfen wollen, bevor auch der Rest der Welt größere Mengen Impfstoff erhält. Bis wann soll denn jeder Inder die Chance haben auf eine Impfung, wenn wir jetzt auf einmal jedes Jahr eine brauchen?

Die übertreiben alle. Für kein Virus brauche ich eine sechsmonatige Auffrischung. So schnell vergisst unser Körper nicht.

Blöderweise sagen alle renomierten Wissenschaftler da etwas Anderes.

Die übertreiben alle. Für kein Virus brauche ich eine sechsmonatige Auffrischung. So schnell vergisst unser Körper nicht.

Bisher sind die Daten relativ jung. Aber man weiß mittlerweile, dass die Antikörper nach eine Covid-19-Erkrankung recht schnell verschwinden können, teilweise wohl innerhalb eines halben Jahres. Die T-Zell-Immunität scheint aber deutlich länger anzuhalten.

Bei den bei uns eingesetzten Impfstoffen weiß man, dass sie eine stärkere Immunantwort hervorrufen als die Erkrankung selbst. Aber wie lange die anhält, muss man zunächst einmal abwarten. Grundsätzlich weiß man aber wohl, dass wiederholte Konfrontationen des Immunsystems mit einem Erreger oder einem auf dem Erreger basierenden Impfstoff das Immunsystem in vielen Fällen langfristiger triggern können.

Ja, ich werde in 2022 eine dritte Impfung haben wollen, mit dem dann weiter entwickelten Impfstoff. Aber nur weil der dann besser passt.

Man sollte mittlerweile wissen, dass das bei uns nicht funktioniert. Auf ner Insel ist das ganz was Anderes, als hier in Europa oder Amerika

Für das Ausrotten des Virus ist es viel zu früh. Erstmal 90% der Welt durchimpfen. Dann 95, 99 und 99,9999. Dann sind wir im Jahr 2035

Genug Impfstoff gibt es erst, wenn auch mal Südamerika, Afrika und Asien ausreichend geimpft sind.

Erste-Welt-Denken bitte ablegen. Dieses Jahr eine dritte Impfung ist Luxus, den man sich nicht leisten kann.

Selbst in den meisten reichen Ländern des Planeten ist bei weitem noch nicht die Mehrheit der Menschen geimpft und nun heißt es, es werden bald Auffrischungsimpfungen nötig sein? Soll das verdammte Virus eine dauerhafte Plage der Menschheit werden? Wurde da eine unerschöpfliche Geldquelle entwickelt und freigesetzt?

Geht vorallem um die Hochrisikogruppe Ü80 wenn ich das richtig in Erinnerung habe. Die sollen irgendwann im Herbst ne dritte Impfung bekommen. Bis dahin dürfte es genug Impfstoff dafür geben, sodass das überhaupt kein Problem ist, die Leute durchzuimpfen.

Sollten wir nicht doch versuchen, das Virus auszurotten, indem wir alle uns einige Wochen einsperren? Und wenn ein Infizierter auftaucht - Zack, Hunderttausende oder Millionen drei Tage in Quarantäne wie in Australien?

Man sollte mittlerweile wissen, dass das bei uns nicht funktioniert. Auf ner Insel ist das ganz was Anderes, als hier in Europa oder Amerika

Es geht schon um alle. Prof. Drosten z.B. hat diese dritte Impfung bereits frühzeitig ins Spiel gebracht. Man erhofft sich von ihr einerseits, dass sie das Immunsystem langfristig gegen das Virus aktiviert, und anderseits gibt es mittlerweile einige Mutationen. Bei denen schützen die aktuell verfügbaren Impfstoffe teilweise nur noch weniger gut gegen leichte bis moderate Verläufe.

Alles in allem ist das kein Drama, die Abläufe beim Impfen haben sich bereits eingespielt und werden sich noch weiter einspielen.

Selbst in den meisten reichen Ländern des Planeten ist bei weitem noch nicht die Mehrheit der Menschen geimpft und nun heißt es, es werden bald Auffrischungsimpfungen nötig sein? Soll das verdammte Virus eine dauerhafte Plage der Menschheit werden? Wurde da eine unerschöpfliche Geldquelle entwickelt und freigesetzt?

Geht vor allem um die Hochrisikogruppe Ü80 wenn ich das richtig in Erinnerung habe. Die sollen irgendwann im Herbst ne dritte Impfung bekommen. Bis dahin dürfte es genug Impfstoff dafür geben, sodass das überhaupt kein Problem ist, die Leute durchzuimpfen.

Da steht nichts von Ü80, da steht "möglicherweise im nächsten Jahr alle".

Sollten wir nicht doch versuchen, das Virus auszurotten, indem wir alle uns einige Wochen einsperren? Und wenn ein Infizierter auftaucht - Zack, Hunderttausende oder Millionen drei Tage in Quarantäne wie in Australien?

Man sollte mittlerweile wissen, dass das bei uns nicht funktioniert. Auf ner Insel ist das ganz was Anderes, als hier in Europa oder Amerika.

Vor nicht mal zwei Jahren hätten wir alles Hab und Gut darauf verwettet, niemals zu erleben, was inzwischen Realität ist. Wenn es sein muss, dann geht auch noch mehr.

Bei uns in Heidelberg darf seit heute auch die Innengastronomie öffnen. Bei einer Inzidenz irgendwo zwischen 50 und 70, mit jedoch noch recht hohen Zahlen in den naheliegenden Landkreisen und Städten schon gewagt. Auf der anderen Seite kann man die Außengastronomie in den nächsten Tagen bei dem Wetter knicken.

Ich persönlich werde auf bessere Temperaturen warten, um mich dann in den Biergarten zu setzen. Alles andere ist mir trotz voller Impfung zu gewagt. Außerdem: was soll ich dort alleine? Andere voll Immunisierte habe ich nicht im direkten Bekanntenkreis, zumindest nicht vor Ort.

Ich habe den Eindruck, das Timing der Bundesländer in dieser Pandemie vielfach schlecht ist. Und zudem setzt dort zu häufig eine Art Herdentrieb ein. Ein Bundesland prescht unbedacht vor, und andere folgen. Das konnte man bei der Aufhebung der Priorisierungen in den Arztpraxen beobachten, das konnte man bei Sputnik V beobachten. Und jetzt könnte so etwas bei der Gastronomie passieren.

Meiner Meinung nach sind wir spätestens Ende Juni, Mitte Juli durch das schlimmste durch. Das sind noch anderthalb bis zwei Monate. Natürlich scharrt die Gastronomie mit den Hufen. Und das Wetter dürfe in den nächsten ein bis zwei Wochen Außengastronomie nur recht eingeschränkt zulassen. Aktuell sind die Zahlen noch zu hoch. Aber sie fallen deutlich. Wieso nicht einfach noch zwei Wochen abwarten, wo man dann steht?

Sind diese Plastikvorschläge draußen eigentlich ein östliches Phänomen?
Habe das auch massiv in Polen (Breslau, Krakau) aber auch anscheinend in den neuen Ländern. Die ursprüngliche Intention war wohl mal Raucherzelte während des Winters....

Kann ich nicht beurteilen. Wie auch immer, für mich sieht das wie eine Mischung aus Dummheit, Ignoranz und bewusstem Unterlaufen von Corona-Schutzmaßnahmen aus.

Lass sie doch. Sie haben doch sonst nichts. Nicht mal einen DFB Pokal

Die Taktik gegen Corona ist nicht wirklich erfolgversprechender als gegen den BVB

War aber angeblich der einzige so eingehauste Laden. Vor anderen Restaurants haben die Leute tatsächlich draußen in der Kälte gesessen.

Die haben nicht mal Fensterglas. Nur Plaste und Elaste.

Hier in Frankfurt gilt die Pflicht innerhalb der erweiterten Innenstadt.
Bis zum Alleenring im Norden und weit nach Sachsenhausen rein.
Auf einer fast völlig leeren Straße mit Maske rum zu laufen macht wenig Sinn.

Bei uns hieß es "Maskenpflicht in der Fußgängerzone". Dagegen wurde erfolgreich geklagt, das war nicht bestimmt genug. Nun gilt das nur noch am Mittwoch und Samstag während des Wochenmarkts und in dessen Bereich.

typisches Volk unterwegs...keine bis wenig Abstände, keine bis wenig Maske...Grund ist natürlich rauchen, saufen, irgend was reinschieben...wenn man sie anspricht bekommt noch doofen Spruch oder schlimmer...bei einigen kann ich mir so was auch vorstellen...

https://www.welt.de/vermischtes/article231089589/Hennef-Corona-Frau-schlaegt-75-Jaehrige-wegen-Streit-um-Maske-zusammen.html

Aha…

Wird man ja wohl noch sagen dürfen!1

Na ja vllt bin ich zu kritisch, aber "Aufklärung über Nutzen und Risiken gab es für alle per Ansprache." finde ich dann nicht so wirklich vertrauensfördernd. Ob man sich da traut, vor allen Leuten eine Frage zu stellen, mit der man u.U. Vorerkrankungen offen legt?

Korrekt. Ich hätte das so auch nicht erwartet, dass die Impfungen von Donnerstag vorgezogen werden sondern dann eher später stattfinden. Aber so ist’s natürlich besser. Die Gesamtimpfungen der ganzen Woche werden aber sicherlich jetzt nicht so deutlich über den letzten beiden Wochen liegen, wie die ersten 3 Tage.

Wir können also davon ausgehen, dass die Pandemie bald besiegt ist

https://www.welt.de/vermischtes/live230889917/Corona-live-Virologe-Streeck-warnt-vor-vierter-Corona-Welle.html

Ich glaube, die Meldung ist bereits einige Tage alt. Aber den gleichen Gedanken hatte auch ich

Ob es tatsächlich zu einer vierten Welle kommt, dürfte vom Impffortschritt abhängen. Und auch davon, wann Impfstoff für Kinder freigegeben werden wird.

Hinzu kommt, dass laut Drosten im Herbst mit der 3. Impfung (!) begonnen werden sollte, weil die Immunreaktion doch schnell nachlässt. Im Grunde genommen müssen deshalb im Herbst ALLE nochmal geimpft werden.

Auch ist noch nicht sicher, wie stark man als Geimpfter das Virus weiter gibt.

Wenn dann noch bei einer Inzidenz so um die 50 fast alle Schutzmaßnahmen fallen, wäre es nicht vollkommen abwegig, dass die Inzidenz - zumindest in bestimmten Altersgruppen - wieder deutlich steigt. Eine Überlastung auf den Intensivst. dürfte es aber nicht mehr geben.

Wusste gar nicht, dass der Trottel Michi B. nach Chemnitz rüber gemacht hat. Gut für Dortmund, allerdings nicht gut für Chemnitz

Die Szene in Dortfeld steht ganz massiv unter Druck. Die Polizei hat ihre Vorgehensweise seit einiger Zeit deutlich verschärft, und die Justiz setzt auch kürzere Haftstrafen in der Regel nicht mehr zur Bewährung aus. Das hat dazu geführt, dass einige Protagonisten in den Knast "abgewandert" sind, andere haben Dortmund verlassen. Dass Nazis aus dem Westen in den Osten gehen, das kennt man bereits seit dem Beginn der neunziger Jahre. Dort ist das Klima für sie deutlich freundlicher.

Export in Dortmund boomt , danke dafür -.-

Es gibt auch mit Impfungen keinen 100% Schutz einer Infektion, aber es hilft deutlich die Krankheitlverläufe auf ein Minimum zu redzuieren.

Was sollen also immer dieser regelmäßigen effekthascherischen News?

Es kann ja niemand etwas dafür, dass Du das immer in den falschen Hals bekommst und Deine Reaktionen dementsprechend ausschauen. Vielleicht mal weniger Schaum vor dem Mund... .

Zunächst sei darauf hingewiesen dass auch bei der Biontech-Impfung gegen Covid-19 die Gesamtwirksamkeit bei "nur" 70% liegt (zwei Dosen ab dem 1 Tag nach der zweiten Dosis beobachtet)

Die Wirksamkeit einer asymptomatischen Infektion ist sogar nur bei 57%. Daher sind Ansteckungen auch weiter möglich und nichts was vollkommen aus der reihe fällt.
Nur bei symptomatischen Infektionen ist man mit 90% ziemlich gut geschützt.

---

Bei der Grippe ist es dagegen bisher weitaus schlechter. Da liegt die Wirksamkeit je nach Grippestamm und Jahr bei 40% und 60% (bezogen auf die symptomatischen Fälle)

Mal an die medizinischen Experten: Wie verhält sich das beim normalen Grippevirus? Gibt es dort auch das Phänomen der Infektion trotz Impfung? Wobei das vermutlich kaum auffallen dürfte, wenn die Infektion symptomfrei bleibt? Niemand lässt sich ja prophylaktisch auf Grippe testen

Das gibt es definitiv. Liegt teilweise auch daran, dass die Grippeerreger extrem wandlungsfähig sind und man bei der klassischen Impfstoffproduktion lange Vorlaufzeiten hat, imho 12 bis 18 Monate. Normalerweise haben Geimpfte dann aber zumindest eine teilweise Immunität und deshalb deutlich leichtere Verläufe.

In der Zeit gab es vor ca. zwei Wochen einen Artikel über den Schutz der Corna-Impfung vor "stillen Infektionen", leider mittlerweile hinter der Paywall. In Großbritannien hat man Geimpfte regelmäßig mittels PCR-Test untersucht. Ergebnis war, dass "stille Infektionen" zwar vorkamen, aber dass sich diese Menschen deutlich seltener ansteckten als nicht Geimpfte. Zudem war der Ct-Wert meist recht hoch bis sehr hoch, die Virenlast entsprechend niedrig. Und damit auch die Ansteckungsgefahr. Von Geimpften geht wohl nur dann eine tatsächliche Gefahr aus, wenn sie sich mit einer großen Gruppe von Nicht Geimpften zusammen in Situationen begeben, in denen die Ansteckungsgefahr sehr hoch ist.

Dürfte jetzt auch keinen mehr interessieren. Die Meinung ist längst gebildet und die entsprechenden Personen "gebrandmarkt".
Da nützt ein nachträgliches leises "Sorry" dann auch nur noch wenig.

Wer den Tagesspiegel für irgendwas als Quelle heranzieht, weiß sowieso genau was er tut.

“Laut einer Umfrage des Handelsverbands HDE bei Mitgliedsunternehmen verlieren mit Testpflicht geöffnete Geschäfte im Schnitt 70 Prozent der Kundenfrequenz zurzeit vor der Corona-Pandemie und fast 60 Prozent des Umsatzes. Sind die Läden ganz geschlossen, liegen die Rückgänge nur jeweils rund zehn Prozent höher.

Wegen der schwankenden Corona-Inzidenzen müssen die Händler ihre Läden zudem nun mal schließen und dann wieder öffnen. Auf, zu, auf, zu: Vielen Kunden sei vollkommen unklar, was vor Ort genau gelte, klagen Unternehmer. Auch das schrecke ab.“

Das ist letzten Endes die Konsequenz aus dem Mittelweg, den wir gehen. Kompromisse, die beides vereinen sollen. Gerade in der Branche des Einzelhandels wo die Margen eh schon nicht so hoch sind, rechnet sich eigentlich nur ein Normalbetrieb. Da ist ein 10%iger Kundenrückgang oft schon nicht mehr rentabel. Es werden sich wohl einige Unternehmen demnächst in der Insolvenz wiedersehen.

Die sind doch selbst Schuld, wenn sie keine Online-Service ansbieten!!!1 Oh, wait....

Ich habe leider das Gefühl, viele bzw die meisten Länder werden den Kack noch beibehalten wenn Anfang Juni mehr als 50% durchgeimpft sind und wir eine Inzidenz deutlich unter 50 haben werden. Dann hoffe ich, dass sich endlich Gerichte dieser Sache annehmen und diesem Irrsinn ein Ende setzen.

Ein Schnelltest ist zwar schnell gemacht. Aber unangenehm ist er und 15 Minuten auf das Ergebnis warten muss man auch. Das kommt allein für den Friseurbesuch in Frage. Alles andere meide ich auch.

Es ist auch nur einer pro Woche kostenlos. Selbst für den Friseur sehe ich das nicht ein.
Meine Güte, was war das Leben noch vor einem Jahr vergleichsweise simpel.

Karl Lauterbach (SPD)
Ferdinand von Schirach, Autor
Diana Kinnert, Politikerin
Dennis Aogo, Ex-Fußballprofi
Prof. Eva Hummers, Medizinerin

Thema u.a. Langzeitfolgen von Covid-19.

Hoffe, Aogo hat diesmal ein gutes Mediencoaching vor dem öffentlichen Fernsehauftritt erhalten, nachdem er schon von Sky beurlaubt wurde. Nicht das er wieder davon erzählt, nicht wie ein Zigeuner leben zu wollen oder bis zum vergasen zu trainieren.

Ist doch nicht dabei.^^

Wird so oder so interessant nachher.

Die britische und indische Varianten sind aber zu ansteckend, als dass sie nicht auch so weiter wüten werden. Derzeit scheint eine Impfquote von 80% für eine Herdenimmunität zu sein, was eher unwahrscheinlich zu erreichen ist. Die bisherigen 60% verwiesen auf die Wald und Wiesen Form von SARS-CoV-2.

Der entscheidene Punkt ist einfach der (und das wird hier vergessen), dass die "Schutz vor einer Infektion", "Schutz vor Weitergabe" mit einer Frischen Impfung ermittelt werden. 2 Wochen nach der 2. BioNTech Impfung sieht der Schutz ganz anders aus als 4-5 Monate später.

Das macht erstaunlich wenig Sinn. Bei einer Impfung von 2/3 der Bevölkerung und gleichzeitiger Aufrechterhaltung von grundlegenden Maßnahmen dürfte ein Absinken des R-Werts deutlich unter 1 schnell zu erreichen sein und warum Drosten dann davon ausgeht, dass sich trotzdem jeder ansteckt, erschließt sich mir nicht ganz.

Ganz einfach: Weil wir die Maßnahmen nicht ewig haben werden. Und demnach, nach Ende der Maßnahmen, auch SarsCov2 als normaler Erkältungsvirus zirkulieren wird. Und es daher wahrscheinlich ist, dass sich im Laufe der Jahre irgendwann so gut wie jeder anstecken wird.
Diese ganzen Rechnungen mit dem R-Wert kann man eben nur sinnvoll machen, solange man relativ hohe Infektionszahlen hat. Sobald ein Virus endemisch ist, das heißt sich in einer Gesellschaft eingenistet hat, wird es immer zirkulieren. Mal mit wenigen Fällen, dann Mal mehr Fälle, ganz nach den Bedingungen und auch Zufällen.
Man darf sich eben die Verbreitung eines Virus nicht so vorstellen, wie in einer einfachen Beispielaufgabe, wo man am Ende die Null erreicht hat. Die Realität ist da etwas komplizierter. Aber das verstehen auch ganz andere nicht, die ebenfalls nur auf die Basis- und Nettoreproduktionszahl schauen.

Nicht morgen, nicht übermorgen, aber das Virus wird weiter zirkulieren.... Irgendwann ist dann jeder dran

"Bayern will von kommendem Montag an die Priorisierung für alle Corona-Impfstoffe bei Hausärzten aufheben. Das kündigte Ministerpräsident Markus Söder (CSU) am Mittwoch nach Angaben von Teilnehmern in einer Rede bei der Klausur der CSU-Landtagsfraktion in München an."

sueddeutsche.de/bayern/corona-bayern-news-soeder-impfpriorisierung-hausaerzte-1.5289748

Da werden wohl andere Bundesländer in den nächsten Stunden nachziehen

Das ist mal wieder der hirnrissige Wettbewerb zwischen den Bundesländern. Und dann folgt der Wettbewerb zwischen den unterschiedlichen Patienten.

Wenn es denn Termine geben würde...

109%

Ich hatte noch heute morgen irgendwo eine Meldung gelesen, nach der viele Hausärzte selbst noch auf absehbare Zeit an der Priorisierung festhalten möchten. Es scheinen wohl teilweise viele Patienten die Ellenbogen auszufahren und machen Druck, um möglichst schnell dran zu kommen. Allerdings finde ich das ganze auf die Schnelle nicht mehr.

Den habe ich heute morgen jedenfalls gelesen und darin finden sich deine Worte eigentlich wieder...

https://www.sueddeutsche.de/politik/corona-aktuell-rki-inzidenz-neuinfektionen-1.5289622

Ich hatte noch heute morgen irgendwo eine Meldung gelesen, nach der viele Hausärzte selbst noch auf absehbare Zeit an der Priorisierung festhalten möchten. Es scheinen wohl teilweise viele Patienten die Ellenbogen auszufahren und machen Druck, um möglichst schnell dran zu kommen. Allerdings finde ich das ganze auf die Schnelle nicht mehr.

Hierzu gab es heute diesen Bericht eines niedergelassenen Arztes bei spon. Meinst du den?

In den nächsten Wochen möchte ich nicht Hausarzt in BaWü sein. Einige Kollegen von mir haben AstraZeneca-Termine gebucht, das ist ja auch in Ordnung.

Viele werden aber die Praxen für Biontech belagern und größere Diskussionen an den Rezeptionen beginnen. Ich wette jetzt schon darauf, dass wir nächste Woche von Polizeieinsätzen werden lesen können.

Super Deal - für Russland.

Wirkt das Zeug denn nun oder nicht...?

Dieter "Was wollen wir impfen - 7 Tage lang" Dehm von der Linkspartei hat bei Russia Today aber doch bestätigt, dass der Impfstoff voll super ("Und es hat Zoom gemacht") ist...

Wenn man das Richtige erhält wohl durchaus. Aber die Russen machen gerade alles, um ihren Impfstoff, zumindest im Westen, nicht mehr vermarkten zu können.

"Die russische Seite hat ein Produkt verkauft, das nicht die Eigenschaften haben muss, wegen derer der Vertrag eigentlich geschlossen wurde." Im Klartext soll das wohl heißen: Der russische Vertragspartner haftet nicht für die Wirksamkeit seines Impfstoffs. Und: die Slowakei hat sich verpflichtet, den Kaufpreis von 19 Millionen US-Dollar für die bestellten zwei Millionen Dosen auch dann zu zahlen, wenn sie ihn nicht abnimmt.

Quelle: tagesschau.de/ausland/europa/slowakei-sputnik-101.html

Super Deal - für Russland.

Wirkt das Zeug denn nun oder nicht...?

Man weiß ja nicht einmal, was in die Slowakei geliefert wurde.

In Russland werden mehrere Impfstoffe gegen SARS-CoV-2 entwickelt. Es gibt Vermutungen, die Russen hätten kurzerhand eines dieser anderen Präparate geliefert.

Die Daten die mal irgendwo veröffentlich wurden, sehen eigentlich ganz gut aus.
Aber man hat wohl aktuell immernoch Fragen wie vertrauenswürdig die Daten sind und dann bleibt dann noch die Frage, ob man bei einer Bestellung auch das Bekommt, was man will und nicht irgendwas anderes (so wie die Slowakei)

"Die russische Seite hat ein Produkt verkauft, das nicht die Eigenschaften haben muss, wegen derer der Vertrag eigentlich geschlossen wurde." Im Klartext soll das wohl heißen: Der russische Vertragspartner haftet nicht für die Wirksamkeit seines Impfstoffs. Und: die Slowakei hat sich verpflichtet, den Kaufpreis von 19 Millionen US-Dollar für die bestellten zwei Millionen Dosen auch dann zu zahlen, wenn sie ihn nicht abnimmt.

Quelle: tagesschau.de/ausland/europa/slowakei-sputnik-101.html

Super Deal - für Russland.

Über diesen Vertrag lacht selbst Andy Scheuer!

Er ist höchstens neidisch, dass ihm nicht selber eingefallen ist, einfach zu erzählen, Bayern hat ne Impfung. Geliefert wird "bald".

Bavac wäre doch ein passender Name

Ansonsten sind ist der fiananzielle Schaden für den deutschen Steuerzahler ( entstanden durch ausländerfeindliche Ideologie der CSU) durch seine Verträge für Deutschland sicherlich um ein vielfaches höher als 19 Millionen Euro - das geht leider eher in den Milliardenbereich.

Zur Belohnung gibt es bestimmt nach der Bundestagswahl nen fetten Langzeitposten mit dicker Pension in Bayern. Alles wie immer.

Bei uns gibt gab es ja zumindest 2 Ministerpräsidenten (Söder und Kretschmer), die Interesse an Sputnik V bekundet haben. Das Thema wird man dann aber wohl abhaken und der Deal (auch mit eigenen Produktion in Deutschland) wird nicht zustande kommen. Ich könnte mir aber denken, dass besonders in Sachsen viele vom eher rechten Rand dem Zeug aus dem einstigen Bruderland mehr Leute vertrauen, als den Impfstoffen aus dem degenerierten, überfremdeten und verschwulten Westen .
Ob diese Leute sich dann überhaupt impfen lassen?

Für mich was das Motivation genug - daher habe ich mir gestern AstraZeneca spritzen lassen und fühle mich aktuell wie nach einer durchzechten Nacht - gibt aber Schlimmeres.
Werde auch die 12-Wochen Frist für die Nachimpfung wahren, um das Optimum raus zu holen.

Ich weiß aber nicht, ob der Gesundheit bei Jüngeren, die ja nur gering gefährdet sind das Hauptmotiv für eine Impfung ist. Gestern beim Impftermin waren auffällig viele jungen Frauen (maximal 23 Jahre würde ich schätzen), die es sehr eilig hatten schnell durch geimpft zu werden. Der Verdacht liegt nahe, dass es eben darum geht, möglichst schnell einen "Freifahrtschein" zu bekommen.

Sollten jetzt schnell die Beschränkungen z.B. bei Läden ganz fallen, besteht für Leute die sich nicht als durch Covid 19 gefährdet ansehen keine große Motivation für eine Impfung.

Nur 5,5 Millionen. Trotzdem will ich einen Impfrekord.

Solltest du ja bekommen haben.
Heute erstmals über eine Million Impfungen für einen Dienstag gemeldet.
Hoffentlich geht es genau so weiter, dann wären morgen erstmals mehr als eine Million Impfungen an 2 Tagen in Folge gemeldet.

Evtl gibt es einen Rekord an "Impfungen an einem Tag" (wenn dann heute) Aufgrund des Feiertags am Donnerstag. Mehr aber nicht

Sry, bei Biontech habe ich mich verlesen. Nicht 5,5 sondern nur 3,5 Millionen.

Ich weiß nicht, wo du die Zahlen her hast, aber laut Impfdashboard sind letzte Woche 5,638 Mio Dosen geliefert worden und diese Woche sind es 5,375 Mio. Rekorde erwarte ich diese Woche nicht.

Absolut nicht.
In BaWü werden schon seit geraumer Zeit keine Impftermine für Erstimpfungen mehr angeboten. Selbst Zweitimpfungen müssen evtl. abgesagt werden weil nix da ist.

Die gute Nachricht ist aber, dass einerseits je nach Quelle 65 bis 80 Prozent der Infizierten noch nicht geimpft waren, und dass es beim Rest wohl nicht zu schweren Verläufen gekommen ist.

Also eigentlich keine Nachricht wert. Aber trotzdem gut, weil man sonst wieder von irgendwelchen Aluhutträgern hören würde, dass man nicht darüber berichtet.

Die schlechte Nachricht in der guten ist, dass das Infektionsgeschehen auch noch bei so einem Durchimpfungsgrad Fahrt aufnehmen kann. Und das in einem tropischen Klima.

Hatte das gestern auf Twitter gelesen. Es wird von guten Ergebnissen bei einer Studie an Tieren berichtet. Mich betrifft es auch. Wurde Ende März mit Astra geimpft. Mein Zweittermin wurde nun auf Mitte Juni verschoben und werde dann biontech bekommen (Thüringen).

https://twitter .com/chrissip81/status/1392234344249503745?s=21

In dem Twitter-Thread wird auf die Studie verwiesen.

Darf man fragen wie alt du bist, ich soll Astra bekommen, bin 35 und bin etwas skeptisch auf Grund der ganzen "Problematik" aber werde es trotzdem nehmen, da ich keine Ahnung wie lange auf was anderes warten müsste (trotz Prio 3)

in unserem Impfzentrum wird mensch beim Erscheinen gefragt, mit welchem Imstoffstoff geimoft werden soll.

Dann ist man dumm. Bisherige Untersuchungen geben Hinweise darauf, dass die Variante den besten Schutz bietet.

Die Regelung in NRW ist wie folgt: wer unter 60 ist und zunächst mit AstraZeneca geimpft wurde, wird im Impfzentrum beim zweiten Mal mit Biontech geimpft. Wünscht man jedoch die Zweitimpfung mit AstraZeneca, soll man sich zunächst an den Hausarzt wenden und dort anfragen. Lehnt der Hausarzt das ab (womit durchaus zu rechnen ist, insbesondere wenn man jung und weiblich ist), kann man sich wieder ans Impfzentrum wenden und anfragen, ob doch mit AstraZeneca geimpft werden kann.

Diese Regelung ist natürlich in mehrfacher Hinsicht blödsinnig. Herr Laumann hat aber entschieden, dass die Impfzentren nur noch mit Biontech beliefert werden sollen, so dass die Diskussion zu den Hausärzten verlagert wird. Der Patient kann aber niemanden dazu zwingen, ihn mit AstraZeneca zu impfen, da ja auch der Arzt aufgrund der bekannten Risiken die Impfung ablehnen kann. Andererseits besteht wohl eine recht einhellige Expertenmeinung, dass die heterologe Impfung gut wirksam ist. (Im Podcast hat Herr Drosten das relativ kurz abgehandelt: Bei beiden Impfungen wird dem Immunsystem das Spikeprotein präsentiert, dadurch werde durch die zweite Impfung mit Biontech eine ausreichende Boosterung erreicht.) Ich sehe jetzt auch keinen Grund, warum man ernsthafte Zweifel an dieser Strategie haben sollte. Auch bei anderen Impfungen wird oft mit unterschiedlichen Impfstoffen geimpft, ohne dass sich jemand daran stört.

Es handelt sich dabei wohl eher um eine Luxusdiskussion, die der Pandemiesitution wirklich nicht gerecht wird (ebenso wie das Beharren zahlreicher älterer Menschen auf die Impfung mit Biontech). Hier wären etwas klarere Vorgaben von seiten der zuständigen Stellen (Bund und Länder) wirklich erforderlich gewesen - aber vermutlich hätte dann wieder irgendein Freiheitskämpfer beim Verfassungsgericht geklagt.

Ich habe das Gefühl, dass bei wirklich sehr vielen Menschen diesbezüglich große Unsicherheit herrscht (Erfahrung im Bekannten- und Verwandtenkreis, Diskussionen hier im Forum) und man seitens der Politik anscheinend überhaupt nicht bedacht hat, dass es eine signifikante Zahl an AZ-Erstgeimpften geben könnte, die eine Zweitimpfung mit einem mRNA Impfstoff ablehnen und auf AZ bestehen.
Nur das Problem wird ja sein, dass man ja eigentlich überhaupt keine Wahl hat, denn die Impfzentren oder Ärzte haben für diesen Fall ja nicht Mal eben eine Ersatzdosis AZ zur Hand, die man dann statt mRNA verimpfen kann.
Hat man dann als AZ- Erstgeimpfter und mRNA-"Verweigerer" einfach "Pech" gehabt und es bleibt bei der Erstimpfung? Ist es erlaubt, sich dann bei einem Arzt statt im Impfzentrum seine zweite Dosis AZ abzuholen, auch wenn dann die 12 Wochen (deutlich) überschritten sein sollten?

Man hat sich da irgendwie in eine potentiell sehr unangenehme Situation manövriert mit dieser Entscheidung bzw. (mal wieder) mit der Planung und Kommunikation dazu.

Also meiner Meinung nach sollte es kein Problem sein, sich mit Asteszeneca zu impfen. Dosen gibt es wohl genug, man muss dann nur im Aufklärungsgespräch angeben, dass man sich gegen mrna entschieden hat.
Aber ich gebe dir absolut recht, hier war die Kommunikation desaströs.

Dankeschön.

Dann habe ich mich wohl im Monat vertan.

Hoffen wir mal, dass die Auswertung dann wirklich zeitnah kommt und, vor allem, dass die Ergebnisse vielversprechend sind.

Anfang Juni habe ich meine 2. Impfung, die, stand jetzt, eigentlich mit Biontec sein soll.

Vielen Dank für den Link.

Ich bin seit einiger Zeit nicht mehr so drin im Thema und das Schwarmwissen hier hilft dann doch besser, als google und co.

Warum empfiehlt die EMA das nicht? Woran orientieren sich im Zweifel ausländische Staaten bei der Einreise? Bisher gibt es für Kreuzimpfungen noch erheblichen Klärungsbedarf. Nachher scheitert an einer STIKO Empfehlung noch die nächstmögliche internationale Auswärtstour.

Kaum ein Krankenhaus stößt an die Grenzen. Einige Intensivstationen vielleicht.

Intensivpfleger Ricardo Lange bekannt aus der Bundespressekonferenz hat da so seine eigene Meinung.

Kurzfassung der BPK https://www.youtube.com/watch?v=KgDzJTjbXIM&t=13s

Komplette Sendung https://www.youtube.com/watch?v=vDZtb2zCkus

Und eine Sendung wo Herr Lange mal aus seinem Alltag spricht und Fragen beantwortet.

https://www.youtube.com/watch?v=6OJ8f5YACws&t=22s

Keine Ahnung ob diese Links erlaubt sind wegen Copyright und so ich seh da eh nicht durch. Fals nicht erlaubt bitte löschen. Danke

Wir müssen keine Krankenhäuser bauen, sondern 40 % schließen, sagt Lauterbach und der hat ja bakanntlich immer Recht.

SGG
Klopfer

Herr Kubicki, sind Sie es?

https://www.augsburger-allgemeine.de/politik/Interview-SPD-Gesundheitsexperte-Lauterbach-Wir-haben-zu-viele-Krankenhaeuser-id54513861.html

Wir müssen keine Krankenhäuser bauen, sondern 40 % schließen, sagt Lauterbach und der hat ja bakanntlich immer Recht.

Da sollte man aber schon die Hintergründe erläutern. Schließung von Krankenhäusern bedeutet nicht automatisch auch die Reduktion der Zahl der Krankenhausbetten. Im Bereich der Kliniken gibt es seit längerer Zeit eine Tendenz hin zur Professionalisierung und Spezialisierung. Und das ist auch gut so. Vor zwanzig, dreißig Jahren gab es deutlich mehr kleinere Landkrankenhäuser als heute deren Chefs unter Umständen meinten "Wir können alles!". Entsprechend schlecht waren teilweise die Ergebnisse. Beim Spezialisten ist man in der Regel besser aufgehoben. Auch im Verlauf dieser Pandemie ist man vielfach nach und nach dazu übergegangen Patienten frühzeitig in spezialisierte Universitätskliniken, etc. zu überweisen, wenn ein schwerer Verlauf zu befürchten war. Ganz einfach, weil dort die Überlebenschancen größer sind.

Was man allerdings nicht unterschätzen sollte, das ist der psychologische Effekt von Krankenhausschließungen im dünner besiedelten Raum. Da muss man dann abwägen und ggf. über Kooperationen, etc. nachdenken.

Vllt. ist meine Sicht auf das Gesundheitssystem ein wenig naiv (andere hier kennen sich wohl deutlich besser damit aus), aber ich verstehe nicht, wie man in einem zum Großteil staatlich finanzierten (bzw. über verpflichtende Beiträge finanzierten) System zulassen kann, dass die Einkommensschere essentieller Teilnehmer soweit auseinander geht. Sprich, warum verdienen viele Ärzte deutlich sechsstellig und viele Pfleger im Vergleich so schlecht bzw. haben so schlechte Betreuungsschlüssel. Was ich sagen will? Vllt. muss die Politik einfach auch mal Geld in so einem System umverteilen. Entweder indem sie private Gewinne verhindert oder die Bezahlung von Ärzten reduziert. Von dem Geld könnte man dann bessere Bedingungen für Pflegekräfte schaffen. Und ja, mir ist klar, dass das mit Tariflöhnen etc. alles nicht einfach ist. Es wird aber auch gar nichts in die Richtung probiert (ist ja auch viel bequemer, einfach noch mehr Steuergelder in dieses Fass zu stecken).

Die Belastungsgrenze betrifft doch nur die Intensivstationen. In anderen Bereichen ist teilweise Kurzarbeit angesagt.

Weil in der aktuellen Situation viele Menschen die Arzt- und Krankenhausbesuche deutlich herunter gefahren haben. Wenn es um Aufschiebbares geht, auch durchaus nachvollziehbar. Aber leider verhalten sich wohl teilweise auch Menschen mit ernsthaften Gesundheitsproblemen so. Und das kann sich übel rächen.

Das Problem ist eher das Personal in der Pflege. Und solang nix am Pflegeschlüssel geändert wird und ein angemessener Lohn gezahlt wird kann sich er Herr Spahn auf den Kopf stellen.

Die Bezahlung ist wohl mittlerweile besser geworden. Aber es fehlt Personal, auf den Intensivstationen hat sogar ein Teil der Beschäftigten gekündigt oder beabsichtigt zu kündigen. Man fühlt sich teilweise überlastet und alleine gelassen.

Und die EMA und StiKo geht erstmal eine Runde ins Abklingbecken

Die EMA hat Ende April den Antrag von Biontech bekommen und entscheidet Anfang Juni.
Passt erst mal. Die EMA hat bisher alles richtig gemacht und konsequent argumentiert, was das AZ und J&J Thema angeht haben es die Staaten verbockt. Und die Stiko kriegt auch egal wie nur mediale Prügel. Man kann ja kritisieren, aber der Ton ist unerträglich.

Wir haben auch um die 10 Prozent, die schon infiziert waren und dadurch immun oder wenigstens teilimmun sind. Wir sind nicht allein auf die Geimpften angewiesen.

Das größere Problem sind die nicht geimpften Menschen. Es wird sich ja bei weitem nicht jeder impfen lassen. Man benötigt über 75% immune Personen, um den Basis R-Wert (der bei der britischen Variante bei 4 liegen soll) auf maximal 1 zu drücken. Die Impfquote muss allerdings höher als 75% sein, da nicht jede geimpfte Person wirklich immun ist. Die Toleranz muss durch eine höhere Impfquote ausgeglichen werden. Und das dürfte ohne Impfpflicht nicht machbar sein.

Sehr wahrscheinlich werden uns einige Maßnahmen noch lange erhalten bleiben, um den durchschnittlichen R-Wert nicht auf über 1 ansteigen zu lassen. Die Maskenpflicht und Impf-/Test-/Genesungsnachweise könnten als alleinige Maßnahmen ausreichend sein. Wird man dann sehen.

Auch die nicht Geimpften werden wohl irgendwann Teil der Herdenimmunität werden, besonders immune escape Mutationen sind für die nicht Geimpften eine Bedrohung, grade wenn die Schutzmaßnahmen abgeschafft sind.

Mich würde es wundern, wenn eine Variante entsteht, die für einen Geimpften die gleiche Gefahr darstellt wie der "Wildtyp" für Ungeimpfte, aber dass es eine Variante gibt, die auch unter Geimpften weitergegeben werden kann ist absolut möglich und die könnte für Impfverweigerer zum Problem werden - die sind mir persönlich relativ egal, das ist ja ein bewusst und absichtlich gewähltes Risiko, aber es gibt ja auch Menschen, die nicht geimpft werden können.

Durch den Impfdruck könnte ich mir aber tatsächlich vorstellen, dass die Impfquote am Ende noch mal anziehen könnte, sobald der Bedarf an Schnelltests abnimmt, wird ja auch die Infrastruktur dafür abnehmen.
Für mich ist es, stand jetzt, so, dass ich mindestens vier Teststellen (Essen Rellinghausen/Stadtwald) in fußläufiger Entfernung habe und quasi jederzeit einen Schnelltest, oder wenn nötig, PCR-Test, holen kann.

Hier ist doch davon die Rede das 3 Prozent der Infizierten einen tödlichen Krankenverlauf haben. Du hast aber nicht berücksichtigt das auch die Wahrscheinlichkeit sich überhaupt zu infizieren auch bereits deutlich geringer ist.

Biontech hat eine Schutzwirkung von 95 Prozent. Also stecken sich nur 5 von 100 an. Und bei diesen 5 gibt es eine Wahrscheinlichkeit von 3 Prozent für einen tödlichen Verlauf.

Maßnahmen wir Abstand und Maske werden wir sicherlich noch eine zeitlang haben. Für einen Großteil der anderen Einschränkungen werden bald die Argumente fehlen.

Noch anders: Bei diesen 5 muss man die grundsätzliche Wahrscheinlichkeit für einen tödlichen Verlauf als Ausgangswert nehmen und dann um 97% reduzieren.

Biontech hat eine Schutzwirkung von 95 Prozent. Also stecken sich nur 5 von 100 an.

Nein, Biontech hat eine Wirksamkeit von 60-70% vor einer Infektion.

Zudem ist das ein sehr großes Missverständnis. Von 100 geimpften werden bei einer Wirksamkeit von z.B. 83% nicht 17% infiziert. Die 83% beziehen sich auf die Senkung der Infektionswahrscheinlichkeit zu denen ohne Impfung.

Die englischen Gesundheitsbehörden berichten von einer deutlich gesunkenen Gefahr eines tödlichen Krankheitsverlaufs nach Impfungen. Eine einzige Dosis von AstraZeneca oder BioNTech/Pfizer verringere sie um etwa 80 Prozent, gab Public Health England bekannt. Nach zwei Dosen BioNTech/Pfizer sinke die Gefahr um insgesamt 97 Prozent.

https://www.tagesschau.de/newsticker/liveblog-coronavirus-montag-199.html#Englische-Behoerden-Todesgefahr-sinkt-nach-Impfung-deutlich

Viele träumen hier ja immer noch von 100% Schutz durch Impfung. Die Zahl von 97% deckt sich mit einer Studie aus Katar.

Der Schutz ist nach wie vor sehr hoch für den Einzelnen. Doch 3% Restrisiko wird ein großes Problem für unser Gesundheitssystem, wenn wir alle Schutzmaßnahmen aufheben, insbesondere wenn die Inzidenz vorher nicht sehr deutlich gesenkt wird.

Hier ist doch davon die Rede das 3 Prozent der Infizierten einen tödlichen Krankenverlauf haben. Du hast aber nicht berücksichtigt das auch die Wahrscheinlichkeit sich überhaupt zu infizieren auch bereits deutlich geringer ist.

Biontech hat eine Schutzwirkung von 95 Prozent. Also stecken sich nur 5 von 100 an. Und bei diesen 5 gibt es eine Wahrscheinlichkeit von 3 Prozent für einen tödlichen Verlauf.

Das stimmt so nicht:

Die 97% ist als Vergleich zu sehen.

Wenn von 100 Nicht-Geimpften 10 sterben, dann sterben von 100 Geimpften 0,3 Menschen. (also 97% weniger)

Die Zahlen sind auch immer nur Momentaufnahmen.
Im letzten Drostenpodcast wurde genau darüber gesprochen. Die Studienzahlen hinsichtlich der Impfmittel stehen für wenige Wochen nach der Impfung. Diese Zahlen (hier 97%) können nicht gehalten werden (das liegt nicht am Impfstoff und nicht am Virus sondern ist ein "allgemeines" Problem unseres Immunsystems). Daher werden wir auch im Winter Booster Impfungen benötigen.
Durch jede (versuchte) Infektion mit dem Virus wird unser Immunsystem aber ingesamt stärker.

3 Prozent ist völlig okay. Schließlich kommt dazu, dass man großteils mit geimpften Menschen zusammen kommt. Das bedeutet eine deutlich verringerte Virenzahl und weit weniger Ansteckungdgefahr.

Das ist alles noch nicht geklärt, wie hoch die Ansteckungsgefahr bei Geimpften ist. Im Übrigen kannst du das Virus auch mit geringerer Viruslast weiter geben, insbesondere wenn keine Schutzmaßnahmen mehr gelten.

Wenn von 10 Mill. 3% sterben, wären dies 300.000 Menschen. Das ist für dich völlig o.k. - wirklich?