[Klima] Karlsruhe for Future (Sonstiges)

HGM meinte damit beide WK, I und II, aus dem Grund hab ich auch die III vor den Thread gesetzt...

Beutrag war ja gestern bereits verlinkt. Video wirkt auf mich geschnitten, aber das war jetzt nicht meine Frage, sondern:

Hat mal jemand bei HGM nachgehakt, was er genau damit gemeint hat und hat er es erläutert?

Die Assoziation zu den beiden WK ist naheliegend und vermutlich bewusst gelegt, aber hat er schon seine Abkenkungs-Ausrede (war ganz anders emeint, ehrlich) veröffentlicht?

Ich vermute mal, das eine Mal soll der Atomausstieg gewesen sein, aber klar einem Maaßen muss absolut klar gewesen sein, mit welchen Assoziationen er da spielt und bei wem sowas ein zufriedenes Grinsen hervorruft.

Es gibt 2 Optionen, eine ist Methode relativeren für die er sicher passende 2 Gründe hat, oder Methode Trump die es stehen lässt.

HGM ist intelligent, er wird das so geplant haben. Er sagt nichts zufällig und natürlich meinte er nicht das, was auch immer jetzt als Ausrede kommen wird oder wie du ja geschrieben hast, er meinte die anderen beiden Sachen und sendet trotzdem die Nachricht an die Unterstützer.

Und ich bin 100% sicher, die CDU weiß das eben auch ganz genau, dass sie hier nur verlieren können. Trotzdem denke ich wird auch dort die Suche weitergehen um etwas wirklich handfestes zu finden. Vielleicht sollte man da auch mal über den Tellerrand denken, AL Capone wurde auch nicht aufgrund des eigentlichen Vergehens zu Fall gebracht. Alles andere stärkt die Position von Maaßen und gibt ihm noch ein größeres Forum für weitere „Unschärfe“ Von der Opposition oder der anderen Regierungspartei wird keine Hilfe kommen, die erfreuen sich am Schwebezustand und werden den weiter anflammen. Wahlkampf halt.

Man munkelte in anderen Diskussionen dass es in der Tat der Atomausstieg und zum anderen die Flüchtlingskrise gewesen sein soll.

Nö ist man nicht. Mad respect vor ihrem Auftreten und dass sie es dem alten Besserwisser Armö Laschee ordentlich gegeben hat. Und wie sich hier 80% der User auf den Schlips getreten fühlen, nur weil sich eine 25 Jährige Frau in einer Polit-Talkshow gegen einen Kanzler-Clown-Kandidaten zur Wehr setzt spricht wiederum Bände. Kaum scheisst einem der Pudel vom Nachbarn in den Garten, sind sie alle auf 180. Aber wenn die da oben es über Jahrzehnte verschlafen, etwas grundsätzlich an der Klimapolitik zu ändern, dann finde ich die Art und Weise des Auftretens von L. Neubauer noch human. Und Laschet schüttelt nur wieder den Kopf und schiebt es auf die anderen. Sollten wir nicht mal anfangen froh zu sein, dass sich hier eine Generation leidenschaftlich für ihre Grundrechte und Perspektiven einsetzt? Stattdessen wird mangelhafte Rhetorik und aufmüpfiges Diskussionsverhalten nachgesagt. Niemand ist perfekt, auch nicht Herr Laschet. Es hätte ja gereicht, sich das auch mal selbst einzugestehen als immer nur von oben herab den Heiligen zu mimen. (no front @ A. Laschet btw, hätte auch jede/r andere von DENEN DA OBEN sitzen können)

Volle Zustimmung.

Ich habs mir die 5 Minuten über das Maassen Thema heute morgen in der S-Bahn angesehen und bin ehrlich gesagt einigermassen entsetzt. Nachdem was ich hier gelesen habe, hätte ich gedacht sie hat Laschet brutal angeschrien und beleidigt wie sonst noch was.

Natürlich ist sie (logischerweise) emotional angefasst, aber dabei sagt sie komplett ruhig die Fakten auf, ist sogar vorsichtig in Ihrer Ausdrucksweise, indem sie sich nicht von Laschet dahin locken lässt Maassen einen Antisemiten zu nennen, sondern sagt das er rassistische und antisemitische Schriften verbreitet, was ja wohl ohne Zweifel richtig ist, quasi auf täglicher Basis. Sie sagt es komplett ruhig und jedes Wort trifft exakt zu. Kein Geschrei, keine Beleidigungen, nur Fakten.

Deswegen Frage an die ganzen Maassenversteher hier die ernsthaft dikutieren wollen:

Wie soll man so etwas denn sonst besser vortragen? Also ich wäre ernsthaft daran interessiert wie es möglich ist, auf Verbreiter von Rassismus und Antisemitismus in den eigenen Reiehen hinzuweisen, ohne das gleich der Messenger angegriffen und runtergemacht wird, nur dafür dass man die Wahrheit ausspricht wie in diesem Fall.

Ausserdem fordert ihr doch sonst immer "Klare Kante". Die zeigt Neubauer hier (ganz im Gegensatz zu Laschet, der nur rumdruckst, Unwahrheiten verbreitet und versucht sie auf den Antisemitismuspunkt festzunageln, weil bei allen anderen gennanten Punkten weiss er wäre völlig Chancenlos), inhaltlich komplett korrekt. Wieso findet ihr es bei bspw. Merz und anderen "Kosnervativen" immer super wenn er klare Kante zeigt, aber bei Ihr findet ihr es unangebracht, obwohl jedes Wort exakt stimmt und sie kalr gegen antodemokratische Umtriebe vorgeht? Das verstehe ich nicht.

Bei mir hat sie mir dem Auftritt ebenfalls ordentlich an Respekt gewonnen, dass sie sich traut dem CDU Kanzlerkandidaten das genau so zu servieren. Andere Politiker und Journalisten bekommen das häufig nicht hin, die Union so mit ihren rassistischen Aussagen und Taten zu konfrontieren. Bei Laschets Leugnung offensichtlicher Tatsachen hat sie sich mMn sogar extrem gut im Griff, besonders für Ihr junges Alter.

Das Laschet und seine Partei nebenbei kein Problem mit Rassismus, Identiären und Wissenschaftsfeindlichkeit zu haben scheinen, da er nur auf den Antisemitismus eingeht, scheint für euch ein kleineres Problem zu sein als das eine 25 jährige ihn ganz sachlich mit den Fakten konfrontiert. Viellecht könntet ihr ja mal über die Verhältnismässigkeit und eure persönliche Einordnung nachdenken.

Auch müsste die Union jetzt mal an ihren Taten gemessen werden. Der Bundesvorsitzende sagt, Antisemitismus ist ein Ausschlussgrund für die Union. Warum passiert dann nichts mit Leuten wie Maassen oder Irmer? Laschet sagt auch bewusst nur Antisemitismus. Nicht Rassimus. Sonst könnte er nämlich das halbe Führungspersonal seiner Partei und nahezu das komplette Führungspersonal der Schwesterpartei heute noch austauschen. Was ihm ja auch bewusst zu sein scheint, sonst wäre er ja auf Rassimus ebenfalls eingegangen.

Und dann erzählt er noch, wie sie in der Vergangenheit schnell gegen Antisemitismus innerhalb der eigenen Partei vorgegangen sind. Äh bitte was? Wo denn? Ist die Junge Union schon aufgelöst?

Ehrlich gesagt lässt es mich mittlerweile ziemlich ratlos zurück wie man das alles nicht sehen kann, aber hier die ganze Zeit ein 25 jähriges Mädel angreift, weil sie es (auf Nachfrage) thematisiert und alles vollkommen korrekt einordnet, während 40 Jahre bewusste aktive Umweltzerstörung und 100 Jahre Rassismus als Markenkern in der Union total ok sind und wer es anspricht ist ein Staatsfeind oder dumme Göre. Erinnert ein wenig an die Trump oder Erdogan Follower.

Nö ist man nicht. Mad respect vor ihrem Auftreten und dass sie es dem alten Besserwisser Armö Laschee ordentlich gegeben hat. Und wie sich hier 80% der User auf den Schlips getreten fühlen, nur weil sich eine 25 Jährige Frau in einer Polit-Talkshow gegen einen Kanzler-Clown-Kandidaten zur Wehr setzt spricht wiederum Bände. Kaum scheisst einem der Pudel vom Nachbarn in den Garten, sind sie alle auf 180. Aber wenn die da oben es über Jahrzehnte verschlafen, etwas grundsätzlich an der Klimapolitik zu ändern, dann finde ich die Art und Weise des Auftretens von L. Neubauer noch human. Und Laschet schüttelt nur wieder den Kopf und schiebt es auf die anderen. Sollten wir nicht mal anfangen froh zu sein, dass sich hier eine Generation leidenschaftlich für ihre Grundrechte und Perspektiven einsetzt? Stattdessen wird mangelhafte Rhetorik und aufmüpfiges Diskussionsverhalten nachgesagt. Niemand ist perfekt, auch nicht Herr Laschet. Es hätte ja gereicht, sich das auch mal selbst einzugestehen als immer nur von oben herab den Heiligen zu mimen. (no front @ A. Laschet btw, hätte auch jede/r andere von DENEN DA OBEN sitzen können)

Ich hab das gestern auch aus einer anderen Sicht problematisch gefunden, und zwar wie Laschet tlw. eingeschüchtert gewirkt hat, sich nicht durchsetzen konnte. Das war nur eine junge Dame, die erst kurze Zeit Politik macht.

Ich stelle mir ihn im inner-christlichen-Machtkampf vor und wüsste nicht, wie er sich zu Wehr setzen kann.
Es kommt mir so vor, als ob da kaum einer, vor allem im Osten, auf ihn hört, die ihr Ding machen, er bereits eine frisch gewählte lame Duck ist. Ein Söder hätte den Laden aus meiner Sicht besser im Griff, auch wenn es gegen ihn, speziell im Westen, Widerstände gab.

Der Vgl. ist vllt. etwas weit hergeholt, aber im Dezember haben sie in Washington "Destroy the GOP" skandiert, indem sie die GOP mit komischen Persönlichkeiten, vom rechten und verschwörerischen Rand, unterwandern - im Osten kommen sie mit solchen Nominierungen dem schon nahe, die versuchen die AfD zu kopieren, machen sich dadurch aber nur noch kleiner.

Im Fernsehen steht aber nicht der Mensch, sondern das Medienprodukt Luisa Neubauer. Natürlich darf man das Produkt an den Maßstäben bewerten, denen es sich selbst ausgesetzt hat. Da spielt das Alter auch keine Rolle; wir sind hier schließlich nicht beim Herrenfußball, wo man noch Welpenschutz genießt, weil man so ein süßes kindliches Gesicht hat, das Schwiegermutterns Herz schneller schlagen lässt.

Wobei ich hier auch eher fragwürdig finde, wie sie sich verhält gegenüber anderen Personen und nicht, wie sie rhetorisch "performt". Mit so einem Verhalten wird sie auch ohne Kameras und mit Gleichaltrigen bei anderen Streitdiskussionen sicherlich keinen Konsens finden können.

Sehe ich ähnlich.

Ich finde die Art und Weise ehrlich gesagt ziemlich bedenklich. Einen HG Maaßen (Kann man mit Sicherheit sehr kritisch sehen, man sollte aber wohl auch die faktische politische Lage in Thüringen berücksichtigen, danach ist es fast gut, wenn er sich der CDU zuordnet, nicht in das AFD-Lager wechselt) als "Antisemit" zu bezeichnen, ohne irgendein konkretes Beispiel zu nennen ist nichts anderes als Rufmord.

Die Bewegegung "Friday for Future" ist toll, bestimmt ist Luisa auch eine super Aktivistin für die Sache, aber die Art und Weise ist zum Teil nicht in Ordnung, viel mehr unfair und ggf. auch nicht die Art und Weise, die sich in der Demokratie gehört.

Wenn ich mir die (alten) Politiker so anschaue und anhöre, können die ebenfalls noch ne Menge lernen, aber eine Mitte 20 Jährige, die gerade damit anfängt, Politik zu machen, muss in ihrer Außendarstellung fast schon perfekt sein, um nicht anzuecken?

Mag ja sein, dass sie einen Ton anschlägt, den der gemeine TV Konsument anstößig findet, dass sie Dinge in ihrer Vergangenheit getan hat, die sie nun überdenkt, aber, wie bei allem, perfekt gibt es nicht, erst recht nicht in dem Alter.

Wenn man sein gegenüber nicht mal zu Wort kommen läßt oder ausreden läßt, geschweige denn auf die Antworten von A.Laschet eingeht, dann brauch man auch nicht in die Sendung gehen.

Dann hätten die Talkshows arge Probleme, passende Gäste zu finden. Die einen reden viel, sagen wenig, andere quatschen andauernd dazwischen, wüsste jetzt nicht, warum sie da nun heraussticht.

Ich finde es befremdlich, wenn man sich jetzt daran aufhält, dass eine Neubauer halt deutlich emotionaler argumentiert, als geschulte Medienstars. Will hier im Forum niemanden etwas unterstellen, aber was da teilweise auf Twitter in der ähnlichen Argumentation zu lesen ist, geht mehr in die Richtung "die hysterische Frau wieder".

Es ist nicht die Schuld von Luise Neubauer, dass uns die politischen Talkshows ein Bild von 'jungen Leuten' zeigen, das von Knallköpfen wie Kevin Kühnert oder Tilmann Bumskopf von "jungen Union" geprägt wird.

Wer sich mit tatsächlichen jungen Leuten unterhält, wird eher auf die Emotionalität bei dem Thema treffen, die Neubauer gezeigt hat als das glattgestrichene Phrasengedresche von den anderen beiden genannten. Anscheinend ist diese Konfrontations-Therapie für manche Leute mal nötig.

Inhaltlich lässt sich sicher so einiges sagen, aber sich an der Form aufhalten ist doch ein bisschen sehr billig.

Ist doch aber eigentlich recht untypisch für die gleichgeschalteten Systemmedien? ;-))

...postest du drei Artikel, die sich hauptsächlich an einer Person, Armin Laschet, abarbeiten. ;-)

Korrekt. In den Artikeln steht auch nur, was Laschet trägt, welches Elternhaus er hat, wie seine Stimmlage ist und ob er denn überhaupt schon irgendwas geleistet hat im Leben. Auf die Inhalte von dem was er sagt, wird dort gar nicht eingegangen. Du hast es erfasst.

Aber Luisa Neubauer stammt aus einer großbürgerlichen Familie, und ihr Hintergrund ist schon früher bei Äußerungen von ihr durchgeschlagen.

Soweit ich informiert bin, sind Luis Neubauers Eltern gelernte Altenpfleger, die mittlerweile in Leitender Position arbeiten. Gehört das heute schon zum Großbürgertum?

Ergänzung: Siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Reemtsma_(Familie)

Ihr Ihr Uroßvater war der Zigarettenfabrikant Alwin Siegfried Fürchtegott Reemtsma, ihr Großvater der Zigarettenfabrikant Feiko Reemtsma und ihre Mutter Frauke Neubauer, geborene Reemtsma. Den Vorfahren gehörte Deutschlands größter Tabakkonzern, das würde ich schon als großbürgerlich bezeichnen.

Aber Luisa Neubauer stammt aus einer großbürgerlichen Familie, und ihr Hintergrund ist schon früher bei Äußerungen von ihr durchgeschlagen.

Soweit ich informiert bin, sind Luis Neubauers Eltern gelernte Altenpfleger, die mittlerweile in Leitender Position arbeiten. Gehört das heute schon zum Großbürgertum?

Da dürftest Du falsch gehört haben. Die Mutter ist zwar gelernte Krankenschwester, aber die Familie gehört zur Hamburger Elite.

Auf der anderen Seite fordern die Grünen, bei der Sanierung von bestehenden Gebäuden in Zukunft den Standard KfW55 einzuhalten. Das bedeutet, dass sanierte Gebäude nur noch 55 % so viel Energie benötigen dürfen wie ein Neubau, der der nach der aktuell noch gültigen Energieeinsparverordnung (EnEV) errichtet worden ist. Das bekommt man aber mit vertretbarem Aufwand nicht hin, selbst wenn man alles dick mit Styropor einpackt. Statt dessen müsste man den Altbestand komplett abreißen und neu errichten. Faktisch ist das nicht machbar und wäre mit einer enormen Ressourcenverschwendung verbunden. Statt dessen wäre es deutlich sinnvoller, mit einem Mix aus Maßnahmen zur Energieeinsparung und einer möglichst weitgehenden Umstellung der Wärmeerzeugung auf regenerative Energien zu arbeiten. Allerdings genötigt man dann weitaus mehr Strom als bisher, auch wenn dies lange vom Umweltministerium und vom Wirtschaftsministerium bestritten wurde.

In Spanien und Italien gehen die ersten Chargen der EU-Milliarden ab Juli neben der E-Mobilität weitestgehend in den Sektor. Sanierung von Altbestand größerer Wohneinheiten. In Italien kriegt man wohl die Investitionen fast komplett raus, in Spanien bis zu 60%. Zudem wird das Thema Solar noch weiter befeuert. Deutschland hat bisher noch gar keinen Plan bei der EU eingereicht, weil man sich nicht in den Haushalt reinreden möchte. Die Mittel hätte man wohl auch so, aber wenn man die Förderungen da nicht aufstockt, wird es bei den max 20% KFW-Mitteln bleiben. Und mehr Förderung wirst Du benötigen. Du wirst wahrscheinlich 50% alleine schon beim Thema Fenster, Dach, Heizung und Kellerdämmung rausholen können beim Altbestand bei MFH ohne auch nur die Fassade anzufassen. Aber dazu bräuchte man den politischen Willen, um wirklich substantiell was zu machen.

Natürlich kann und muss man auf dem Gebiet viel machen. Aber der Aufwand muss mit dem Ergebnis in einem vernünftigen Verhältnis stehen. Das Problem sind die Leute, die immer die Maximalforderungen stellen. Egal wie unrealistisch bis unmöglich es ist, die zu erreichen. Mit vertretbarem Aufwand wird man kaum einen Altbau in Schwabing oder in Prenzlauer Berg auf ein Niveau bringen können, das deutlich über den aktuell geltenden Standards für Neubauten liegt. Und falls doch, dann wird der finanzielle Aufwand den für einen Neubau erreichen, eventuell sogar überschreiten.

Das Problem gibt es bei der Energiewende auch an anderer Stelle. Teilweise wird geradezu Effizienzfetischismus betrieben. Wenn es um Mobilität geht, dann sind vielfach Akku-Lösungen optimal. Es gibt aber auch Anwendungen, da käme man z.B. mit Wasserstoff weiter. Das wird dann aber aus dogmatischen Erwägungen heraus abgelehnt, weil die Gesamtwirkungsgrade von Elektrolyse und Brennstoffzelle schlechter sind. Aber dafür gibt es im Schienenverkehr und im Güterverkehr auf der Straße andere Vorteile.

50% wovon?

Um die 50% der Heizenergie wird alleine durch den Luftaustausch in die Umwelt entlassen, der Rest verteilt sich halt auf den Rest...

Kurz zu KFW55: ja das wird an Neubauten gemessen, aber halt an den schlechtesten, gerade noch zugelassenen Neubauten. (Was dann die 100 sind.) und das ist schon sinnvoll, nicht Sanierungen zu fördern, wo der Wohnraum danach noch deutlich schlechter ist, als der schlechtest mögliche Neubau.

Mittlerweile liegt die Latte bei Neubauten schon sehr hoch. Alleine mit Dämmung kann man die nicht erreichen, das sind von Anfang an konstruktive Maßnahmen notwendig. Sonst reißt man diese Latte. Bei Sanierungen im Bestand kommt man in der Regel bei weitem nicht an den Standard heran. Es sei denn, man entkernt die Gebäude völlig, zieht zudem eine neue Außenhaut hoch. Und selbst dann kann man zumindest im Kellerbereich massive Problem bekommen. Vielfach fehlt einfach die Höhe für die notwendige Wärmedämmung. Von den Kosten her wäre dann zudem in vielen Fällen ein Abriss mit anschließendem Neubau günstiger.

Und ja: da ist es bei Altbauten nicht immer möglich zu guten Werten zu kommen, das liegt aber in der Natur der Sache. Um es mal extrem zu formulieren: Aus einer zugigen Burg mit 5m hohen Decken macht man kein energieeffizientes Haus...

Aber da hat man wenigstens die Spielräume für zusätzliche Dämmung.

Und ja, als wir 2013 unser Haus auch heizungstechnisch umgebaut haben , habe ich parallel dazu mal viele Möglichkeiten zum Energiesparen durchgerechnet. Mir half da natürlich, dass ich durch das Studium mit Wärmedurchgangs- und Übergangskoeffizienten rechnen gelernt habe. Fazit war dann, dass eine geförderte Außendämmung für uns wirtschaftlich extrem unattraktiv war, die nötige Dämmung wäre so dick gewesen, dass wir hätten den Dachüberstand erweitern müssen.
Mehr erreicht haben wir dann durch Dämmung des Fußboden des Dachbodens.
Der größte Punkt beim Energieaustausch ist sowieso der unverbmeidbare Luftaustausch, den man in alten Gebäudem nur schlecht begrenzen kann, da ja die Feuchte auch abtransportiert werden kann.
Das geht bei Neubauten mit Wärmetauscher-Lüftung natürlich deutlich besser...

Genau das sind die Punkte. Man kann Maßnahmen ergreifen, bei denen man mit einem vernünftigen Aufwand deutliche Verbesserungen erreicht. Aber irgend wann läuft das Verhältnis zwischen Aufwand und Ertrag völlig aus dem Ruder. Dann kann man besser schauen, wie man die notwendige Wärme mit möglichst wenig CO2-Emissionen erzeugt.

Sorry aber das ist Blödsinn was du hier schreibst. Niemand hat etwas zum Sinn ihrer Bemühungen gesagt oder dagegen gesprochen. Es kommt nur auf das WIE an.
Und da muss sie sich dran messen lassen. Ihre PR Berater sollten sie einfach besser für solche Sendungen schulen, dann findet sie auch mehr Gehör und wird nicht als nervig und überdreht empfunden.

Der Dame kann man nicht zuhören, es geht immer nur um Vorwürfe, "Totalversagen", und alles besser wissen. Parallel permanent quer um die Welt fliegen, natürlich um das Klima zu retten. Seit früher Jugend ein Prototyp der von Wagenknecht titulierten "Lifestyle-Linken", in dem Fall aus Blankenese und direkter Umgebung.
Schade, das Thema ist so wichtig, aber so säht man eher Ablehnung. Zurecht.

Sie hat in der Tat ein schreckliches Diskussionsverhalten. #Dauerwut

Es hat was von nem trotzigen Kind. Ich muss aber zugeben, ich mag sie allgemein nicht in ihrer Person.

Das besserwisserische kommt nicht gut an.

Ja, sie muss aufpassen, dass sie den Bogen nicht überspannt und ihr irgendwann einfach gar nicht mehr zuhören und sich genervt abwenden. Grundsätzlich scheint sie ein Problem zu haben, sich in andere hineinzuversetzen. Nicht wenige ihrer Vorstellungen sind dazu doch reichlich naiv.

Warum ist das Heizen mit Öl und Gas billiger als mit Strom? Auch hier muss es umgekehrt sein. Umweltschädliches Verhalten darf nicht finanziell belohnt werden.

Dir ist schon klar welche Energiemenge Strom benötigt werden, um 50qm bei -20 Außentemp. zu heizen? Wenn man jetzt noch den Schritt zum E Auto gehen will, werden ja noch viel größere Mengen Energie benötigt und wir stecken aktuell noch in einer Transformation (zumind. wird dahin ja immer noch geplant) von der man schon jetzt sagen kann, ohne Zukauf aus dem Ausland wird es schwer werden diesen Übergang allein aus EE zu decken. Stellt man jetzt aber noch den Straßenverkehr und die Heizung (zumind. dort wo die von dir besagten ÖL und Gas zum Einsatz kommen) zum Großteil auf Strom um, bricht dieses System bzw. der Wunsch einer funktionierenden Transformation zu den EE ja fast bereits im Keim zusammen. Ein Schritt nach dem anderen!

Ein Nachbar von uns beheizt sein saniertes Fachwerkhaus mit einer Wärmepumpe. Auch bei den extremen Minusgraden vor ein paar Tagen war das kein Problem. Liegt auch daran, dass er eine gute Wärmedämmung hat. Und das mit Öko-Baustoffen.

Kannst ein reines Gewissen haben, der Diesel ist umweltfreundlicher in der Gesamtbetrachtung als der Elektro-Humbug ^^

Das ist fake News.
zeit.de/news/2019-09/17/haben-e-autos-eine-bessere-oekobilanz-als-benziner-und-diesel#:~:text=Der%20Elektromotor%20sei%20%C2%ABwesentlich%20effizienter,etwa%2050.000%20gefahrenen%20Kilometern%20dar.

Auch wenn es für unsere Verhältnisse unvorstellbar ist- das Meiden der Produkte aus Billiglohnländern hilft den armen Arbeitern dort in vielen Fällen mal gar nicht

Warum gibt es Läden wie Primark? Weil es Leute gibt, die für einen kurzen Moment glücklich sind, wenn sie für 50€ drei Einkaufstaschen voll minderwertiger Ware bekommen.

Aber auch eben, weil es genug Leute gibt, die keine andere Möglichkeit haben, sich und ihre Kinder neu einzukleiden.

Und jedes Mal wenn ich so was lese, denke ich an die Kleiderflohmärkte (Speckgürtel Frankfurt und München), die wir früher in der Kita immer gemacht haben. Topware, gut erhalten. Ich aus der oberen Mittelschicht habe mir da immer was geholt. Am Ende des Tages bogen sich die Tische immer noch mit Kleidung. Eben weil die Leute für ein paar Euro mehr sich das billige Zeug vom Primark holen. Die Wegwerfmentalität, befeuert durch diese Läden, ist zum Kotzen und hat nichts mit irgendwelchen sozialen Gesichtspunkten zu tun.