Allgemeine Newsschlagzeilen vom 29.04.2021 (Fußball allgemein)

Ja. Es gibt unter bestimmten Voraussetzungen diese Möglichkeit.

Wenn man so sieht, was z.B. recht sichere ETFs einbringen, wird er gut von seinem Vermögen leben können. Auch bei gelegentlichen Rücksetzern macht man auf Dauer immer Gewinn.
Viel schlimmer für ihn ist, dass er zumindest in Europa gesellschaftlich erledigt ist. Das hat er sich aber selbst zuzuschreiben. Für jemand der gerne die Öffentlichkeit gesucht hat und dabei ja auch sehr eloquent war, ist das schon hart. Was ihn bei der Aktion mit dem Versenden der Bilder geritten hat, ist mir immer noch rätselhaft.

Ich finde dass es bei Themen, die ganz einfach keine Tabu-Themen sein DÜRFEN, sollten die Dinge benannt werden wie sie sind, so sie bekannt werden.

Kompliziert. Aufgrund der Gefahr der Nachahmung werden Berichte über Selbstmorde selten ausführlich, dafür immer mit einem Hinweis versehen, wenn der Leser des Artikels vielleicht Selbstmordgedanken hat, sich mit diesen an Hilfe zu wenden.
Ich fürchte, die hier sehr detailliert beschriebenen Szenen, könnten ebenso Reize für empfängliche Personen aussenden.

Suizide sind aber schon etwas ganz anderes.
In dem Fall sehen das Experten das so, dass es dargestellt werden soll, deswegen die explizite Beschreibung.

Aus der Zeit

"Die Zeit hat mit Psychologen und Kinderschutz-Experten gesprochen. Sie raten dazu, die brutale sexuelle in kinderpornographischen Bildern genau zu benennen."

Aus dem Grund definiert eine Gesellschaft Regeln.

Diese Menschen haben jegliches Anrecht auf Mensch sein verloren.

Ich sehe nicht, warum man vorsätzlichen Morde, Verwaltung & Co mit Nachsicht und zweiten Chancen belohnen sollte.

Jeder Tag wo so ein Mensch auf freiem Fuß ist, ist ein schlechter Tag. Und ja, Abschreckung wirkt. Und genau das sollten die Strafen bei schweren Straftaten auch deutlich machen, wer diese begeht, hat sein Leben verloren.

Zweite Chancen zum Wohl des Täters zu verteilen, mit dem Risiko, dass es weiter Opfer gibt, halt ich für absolut falsch.

Grüne & Co haben da ziemlich krankhafte Vorstellungen von unserem zünftigen Justizsystem.

Es strengt mich ein wenig an, diese Diskussion erneut mit dir zu führen, weil ich mit dir persönlich eigentlich gar keinen Beef habe und in der Wiederholung erscheint es so, als wäre unsere Diskussion ein Indikator dafür, dass ich alles was du sagst scheiße finde. Das ist es natürlich nicht. Aber ohne das jetzt persönlich zu meinen - das tat ich auch bei den vorherigen Beiträgen nicht, auch wenn ich gut verstehe, warum es vermutlich so gewirkt hat:

Du relativierst. Du findest Entschuldigungen für ein unentschuldbares Verhalten. Das verstehe ich nicht und da werden wir auch nicht zueinander finden. Er hat vor Gericht so getan als wäre das alles so harmlos, dabei war es wirklich die schlimmste Form von Kinderpornographie, die man sich so vorstellen kann. Und doch findest du da wieder Entschuldigungen für. Ich verstehe deine Intention der Relativierung nicht.

Das sind mMn keine guten Nachrichten für die Blauen. Hamburg wird auch nächstes Jahr wieder oben mitmischen und ich glaube, dass es nächstes Jahr auch klappen wird, wodurch ein Aufstiegsplatz weniger für die Blauen zu erreichen ist.

Nachdem der HSV nun zum 3 mal scheitern könnte, hat er doch eher im Gegenteil bewiesen dass er eine begrenzte Gefahr für andere Teams ist.

Zudem kommt noch hinzu. mit jedem weiteren Jahr in der 2 Liga verpasst man die Chance auf die Einnahmen der ersten Liga und muss immer mehr auch langfristige Verträge (Sponsoren etc.) herunterschrumpfen lassen und sich den finanziellen Gegebenheiten der 2 Liga anpassen, dadurch schwindet die Chance auf einen Aufstieg. etc.

Das sind mMn keine guten Nachrichten für die Blauen. Hamburg wird auch nächstes Jahr wieder oben mitmischen und ich glaube, dass es nächstes Jahr auch klappen wird, wodurch ein Aufstiegsplatz weniger für die Blauen zu erreichen ist. Spannend wird noch, ob drei Bundesligisten runter gehen und welche die anderen/der andere ist. Geht Bielefeld mit runter, steigen die Chancen für Blau. Gehen Bremen, Köln und/oder Berlin mit runter, werden die niemals direkt wieder aufsteigen.

Bei Bremen weiß man nicht so genau, ob die vielleicht völlig abstürzen, wenn sie mal aus dem Oberhaus raus sind. Aber der Topverein aus Köln, der Topverein aus Hamburg und der Topverein aus Berlin in der 2. Liga - Da scheinen die ersten drei Plätze belegt zu sein.

Gesetzt den Fall, Köln und Bremen hielten die Klasse, dann steht für Baumgart zu erwarten, mit beiden dieser Clubs in der neuen Saison gegen den Abstieg zu spielen.

Mit 96 würde er idealerweise um den Aufstieg spielen.

In der ersten Liga gegen den Abstieg zu spielen, ist immer noch eine Klasse besser, als in der Zweiten um den Aufstieg.

Man ist eine Klasse höher tätig, das ist wohl richtig.

Aber ob man dies pauschal als eine Klasse „besser“ bezeichnen kann, ist wieder eine andere Frage.

Aus meiner Sicht ist das ‚Gesamtpaket‘ entscheidend, das mir geboten wird. Der finanzielle Aspekt spielt eine große Rolle, aber auch inwieweit ich sportlich freie Hand habe oder die Kadergestaltung mitbeeinflussen kann. Ein ambitioniertes Aufstiegsteam nach meinem Gusto zu formen und weiterzuentwickeln dürfte für manchen Trainer reizvoller und vielleicht auch erfolgversprechender sein, als ein von vorneherein abstiegsbedrohtes Team fußballerisch umzumodeln und es gleichzeitig über dem Strich zu halten.

Steige ich mit meinem Team hingegen auf, werde ich höchstwahrscheinlich auch den Klassenerhalt als oberste Zielsetzung haben. Aber ich trete mit einem von mir über eine gesamte Saison geprägten Team an.

Gesetzt den Fall, Köln und Bremen hielten die Klasse, dann steht für Baumgart zu erwarten, mit beiden dieser Clubs in der neuen Saison gegen den Abstieg zu spielen.

Mit 96 würde er idealerweise um den Aufstieg spielen.

In der ersten Liga gegen den Abstieg zu spielen, ist immer noch eine Klasse besser, als in der Zweiten um den Aufstieg.

Ja, aber über dieses Level hinaus ist Baumgart halt schon ein ...spezieller Typ. Ich nenn es mal stoffelig. Teams die Richtung Europa tendieren, haben vermutlich noch Berührungsängste mit einem Trainer der mit T-Shirt und kurzer Hose im Schneeregen steht und die DFL beschimpft.

Ohne das ich das negativ meine.

Aber er hat doch recht.

Man kann grundsätzlich über das Strafmaß für derartige Vergehen diskutieren, aber nur weil es hier ein Prominenter ist, sollte es auch nicht höher als normal ausfallen. Die Empörung darüber kann ich auch nicht verstehen - wo ist die ganze Empörung bei all den ähnlichen Urteilen? Ach so, die bekommt man nicht mit? Genau.

Ganz ehrlich. Ich finde das sehr sehr tragisch und bin ebenfalls der Überzeugung, dass die Strafen hier deutlich härter sein sollten - in diesem speziellen Fall finde ich das so angemessen - die härteste Strafe hat Metzelder bereits bekommen: Sein Gesicht.

Jeder andere Verurteilte hat die Chance auf einen Neustart, nach verbüßter Strafe - wenn nötig inkl. Umzug etc.

Metzelder hat das nicht - und nein, das macht ihn nicht, wie hier und da gelesen, zum Opfer - aber Strafe hat und wird er erfahren, da muss keiner Sorge haben. Der Mann ist erledigt und kann sich nirgends mehr sehen lassen.

Am Ende hat er sich seine Neigung sicherlich nicht ausgesucht, aber das darf das Vergehen natürlich nicht mindern, schließlich hätte er dieser in keinster Form nachgehen dürfen. Gut, dass er nun eine Therapie macht - möge das der ernsthafte Versuch der Besserung sein.

Wie oft willst du eigentlich noch diese Frage stellen? Ja, wir wissen jetzt, du hast Ahnung! Ich habe Kinder, ein Gewissen und Moral. Da ist mir scheißegal was die Gesetzgebung sagt!

Das ist bedauerlich

Kurz gesagt, du bist in diesem Fall "befangen".
Deshalb werden Urteile auch meist von nicht befangenen Richtern gesprochen.

Ich glaube, dass es keinen Täter davon abhält, sich heute im Darknet ein paar Videos reinzuziehen, wenn CM 2 Jahre ohne Bewährung bekommen hätte.

Man kann die Strafe zu niedrig finden (da bin ich übrigens bei Dir), aber höhere Strafen alleine werden diese schrecklichen Taten nicht allein verhindern.

"Kavaliers-Delikt" sozusagen.
Das spornt die im Dunkeln sicher noch mal an.

Für Fahrerflucht verteidige ich dich im Regelfall auf nen 153a. Oder auf maximal 60 TS.

10 Monate sind ne Vorstrafe und sicherlich kein Kavaliersdelikt.

Nur mal zum Vergleich, schau mal, was du für Fälle von 298 StGB bekommst.

Danke für deinen Beitrag. Ich möchte und ich kann nicht näher darauf eingehen, da ich mich sonst wieder in ungeahnte Pulshöhen schreibe. Nur soviel, für mich ist der Missbrauch an Kindern mit Mord gleichzusetzen. Mit jedem Missbrauch stirbt ein Kind tausend seelische Tode! Diese Schädigung ist nachhaltig und nicht umkehrbar. Entsprechend müssen die Bestrafungen ausfallen.

Kann man so sehen.
Welche Strafe steht denn aber auf dem Ansehen von Mord-Fotos? Das wäre ja dann Metzelders Vergehen.

Danke für deinen Beitrag. Ich möchte und ich kann nicht näher darauf eingehen, da ich mich sonst wieder in ungeahnte Pulshöhen schreibe. Nur soviel, für mich ist der Missbrauch an Kindern mit Mord gleichzusetzen. Mit jedem Missbrauch stirbt ein Kind tausend seelische Tode! Diese Schädigung ist nachhaltig und nicht umkehrbar. Entsprechend müssen die Bestrafungen ausfallen.

Kann ich vollkommen nachvollziehen. Ich halte es aber gerade aufgrund dem unendlichen Leid, das einem Kind zugeführt wird, für wichtig, darüber zu diskutieren, wie man solch schreckliche Taten verhindern kann. Und da sind meiner Meinung nach "höhere Strafen" nur ein kleiner Baustein.

Wie hätte dein Urteil ausgesehen?

Nur kann die Justiz da mal gar nichts für. Die wendet die Strafgesetze an und das Urteil beweget sich bei einem nicht vorbestraften Täter mit - in Relation zu dem, was da sonst auf dem Tisch liegt - verhältnismäßig überschaubaren strafrechtlich relevanten Daten, der Abgabe eines Teilgeständnisses und einer positiven Sozialprognose absolut im vertretbaren Rahmen.

Ihr wollt, dass diese Taten stärker bestraft werden? Dann solltet Ihr die Parteien wählen, die entsprechende Strafverschärfungen fordern. Denn das ist die Aufgabe des Gesetzgebers, der die betreffenden Strafnormen erst im vergangenen Jahr verschärfte. Aber bitte nicht wundern, wenn dieser Gesetzgeber dann auch an anderen Stellschrauben des Strafgesetzes dreht und wir amerikanische Verhältnisse haben.

Well, ich habe 2 Staatsexamens. welche Qualifikation, das Urteil einzuschätzen hast du? Wie hoch ist denn so üblicherweise die zu erwartende Strafe für 184b/c? Wie ist da die Rechtsprechung des BGH zu?

Die haben aber anscheinend nicht ausgereicht, den Plural von Examen zu kennen...

Nichts anderes.

Diese Rechtsprechung ist in Deutschland der größte Witz.

Der Junge gehört eingezogen!

Well, ich habe 2 Staatsexamens. welche Qualifikation, das Urteil einzuschätzen hast du? Wie hoch ist denn so üblicherweise die zu erwartende Strafe für 184b/c? Wie ist da die Rechtsprechung des BGH zu?

Es ist aber ein Unterschied, ob das Strafmaß aus juristischer Sicht den Gesetzen entsprechen passt oder ob man das Strafmaß für solche Fälle generell als zu niedrig ansieht. Für ersteres brauch mal juristische Kenntnisse, für zweiteres nicht.

Ich habe das Seepferdchen - also ertränkt ihn.

Deine Argumentation mit dem BGH finde ich auch ohne juristisches Examen schwach. Die Bemessungsgrundlage sollte die Schwere eines Deliktes sein. Und dafür muss man nicht zwingend Jurist sein. Manchmal erschweren die eingetrichterten Gesetz auch das freie Denken.

darum ging es dem Vorposter nicht

Wenn §211 geändert wird auf eine Höchststrafe von 1 Jahr, dann ist der Verweis auf 15 Staatsexamen sinnlos (außer zum angeben, was aber keinen guten Eindruck macht). Es ging dem Vorposter nicht um die Auslegung des Gesetzes, sondern der Rahmen in dem sich das Gericht bewegen musste

Meine Güte Marc, was versuchst du denn hier zu beweisen? Du weißt doch, dass es nicht um rationale Logik dahinter geht, sondern um das irrationale Gefühl, dass jemand, der in "Kinderpornografie" aller Art involviert ist, keine Bewährungsstrafe bekommen sollte. Was bringt es dir, hier mit deinen - den meisten Stammbenutzern durchaus bekannten - beruflichen Qualifikationen zu flexen?

Ist doch genauso sinnlos wie der überspitzte Ruf nach dem Galgen für Metzelder.

Mit den USA würde ich nicht unbedingt argumentieren. Dort werden auch Jugendliche, die mit nur weniger Jüngeren Geschlechtsverkehr haben, lebenslang kriminalisiert.

Gesellschaftlich ist Metzelder erledigt. Ob mit oder ohne Gefängnisstrafe ohne Bewährung.

Oh ja, das großartige Justizsystem in den USA. Ganz toll. Da sollten wir uns in Deutschland aber mal ganz dringend ne Scheibe abschneiden.

Bei dem wurde eine viel größere Menge an Material gefunden.
Ich würde die Menge von von Metzelder eher als "geringe" Menge einstufen.
Obwohl natürlich alles über 0 schon zu viel ist.

Gleichzeitig wird immer "versucht" darzulegen, dass nicht gerechnet wird ;)

Hat bei uns als Ref. zu teilweise lustigen Situationen geführt, als bei theoretischen Fallbeispielen in der AG aus 50 Einzelstrafen unter Zugrundelegung der Einsatzstrafe + der jeweiligen Einzelstrafen für einen Betrug in der Tat komische Ergebnisse "errechnet" wurden.

Das System der Gesamtstrafen ist m. E. ein schwieriges Konstrukt - tatsächlich führt es bei "normalen" Menschen zu großem Erstaunen, aber so ist das halt.

Bzgl Metzelder wurde whs. eine "angemessene" Strafe ausgeworfen, gerade bei derartigen Delikten geht die juristisch gefundene Strafe (zum Glück) häufig sehr anders als die vom "Normalbürger" geforderte Strafe aus..

Und im Bezirk des OLG Düsseldorf gilt inoffiziell halt, Gesamtstrafe nicht höher als das dreifache der höchsten Einsatzstrafe.

Fuck. Wir kriegen logistische Probleme, wenn sich die Law-and-Order-Höhlenmenschen durchsetzen und als Mindeststrafe "ein Ei ab" festlegen.

Ja schon klar. Dürfte für mich aber erst garnicht so niedrig sein. Ist meine Meinung. Bei dem Thema sag ich lieber nicht was ich ansonsten davon halte…

Ich werde das nie verstehen… :(

184b und c, die zu dem Zeitpunkt gültig waren, haben halt die Mindeststrafe von 3 Monaten. Und im Bezirk des OLG Düsseldorf gilt inoffiziell halt, Gesamtstrafe nicht höher als das dreifache der höchsten Einsatzstrafe.

Bei Kindern ist mir ehrlich gesagt scheißegal was irgendwelche Paragraphen sagen. Es werden ganze Leben ganz bewusst zerstört, nur um den eigenen Trieb zu befriedigen. Alle, wirklich alle die damit in irgendeiner Form in Berührung kommen, gehören weitaus heftiger bestraft, allein schon der Abschreckung wegen. Gerne auch öffentlich und für jeden einsehbar! Jeder liebende Vater hier im Forum wird mir sicher beipflichten. Kinderseelen sind so empfindsam und brüchig, da darf es bei der Bestrafung kein Pardon geben.

Das kann ich klar verneinen. Er war nicht in der Kabine, sondern nur auf dem Platz.
Es bleibt super, was er damals gemacht hat und es bleibt bei mir auch kein "übler Nachgeschmack".
Ich denke es ist normal, dass man enttäuscht ist, wenn ein Mensch von dem man persönlich viel gehalten hat, an einer so abartigen Neigung leidet oder wie auch immer man das nennen will. Ich möchte mir gar nicht erst vorstellen, wie sich enge Freunde oder enge Verwandte fühlen müssen.
Und bevor es jemand schreibt: All diese Gefühle sind pillepalle im Vergleich zu den Gefühlen von Opfern sexueller Gewalt.

Diese Automatik würde ich nicht gleich unterstellen wollen.

Wie schon gesagt auch Menschen die sich solch einer Straftat schuldig gemacht haben müssen im vorherigen Leben kein Monster gewesen sein.

So leicht ist es wohl nur in Hollywood Filmen oder in extrem Fällen.

Aber unter welchem Aspekt ? Die Jungs mal duschen zu sehen? Sorry aber das stellt gerade die Dinge für die er sich augenscheinlich so eingesetzt aht doch in Frage.

Es mag widersprüchlich sein, aber wenn er derartige Neigungen haben sollte (laut Selbstaussage ging es ja nur um Grenzen), könnte er sich auch aus einem Schuldgefühl heraus verpflichtet fühlen, sich zu engagieren. Aber das ist halt genau so spekulativ wie das er gerne Jungs duschen sehen wollte.

Ich finde ebenfalls, dass bislang sachlich diskutiert wird. Klar ist der Grat schmal und das kann auch mal in die falsche Richtung kippen. Da gibt es aber genug User im Forum die vernünftig und respektvoll mit solchen Themen umgehen oder die anderen User dann darauf hinweisen, wenn was falsch läuft.

Ok. Ich finde den bisherigen Diskurs hier total sachlich, aber okay.

Ich empfinde das Niveau hier ganz anders.

Und was an einem (Teil-)Geständnis ist so komplex zu bewerten?

Auch die Politik ist sich bei Gesetzesverschärfungen zu diesem Thema parteiübergreifend einig. Ganz zu schweigen von Printmedien, Radio oder Fernsehen.

So einig, dass man dann häufig auch übers Ziel hinausschießt. Insbesondere die letzte Strafverschärfung ist gerade aus Kinder- und Jugendschutzgründen durchaus kritisch zu sehen.

Das haben alle Beteiligten exakt so gesehen. Richter, Staatsanwälte, Rechtsanwälte. Nur die Bild hat dafür getrommelt und diese Karikatur einer Ministerin hat es mitgemacht.

Tabu passt wie ich finde - aber es ist kein Sprachtabu.

Ja. Das ist durchaus üblich und auch angemessen. Wir reden hier von einem der keine Vorstrafen hat. Auch wurden bei ihm nicht tausende Dateien gefunden, wie es in solchen Fällen ansonsten durchaus häufig ist.

Einerseits ist die rechtliche Bestrafung ziemlich gering, andererseits wird er jetzt auf immer geächtet sein ohne Chance auf Resozialisierung. Wer würde denn jetzt noch zu ihm stehen?

Ich glaube, Metzelder wurde noch nie vorgeworfen, dass er ein zu kluger Mensch wäre.

Man kann klug sein und trotzdem Idiot. Sonst gäbe es auch keine Rechtsradikalen mit Doktor-Titel.

Ich fand ihn in seinen Interviews eigentlich immer recht reflektiert und eloquent. Vielleicht war er nicht zu schlau, aber definitiv nicht dumm. Letztendlich ist es ihm zum Verhängnis geworden, dass er die Bilder nicht für sich behalten hat. Bis hierhin hätte man durchaus behaupten können, dass er klug vorgegangen ist.

Ich glaube, Metzelder wurde noch nie vorgeworfen, dass er ein zu kluger Mensch wäre.

Immerhin hats zu einem Abi mit 1,8 gereicht...