Der BVB - Manchester City - Analysethread - schwatzgelb.de

Bye, Bye, CL.

Alles zum Spiel und die Folgen daraus hier hinein. Den geschlossenen Spielthread findet ihr hier.

Gruß

CHS

hatte wirklich nen krassen Traum :-)..hab das Spiel im Westfalenstadion gesehen, war richtig richtig krass.. allerdings sah der Gegner mir eher nach Chelsea aus.. aber das war so dermaßen krass...

so.. versuch mal weiter Bubu zu machen.. träumt schön :-)

antworten

Krasse Geschichte Bro.

antworten

...und das gegen uns mit seinem Elfmeter, der das ganze Spiel zerstört hat. Bis dahin hatte der BVB alles gut im Griff und dann kam Carlos "vom großen Hügel"(del Cerro Grande). Wer gibt denn bitte in der Situation einen zweifelhaften Handelfmeter trotz VAR Hinweis, dass er falsch liegt? Der BVB ist echt jetzt schon oft genug beschissen worden.

antworten

und nicht die nahe Nr. 2 ist, dann muss einiges zusammen kommen:

Eigene Form, Form des Gegners, Motivation, taktische Überraschungen, Einsatz, Ausnutzen der vorhandenen Schwächen, Kaschieren eigner Schwächen, Betonen der eigenen Stärken und vor allem Spielglück.

Meines Erachtens hat uns in erster Linie der letzte Punkt gefehlt. Klar, De Bruynes Lattenknaller hätte auch reingehen können oder der Rückpraller abgestaubt werden können, Bellingham hätte an dem Schuss vorbeirauschen können, den er hinter Hitz geklärt hat. Aber insgesamt kann man festhalten, dass wir mit den Schiedsrichterentscheidungen in beiden Spielen, den Fehlpass von Can, als der Schiri in den Passweg lief, der unglücklichen Haltung von Can beim gestrigen Elfmeter, dem Zeitpunkt des 2:1 im Hinspiel, den nicht gegebenen gelben Karten (ja, zwei!) gegen Gündogan gestern und auch der Ausfall des wieder erstarkten Sancho in beiden Spielen einfach einige unglückliche Umstände hatten und damit hatten wir insgesamt einfach nicht das Glück, das es gebraucht hätte. Und trotzdem waren wir nah dran. Das sollte Auftrieb geben und das Ego stärken.

Wichtig ist meines Erachtens, dass unsere Jungs die richtigen Lehren aus den Spielen ziehen. Wir können sämtliche verbleibenden Spiele gewinnen, sowohl im Pokal wie auch in der Bundesliga. Dafür müssen wir aber in jedem einzelnen Spiel an unsere Leistungsgrenze gehen und auch mutig spielen. Das hat uns in den meisten Spielen, die wir diese Saison verloren haben, gefehlt. Das ist sogar den Laien unter uns aufgefallen, die dann von Mentalität gefaselt haben. Insgesamt haben wir ein sehr großes Potential im Kader, das wir dauerhaft abrufen können. Dafür müssen wir nur in jedem einzelnen Spiel alles in die Waagschale werfen.

antworten

und nicht die nahe Nr. 2 ist, dann muss einiges zusammen kommen:

Eigene Form, Form des Gegners, Motivation, taktische Überraschungen, Einsatz, Ausnutzen der vorhandenen Schwächen, Kaschieren eigner Schwächen, Betonen der eigenen Stärken und vor allem Spielglück.

Meines Erachtens hat uns in erster Linie der letzte Punkt gefehlt. Klar, De Bruynes Lattenknaller hätte auch reingehen können oder der Rückpraller abgestaubt werden können, Bellingham hätte an dem Schuss vorbeirauschen können, den er hinter Hitz geklärt hat. Aber insgesamt kann man festhalten, dass wir mit den Schiedsrichterentscheidungen in beiden Spielen, den Fehlpass von Can, als der Schiri in den Passweg lief, der unglücklichen Haltung von Can beim gestrigen Elfmeter, dem Zeitpunkt des 2:1 im Hinspiel, den nicht gegebenen gelben Karten (ja, zwei!) gegen Gündogan gestern und auch der Ausfall des wieder erstarkten Sancho in beiden Spielen einfach einige unglückliche Umstände hatten und damit hatten wir insgesamt einfach nicht das Glück, das es gebraucht hätte. Und trotzdem waren wir nah dran. Das sollte Auftrieb geben und das Ego stärken.

Wichtig ist meines Erachtens, dass unsere Jungs die richtigen Lehren aus den Spielen ziehen. Wir können sämtliche verbleibenden Spiele gewinnen, sowohl im Pokal wie auch in der Bundesliga. Dafür müssen wir aber in jedem einzelnen Spiel an unsere Leistungsgrenze gehen und auch mutig spielen. Das hat uns in den meisten Spielen, die wir diese Saison verloren haben, gefehlt. Das ist sogar den Laien unter uns aufgefallen, die dann von Mentalität gefaselt haben. Insgesamt haben wir ein sehr großes Potential im Kader, das wir dauerhaft abrufen können. Dafür müssen wir nur in jedem einzelnen Spiel alles in die Waagschale werfen.

Nicht zu vergessen, dass ManCity im vorherigen Ligaspiel mit der B-Elf auflaufen konnte.

Und da sind wir auch bei unserem Problem, wir haben zu wenig Möglichkeiten zu rotieren, entweder durch Verletzungen oder weil man Spieler außer Form da sitzen hat.

Schauen wir, wie wir die Belastungen wegstecken.

Sancho dürfte bald wieder kommen und Hazard traue ich auch noch was zu, nur in der Abwehr darf nichts passieren.

antworten

Das trifft es sehr gut

antworten

je länger das 1-0 gehalten hätte, desto mehr hätte City ins Risiko gehen müssen und uns Chancen auf aussichtsreiche Konter eröffnet.
Durch den Ausgleich konnten sie genau das machen, was sie aktuell wie keine zweite Mannschaft können und zwar Ball und Gegner kontrollieren.

Um mit unseren Mitteln eine Mannschaft wie City zu schlagen, muss einfach alles stimmen. Und dazu zählt sicherlich nicht
- reguläres Tor aberkannt zu bekommen
- irregulären Elfmeter gegen sich zu bekommen
- Gegentreffer in der 90ten
- Rückspiel ohne Fans

Neue Erkenntnisse für mich aus den beiden Spielen:
- wir sind pressingresistenter als ich angenommen habe
- Hitz ist fußballerisch über Bundesligadurchschnitt (ausgenommen lange Bälle)
- Akanji kann Spieleröffnung (scharfe Flachpässe durch die Kette wie ich sie sonst nur von DAZ kannte)

antworten

"Alles gut im Griff" ist aber auch Schwachsinn. Wenn man sich das Spiel nach der 15. Minute ins Gedächtnis ruft, war man da teilweise schon sehr am schwimmen und zu devot.
Ok, die 2. Halbzeit war noch jung, evtl. wären wir besser aus der Kabine gekommen, aber das weiß niemand, die ersten Minuten machten nicht unbedingt den Eindruck.
Ich denke, wir haben angesichts unseres Kaders und der Personalsituation nahezu das Maximum raus geholt.

antworten

Und trotzdem hat City kein Tor aus dem Spiel heraus geschossen.

antworten

Ja, sicherlich viel herausgeholt. City hat aber auch nur das eine Tor dann geschossen. Mehr nicht. Zugelassen haben wir nicht mehr, als die auch. Verdient gür City, ja, aber auch ärgerlich weil Dinge eben anders hätten laufen können.

antworten

Nur kämpfen reicht halt nicht.

antworten

Nur kämpfen reicht halt nicht.

Den Pass vor dem 1:0 gesehen?

Aber natürlich bleiben die blöden Aktionen im Kopf, das ist normal.

antworten

Den Pass vor dem 1:0 gesehen?

Ja. Derzeit überwiegen die negativen Aktionen aber leider, und kosten wichtige Punkte und Selbstvertrauen. Er funktioniert derzeit (!) einfach nicht so wie er könnte. Liegt aber ein Stück weit an der Kaderzusammenstellung und der aktuellen teaminternen Einstellung. Stichwort "Mentalitätsscheiße".

Aber natürlich bleiben die blöden Aktionen im Kopf, das ist normal.

Toller Vorwurf - ist aber nichts dran. Ich kann dich beruhigen. ;-)

Rose wird dem BVB neues Leben einhauchen, davon bin ich überzeugt. Ab dem ersten Trainingstag weht ein anderer Wind, und das wird sich u.a. in seiner Leistung widerspiegeln. Wenn zwei von 11 nicht mitlaufen, schauen 9 in die Röhre - so ist der Fußball auf diesem Niveau.

antworten

Stimmt, da hat Klopp ja mal was über Aki erzählt als man beide während der Meisterfeier auf irgendeinem Klo vergessen hatte. Aki hat versucht mit Reden den türkischen Autofahrer zu überzeugen sie mitzunehmen und Jürgen war da schon weniger naïv und hat Aki dazu aufgefordert dem Mann endlich Geld anzubieten. Daraufhin hat dieser die beiden dann mitgenommen. Kein Witz, haben beide so erzählt die Story.

antworten

Emre macht das mit Sicherheit nicht mit Absicht...

Wenn es nur ums kämpfen ginge,n kann man auch jemanden von der Süd auf den Platz stellen - derjenige würde mit Sicherheit noch einen Tacken mehr um sein Leben rennen als viele BVB-Spieler.

Daher: Kämpfen allein reicht nicht aus.

By the way: ich mag Emre Can... Aber derzeit reicht es bei ihm einfach nicht für "die großen Töppe".

antworten

Stimmt, da hat Klopp ja mal was über Aki erzählt als man beide während der Meisterfeier auf irgendeinem Klo vergessen hatte. Aki hat versucht mit Reden den türkischen Autofahrer zu überzeugen sie mitzunehmen und Jürgen war da schon weniger naïv und hat Aki dazu aufgefordert dem Mann endlich Geld anzubieten. Daraufhin hat dieser die beiden dann mitgenommen. Kein Witz, haben beide so erzählt die Story.

Hä?? Kontext? Was soll die Story jetzt mit Emre Can und gestern zu tun haben?

antworten

Der Kontext ist, dass man anscheinend besser weiterkommt, wenn man Leute schmiert. War wohl nicht "obvious" genug für dich Dumpfbacke!

antworten

Wirklich nicht so direkt im Kontext, aber in Prinzip würde ich es wie folgt verstehen. Der eine versucht mit emre (bitte mitnehmen) ein Problem zu lösen und der andere erkennt so läuft es nicht und verzichtet auf emre (gibt ihm Geld).

So versteh ich den Kontext, weil ich in emre keine Lösung sehe sondern lediglich ein weiteres Problem.

Unglücklich gestern, aber im Summe sind die Beteiligten immer die selben und emre ist dabei.

antworten

...und das gegen uns mit seinem Elfmeter, der das ganze Spiel zerstört hat. Bis dahin hatte der BVB alles gut im Griff und dann kam Carlos "vom großen Hügel"(del Cerro Grande). Wer gibt denn bitte in der Situation einen zweifelhaften Handelfmeter trotz VAR Hinweis, dass er falsch liegt? Der BVB ist echt jetzt schon oft genug beschissen worden.

Wir haben nach dem 1:0 aber auch nur noch tief gestanden, das hätten wir keine 90 Minuten durchgehalten (Lattenschuss, Bellingham Rettungstat, Morey auch auf der Linie geklärt) und als das 1:1 gefallen war, kam von uns auch nichts mehr und dann kam Hitz, der zuvor noch den Ball gut gerettet und zur Ecke geklärt hatte, war dann aber eine Parade ohne Wert.

Ich fand City nicht so überlegen, aber uns auch nicht in der Position, das vollends ausnutzen zu können

antworten

Das Spiel hat sich aber auch nach dem 1:1 grundlegend verändert, weil wir plötzlich wieder ein Tor brauchten. Wahrscheinlich hätten wir nicht das 1:0 halten können, aber vielleicht doch. Fakt ist nur, dass der Schiedsrichter die Chance aufs Weiterkommen von ~10% gen 0% gesenkt hat.

antworten

Weiß man es? Ich kann mich an Spiele erinnern, wo wir haushoch überlegen waren und verlieren.

Hätten nicht durchgehalten? Aber der 60. spätestens wäre bei City der Kopf angegangen. Hätten sie das verfrühte Geschenk nicht bekommen, sie wären später nicht wieder gekommen. ;)

antworten

Da geb ich dir Recht, ich hätte aber besser damit leben können, wenn der BVB das Spiel durch 2 Tore aus dem Spiel 1-2 verloren hätte. So hat das für mich irgendwie nicht seine Richtigkeit. Keine Ahnung, was sich der Schiri gedacht hat dabei und natürlich soll er möglichst richtig entscheiden, aber den Elfmeter zu geben in der Situation, wo er das Spiel damit entscheidet, obwohl es kein Fehler gewesen wäre ihn zurückzunehmen nach VAR Hinweis und dann stur drauf zu bestehen ohne es sich anzusehen.

antworten

nach VAR Hinweis

Weiss man, was der VAR dem Schiedsrichter nach dem Pfiff riet? "Schau es dir an!" oder "Nö, Elfer ist korrekt."?

antworten

Um ihm zu sagen, dass seine Entscheidung korrekt ist, greift kein VAR ein. Dann kommt einfach nix und man läßt den Schiri machen, was er gerade pfeift.

Wenn er minutenlang Rücksprache halten muss mit den VARs(sind ja mehrere Leute mittlerweile)weil er sich bei seiner eigenen Entscheidung nicht sicher ist und dann nicht mal hinaus geht und es sich anschaut, ja dann sorry.

antworten

Ich glaube, der Ref hat selber Rücksprache mit dem VAR genommen, um sich abzusichern.

antworten

Da geb ich dir Recht, ich hätte aber besser damit leben können, wenn der BVB das Spiel durch 2 Tore aus dem Spiel 1-2 verloren hätte. So hat das für mich irgendwie nicht seine Richtigkeit. Keine Ahnung, was sich der Schiri gedacht hat dabei und natürlich soll er möglichst richtig entscheiden, aber den Elfmeter zu geben in der Situation, wo er das Spiel damit entscheidet, obwohl es kein Fehler gewesen wäre ihn zurückzunehmen nach VAR Hinweis und dann stur drauf zu bestehen ohne es sich anzusehen.

Der Schiri hat den 11er aber nicht einfach so gegeben, der hat schon nochmal eine Rücksprache gehalten, was bei dieser komischen Körperhaltung von Can auch richtig war.

Wenn ein City Spieler so zum Ball gegangen wäre, der BVB dadurch keinen 11er bekommen hätte (nicht in Führung gegangen wäre), weil der Schiri die Regel anders ausgelegt hätte, dann wäre hier auch der Teufel los und nur die Wenigsten hätten gesagt, war doch regelkonform.

Den größeren Fehler hat der Schiri im Hinspiel gemacht, da gab es kein kann man so sehen.

antworten

Ja, genau das ist das eigentliche Problem. Theoretisch hätten wir ein 2:2 aus Manchester mitbringen können. (Aber wer weiß, wie das Spiel da weiter gelaufen wäre, falls wir das Tor da schon bekommen hätten?)

Dann hätte uns ein 1:1 auch gereicht und dieser Elfer hätte uns vielleicht nicht das Genick gebrochen... Wenn es den nicht gegeben hätte, hätte es das Tor nach der Ecke vielleicht nicht gegeben, weil wir noch disziplinierter verteidigt hätten... Und selbst wenn wäre ja doch wieder nur 1:1 gewesen...

Alles in Allem aber viel Konjunktiv. Ich möchte es so zusammenfassen: Wir sind unverdient ausgeschieden, aber ManCity ist nicht unverdient weiter.

antworten

Wir sind unverdient ausgeschieden, aber ManCity ist nicht unverdient weiter.

So sehe ich es auch.

antworten

Ich denke das Erreichen des Viertelfinales war schon sehr schmeichelhaft und vor allem dem Losglück und einer Formdelle von Sevilla zu verdanken.
Gegen City haben wir wahrscheinlich unsere beiden besten Spiele dieser Saison gemacht. Trotzdem hat es nicht gereicht und ich hatte dabei nicht das Gefühl, dass die Jungs aus Manchester dabei wirklich gewackelt haben und an ihr Limit gehen mussten. Klar fallen die Tore nach individuellen Fehlern, aber ist das nicht immer so? Nach dem 1:0 war der Gegner wach und wir haben nur noch verteidigt und dabei ordentlich gewackelt. Es ist doch klar, dass das nicht bis zum Ende gut geht. Man hat dann doch recht deutlich gesehen, dass wir nicht ins Halbfinale gehören.
Trotzdem muss man sagen, dass die Leistung in beiden Spielen sehr ansprechend war. Würden wir es schaffen, so eine Leistung auch regelmäßig in der Liga abzurufen, würden wir auch nächstes Jahr sicher CL spielen. Leider sind wir davon sehr weit entfernt und eventuell ist es ganz gut, wenn der Focus nächstes Jahr mal zwangsläufig auf der Liga liegt. Eventuell erdet das einige mal wieder und beschleunigt eventuell auch den notwendigen personellen Umbau.

antworten

Schon erstaunlich, wie gnädig manch einer mit dieser Mannschaft nach einem alle paar Wochen mal wieder kurzzeitigen Wiederaufflammen des theoretischen Leistungsvermögens umgeht.

Insgesamt waren es etwa 60 von 190 Minuten, in denen man City halbwegs paroli geboten hat. Das gehört aber auch zur Spielanlage von Guardiola, dass man den Gegner nicht pausenlos unter Dauerdruck setzt.

Die restliche Spielzeit haben wir uns nicht wirklich von einem gegen City spielendes Southampton oder Leeds unterschieden.

antworten

Schon erstaunlich, wie gnädig manch einer mit dieser Mannschaft nach einem alle paar Wochen mal wieder kurzzeitigen Wiederaufflammen des theoretischen Leistungsvermögens umgeht.

Mir wäre nicht bewusst, dass ich der Mannschaft irgendeine Gnade gewähren muss. Ich halte manche Spieler für besser, andere für schlechter, absurd bezahlt sind sie alle. Manche Spieler mag ich auch trotz eines Leistungstiefs sehr, andere würde ich nicht unbedingt vermissen, habe aber trotzdem eine positive Grundeinstellung ihnen gegenüber.
Ich ärgere mich auch, aber mir würde nicht einfallen, die Mannschaft oder einzelne Spieler dauerhaft abzuurteilen. Daher auch keine Gnade notwendig.

antworten

Insgesamt waren es etwa 60 von 190 Minuten, in denen man City halbwegs paroli geboten hat. Das gehört aber auch zur Spielanlage von Guardiola, dass man den Gegner nicht pausenlos unter Dauerdruck setzt.

Recht überraschende Interpretation, wenn man bedenkt, das wir nach 140 von 180 Minuten noch vorne lagen, obwohl uns ein klar reguläres Auswärtstor aberkannt wurde.

antworten

Wobei das auch immer eine lustige Ansicht ist. Wären jetzt Hin- und Rückspiel getauscht gewesen, dann wären wir in 40 von 180 Minuten weiter gewesen (vor dem 1:0 gestern war ja noch Unentschieden)... auch generell waren wir vor dem Rückspiel auch draußen und haben uns nur durch unser 1:0 gestern "weiter gesehen". Das sind doch auch nur Aussagen ohne einen wirklichen Sinn dahinter.

Ein Spiel dauert nun mal mindestens 90 Minuten und wenn du nach 89 Minuten weiter warst, der Gegner aber in der Nachspielzeit noch 2 Tore macht, dann kannst du dir davon genau nix kaufen. Frag mal die Bayern 99 oder Malaga 2013...

antworten

Wobei das auch immer eine lustige Ansicht ist. Wären jetzt Hin- und Rückspiel getauscht gewesen, dann wären wir in 40 von 180 Minuten weiter gewesen (vor dem 1:0 gestern war ja noch Unentschieden)... auch generell waren wir vor dem Rückspiel auch draußen und haben uns nur durch unser 1:0 gestern "weiter gesehen". Das sind doch auch nur Aussagen ohne einen wirklichen Sinn dahinter.

Ein Spiel dauert nun mal mindestens 90 Minuten und wenn du nach 89 Minuten weiter warst, der Gegner aber in der Nachspielzeit noch 2 Tore macht, dann kannst du dir davon genau nix kaufen. Frag mal die Bayern 99 oder Malaga 2013...

Deine Aussage gehe ich zu 100 % mit, ausser dem mit dem draussen sein. Und ich schreibe ja auch nicht, dass wir der einzige verdiente Sieger gewesen wäre oder ähnliches. Meine Argumentation ging nur auf die Aussage meines Vorredners ein, was durch die zitierung eigentlich auch klar sein sollte.

Dein Vorredner hatte geschrieben, dass wir City nur "60 von 190 Minuten halbwegs Paroli bieten konnten". Nur darauf bezog sich meine Aussage.

Und wenn man nach 150 dieser 190 Minuten noch vorne liegt obwohl uns in einem CL Viertelfinale noch ein reguläres Auswärtstor aberkannt wurde, ist "60 von 190 Minuten halwegs paroli geboten" einfach komplett falsch und unrealistisch.

antworten

Das ist doch populistischer Quatsch. Man City spielt eine herausragende Saison hat Klubs wie ManU, Liverpool, Chelsea, Leicester meilenweit distanziert und auch denen nicht den Hauch einer Chance gelassen. Einfach weil dieser Kader unfassbar gut ist und spielt.
Wir verlieren beide Spiele knapp 2:1. Mit mehr Spielglück wäre sogar mehr drin gewesen.
Man kann diese Saison sicher sehr viel kritisieren was schlecht und falsch gelaufen ist, aber Kritik an den beiden Spielen gegen City ist einfach lächerlich.
Im Ergebnis ist das Ausscheiden erwartbar gewesen. Nichtsdestotrotz haben wir ordentlichen Widerstand geboten und das gezeigt, was wir können.
Wir sind Borussia Dortmund und sowohl finanziell als auch qualitativ nicht auf dem Niveau wie 8-12 andere Vereine in Europa.
Das muss man einfach mal akzeptieren können und aus der Traumwelt erwachen.

antworten

Aber das ist doch in etwa das, was man da erwarten kann, wenn wir da mit Knauff, Morey, Dahoud, Hitz und Reyna antanzen. Da müssen wir schon auch realistisch bleiben, 95% der City-Bankspieler wären bei uns locker gesetzt, während von uns im Kader von City wohl nur Haaland und Hummels eine Rolle spielen würden.

antworten

der Kaderwert von City liegt bei rund 1 Mrd Euro, gestern WDR2, da muss man auch mal das FFP hinterfragen...ach ne, City hat das ja offiziell bestätigt bekommen.

In Summe natürlich ein Problem. Trotzdem hätte ich gerne mal eine volles Westfalenstadion beim Stand von 1:0 erlebt, wäre vielleicht nicht so einfach für City geworden.

antworten

Ohne jetzt einzelne Spieler zu meinen, aber auch ein volles Stadion macht aus Fußlahmen keine Spitzenkönner. Und aus unsicheren Torleuten keine alles abwehrenden Strafraummonster. Bei ManCity sind auf allen Positionen Leute ohne offensichtliche Mängel und Fehlerkonstanz, aber klaren Stärken - wer dort negativ auffällt, muss immer damit rechnen, dass er schon im nächsten Spiel vorerst, im Wiederholungsfall spätestens nach der Saison aber auch endgültig, ausgetauscht wird.

antworten

Ich glaube schon das ein volles Westfalenstadion eine Rolle spielen kann.
Das wäre gestern so ein Dauerfeuer gewesen, und dieser Lärm kann schon einen kleinen Einfluss nehmen.
Sei es das Gündogan da weniger gegen Jude pöbelt oder ein Schiri sich doch überlegt ob der Elfmeter so sein muss.
Und unsere werden halt noch mehr beflügelt.

antworten

Hätten wir einen sportlich besseren Ansatz hätten wir City durchaus mehr weh tun können.
Wir sind mit unsere Spielweise ihnen entgegenkommen und sind selber in einer Situation die wir kaum beherrschen.

antworten

Richtig, es war letztlich wohl Prädikat "erwartungsgemäß".

Mir wird unsere Leistung nur, auch medial, massiv überhöht. Wir sind eben nicht Leeds oder Southampton, für die das Gebotene eine gute Leistung gewesen wäre.

Auch gestern standen da bei uns 7 Spieler auf dem Feld, die international sehr gehoben verdienen.

antworten

Richtig, es war letztlich wohl Prädikat "erwartungsgemäß".

Mir wird unsere Leistung nur, auch medial, massiv überhöht. Wir sind eben nicht Leeds oder Southampton, für die das Gebotene eine gute Leistung gewesen wäre.

Auch gestern standen da bei uns 7 Spieler auf dem Feld, die international sehr gehoben verdienen.

Und einen Gegner, bei dem vermutlich allein 5 Spieler auf der Bank sassen die mehr verdienen als unser Topverdiener...

antworten

Ist die Frage, wie man nun "sehr gehoben" definiert. Can, Reus, Hummels mit je 10-12 Mio. sicher. Guerreiro, Akanji, Dahoud und Haaland mit vielleicht 4-6 Mio. sind international wohl eher Leichtgewichte. Wobei es auch sein kann, dass Haaland in die erste Kategorie gehört.

Aber ja, natürlich sind wir da mit Blick auf Reus oder Can hinsichtlich Preis/Leistung eher dürftig unterwegs, aber da kommt man ja kaum mehr aus dem Aufzählen mehr raus, wenn man da mal anfängt. (Schulz, Brandt..)

antworten

Haaland in einer Kategorie mit Akanji, ist die Basler Fasnacht nicht schon vorbei?

antworten

Ich weiss ja nicht, was wir einem 19-Jährigen, der aus Salzburg kommt, so bezahlen, aber 10 Mio. als Einstieg fände ich also schon noch hoch und mutig.

antworten

Ich weiss ja nicht, was wir einem 19-Jährigen, der aus Salzburg kommt, so bezahlen, aber 10 Mio. als Einstieg fände ich also schon noch hoch und mutig.

Haaland war schon damals das heisseste Eisen der Sturmhoffnungen und Raiola kann erstens verhandeln und hatte zweitens wohl zig Interessenten für seinen Zögling. 10 Millionen p. A. halte ich entsprechend nicht für ausgeschlossen.

antworten

Schon schwer zu sagen. Gibt ja dann mit Handgeld, Ausstiegsklausel(n) und weiteren Vertragsoptionen noch sehr viele Parameter, die diesen Deal als Ganzes charakterisieren.

antworten

Eines ist sicher, egal wie groß die Summe tatsächlich war: ein normaler Mensch müsste danach keinen Tag mehr arbeiten, gewänne er sie im Lotto.

antworten

Sei es Can, Meunier oder auch unsere Torhüter. Es ist schon auffällig, dass es oft die gleichen Spieler sind die am Ende durch haarsträubende Aktionen die Punkte kosten.

antworten

Geschickt Morey und Guerreiro ausgelassen.

antworten

Ich finde das ehrlich gesagt unter aller Sau, was du hier schreibst. Da legt die Mannschaft des BVB ein wirklich gutes Spiel hin gegen einen übermächtigen Gegner der eine Milliarde € in die Mannschaft investiert hat und hier werden unsere Spieler rund gemacht. Leute, hinterfragt euch mal bevor ihr unsere Spieler so angeht.

Du schreibst es sind immer die gleichen Spieler, die die Fehler machen. So sehr die Gleichen, dass du gleich mal vier Verschiedene nennen mußt. Alle machen mal Fehler, aber der BVB ist ein Team, wir gewinnen zusammen und verlieren zusammen!

antworten

Ich meinte es generell bezogen. Es zieht sich durch die Saison wie ein roter Faden. Spielt Meunier wieder, dauert es 1-2 Spiele bis auch er wieder ein Tor (mit)verschuldet. Natürlich gewinnt und verliert man zusammen, dennoch sind die individuellen Fehler in dieser Saison massig gehäuft und in aller Regelmäßigkeit vorhanden. Und auch deswegen steht man dort, wo man nun steht. Individuelle Fehler haben uns so viele Punkte wie wohl noch nie gekostet. Und es betrifft eben die genannten 4 Spieler, die da besonders auftreten. Wobei diese eigentlich mit ihrer Erfahrung anderes vermitteln sollten.

Und auch gegen ManCity darfst du dir solche Fehler nicht erlauben, wenn du überhaupt eine Chance haben willst.

antworten

Ich finde das ehrlich gesagt unter aller Sau, was du hier schreibst. Da legt die Mannschaft des BVB ein wirklich gutes Spiel hin gegen einen übermächtigen Gegner der eine Milliarde € in die Mannschaft investiert hat und hier werden unsere Spieler rund gemacht. Leute, hinterfragt euch mal bevor ihr unsere Spieler so angeht.

Du schreibst es sind immer die gleichen Spieler, die die Fehler machen. So sehr die Gleichen, dass du gleich mal vier Verschiedene nennen mußt. Alle machen mal Fehler, aber der BVB ist ein Team, wir gewinnen zusammen und verlieren zusammen!

Es fällt aber auf, dass die eigentlich gestandenen Spieler, abseits von Hummels und seinen kurzen Leistungslöchern, an denen sich die jungen Spieler eigentlich orientieren sollten, nicht die Akzente setzen können - Spieler wie Bellingham, Sancho, Haaland diejenigen sind, die das Schiff überhaupt noch auf Kurs halten.

Bei uns sitzen ein Meunier, Brandt draußen, spielen in den Gedanken des Trainers nur noch dann eine Rolle, wenn Not am Mann ist. Es sollten aber genau diese Spieler sein, die geholt wurden, um uns auf ein anderes Niveau zu hieven. Da müssen dann ein Knauff, Morey die Kohlen aus dem Feuer holen, Spieler mit keiner oder kaum Erfahrung auf internationalem Level. In Spielen wie gestern, ist eigentlich kein Platz für große Experimente, muss dann aber sein, weil die eigentlichen "Stars" nicht die erforderliche Leistungen bringen

antworten

Bei uns sitzen ein Meunier, Brandt draußen, spielen in den Gedanken des Trainers nur noch dann eine Rolle, wenn Not am Mann ist. Es sollten aber genau diese Spieler sein, die geholt wurden, um uns auf ein anderes Niveau zu hieven. Da müssen dann ein Knauff, Morey die Kohlen aus dem Feuer holen, Spieler mit keiner oder kaum Erfahrung auf internationalem Level. In Spielen wie gestern, ist eigentlich kein Platz für große Experimente, muss dann aber sein, weil die eigentlichen "Stars" nicht die erforderliche Leistungen bringen

Die bringen schon ihre Leistung nur ist sie halt aufgrund mangelnder Qualität auch nicht immer gut.
Weil Marcel Reif ständig Mentalität und Erfahrung fordert sind die meisten überzeugt daß man dadurch besser wird.

Unsere super Talente sind doch diejenigen die die Mannschaft tragen.
Qualität sollte immer oberste Priorität haben bei Transfers.

antworten

Dann aber auch einen Dahoud nennen. Der Junge ist vogelwild und zerstört jede strukturierte Spielweise. Haarsträubend wie er mehrfach völlig übermotivert in aussichtsreicher Position mit dem freien Feld vor sich den 50 Meter Diago versucht. Und dann auch noch kläglich scheitert.

Dazu dieses permanente überdrehte schreihalserische Anbieten in den sinnfreisten Momenten. Das macht die Mitspieler kirre.

antworten

Sei es Can, Meunier oder auch unsere Torhüter. Es ist schon auffällig, dass es oft die gleichen Spieler sind die am Ende durch haarsträubende Aktionen die Punkte kosten.

Das ist aber nur die halbe Wahrheit. Zum vollständigen Bild gehört in meinen Augen auch das Spielsystem. Wir spielen halt auch so, dass die Spieler oft in schwer zu lösende Situationen kommen.

Insbesondere Meunier wird oft so angespielt, dass er eigentlich eine Weltklasse Aktion benötigt um das aufzulösen.

Bei Can war es gestern dieser unheimliche Dauerdruck von City. Das erzwingt ein Stück weit auch diese Fehler.

antworten

Mal abgesehen von seinen wilden Pässen, ist Can eben oft auch der letzte der sich versucht irgendwie irgendwo reinzuschmeißen versucht.
Das geht dann halt leider auch Mal schief.
Aktuell hab ich auch das Gefühl, dass er überspielt ist. Er sollte am WE ja auch geschont werden, was leider durch Hummels Ausfall nicht so geklappt hat.

antworten

Da fehlt auch einfach Witsel und Zagadou, die genau diese Positionen abdecken würden. Das spielt eine wichtige Rolle. Auf dem Niveau braucht unser Team diese Rotation.

antworten

Absolut. Es gibt mangels Alternativen aktuell einen Kern von Spielern die eigentlich immer spielen muss.
Das ist aktuell ein Problem. Und Pause ist erst nach dem WOB Spiel in Sicht.
Und Pause heißt auch nur: Kein Spiel unter der Woche.

antworten

Mal abgesehen von seinen wilden Pässen, ist Can eben oft auch der letzte der sich versucht irgendwie irgendwo reinzuschmeißen versucht.
Das geht dann halt leider auch Mal schief.
Aktuell hab ich auch das Gefühl, dass er überspielt ist. Er sollte am WE ja auch geschont werden, was leider durch Hummels Ausfall nicht so geklappt hat.

Überspielt schreiben auch die Ruhrnachrichten und denen glaube ich :-).

Aber zum Führungstreffer gab es auch einen wilden Pass von Emre.

Und seien wir ehrlich, wir wissen doch alle, wer Schuld hat : Jogi, wer sonst?

Hätte er ihn nicht gegen Mazedonien spielen lassen, wäre er in dem Spiel nicht mit einer ähnlichen Aktion durchgekommen.
Und wenn es einmal klappt, klappt es immer, sagt das Unterbewusstsein - :).

antworten

Ich sehe immer bei solchen Aktionen John Terry vor mir der mit beiden Arm hinter dem Rücken fast kopfüber sich in irgendeinen Schuss wirft ...

antworten

Ich mache das jetzt mal nur an der Körpersprache fest. Ich sehe bei ihm wenig bis kein Kopfschütteln, doof zum Mitspieler Gegucke, kein Abwinken, kein Abbrechen einer Aktion, weil der Ball nicht genau ankam. Macht der Junge Fehler oder sieht, dass andere Spieler Fehler machen, ist ihm das total egal, bzw. kämpft er weiter und weiter und andere Spieler sehen ihm dabei zu. Meine Logik ist da irgendwie, dass wenn er Kapitän ist, er diese Fähigkeiten noch viel mehr als Vorbildfunktion nutzen könnte.
Ich sehe leider bei Reus ständig genau das gegenteilige Verhalten und wer dann da die Platzwahl macht oder ob der Spieler nun Ur-Dortmunder ist, ist mir ehrlich gesagt scheiß egal, wenn ein Spieler wie Bellingham solch herausragende Fähigkeiten in Einsatzwille zeigt. Sicher weiß ich nicht, wie seine Teamführung ist. Aber wenn er sich in die Aufgabe so reinarbeitet, wie er das auf dem Platz macht, dann wird er auch das schnell umsetzen können.

antworten

Warum nicht den Torwart der D-Jugend zum captain machen.. Bei aller Liebe.. Ich dachte bislang das ich hier viel krudes Zeug schreibe.. Puuh.. Aber das hat was..

antworten

Der spielt aber nicht bei den Profis.

antworten

Wie wichtig ist denn das Amt des Kapitäns, mir wärs ziemlich egal von mir aus könnte man vor jedem Spiel einen auslosen.

antworten

Ich mache das jetzt mal nur an der Körpersprache fest. Ich sehe bei ihm wenig bis kein Kopfschütteln, doof zum Mitspieler Gegucke, kein Abwinken, kein Abbrechen einer Aktion, weil der Ball nicht genau ankam. Macht der Junge Fehler oder sieht, dass andere Spieler Fehler machen, ist ihm das total egal, bzw. kämpft er weiter und weiter und andere Spieler sehen ihm dabei zu.

Witzig, gerade diese Dinge sehe ich bei ihm stärker als bei anderen (älteren) Spielern. Natürlich schreibe ich das seiner Jugend zu und nicht seinem generellen Charakter. Aber dieses frustrierte Abbrechen oder andere kleine Undiszipliniertheiten fallen mir bei ihm schon immer wieder mal auf.

Daneben gilt, was Andere schon schrieben: lass den jungen Kerl in Ruhe reifen, anstatt ihm das Kapitänsamt aufzubürden.

antworten

Die Meinung ist ja recht deutlich hier, dass er dafür zu jung sei und damit vielleicht auch die Menge an Aufgaben zu hoch wäre für eine gesunde Entwicklung.

Sicher ist er auch mal frustriert, aber ich mag einfach, wie schnell er sich wieder auf seine Aufgaben konzentriert und den Fokus aufrecht erhält und das merkt man auch in seinen zielstrebigen Aktionen. Für mich ist Bellingham da zumindest nach Außen hin ein Vorbild in der Mannschaft und mit diesen Qualitäten gehört er zu den besten Spielern aktuell. Ggf. wäre ja auch eine Postion im Mannschaftsrat sinnvoll.

antworten

Das geht natürlich nicht, weil man einen Jungen damit sehr belasten und Reus und Hummels damit sehr auf die Füße treten würde.
Vielleicht sollte man sich einfach an ihm erfreuen und gut ist.

antworten

Ich mache das jetzt mal nur an der Körpersprache fest. Ich sehe bei ihm wenig bis kein Kopfschütteln, doof zum Mitspieler Gegucke, kein Abwinken, kein Abbrechen einer Aktion, weil der Ball nicht genau ankam. Macht der Junge Fehler oder sieht, dass andere Spieler Fehler machen, ist ihm das total egal, bzw. kämpft er weiter und weiter und andere Spieler sehen ihm dabei zu. Meine Logik ist da irgendwie, dass wenn er Kapitän ist, er diese Fähigkeiten noch viel mehr als Vorbildfunktion nutzen könnte.
Ich sehe leider bei Reus ständig genau das gegenteilige Verhalten und wer dann da die Platzwahl macht oder ob der Spieler nun Ur-Dortmunder ist, ist mir ehrlich gesagt scheiß egal, wenn ein Spieler wie Bellingham solch herausragende Fähigkeiten in Einsatzwille zeigt. Sicher weiß ich nicht, wie seine Teamführung ist. Aber wenn er sich in die Aufgabe so reinarbeitet, wie er das auf dem Platz macht, dann wird er auch das schnell umsetzen können.

Das von dir beschriebene sehe ich gelegentlich bei Guerrero, sehe bzw. sah es (hoffentlich ist die Phase vorbei) bei Rheyna und sah es (spielt kaum noch) bei Brandt,neuerdings auch bei Erling, bei Reus sehe ich das nicht oder wenig.
Trotzdem ist Marco vom Typ her nicht der ideale Kapitän, weil er von der Persönlichkeit her zu ruhig ist.
Aber wie es mannschaftsintern gesehen wird, weiß ich natürlich nicht.

Aber einen 17-jährigen kann man nicht zum Kapitän machen, es ist schon problematisch, dass er mangels Alternative ständig spielen muss.

antworten

Es sollte in einer gesunden Mannschaft (hoffentlich bald wieder) eine für jeden offensichtlich absurde Idee sein, einen Teenager mit so etwas zu belasten.

Den Kapitän sollte nächste Saison Hummels (zum Karriereende hin) oder meinetwegen Can machen.

antworten

Es sollte in einer gesunden Mannschaft (hoffentlich bald wieder) eine für jeden offensichtlich absurde Idee sein, einen Teenager mit so etwas zu belasten.

Den Kapitän sollte nächste Saison Hummels (zum Karriereende hin) oder meinetwegen Can machen.

Man sollte Jude nicht überfrachten. Er ist noch sehr jung und kann auch mal 5-6 Spiele nur auf der Bank sitzen, wenn die Form mal eine Delle bekommt.

Ein Kapitän sollte für mich eigentlich aus der Mannschaft bestimmt werden, weiß jemand wie Rose das sieht?

antworten

Warum? Sicherlich muss er das auch wollen. Es gibt noch einen Mannschaftsrat in dem dann andere aus jeder Altersstufe drin sind. Aber auch hier sollte doch das Alter keine Rolle spielen und das wird es auch nicht, wenn er jetzt schon entsprechende Fähigkeiten dazu besitzt.

antworten

Kennst du viele traditionelle Unternehmen, in denen Teenager die Führungsfiguren sind?

Es geht hier vor allem darum, dass man den Spieler nicht mit solchem Gedöns belastet.

antworten

oder: die hand hat da "oben" nichts zu suchen?

was???

bei schiedrichtern fällt mir oft leicht, mir zu sagen, ok, der hat vielleicht nie fußball gespielt, aber hier im forum. das tut wirklich weh...

ich möchte gerne nochmal an c.kramer damals gegen uns erinnern...

antworten

Skandal? Ist jedenfalls leicht drüber..

Vom Wortlaut des Regelwerks her tendenziell kein Elfer. Allerdings kann man im Regelwerk durchaus eine Regelungslücke erblicken.

Geregelt ist zweifelsohne der Fall, bei dem der Spieler den Ball zielgerichtet und ohne jede Motivation der Zuhilfenahme seiner Hand mit dem Kopf an eben diese köpft.

Vorliegend hat Can in seinem Handeln aber offensichtlich eingepriesen, dass er den Ball mit seinem abgespreizten Arm ablenkt, so er den Ball nicht - wie zuvorderst intendiert - mit dem Kopf hinreichend wegbekommt.

Dieses hilfsweise Handspiel muss meiner Auslegung der Regelungslücke nach mit einem Elfer sanktioniert werden.

antworten

dass bei dem vielen Geld, das im Falle von PSG oder Man City auch noch eine politische Funktion haben soll, Schiedsrichter davon komplett unabhängig sind. Oder wie wahrscheinlich ist es, dass man mit dem vielen Geld doch ein wenig sicherstellen kann, dass man weit(er) kommt. Sicher kann man bei dem Elfmeter gestern gerade noch gegen das eindeutige Regelwerk mit abgespreizter Arm oder Gefühl argumentieren, das steht aber nirgendwo in der (aktuellen) Regel, geht im Bewegungsverlauf nicht anders und somit für mich mit Riesengeschmäckle. Nimmt man dann das wirklich eindeutig von allen als korrekt erkannten Tor (ausser dem Schiedsrichter) von Bellingham in Manchester hinzu, muss dann doch leichte Zweifel an der absoluten Integrität und Unbeeinflusstheit der sogenannten Unparteiischen hegen. Jedenfalls tue ich das heute - nach einmal darüber schlafen - noch mehr als akut gestern.

Dazu halte ich es beim Fußball wirklich für sportsfremd, wenn hier und da behauptet wird: ist doch nicht so wichtig, ob ein Elfmeter oder ein Tor gegeben werden. Dann hätte der Gegner irgendwie an anderer Stelle das Endergebnis sichergestellt. Das entspricht überhaupt nicht meiner Wahrnehmung von mittlerweile bestimmt mehr tausend Spielverläufen. Die sind im Ergebnis oft völlig am eigentlichen Kräfteverhältnis auf dem Platz vorbei verlaufen. (Sonst gäbe es übrigens keine Fußballwetten, wenn klar wäre, die bessere Mannschaft, oder doch wenigstens die, die im aktuellen Spiel besser?! ist, gewinnt immer. Bei einer so eminenten Bedeutung für die Spielwertung von oft nicht mehr als einem Tor Unterschied zu meinen, es wäre egal, ob ein Tor gegeben wird, irritiert mich. Selbst beim Handball mit deutlich höheren Torzahlen können in vielen Spielsituationen nach meinem Empfinden einzelne Tore, die nicht gegeben werden, einen Rieseneinfluss auf den weiteren Verlauf des Spiels haben.

Erinnere mich an Guardiola, als er nach dem nicht gegebenen Tor von Hummels im Pokalendspiel auf die Frage: was hätte das geändert, wenn das Tor gegeben worden wäre, antwortete: Alles!

Also, ich bin nach den Fehl-Entscheidungen bedient.

antworten

City hat ja auch bei jeder Aktion einen Strafstoss gewollt und reklamiert beim Schiri. Beim Lattenschuss und der Aktion danach, bei Cans Handspiel und später bei der Aktion von de Bruyne. Ich fand auch der Schiri war extrem gegen Bellingham und dann später als Gündogan ihn mehrfach gegen die Brust schubst und der Schiri steht daneben, gibt es nur ein Gespräch anstatt gelb für Gündogan.

antworten

Am Ende ist es einfach Elfmeter. Und sind wir mal ehrlich: in der Regelmäßigkeit in der es Can passiert, sollte er einfach mal schauen was er verbessern kann. Irgendwann ist es nämlich keine Frage mehr des Zufalls sondern der Qualität.

antworten

Can macht einfach zu viele gravierende Fehler für das Niveau das er selbst glaubt zu haben und natürlich für das was wir ihm bezahlen. Für einen Leadertyp, der er sein will, reicht das nicht. Aber das Thema hatten wir hier ja schon x-mal, wir haben einfach zu viele Typen im Kader deren Leistung nicht in Relation zum Gehalt steht.

antworten

Am Ende ist es einfach Elfmeter. Und sind wir mal ehrlich: in der Regelmäßigkeit in der es Can passiert, sollte er einfach mal schauen was er verbessern kann. Irgendwann ist es nämlich keine Frage mehr des Zufalls sondern der Qualität.

Can ist in 99% seiner Aktionen wirklich gut, für mich in der Bundesliga auch wirklich oberes Regal - die Summe seiner Fehler, die ein direktes Gegentor nach sich ziehen, dürfte viel kritisierte Spieler wie Akanji und Meunier tatsächlich noch deutlich in den Schatten stellen.

Am Ende ist er wahrscheinlich nicht derjenige, der die meisten Fehler macht, aber doch die Schwerwiegendsten, alleine in der Champions League KO-Runde gehen vier Gegentreffer direkt auf seine Kappe, zwei davon durch Elfmeter, die lassen sich dann auch nicht mehr durch ein taktisches Foul o.ä. korrigieren. Das ist einfach viel zu viel und das kannst du auf dem Level auch nicht mehr kompensieren.

Ob man den Kopf auf Hüfthöhe bringen muss um einen Ball zu klären ist dann halt auch wieder so eine Frage...

antworten

Am Ende ist es einfach Elfmeter. Und sind wir mal ehrlich: in der Regelmäßigkeit in der es Can passiert, sollte er einfach mal schauen was er verbessern kann. Irgendwann ist es nämlich keine Frage mehr des Zufalls sondern der Qualität.

Da ist etwas dran. Er kann sehr wertvolle Dinge tun aber seine taktische Disziplin und seine oft unnötigen Fehler sind in der Preisklasse eigentlich unverhältnismäßig.

antworten

Am Ende ist es einfach Elfmeter. Und sind wir mal ehrlich: in der Regelmäßigkeit in der es Can passiert, sollte er einfach mal schauen was er verbessern kann. Irgendwann ist es nämlich keine Frage mehr des Zufalls sondern der Qualität.

Er könnte nächste Saison mal in der EL gegen schwächere Gegner üben, aber da hat Mr. Champions-League ja keinen Bock drauf.

antworten

Bei Can ist das Erstaunliche, dass er 1,5 Saisons bei Juventus war und dort nichts an Cleverness mitgenommen hat. Ist auch schon fast ein Kunststück, aber auch eine Erklärung dafür, warum er dort gescheitert ist.

antworten

Bei Can ist das Erstaunliche, dass er 1,5 Saisons bei Juventus war und dort nichts an Cleverness mitgenommen hat. Ist auch schon fast ein Kunststück, aber auch eine Erklärung dafür, warum er dort gescheitert ist.

Klopp wollte ihn unbedingt behalten, wäre aus seiner Sicht besser gewesen, dort zu bleiben - Kloppo scheint aus Spielern, die nicht im höchsten Regal zu finden sind, das Optimum herauszuholen. Ziehen sie dann weiter, leuchtet der Stern nicht mehr so hell.

Can wird sich nicht mehr groß weiterentwickeln, dass, was er zeigt, ist der Status Quo und der ist bisher, sagen wir mal so, nicht unbedingt eine so große Bereicherung für uns, wie es das Gesamtpaket versprochen hat

antworten

Bei Can ist das Erstaunliche, dass er 1,5 Saisons bei Juventus war und dort nichts an Cleverness mitgenommen hat. Ist auch schon fast ein Kunststück, aber auch eine Erklärung dafür, warum er dort gescheitert ist.

Klopp wollte ihn unbedingt behalten, wäre aus seiner Sicht besser gewesen, dort zu bleiben - Kloppo scheint aus Spielern, die nicht im höchsten Regal zu finden sind, das Optimum herauszuholen. Ziehen sie dann weiter, leuchtet der Stern nicht mehr so hell.

Can hat bei Liverpool sowohl unter Rodgers, als auch unter Klopp sehr schwankende Leistungen gezeigt. Insbesondere zum jeweiligen Saisonbeginn zeigte eher teilweise gravierende Schwächen. Im Saisonverlauf steigerte er sich dann, insbesondere weil er seine z.T. kopflosen Aktionen im Mittelfeld minimierte.

Seine beste Phase hatte er unter Rodgers, als dieser auf eine Dreierabwehrreihe umstellte und Can die Position des rechten Halbverteidiger zuwies. Die Umstellung erfolgte auch infolge von verletzungsbedingten Ausfällen. Nach einem guten Dutzend Spielen stellte Rodgers wieder auf eine Viererkette um, da sich die Verletztensituation entspannte.

Cans Problem bei Liverpool war (gleich unter welchen Trainer), dass er oft als Ersatz für einen verletzten, eigentlich gesetzten Spieler diverse Positionen im Mittelfeld oder der Defensive einnehmen musste. Irgendwie fuchste er sich nach anfänglichen Schwächen dann in diese Aufgaben hinein, bot passable oder auch ansprechende Leistungen, die allerdings nicht denen entsprachen, die man von den eigentlich gesetzten (aber verletzten) Spielern kannte. So musste er immer wieder den Ersatzmann geben.

Weder unter Klopp, noch vorher konnte Can im Mittelfeld dabei dauerhaft überzeugen, weder in einem eher defensiven, noch in einem eher offensiven Part. Erst als Klopp ihn als quasi Ausputzer direkt vor der Viererkette einsetzte, stabilisierten sich seine Leistungen und er konnte auch konstanter überzeugen. Nur fehlte dann auf dieser Position ein Spieler, der für das Spiel nach vorne Relevanz hatte. Was dann auch wieder dafür sorgte, dass andere Spieler ihn wieder verdrängten, da sie spielerisch versierter und somit für das Gesamtspiel der Mannschaft wichtiger waren.

Klopp hätte Can gerne behalten, so hatte er es bekundet. Nur wäre Can höchstwahrscheinlich nicht zu einem dauerhaft gesetzten Spieler auf einer bestimmten Position geworden, sondern wäre der defensive Allrounder geblieben, der bei Ausgällen einspringt oder in bestimmten Spielen zum Einsatz kommt. Das wollte Can nicht und deshalb verließ er auch Liverpool.

Bei Juve konnte er sich nicht durchsetzen, weil er als spielerisch zu schwach eingestuft wurde. Das sah nicht nur sein letzter dortiger Trainer so.

Can wird sich nicht mehr groß weiterentwickeln, dass, was er zeigt, ist der Status Quo und der ist bisher, sagen wir mal so, nicht unbedingt eine so große Bereicherung für uns, wie es das Gesamtpaket versprochen hat

Als Sammer seinerzeit bei Bayern Khedira vorgeschlagen hatte, weil der bei Real um seinen Platz im Team fürchtete, hat sich Guardiola mit Händen und Füßen dagegen gewehrt und konnte sich auch durchsetzen. Es ging um die spielerische Schwäche Khediras. Die Frage ist, wer bei uns sich mit Can und seinen Stärken und Schwächen auseinandergesetzt hat, als wir ihn verpflichtet haben. Stand das Merkmal ‚Mentalität‘ im Vordergrund oder spezifische fußballerische Fähigkeiten?

Nicht, dass ich Can grundsätzlich für eine ‚Fehlinvestition‘ erachte. Er ist in meinen Augen durchaus ein Spieler von gehobenem Bundesligaformat. Nur hat er mMn nicht das technisch-spielerische und auch taktische Niveau, dass ein Club benötigt, um einen entscheidenden Schritt nach vorne in der Entwicklung vom Spitzenteam zum Titelaspiranten zu machen.

Letztlich zählt aber nur die Einschätzung der Clubverantwortlichen. Da muss sich der BVB fragen, ob die Erwartungen an Can, seine Leistungen und sein Gehalt im richtigen Verhältnis zueinander stehen. Wie bei jedem anderen Spieler auch.

Einen entscheidenden Entwicklungssprung wird man von Can in seinem Alter nicht mehr erwarten dürfen.

antworten

Sachliche und faire Darlegung!

antworten

also noch anders als letzte Woche, gab es eine Intervention, wo sich die Schiris besprochen haben und sind zum Schluss gekommen, Strafstoß.
Wenn sich 4 oder 5 Mann beraten und entscheiden trotzdem auf 11er, gibt es eben keine Instanz mehr, die nochmal intervenieren kann.

Hätte sich der VAR nicht gemeldet, wäre es unverständlich gewesen, so muss man das halt akzeptieren.

Can versucht den Ball auch auf eine komische Art und Weise zu klären, wenn es keinen VAR geben würde, wäre es so oder so 11er gewesen - aus Sicht dieses Schiedsrichters (ein andere hätte evtl. anders gepfiffen)

vor 2 Wochen, in der Nationalmannschaft, hatte Can wiederum Glück, weil es keinen VAR gab, sonst hätte Mazedonien einen Elfmeter bekommen, weil Can auch da mit seinem Arm herumfuchtelte.

antworten

C.Kramer hatte sich damals den Ball eindeutig an die Hand geköpft.Can köpft den Ball nicht mal ,er streift den Ball doch eher ganz leicht mit dem Kopf und fängt ihn mehr mit dem Arm ab.Für mich ist das kein an den Arm köpfen.

antworten

Zumindest verändert er durch seine Berührung mit dem Kopf die Flugbahn ... der Ball wäre wahrscheinlich trotzdem an den Oberarm, eventuell die Schulter gegangen.

Es ist einfach ärgerlich und unglücklich, besonders in Kombination mit der Entscheidung zu Bellinghams "Tor" im Hinspiel und der Ausgangssituation, in der wir als UnderDOg schon auch ein wenig Spielglück gebraucht hätten.

antworten

Ich weiss nicht mit dem Handelfmeter da. Versucht ihr doch mal den Kopf so weit zur Seite zu nehmen wie Can in der Aktion. Mir scheint, das geht nicht mit einem am Körper anliegenden Arm auf der Seite, also mußte der Arm ja draussen sein allein schon wegen seiner Bewegung. Das führt doch dann zum Schluss, dass da keine Absicht vorlag den Ball zu blocken mit dem Arm oder sich mit dem Arm einen Vorteil zu verschaffen. Ist mir aber auch schleierhaft, warum Can den Kopf so tief nimmt, anstatt einfach den Ball dann mit dem linken Fuss wegzudreschen.

Die Schiedsrichter waren auch maximal unglücklich ausgesucht für uns. Im Hinspiel ein Rumäne der keine Erfahrung mit dem VAR- System hatte und auch sonst eher unerfahren war und im Rückspiel einen Spanier, wo bei City ein Spanier Trainer ist und dazu lauter Spieler rumlaufen, die spanisch sprechen können oder es verstehen, egal ob Spanier oder Portugiesen oder Brasilianer.

Ich hätte echt gern gesehen, wie das Spiel weitergegangen wäre, hätte es den Elfmeter nicht gegeben für City. Bis dahin war das Spiel spannend und von unserem Team auch sehr gut geführt und dann zerstört der Schiri das komplette Spiel mit diesem Elfmeter. Nach dem zweiten Tor für City war es dann gelaufen, der BVB hätte 4-2 gewinnen müssen um weiterzukommen und 3 Tore in der verbleibenden Spielzeit waren illusorisch.

antworten

Der Ball wäre ohne die Kopfberührung im Schulterbereich bzw. im "T-Shirt Bereich" gelandet, womit kein Handspiel vorgelegen hätte.
Das es dann extra eine Regel gibt, die ein strafbaren Handspiel nach eigener Kopfberührung eigentlich ausschließt, macht es doppelt ärgerlich und ist eine klare Fehlentscheidung...

antworten

C.Kramer hatte sich damals den Ball eindeutig an die Hand geköpft.Can köpft den Ball nicht mal ,er streift den Ball doch eher ganz leicht mit dem Kopf und fängt ihn mehr mit dem Arm ab.Für mich ist das kein an den Arm köpfen.

Es muss auch kein aktives Köpfen sein. Wenn der Ball vom Kopf oder einem anderen Körperteil an dem Arm springt, ist kein Elfmeter zu geben. Exakt das ist hier passiert.

antworten

C.Kramer hatte sich damals den Ball eindeutig an die Hand geköpft.Can köpft den Ball nicht mal ,er streift den Ball doch eher ganz leicht mit dem Kopf und fängt ihn mehr mit dem Arm ab.Für mich ist das kein an den Arm köpfen.

Es muss auch kein aktives Köpfen sein. Wenn der Ball vom Kopf oder einem anderen Körperteil an dem Arm springt, ist kein Elfmeter zu geben. Exakt das ist hier passiert.

Vielleicht liest du nochmal die gesamte Regel und nicht nur den Auszug, den Collinas Erben gepostet haben.

antworten

Auf der anderen Seite wäre es für mich ein absoluter Muss-Elfer, daher bei uns ein Kann-Elfer und keine Fehlentscheidung :-)

antworten

Die Regel ist klar, da interessiert die Auslegung von Problembären wenig. Und am Dienstag war ja keine dieser Situationen bei den Bayern, also so what, Problembär?

antworten

Die Regel ist klar, da interessiert die Auslegung von Problembären wenig. Und am Dienstag war ja keine dieser Situationen bei den Bayern, also so what, Problembär?

Ist das jetzt eigentlich schon cybermobbing oder noch nicht?

Worauf stützt sich eigentlich die Annahme, dass es sich um einen Bayernfan handelt?

Ich hab sicher nicht alle seiner posts gelesen, konnte da aber nichts finden, ehrlich gesagt, woraus sich eine übergroße Nähe zu den Bazis ergeben würde.

antworten

Die Regel ist klar, da interessiert die Auslegung von Problembären wenig. Und am Dienstag war ja keine dieser Situationen bei den Bayern, also so what, Problembär?

Ist das jetzt eigentlich schon cybermobbing oder noch nicht?

Worauf stützt sich eigentlich die Annahme, dass es sich um einen Bayernfan handelt?

Ich hab sicher nicht alle seiner posts gelesen, konnte da aber nichts finden, ehrlich gesagt, woraus sich eine übergroße Nähe zu den Bazis ergeben würde.

Vermutlich auf der Tatsache, dass er vom ersten Post an immer so kommentiert, dass die Bayern superduper sind und in Dortmund alles Stümperidioten. Meistens auch nur so, um die Leute zu triggern und anschliessend nix zur Diskussion beizutragen.

antworten

Die Regel ist klar, da interessiert die Auslegung von Problembären wenig. Und am Dienstag war ja keine dieser Situationen bei den Bayern, also so what, Problembär?

Ist das jetzt eigentlich schon cybermobbing oder noch nicht?

Worauf stützt sich eigentlich die Annahme, dass es sich um einen Bayernfan handelt?

Ich hab sicher nicht alle seiner posts gelesen, konnte da aber nichts finden, ehrlich gesagt, woraus sich eine übergroße Nähe zu den Bazis ergeben würde.

Vermutlich auf der Tatsache, dass er vom ersten Post an immer so kommentiert, dass die Bayern superduper sind und in Dortmund alles Stümperidioten. Meistens auch nur so, um die Leute zu triggern und anschliessend nix zur Diskussion beizutragen.

Lassen wir das mit den superduper-Bayern weg, dann sind hier doch mittlerweile so ungefähr die Hälfte der Meinung, dass bei uns nur Stümperidioten am Werk sind - :).

antworten

Die Regel ist klar, da interessiert die Auslegung von Problembären wenig. Und am Dienstag war ja keine dieser Situationen bei den Bayern, also so what, Problembär?

Ist das jetzt eigentlich schon cybermobbing oder noch nicht?

Worauf stützt sich eigentlich die Annahme, dass es sich um einen Bayernfan handelt?

Ich hab sicher nicht alle seiner posts gelesen, konnte da aber nichts finden, ehrlich gesagt, woraus sich eine übergroße Nähe zu den Bazis ergeben würde.

Vermutlich auf der Tatsache, dass er vom ersten Post an immer so kommentiert, dass die Bayern superduper sind und in Dortmund alles Stümperidioten. Meistens auch nur so, um die Leute zu triggern und anschliessend nix zur Diskussion beizutragen.

Lassen wir das mit den superduper-Bayern weg, dann sind hier doch mittlerweile so ungefähr die Hälfte der Meinung, dass bei uns nur Stümperidioten am Werk sind - :).

Da könntest Du recht haben:-)

antworten

Vielen Dank!

Ist das jetzt eigentlich schon cybermobbing oder noch nicht?

Der Problembär hat ein dickes Fell. Antworten wie "rülps" oder sonstiges auf meine Beiträge sagen dann doch viel mehr über den Verfasser aus :-)

Worauf stützt sich eigentlich die Annahme, dass es sich um einen Bayernfan handelt?

Ich glaube das hat vor einem Jahr angefangen, als ich mal irgendwo etwas pro Bayern geschrieben habe. Seitdem kann ich schreiben was ich möchte, da kommen selten postingbezogene Antworten.
Selbstverständlich bin ich kein Bayernfan, ich habe nur nicht diesen verblendeten Hass auf die...

Ich hab sicher nicht alle seiner posts gelesen, konnte da aber nichts finden, ehrlich gesagt, woraus sich eine übergroße Nähe zu den Bazis ergeben würde.

Die übergroße Nähe zu den Bajuffen gibt es bei mir auch nicht (außer in Spielen gegen Paris, City etc. & in der Meisterschaft gegen RB, wenn wir aus dem Titelrennen sind).

Gruß
Problembär aus Kassel (ne Spaß, bin kein Nachbar von Jana) :-)

antworten

Auf der anderen Seite wäre es für mich ein absoluter Muss-Elfer, daher bei uns ein Kann-Elfer und keine Fehlentscheidung :-)

Andersrum wird ein Schuh draus. Gegen euch ist es nicht mal Elmeter, wenn Boateng den Ball fängt um das Tor zu verhindern. Aber da ihr immer auf der Seite der Betrüger seit (in allen Beziehungen), fällt euch so ein Unterschied vermutlich nicht mal mehr auf.

antworten

Auf der anderen Seite wäre es für mich ein absoluter Muss-Elfer, daher bei uns ein Kann-Elfer und keine Fehlentscheidung :-)

Die Regeln müssen, gerne begleitet durch entsprechende Präzedenzfälle, so klar sein, dass es keine Kann-Elfer mehr gibt. Ich wäre hier wirklich an einem Statement der UEFA interessiert, in dem die Entscheidung anhand des Regelboards begründet wird. Dieses Statement müsste auch auf die Passagen eingehen, anhand derer hier ein Elfer nicht gegeben worden wäre.

antworten

Auf der anderen Seite wäre es für mich ein absoluter Muss-Elfer, daher bei uns ein Kann-Elfer und keine Fehlentscheidung :-)

Die Regeln müssen, gerne begleitet durch entsprechende Präzedenzfälle, so klar sein, dass es keine Kann-Elfer mehr gibt. Ich wäre hier wirklich an einem Statement der UEFA interessiert, in dem die Entscheidung anhand des Regelboards begründet wird. Dieses Statement müsste auch auf die Passagen eingehen, anhand derer hier ein Elfer nicht gegeben worden wäre.

Ich habe unten im Thread die exakten Regeln verlinkt. Anhand derer (sofern der Schiedsrichter Can's Armhaltung als unnatürliche Vergrößerung der Körperfläche wertet) ist es nunmal ein Elfmeter.

antworten

Ist bei Euch nicht irgendwie alles ein Elfer?

antworten

Hätten 8 Dinger gegen PSG in Paris kriegen müssen. Man sah sich trotzdem besser und der Stolz überwiegt.

antworten

Kurz über das Spiel berichtet. Dann zum Elfmeter: es wurde ausschließlich darüber berichtet wie unglücklich Can da agiert, dass er im Hinspiel bereits das 1:0 eingeleitet hatte und nun vermutlich lange nicht mehr gut schlafen kann.

Und ansonsten? Kein einziges Wort dazu, dass der Elfmeter nie hätte gegeben werden dürfen! Also da bin ich von der Berichterstattung bzw Zusammenfassung schon sehr enttäuscht. Vom NRW Haussender!

Ich mag mir gar nicht vorstellen, was heute in den Medien los wäre, wenn das so bei den Bayern passiert wäre. Das kann es ja irgendwo auch nicht sein. Woran liegt das?
Müssen wir jetzt doch Dietmar Hamann installieren, damit mal ein verantwortlicher die Zähne auseinander kriegt um in der Öffentlichkeit mal Tacheles zu reden? Man man man ist das bitter.

antworten

Bauchbinde gestern: "Aus für Bayern in der Champions League"

Bauchbinde heute: "Dortmund scheitert in der Champions League"

antworten

Ich sehe schon, was Du meinst. Du interpretierst ein Aus als positiver gegenüber einem Scheitern. Also ein Aus ist für mich genauso ein Misserfolg wie ein Scheitern. Würde mir bezüglich diesen Sachen keinen Kopf machen, dafür gibt es weiss Gott noch andere Sachen:-)

antworten

Hallo zusammen,

die Situation ist für mich eindeutig.

- Ist das für mich gefühlt ein strafwürdiges Handspiel? -> Beim BVB nein, neutral ja, ohne Frage.
- Ist es regeltechnisch ein Handspiel? -> Klares nein

Ob ich, Uli Hoeneß oder der Schiedsrichter gestern die Regel sinnvoll finde ist komplett egal. Es ist eine Regel.
Bei diesen absolut sinnfreien 2,5mm Abseitsentscheidungen nach 5 Minuten VAR-Analyse stellt sich auch niemand hin und sagt, die Regel wende ich nicht an, weil ich sie ungerecht finde.

Zur Berichterstattung im WDR darf man nicht vergessen, wie dort ein Großteil der Leute gefärbt ist. Da ist die blaue Seele tief verankert. Warum das so ist? Keine Ahnung. Dass es da auch einige Herzblutborussen gibt ist mir natürlich trotzdem bekannt.

Gruß Harl3kin

antworten

Zur Berichterstattung im WDR darf man nicht vergessen, wie dort ein Großteil der Leute gefärbt ist. Da ist die blaue Seele tief verankert. Warum das so ist? Keine Ahnung. Dass es da auch einige Herzblutborussen gibt ist mir natürlich trotzdem bekannt.

Man darf zur Berichterstattung auch nicht vergessen, dass sich Journalismus um mich drehen muss, und gleichzeitig alle anderen Perspektiven ausblenden und abwerten soll. Wenn er nicht exakt meine Meinung wiedergibt, in Worten, die ich selber nicht formuliert kriege, ist es kein Journalismus mehr, sondern Lügenpresse.

antworten

Zur Berichterstattung im WDR darf man nicht vergessen, wie dort ein Großteil der Leute gefärbt ist. Da ist die blaue Seele tief verankert. Warum das so ist? Keine Ahnung. Dass es da auch einige Herzblutborussen gibt ist mir natürlich trotzdem bekannt.

Man darf zur Berichterstattung auch nicht vergessen, dass sich Journalismus um mich drehen muss, und gleichzeitig alle anderen Perspektiven ausblenden und abwerten soll. Wenn er nicht exakt meine Meinung wiedergibt, in Worten, die ich selber nicht formuliert kriege, ist es kein Journalismus mehr, sondern Lügenpresse.

Nein, wohl eher das (Fach)-Wissen nicht angeeignet, sondern irgendwas berichten.

antworten

Kurz über das Spiel berichtet. Dann zum Elfmeter: es wurde ausschließlich darüber berichtet wie unglücklich Can da agiert, dass er im Hinspiel bereits das 1:0 eingeleitet hatte und nun vermutlich lange nicht mehr gut schlafen kann.

Und ansonsten? Kein einziges Wort dazu, dass der Elfmeter nie hätte gegeben werden dürfen! Also da bin ich von der Berichterstattung bzw Zusammenfassung schon sehr enttäuscht. Vom NRW Haussender!

Ich mag mir gar nicht vorstellen, was heute in den Medien los wäre, wenn das so bei den Bayern passiert wäre. Das kann es ja irgendwo auch nicht sein. Woran liegt das?
Müssen wir jetzt doch Dietmar Hamann installieren, damit mal ein verantwortlicher die Zähne auseinander kriegt um in der Öffentlichkeit mal Tacheles zu reden? Man man man ist das bitter.

Ich denke, darüber wurde nicht so berichtet, weil die Entscheidung vollkommen korrekt ist. S. dazu unten, was Hässlicher_Ork komplett richtig schreibt zum Regelbuch.

Mitten in der Nacht korrigierten auch Collinas Erben ihre erste falsche Einschätzung:
Die englische Originalfassung schreibt eindeutig als übergeordneten Punkt, dass eine "unnatürliche" Bewegung (hier auch Körperflächenvergrößerung) mit Handspiel zu ahnden ist. Die Ausnahme, das zeigt Regel 2, liegt in allen anderen Fällen vor, wenn der Ball vom Kopf zum Arm geköpft wird. Die in Regel 1 beschriebene Situation ist aber exakt jene, die dort ein Schiedsrichter hineininterpretieren kann (unnatürliche Handbewegung, Vergrößerung Körperfläche). Das ist Interpretationsfrage und damit im besten Fall subjektiv.

Wäre schade, wenn Schiris - mittlerweile praktisch nach jedem Spiel - hier anrufen müssen, um zu fragen, ob ihre erlaubterweise subjektive Einschätzung mehrheitlich geteilt wird. Oder beim Paderborner Trainer nachfragen müssen, ob der damit auch einverstanden ist oder seine Kommentare abgeben möchte.
Dass Dietmar Hamann kein Experte ist, beweist der seit 10 Jahren.

antworten

Kurz über das Spiel berichtet. Dann zum Elfmeter: es wurde ausschließlich darüber berichtet wie unglücklich Can da agiert, dass er im Hinspiel bereits das 1:0 eingeleitet hatte und nun vermutlich lange nicht mehr gut schlafen kann.

Und ansonsten? Kein einziges Wort dazu, dass der Elfmeter nie hätte gegeben werden dürfen! Also da bin ich von der Berichterstattung bzw Zusammenfassung schon sehr enttäuscht. Vom NRW Haussender!

Ich mag mir gar nicht vorstellen, was heute in den Medien los wäre, wenn das so bei den Bayern passiert wäre. Das kann es ja irgendwo auch nicht sein. Woran liegt das?
Müssen wir jetzt doch Dietmar Hamann installieren, damit mal ein verantwortlicher die Zähne auseinander kriegt um in der Öffentlichkeit mal Tacheles zu reden? Man man man ist das bitter.

Ich denke, darüber wurde nicht so berichtet, weil die Entscheidung vollkommen korrekt ist. S. dazu unten, was Hässlicher_Ork komplett richtig schreibt zum Regelbuch.

Mitten in der Nacht korrigierten auch Collinas Erben ihre erste falsche Einschätzung:
Die englische Originalfassung schreibt eindeutig als übergeordneten Punkt, dass eine "unnatürliche" Bewegung (hier auch Körperflächenvergrößerung) mit Handspiel zu ahnden ist. Die Ausnahme, das zeigt Regel 2, liegt in allen anderen Fällen vor, wenn der Ball vom Kopf zum Arm geköpft wird. Die in Regel 1 beschriebene Situation ist aber exakt jene, die dort ein Schiedsrichter hineininterpretieren kann (unnatürliche Handbewegung, Vergrößerung Körperfläche). Das ist Interpretationsfrage und damit im besten Fall subjektiv.

Wäre schade, wenn Schiris - mittlerweile praktisch nach jedem Spiel - hier anrufen müssen, um zu fragen, ob ihre erlaubterweise subjektive Einschätzung mehrheitlich geteilt wird. Oder beim Paderborner Trainer nachfragen müssen, ob der damit auch einverstanden ist oder seine Kommentare abgeben möchte.
Dass Dietmar Hamann kein Experte ist, beweist der seit 10 Jahren.

Die englische Originalfassung sagt:

Except for the above offences, it is not an offence if the ball touches a
player’s hand/arm:

• directly from the player’s own head or body (including the foot)

Das finde ich schon relativ eindeutig und dementsprechend eine Fehlentscheidung.

antworten

Die englische Originalfassung sagt:

Except for the above offences, it is not an offence if the ball touches a
player’s hand/arm:

• directly from the player’s own head or body (including the foot)

Das finde ich schon relativ eindeutig und dementsprechend eine Fehlentscheidung.

Das Kriterium des Anköpfens ist für das Handspiel relevant, mit Ausnahme der weiter oben beschriebenen Handvergehen. Dort findet sich der Körpervergrösserungspassus.

In der deutschen Version ist es meines Erachtens gut übersetzt.

Ein Vergehen liegt vor, wenn
• [...]
• ein Spieler den Ball mit der Hand/dem Arm berührt und seinen Körper aufgrund der Hand-/Armhaltung unnatürlich vergrössert
• [...]

Abgesehen von den genannten Vergehen liegt in folgenden Situationen, in denen der Ball an die Hand/den Arm eines Spielers springt, kein Vergehen vor:
• Der Ball springt direkt vom Kopf oder Körper (einschliesslich des Fusses) des Spielers an dessen Hand/Arm.

antworten

Der Arm von Can war definitiv zu hoch und weit ausgestreckt.
Der Elfer ist dann doch okay.

antworten

Die englische Originalfassung sagt:

Except for the above offences, it is not an offence if the ball touches a
player’s hand/arm:

• directly from the player’s own head or body (including the foot)

Das finde ich schon relativ eindeutig und dementsprechend eine Fehlentscheidung.

Das Kriterium des Anköpfens ist für das Handspiel relevant, mit Ausnahme der weiter oben beschriebenen Handvergehen. Dort findet sich der Körpervergrösserungspassus.

Eben nicht, der Passus der weiter unten im Thread zitiert wurde ist folgender:

The above offences apply even if the ball touches a player’s hand/arm
directly from the head or body (including the foot) of another player who is
close.

Das ist aber nicht relevant in diesem Fall, im Regelwerk steht explizit, dass es kein Handspiel ist, wenn es vom Körper oder Kopf des Spielers selbst kommt.

antworten

Ein Vergehen liegt vor, wenn:
• ein Spieler den Ball mit der Hand/dem Arm berührt und seinen Körper aufgrund der Hand-/Armhaltung unnatürlich vergrössert.

Ein Vergehen liegt auch vor, wenn der Ball in einer der obigen Situationen direkt vom Kopf oder Körper (einschliesslich des Fusses) eines Spielers an die Hand/den Arm eines anderen, nahestehenden Spielers springt.

Abgesehen von den genannten Vergehen liegt in folgenden Situationen, in denen der Ball an die Hand/den Arm eines Spielers springt, kein Vergehen vor:
• Der Ball springt direkt vom Kopf oder Körper (einschliesslich des Fusses) des Spielers an dessen Hand/Arm.
• Der Ball springt direkt vom Kopf oder Körper (einschliesslich des Fusses) eines Spielers an die Hand/den Arm eines anderen, nahestehenden Spieler

Meines Erachtens bezieht sich das "Abgesehen von den genannten Vergehen" auf die ganz oben gelisteten Vergehen, die den Passus "seinen Körper aufgrund der Hand-/Armhaltung unnatürlich vergrössert" beinhalten.

Ich stehe aber vielleicht auch gerade voll auf dem Schlauch! :)

antworten

Ein Vergehen liegt vor, wenn:
• ein Spieler den Ball mit der Hand/dem Arm berührt und seinen Körper aufgrund der Hand-/Armhaltung unnatürlich vergrössert.

Ein Vergehen liegt auch vor, wenn der Ball in einer der obigen Situationen direkt vom Kopf oder Körper (einschliesslich des Fusses) eines Spielers an die Hand/den Arm eines anderen, nahestehenden Spielers springt.

Abgesehen von den genannten Vergehen liegt in folgenden Situationen, in denen der Ball an die Hand/den Arm eines Spielers springt, kein Vergehen vor:
• Der Ball springt direkt vom Kopf oder Körper (einschliesslich des Fusses) des Spielers an dessen Hand/Arm.
• Der Ball springt direkt vom Kopf oder Körper (einschliesslich des Fusses) eines Spielers an die Hand/den Arm eines anderen, nahestehenden Spieler

Meines Erachtens bezieht sich das "Abgesehen von den genannten Vergehen" auf die ganz oben gelisteten Vergehen, die den Passus "seinen Körper aufgrund der Hand-/Armhaltung unnatürlich vergrössert" beinhalten.

Ich stehe aber vielleicht auch gerade voll auf dem Schlauch! :)

Ich habe mir die englische Regel noch mal durchgelesen, da heißt es ja auch "Except for the above offences, it is not an offence if the ball touches a
player’s hand/arm:" was quasi genau deine Übersetzung ist, da stand ich etwas auf dem Schlauch, dementsprechend ist die Entscheidung aufgrund der potentiell unnatürlichen Vergrößerung der Körperfläche wohl nicht falsch - jetzt wäre die Frage, ob das, was Can dort macht eine natürliche Bewegung ist.

Was ich auf jeden Fall feststelle ist, dass ich bei der Entscheidung von gestern keinen großen Skandal sehen kann, anders als beim Hinspiel, da war es einfach nur eine unfassbare Frechheit was der Schiedsrichter da getan hat und da darf man, meiner Meinung nach, auch nachfragen, wie so die Eingänge auf dem Konto des Schiedsrichters aussehen.

antworten

Das freut den hässlichen Ork :)

Ich hadere ja auch mit den Schiedsrichterleistungen, weil mir die beiden Spiele im Zweifelsfall zu sehr zu Gunsten des Favoriten gepfiffen würde. Wenigstens ein bisschen. Vielleicht ist auch primär die Schwarz-Gelbe Brille, die ich nun definitiv auch trage.

Die Szene im Hinspiel mit Bellingham ärgert mich sehr. Das hätte man schlicht auch sehen dürfen. Zusätzlich hat der Ref ja noch einen Elfmeter gegen uns "gefunden", den der VAR zurückgenommen hat. Gestern hatte ich in der Zweikampfsbewertung und Kartengebung das Gefühl, dass stark mit zwei Ellen gemessen wurde, ob der Superstar foulte oder gefoult wurde.

Du. Ja. Sehr ärgerlich, das Ganze! City war krass dominant, aber es ist am Ende doch die eine Körperklausaktion von Can, die uns aus der Bahn warf. Schade! Obgleich ich seit dem 1:0 pro Minute mehrmals gedacht habe: "Das kommt nicht gut. Das kommt nicht gut.", man weiss halt nie, ob wir uns doch irgendwie durchgeduselt hätten.

antworten

Die Szene im Hinspiel mit Bellingham ärgert mich sehr. Das hätte man schlicht auch sehen dürfen. Zusätzlich hat der Ref ja noch einen Elfmeter gegen uns "gefunden", den der VAR zurückgenommen hat. Gestern hatte ich in der Zweikampfsbewertung und Kartengebung das Gefühl, dass stark mit zwei Ellen gemessen wurde, ob der Superstar foulte oder gefoult wurde.

Das war einfach eine wirklich furchtbare Entscheidung, doppelt gegen das Regelwerk entschieden und DAS finde ich wirklich inakzeptabel und das darf auf dem Level eigentlich nicht passieren, da braucht der "Unparteiische" nur 3 Sekunden zu warten, dann kann der VAR kontrollieren, das ist ja keine Szene gewesen, bei der es danach noch 10 weitere Stationen gab.

Du. Ja. Sehr ärgerlich, das Ganze! City war krass dominant, aber es ist am Ende doch die eine Körperklausaktion von Can, die uns aus der Bahn warf. Schade! Obgleich ich seit dem 1:0 pro Minute mehrmals gedacht habe: "Das kommt nicht gut. Das kommt nicht gut.", man weiss halt nie, ob wir uns doch irgendwie durchgeduselt hätten.

Ich glaube auch nicht, dass wir das über die Zeit gebracht hätten, aber wer weiß, ein längeres 1:0 ist auch für City schwierig, das ist ja keine Mannschaft, die den Pott jetzt 1-2 mal geholt hat und wer weiß, vielleicht hätten wir auch noch mal eine konstruktive Aktion auf die Beine gestellt.

So musste City nach der Pause 7 Minuten Druck machen, kriegt dann das Tor geschenkt und kann dann aus der Position, sich sogar noch ein Gegentor erlauben zu können, weiter kontrolliert Druck machen, aber auch immer mal den Ball einfach nur laufen lassen, das 1:1 war einfach der Punkt, ab dem wir eigentlich schon endgültig raus waren, da fehlt dann doch Qualität in unseren Reihen.

antworten

Ilkay hätte gestern zumindest sehr krasse Dinge abziehen müssen, um die gelbe Karte zu bekommen :-)

antworten

Ilkay hätte gestern zumindest sehr krasse Dinge abziehen müssen, um die gelbe Karte zu bekommen :-)

Also, die Schubserei gegen Bellingham alleine müsste reichen und in der ersten Hälfte war es meiner Erinnerung auch Gündi der Bellingham mit dem Ellbogen abräumte!

Das ehrt Bellingham, dass PL-Schwergewicht Gündogan sich auf solche Mätzchen versteift. Ich finde es beeindruckend wie Jude dagegen hält und sich als Teenager nicht zu irgendwelchen Dümmlichkeiten hinreissen lässt.

antworten

Genau die Szene mit der Schubserei meinte ich.
Und einige Situationen wo Ilkay den Schiri auch ordentlich zugetextet hat.
Nehme ich dann die gelbe Karte die Bellingham bekam (die auch irgendwo sicherlich eine Rolle spielte für den weiteren Verlauf) fand ich das schon leicht aufregend.

antworten

Ein Vergehen liegt vor, wenn:
• ein Spieler den Ball mit der Hand/dem Arm berührt und seinen Körper aufgrund der Hand-/Armhaltung unnatürlich vergrössert.

Ein Vergehen liegt auch vor, wenn der Ball in einer der obigen Situationen direkt vom Kopf oder Körper (einschliesslich des Fusses) eines Spielers an die Hand/den Arm eines anderen, nahestehenden Spielers springt.

Abgesehen von den genannten Vergehen liegt in folgenden Situationen, in denen der Ball an die Hand/den Arm eines Spielers springt, kein Vergehen vor:
• Der Ball springt direkt vom Kopf oder Körper (einschliesslich des Fusses) des Spielers an dessen Hand/Arm.
• Der Ball springt direkt vom Kopf oder Körper (einschliesslich des Fusses) eines Spielers an die Hand/den Arm eines anderen, nahestehenden Spieler

Meines Erachtens bezieht sich das "Abgesehen von den genannten Vergehen" auf die ganz oben gelisteten Vergehen, die den Passus "seinen Körper aufgrund der Hand-/Armhaltung unnatürlich vergrössert" beinhalten.

Ich stehe aber vielleicht auch gerade voll auf dem Schlauch! :)

Du stehst nicht auf dem Schlauch. Leute vom Fach, hier also zum Beispiel Collinas Erben, aber auch bei ESPN, haben sich inzwischen dazu geäußert. Das Problem "hier" (nicht im Forum, sondern allgemein) ist, dass die Regelverfasser wie so oft die Intention der Regel nicht dazu schreiben. Die ergibt sich aus dem gesamten Kontext. Niemand will, dass ein solches Handspiel nicht als Hand geahndet wird. Es geht um Situationen im Kopfballduell, wenn also etwa der Abwehrspieler ersichtlich (hier geht es darum, den zu schützen) genau gar nichts an solchen Abprallern verhindern kann. Die Intention hier liegt komplett auf der Hand - "unnatürliche Handbewegung" in Regel 1 ist die Oberregel, "abgesehen" davon tritt dann Regel 2 in Kraft, um die anderen Fälle zu klären.

Ob die Regel gut formuliert ist, ob die Intention die Richtige ist, sei alles dahingestellt. Ich bin z.B. dafür, Elfmeter und die Kontaktdiskussionen weitgehend abzuschaffen. Aber hier wird eindeutig dem Schiedsrichter Interpretationsspielraum willentlich eingeräumt. Dem geht er nach und interpretiert das als unnatürliche Handbewegung. Wenn der Rechtsentwickler dem Schiri Interpretationsspielraum einräumt oder ihn dazu verpflichtet, dann muss er sogar interpretieren, also subjektiv deuten. Nach seinem besten Wissen und Gewissen. Und das sollte auch mal respektiert werden.

antworten

Mir war da zu wenig Kopf und zuviel Arm dabei.
Ist mir aber auch klar das andere Schiris das eventuell anders bewertet hätten.

Bei Can ist halt auffällig das er vor kurzem im Länderspiel gegen Nordmazedonien auch nur dank
blindem Schiri und Abwesenheit vom VAR um den Handelfer rumgekommen ist.

antworten

abgesehen von der Diskussion "unnatürliche" Armbewegung: Für mich fällt der Ball nach dem Wischen am Kopf auf die Oberarmzone, die doch nicht mehr relevant ist. Wenn ich T-Shirt meine, dann wäre eine Ballberührung so ab/um den Ellbogen herum. Also von daher kann ich nicht in den Chor "Klarer Elfmeter" einstimmen.

antworten

Dachte ich auch erst.
Habe mir die Szene heute noch mal ein paar mal angesehen.
War dann doch weiter unten als ich es gestern in der Hektik erkannte.

Glaub Ärmelgrenze war da nicht mehr.

Ich wollte aber auch nachsehen, wie sehr die Berührung mit dem Kopf, den Ball von der Flugbahn ablenkte und das war dann wieder mehr, als ich es gestern in Erinnerung hatte.

Also im Grunde köpft er ihn schon recht satt nach unten hin weg und von dort geht er recht weit oben and den Arm.

Die unnatürliche Haltung schaute ich mir auch noch mal an. Er war halt auf dem Weg Richtung Tor, stoppte ab und bewegte sich dann mit dem Körper leicht gedreht Richtung Ball. Natürlich (! bewegt sich der Arm dann mit um die Balance zu halten/finden. So ganz unnatürlich sah es mir dann nicht aus. Und das ist in dem Moment für mich recht entscheidend gewesen.

Gestern sagte ich noch, dass ich den auch gegeben hätte, heute Vormittag auch noch. Nach Ansicht der Bilder, finde ich das schon sehrrrr knifflig mit Tendenz zu: nö

Vor allem, wenn man bedenkt, dass man bei dieser Szene, einen Ausgleich für die absolute Kack Entscheidung aus dem Hinspiel, hätte schaffen können.

So bleibt es halt bei einer absolut klaren Fehlentscheidung im Hinspiel und einer kniffligen Entscheidung die das Spiel veränderte, im Rückspiel.

Schade!

antworten

Da geb ich dir Recht. Zudem, was ist mit der Aktion von Kramer als er sich die eigene Hand anköpft? Gab in der Bundesliga keinen Handelfmeter! Muss man also schlussfolgern, dass in der CL anders gepfiffen wird und die Bundesliga weiterhin nichts verstanden hat oder haben die in der CL nichts verstanden? So bringt das ja nur Verwirrung mit dem VAR. Einmal ist es Handspiel und einmal nicht, bei der gleichen Aktion, die spinnen doch. Wozu braucht es eigentlich einen VAR Einsatz/Hinweis, wenn der sture Spanier dann trotzdem bei seiner falschen Entscheidung bleibt ohne es sich auch nur anzusehen.

antworten

Kramers Aktion, falls die Szene gemeint ist, in der er sich den Ball an den ausgestreckten Arm köpft und dann das Tor macht, war 2018 vor der Anpassung der Regeln. Heute würde das konsequent abgepfiffen, weil kein Armkontakt in der Offensive toleriert wird.

antworten

Das scheint irgendwie notorisch bei ihm zu sein. Das ist jetzt irgendwie das dritte mal das er so was macht. Für mich sah das bei ihm aus wie ein Reflex, bis er kurz vor Einschlag bemerkt "oh shit irgendwie den Kopf hinbringen damit ich noch irgendwie argumentieren kann"

antworten

Mit der du auch Regeln lesen kannst.

antworten

Die Regeln die dir Didi Hamann gestern vorgebetet hat oder die niedergeschriebenen Regeln die dieses Handspiel ebend als keine klare Fehlentscheidung einstufen.

Ist halt immer auch eine Frage dessen was man gern lesen will.

antworten

Passiert das gleiche bei City hätte man hier nach Elfer gebrüllt.

antworten

Kurz über das Spiel berichtet. Dann zum Elfmeter: es wurde ausschließlich darüber berichtet wie unglücklich Can da agiert, dass er im Hinspiel bereits das 1:0 eingeleitet hatte und nun vermutlich lange nicht mehr gut schlafen kann.

Und ansonsten? Kein einziges Wort dazu, dass der Elfmeter nie hätte gegeben werden dürfen! Also da bin ich von der Berichterstattung bzw Zusammenfassung schon sehr enttäuscht. Vom NRW Haussender!

Ich mag mir gar nicht vorstellen, was heute in den Medien los wäre, wenn das so bei den Bayern passiert wäre. Das kann es ja irgendwo auch nicht sein. Woran liegt das?
Müssen wir jetzt doch Dietmar Hamann installieren, damit mal ein verantwortlicher die Zähne auseinander kriegt um in der Öffentlichkeit mal Tacheles zu reden? Man man man ist das bitter.

Ganz ehrlich, wer so zum Ball geht, ist einfach selbst schuld. Wäre das auf der anderen Seite passiert, hätten hier alle laut Elfmetter gerufen. Und ich finde auch nicht, dass der Ball vom Kopf an die Hand prallt. Er streift einfach minimal Cans Haare und geht dann klar an die Hand. Die Hand gehört da einfach nicht hin. Für mich ist das ein Elfmeter.

antworten

Moin,
leider kein Elfmeter da der Ball vom eigenen Körper Teil zum Arm geht. Wurde gestern auch in der Live Übertragung vom WDR2 Podcast gesagt. Davon ab muss der Spieler ja auch sich irgendwie aus balancieren. Schade das gestern keine Zuschauer da waren, die Hütte hätte gebrannt!

SgG Thomas

antworten

https:// twitter.com/CollinasErben/status/1382429548587974656/photo/1

Da könnt ihr die Regel nochmal nachlesen. Es ist kackegal wo der Arm ist - und wenn er ne Clownsfigur macht. Er hatte die Intention, Kopfball zu spielen. Das hat er getan, danach ist der Ball an dem Arm gegangen.

Laut Regel kein Strafstoß. Es gibt hier keinen Interpretationsspielraum, es ist glasklar kein Elfmeter!

antworten

https:// twitter.com/CollinasErben/status/1382429548587974656/photo/1

Da könnt ihr die Regel nochmal nachlesen. Es ist kackegal wo der Arm ist - und wenn er ne Clownsfigur macht. Er hatte die Intention, Kopfball zu spielen. Das hat er getan, danach ist der Ball an dem Arm gegangen.

Laut Regel kein Strafstoß. Es gibt hier keinen Interpretationsspielraum, es ist glasklar kein Elfmeter!

Ich sehe es wie Urs:

Urs Meier: "Die Schiedsrichter haben richtig entschieden"
Und was sagt der Experte? Goal und SPOX fragten den ehemaligen FIFA-Schiedsrichter Urs Meier. Der 62-jährige Schweizer leitete bis zu seinem Karriereende 2004 insgesamt 883 Profispiele, darunter das Champions-League-Finale zwischen Real Madrid und Bayer Leverkusen 2002.

Meier findet: "Die Schiedsrichter haben richtig entschieden. Es war eine unnatürliche Bewegung von Emre Can, risikobehaftet, tapsig. Wenn du im Strafraum mit so einem ausgestreckten Arm zum Ball gehst, dann nutzt es auch nichts, dass der Ball davor kurz am Kopf war. Diese Haltung kann ein Torhüter, aber sicher kein Verteidiger einnehmen. Man stelle sich mal vor, er steht so auf der Torlinie und verhindert ein Tor. Das ist einfach Handspiel, fertig. Das ist ganz klar."

Quelle: goal.com

antworten

*
Der Twitter-Eintrag des Schiedsrichter-Podcasts Collinas Erben stützt die These der beiden Experten ebenfalls. Da heißt es: "Wenn ein Spieler den Ball erst absichtlich mit Kopf oder Körper spielt und der Ball dann an den Arm springt, ist das Handspiel nicht strafbar (auch wenn der Arm vom Körper abgespreizt oder erhoben war). Aus meiner Sicht hat Can erst absichtlich mit dem Kopf gespielt."
*

https://www.sport1.de/fussball/champions-league/2021/04/bvb-aus-experten-kritisieren-can-elfmeter-skandaloes-geisteskrank

nicht meine Wortwahl, die Überschrift...

antworten

Was gerufen wird oder nicht ist doch völlig unerheblich.
Die Regel ist hier doch eindeutig. Und wenn er 90 Minuten mit Armen über dem Kopf über dem Platz rumläuft, das interessiert doch niemanden. In diesem Fall hätte man dem Regelwerk entsprechend den Elfmeter nicht geben dürfen. Das ist Fakt! Und das dürfen die Medien dann auch gerne so wiedergeben.

antworten

Woran liegt das?

Ich würde darauf tippen, weil es in NRW viele große Vereine gibt...
Wer sich dagegen in Bayern als Sportjournalist gegen den FC Bayern stellt, hat ein berufliches Problem.

antworten

So nach einer Nacht Abstand auch mal meine Sicht zum Spiel.

Fakt ist, schaut man sich die 180 Minuten an, wird jedem klar, City ist verdient weiter. Ich glaube darüber muss man nicht diskutieren.

Ich hätte gerne gesehen, wie der Verlauf des Spieles gewesen wäre, hätte es den Elfmeter nicht gegeben. Wie lange hätten wir das 1:0 noch halten können? Wäre City irgendwann nervös geworden, weil man sich an die vergangenen Jahre erinnert hätte? Hätten wir eventuell einen Konter setzen können zum 2:0?

Leider war nach dem 1:1 die Luft komplett raus hatte ich das Gefühl.

Was uns auch komplett fehlt, ist definitiv ein Torhüter, der auch mal ein Spiel komplett allein entscheiden kann, weil er über sich hinaus wächst. Stattdessen bekommt man erneut ein Fernschuss Gegentor, welches man in meinen Augen halten kann. Hitz ist ja nun auch nun nicht der kleinste.

Absolutes Highlight in meinen Augen Bellingham. Was der jedes Spiel ab reißt ist Wahnsinn.

Was mir nicht so ganz schleierhaft ist, muss Haaland beim Pressing nicht mitmachen, oder hat der keinen Bock? Wenns ins Pressing ging, mussten meist Dahoud oder Bellingham, aus der 2. Reihe anlaufen, die den deutlich weiteren Weg haben. Das hab ich nicht so ganz begriffen.

Alles in allem, kann man trotzdem zufrieden sein mit dem Auftreten der Truppe, schließlich haben wir gegen eine Mannschaft gespielt, wo mit Geld nur so um sich geworfen wird.

antworten

Was mir nicht so ganz schleierhaft ist, muss Haaland beim Pressing nicht mitmachen, oder hat der keinen Bock? Wenns ins Pressing ging, mussten meist Dahoud oder Bellingham, aus der 2. Reihe anlaufen, die den deutlich weiteren Weg haben. Das hab ich nicht so ganz begriffen.

Das ist uns auch aufgefallen, und das nicht erst seit dem City-Spiel. Meiner Meinung nach sieht man Erling deutlich seine Muedigkeit an. Aufgrund fehlender Alternativen kann Terzic ihm aber leider keine Pause goennen.

Schade, denn dies waeren gute und wichtige Einsaetze fuer Moukoko sein koennen.

antworten

Ich persönlich sehe es so: die kritischen Szenen in beiden Spielen wurden gegen uns entschieden.

Dabei war nur das Tor von Bellingham in Manchester eine krasse Fehlentscheidung.

Den Elfer gestern kann man geben, mit viel Glück und einem anderen Schiri bekommen wir ihn nicht.

Hinzu kommen individuelle Fehler wie von Can im Hinspiel und von Hitz bzw. Guerreiro gestern. Solche Böcke hatte City nicht drin (bzw. der Schiri hat Ederson vor einer Woche gerettet).

Am Ende brauchst du eine geringe Fehlerquote hinten wie vorne.

Im Prinzip waren wir gar nicht so weit entfernt von der Sensation. Wenn der Elfer nicht zustande kommt, gerät City irgendwann ins Grübeln und wir haben mehr Platz zum Kontern.

antworten

Fakt ist, schaut man sich die 180 Minuten an, wird jedem klar, City ist verdient weiter.

Was heißt schon "verdient". Damit kann man alles rechtfertigen. Ein Tor im Hinspiel geklaut, eins regelwidriges im Rückspiel bekommen - kann sich jeder selber ausrechnen.

antworten

Auch wenn es hier schon ein paar Mal ausgeführt wurde, muss ich nochmal betonen, wie außergewöhnlich es ist, dass ein 17-Jähriger in beiden Spielen gegen City unser absoluter Go-to-guy war.

Fabelhafter Charakter, von dessen Einstellung wir noch 2-3 gebrauchen könnten. Hut ab!

antworten

...nun der jüngste BVB-Torschütze in der CL. Auch international gesehen ist er der zweitjüngste Spieler und löst einen gewissen Mbappe ab.

Gruß

CHS

antworten

Nö.

Fati und Krkic, ob man CL Gesamt oder nur die K.O. Runde nimmt. Beide Barcaspieler haben aber die ganz großen Hoffnungen nicht erfüllt.

antworten

Nö.

Fati und Krkic, ob man CL Gesamt oder nur die K.O. Runde nimmt. Beide Barcaspieler haben aber die ganz großen Hoffnungen nicht erfüllt.

antworten

Dauerverletzt statt Zuspieler/Nachfolger von Messi.

antworten

Er ist 18.

antworten

Ansu Fati

Ich hoffe, dass war gestern nicht Bellinghams letztes Tor für uns in der großen CL, in 2 Jahren, falls wir uns wieder qualifizieren sollten, dürfte, bei stetig steigender Leistung, das Interesse an ihm von der Insel nicht kleiner werden.

antworten

Talent haben beide, das steht außer Diskussion.

Mbappe ist jedoch eher ein weltweit ein Toptalent, ob ich Bellingham in der Liste mitaufnehmen würde, weiß ich nicht. dafür kenn ich mich aber auch aktuell zu wenig im Weltfußball aus, um dir eine Top-Ten Liste der Talente unter 18 zu erstellen. aus dem bauch heraus würde ich da bellingham jedoch nicht auflisten.

antworten

Bellingham sollte man mal noch drei Jahre Zeit geben bis man ihn erstmalig in der Kategorie bewertet. Mbappe ist außergewöhnlich. Der wird auf Jahre ganz oben mitspielen.

antworten

Ich bin auch sehr beeindruckt, hat auf jeden Fall einen Sprung gemacht.
Als Indiz dafür kann man auch werten: Ich habe ihn mir bei Comunio gekauft ;)
Damit habe ich genau einen Dortmunder jetzt.

antworten

Hab ihn auch. Aber er ist eindeutig kein Sofascore-Spieler. Er war schon häufig für mich und Freunde bester Mann auf dem Platz, hatte aber den schlechtesten SofScore.

Vllt weil auch seine guten Aktionen vorne häufiger trotz Kampf und Technik im Ballverlust enden? Ihm ein paar Pässe und Abschlüsse fehl(t)en?

Naja. Jetzt fängt er ja an zu treffen, mit dem Hinspiel sogar 3 am Stück. So geht's auch bei Comunio voran.

Man muss ihn aber einfach lieben - und daher ungeachtet des SofaScores kaufen

antworten

Hab ihn auch. Aber er ist eindeutig kein Sofascore-Spieler. Er war schon häufig für mich und Freunde bester Mann auf dem Platz, hatte aber den schlechtesten SofScore.

Er hat aber auch oft Fehler gemacht. Vielleicht nicht die großen entscheidenden, aber statistisch auffällig. Ballverluste, verlorene Zweikämpe, missglückte Dribblings - spielt ja alles mit rein.
Aber jetzt ist er einfach zum Saisonende hin ein "must have" mit dem Formanstieh :)

Man muss ihn aber einfach lieben - und daher ungeachtet des SofaScores kaufen

So sehe ich das auch.

antworten

Hut ab, das war n super Leistung. Ich würde es begrüßen wenn er sowas auch mal gegen Köln oder Mainz zeigt.

antworten

Gegen Stuttgart hat er es ja jetzt auch schonmal gezeigt.
Ansonsten wird auch ein Bellingham mit Sicherheit nicht die ganze Mannschaft retten, das ist ein wenig zu viel verlangt von einem 17jährigen.

antworten

Also Bellingham kann man aus meiner Sicht wirklich absolut kein Cherrypicking vorwerfen. Der haut sich bislang immer voll rein - egal, wie der Gegner heißt. Ob es dann auch immer gelingt, ist insbesondere in dem Alter halt ne andere Frage.

antworten

Das haben wir von Haaland auch gesagt und jetzt will den hier fast jeder loswerden

antworten

Das haben wir von Haaland auch gesagt und jetzt will den hier fast jeder loswerden

loswerden will ihn schon mal kaum einer

er will hier bald weiterziehen - das ist der Unterschied - und seit dem erneuten, von allen Medien begleitete Rumgereise, wie im Dezember 2019, ist seine Leistung/- Präsenz auch nicht mehr die gleiche, wie zuvor.

Gestern gab es eine Szene in der 1 HZ, da hätte Dahoud nur nach links spielen müssen, Haaland hat sich vor der Box angeboten, aber Dahoud hat es vorgezogen, zu schießen, mit mäßigem Erfolg.

Das veranschaulichte perfekt, warum Haaland in den letzten Wochen/Monate auch noch Frust entwickelt hat, er bietet sich an, wird oft übersehen, oder schlecht angespielt,es fehlt einfach die (Ein)Bindung ins Spiel. Wenn es die in einem anderen Maß geben würde, würde er wahrscheinlich auch nicht die großen Abwanderungsgedanken haben.

antworten

Und eben solche oder ähnliche Szenen gab es die vergangenen Spiele einige, wir nehmen in letzter Zeit damit praktisch selbst und ohne Zutun des Gegners unseren treffsichersten Mann aus dem Spiel.

antworten

Und eben solche oder ähnliche Szenen gab es die vergangenen Spiele einige, wir nehmen in letzter Zeit damit praktisch selbst und ohne Zutun des Gegners unseren treffsichersten Mann aus dem Spiel.

Da fehlt eben ein (Offensiv)Plan, wie man ihn einbinden muss. Da wird seine Klasse verschenkt, weil er kaum stattfinden kann. Da wird lieber aus der 2. Reihe aufs Tor gebolzt und die Schüsse sind auch noch grottenschlecht.

antworten

Also sind wir jetzt vom "Was sollen die vielen Pässe am und um den Strafraum, wollen die den Ball ins Tor tragen?" zu "Die bolzen alle schon aus 25 Metern drauf" gewechselt?

Haaland wurde und wird oft genug eingesetzt. Wir haben schöne Offensivkombinationen und auch lange Steilpässe gesehen.
Wenn es mal nicht klappt (ja, das kommt öfters vor), dann liegt es am insgesamt schlechten Spiel von uns, und nicht daran, dass der letzte Spieler den Pass nicht spielt sondern lieber selbst abzieht.

antworten

Das haben wir von Haaland auch gesagt und jetzt will den hier fast jeder loswerden

Wohl nur eine kleine Minderheit. Aber die schreit am lautesten.

antworten

Das finde ich tatsächlich so lächerlich. Jetzt wo die ersten Wechselgerüchte aufkommen und er dazu mal 2 Spiele nicht trifft, wird er für die kleinsten Aktionen zerrissen. Der früher gefeierte Wille wird jetzt als Meckern ausgelegt.
Dabei wird auch völlig vergessen das auch er erst 20 Jahre alt ist und er zwar ein außergewöhnliches Talent ist, aber trotzdem eben auch erst 20 Jahre alt ist und Leistungschwankungen dazu gehören.

antworten

Ja und das er ständig für die anderen auflegt. Gestern leitet er auch den Führungstreffer ein. Gegen Stuttgart hat er auch den Treffer von Knauff aufgelegt und auch am Tor von Reus großen Anteil gehabt. Ich verstehe daher die Kritik nicht.

antworten

Ist halt das übliche geheule wenn ein guter Spieler plötzlich doch kein Vertrag aif Lebenszeit beim BVB unterschreibt.

antworten

Wäre für mich sogar ein größerer Verlust as Haaland oder Sancho.

Das immense Lob von Guardiola nach dem Spiel kam nicht von ungefähr.

antworten

Wäre für mich sogar ein größerer Verlust as Haaland oder Sancho.

Das immense Lob von Guardiola nach dem Spiel kam nicht von ungefähr.

So freudestrahlend hat er zuletzt Dante gelobt. :D

antworten

Der hat ja für den FCB auch wahrlich die Kohlen aus dem Feuer geholt - zumindest im wichtigen Spiel gegen uns!

antworten

Irgendwie unser typischer Spielverlauf: Erstmal super anfangen, eine Viertelstunde lang, bis zum 1:0 und dann den Ball nicht mehr aus der eigenen Hälfte bekommen.
Da hat City viel gemeinsam mit Köln

antworten

Um gegen so ein pressing zu bestehen, brauchst du aber auch ordentlich an Qualität im Mittelfeld. Ich fand Dahoud auch viel zu passiv. Als 6er musst du dich da viel mehr bewegen und Bälle fordern.

antworten

Mehr noch mit dem Spiel gegen die rote Brut...

Damals haben wir nach dem frühen 2:0 mit dem Fußball-Spielen aufgehört und sind in den Ergebnis-Verwaltungs-Modus gegangen, sind die Buyern bis zum Strafraum hin nicht mehr angegangen - und das wurde umgehend noch vor der Pause bestraft.

Diesmal war der Auftritt in der Abwehr erheblich disziplinierter. Trotzdem im Prinzip wieder der gleiche fundamentale Fehler: man hat den Gegner anfangs geschickt überrannt, dessen Schwachstellen in der Abwehr herausgestellt und überwunden - und sich danach im wesentlichen der Ergebnisverwaltung gewidmet.

Ja, diesmal besser und konsequenter als gegen die rote Brut in der BuLi, aber das ist und bleibt trotzdem keine gute Strategie - nicht gegen den FCB, und schon gar nicht gegen Teams im CL VF.

antworten

Klar gab es viele Beispiele. Nur fand ich es lustiger, City mit Köln zu vergleichen. Der Vergleich mit den Buyern passt natürlich besser, sowohl vom Ergebnis als auch vom „Schiedsrichterglück“.

antworten

Verwaltungsmodus ist ein großes Wort, wenn man in die eigene Hälfte gedrückt wird. Man doch am Dienstag gesehen wie PSG hinten rausgespielt hat. Da sind die Verteidiger häufiger ins 1 gegen 1 gegangen, um das Pressing spielerisch zu umgehen. Das muss man aber halt auch können. Was wäre hier los gewesen, wenn unsere Verteidiger ständig im 1 gegen 1 die Bälle verlieren.

antworten

Verwaltungsmodus ist ein großes Wort, wenn man in die eigene Hälfte gedrückt wird. Man doch am Dienstag gesehen wie PSG hinten rausgespielt hat. Da sind die Verteidiger häufiger ins 1 gegen 1 gegangen, um das Pressing spielerisch zu umgehen. Das muss man aber halt auch können. Was wäre hier los gewesen, wenn unsere Verteidiger ständig im 1 gegen 1 die Bälle verlieren.

Ist doch Akanji einmal passiert. Und prompt gab es im Spielthread viele Kommentare zu.

antworten

Für mich ein eindeutiger Elfer auch wenn Can den Ball zuerst mit dem Kopf spielt.Was macht seine Hand so weit oben?Es sah so aus als ob er bewusst/unbewusst seine Körperfläche verbreitert hat mit der ausgefahrenen Hand.

antworten

Für mich ein eindeutiger Elfer auch wenn Can den Ball zuerst mit dem Kopf spielt.Was macht seine Hand so weit oben?Es sah so aus als ob er bewusst/unbewusst seine Körperfläche verbreitert hat mit der ausgefahrenen Hand.

Seh ich ganz genauso! Wenn da eine Regel greifen würde wie "selbst angeköpft" bei einer solchen Armhaltung, in dem Fall kannst du das ganze Regelwerk in die Tonne klopfen. So darf ich mich als verteidigender Spieler im Strafraum ganz einfach nicht verhalten, egal was die da mit dem Regelwerk angestellt haben oder noch zukünftig anstellen werden.

So leid es mir Can tut aber ich hoffe man plant zukünftig nicht mehr ihm als BU IV. Auf höchstem Niveau hat das einfach keinen Sinn- es zieht sich jetzt schon die gesamte Saison so durch und wer hier noch auf einen großen Sprung hofft (was die letzte Linie und Strafraumbeherschung/Stellungsspiel angeht) dem ist doch nicht mehr zu helfen?

antworten

Der Schiedsrichter ist aber dazu da, das Regelwerk umzusetzen und nicht, zu entscheiden, welche Regel jetzt gut und richtig ist und welche nicht.

antworten

Nach der alten Regel kann man da sicherlich Strafstoß geben.
Auch nach der neuen Regel kann ich es nachvollziehen. Der Ball wird zuerst mit dem Kopf gespielt, ändert dadurch aber nicht bis kaum die Flugbahn. Er "springt" also nicht vom Kopf an den Arm, der Arm blockt so oder so.
Andererseits wurde durch den Ballkontakt des Arms City kein Vorteil genommen, also warum Elfer geben?

In 180 Minuten hat City sich das Weiterkommen verdient, auch wenn für uns mehr drin gewesen wäre. Lass das Tor von Jude im Hinspiel mal zählen, heute mit Sancho und dem guten Witsel...
Aber ja, Konjunktiv ist nicht nur im Fußball für'n Arsch.

antworten

Für mich ein eindeutiger Elfer auch wenn Can den Ball zuerst mit dem Kopf spielt.Was macht seine Hand so weit oben?Es sah so aus als ob er bewusst/unbewusst seine Körperfläche verbreitert hat mit der ausgefahrenen Hand.

Yep, finds hier gerade auch etwas peinlich.

Egal was Can da machen will, ne natürliche Armhaltung ist das nicht und damit niemals ne klare Fehlentscheidung

antworten

Im Regelwerk steht halt klar, dass diese Entscheidung unabhängig von der Armhaltung ist.
Wortwahl ist in etwa „in all diesen Fällen ist es kein Handspiel, wenn der Spieler den Ball vorher mit dem Kopf spielt und er von da an den Arm springt“

In einem Vorsatz (auf den sich der Punkt bezieht) ist beschrieben, dass zB bei „Arm über Kopf“ ein klarer Elfmeter vorliegt. Das wird also explizit negiert und damit ist die Regellage eindeutig.
Und wie Sascha oben schon geschrieben hat gibt es eben für die Umsetzung des Regelwerks die Schiedsrichter.

antworten

Im Regelwerk steht halt klar, dass diese Entscheidung unabhängig von der Armhaltung ist.
Wortwahl ist in etwa „in all diesen Fällen ist es kein Handspiel, wenn der Spieler den Ball vorher mit dem Kopf spielt und er von da an den Arm springt“

In einem Vorsatz (auf den sich der Punkt bezieht) ist beschrieben, dass zB bei „Arm über Kopf“ ein klarer Elfmeter vorliegt. Das wird explizit negiert und damit ist die Regellage eindeutig.
Und wie Sascha oben schon geschrieben hat gibt es eben für die Umsetzung des Regelwerks die Schiedsrichter.

Ich verstehe jede Schiri der Can da Vorsatz unterstellt

antworten

Also ich bin ja jemand, der da gerne mit aufspringt und kann auch verstehen, dass man nun erbost ist, weil es laut Regelwerk vielleicht anders dargestellt wird.
Während des Spiels gestern, hätte ich den Elfer halt auch gegeben.

Wieso? Weil ich schon seit Jahren sage, dass Dummheit auch bestraft werden muss.
Wenn ein Spieler technisch nicht in der Lage ist das sauber zu regeln und es kommt sowas bei rum, dann muss sich niemand wundern.
Problem an der Nummer ist aber halt nur...in den nächsten Ligaspielen wird so eine Szene garantiert wieder auftauchen (bei einem unserer Gegner) und es wird eine komplett andere Entscheidung geben. Klingt crazy, aber is irgendwie oft so.
Und dann sitzen wa wieder hier und diskutieren uns die Finger wund, weil wir es nicht verstehen.

Bei den Spielen gegen Shitty, kommt halt die Nummer aus dem Hinspiel mit hinzu. Und da (meiner Meinung nach) darf es keine 2 Meinungen geben, dass das ein eklatanter Fehler vom Schirigespann war. Keine Ahnung wie das Ding dann ausgegangen wäre, aber das darf auf dem Niveau, bei dem was auf dem Spiel steht, NICHT passieren.

Darf diese Entscheidung im Rückspiel dann bei der kniffligen Entscheidung gestern eine Rolle spielen? Eher nicht...wäre es ausgleichende Gerechtigkeit gewesen, eher ja.

Drauf geschissen, es ist wie es ist. Nun in jedem Liga Spiel und Pokalspiel bitte den Arsch aufreißen und die Saison sauber zu Ende bringen!

antworten

Yep, finds hier gerade auch etwas peinlich.

Wir sollten absolut Stolz auf die Leistung unserer Jungs sein.
Hier von Bestechung oder Prostest einlegen zu sprechen finde ich aber auch peinlich. Vor nicht allzu langer Zeit haben wir hier in Berichten noch über andere „weinerliche Fanszenen“ gelacht.
City war besser aber wir haben uns mit einer gefühlten U17 Truppe bei den Talenten dieser Welt in die Herzen gespielt.

antworten

Yep, finds hier gerade auch etwas peinlich.

Wir sollten absolut Stolz auf die Leistung unserer Jungs sein.
Hier von Bestechung oder Prostest einlegen zu sprechen finde ich aber auch peinlich. Vor nicht allzu langer Zeit haben wir hier in Berichten noch über andere „weinerliche Fanszenen“ gelacht.
City war besser aber wir haben uns mit einer gefühlten U17 Truppe bei den Talenten dieser Welt in die Herzen gespielt.

Das Du also Roter das peinlich findet ist ja klar. Ihr profitiert ja schliesslich immer davon und die Schiedsrichter haben euch im letzten Jahrzehnt den Trophäenschrank ordentlich gefüllt. Was Dein trollen hier nochmal armseliger macht. Einige Beispiele findest Du in dem Link unten.

https://amp.spox.com/de/sport/fussball/bundesliga/2103/Diashows/bvb-und-bayern-bonus-historie/reus-schiedsrichter-fritz-vorgeschichte-borussia-dortmund-riber...

antworten

Sorry Emre, gut gefightet aber Qualitaet reicht nicht wenns wichtig wird.
Ich denke das Gegentor kommt auch ohne Elfer, aber was Can da macht braucht man sich wirklich nicht beschweren.

antworten

Sorry Emre, gut gefightet aber Qualitaet reicht nicht wenns wichtig wird.
Ich denke das Gegentor kommt auch ohne Elfer, aber was Can da macht braucht man sich wirklich nicht beschweren.

Can in der eig. Box ist immer gefährlich für uns

antworten

Ist mE auch kein waschechter IV, eher defensives Mittelfeld...

antworten

Für mich auch Elfer zumal er fast die gleiche aktion schon im Länderspiel gebracht hat.

antworten

Du solltest darauf achten, nicht so lange auf zu bleiben. Aber auch zu so später Stunde sind 1+1 natürlich 2.

antworten

[image]

man beachte die fett markierten Passagen. Wenn der Schiedsrichter Can's Körper bzw. Handhaltung als unnatürlich wertet dann ist es trotzdem Elfmeter, egal ob der Ball vom Kopf abprallt.

antworten

Meines Erachtens wird in den FIFA Rules of the Games die "Oberflächenvergrösserung des Körpers durch eine unnatürliche Armbewegung" als Kriterium für einen Pfiff aufgeführt, allerdings folgt dann die unten stehende Passage. Das "ausser" heisst für mich, dass die folgendenden Kriterien höher gewertet werden müssten. Das eigene Anköpfen stellt den Pfiff ganz stark in Frage.

Except for the above offences, it is not an offence if the ball touches a player’s hand/arm: • directly from the player’s own head or body (including the foot)

antworten

Meines Erachtens wird in den FIFA Rules of the Games die "Oberflächenvergrösserung des Körpers durch eine unnatürliche Armbewegung" als Kriterium für einen Pfiff aufgeführt, allerdings folgt dann die unten stehende Passage. Das "ausser" heisst für mich, dass die folgendenden Kriterien höher gewertet werden müssten. Das eigene Anköpfen stellt den Pfiff ganz stark in Frage.

Except for the above offences, it is not an offence if the ball touches a player’s hand/arm: • directly from the player’s own head or body (including the foot)

Das Gegenteil ist der Fall. Durch diese Formulierung spielen die unten stehenden Kriterien nur dann eine Rolle, wenn keines der obigen Kriterien erfüllt ist.
Ich sehe die Passage hier zum ersten Mal vollständig und schätze den Pfiff auf dieser Basis als korrekt ein.

antworten

Das Gegenteil ist der Fall. Durch diese Formulierung spielen die unten stehenden Kriterien nur dann eine Rolle, wenn keines der obigen Kriterien erfüllt ist.
Ich sehe die Passage hier zum ersten Mal vollständig und schätze den Pfiff auf dieser Basis als korrekt ein.

Stimmt.

Der Vollständigkeit halber aus dem FIFA Regelbuch 20/21

Handling the ball
For the purposes of determining handball offences, the upper boundary of the arm is in line with the bottom of the armpit.

It is an offence if a player:
• deliberately touches the ball with their hand/arm, including moving the hand/arm towards the ball
• scores in the opponents’ goal directly from their hand/arm, even if accidental, including by the goalkeeper
• after the ball has touched their or a team-mates hand/arm, even if accidental, immediately:
• scores in the opponents’ goal
• creates a goal-scoring opportunity

• touches the ball with their hand/arm when:
• the hand/arm has made their body unnaturally bigger
• the hand/arm is above/beyond their shoulder level (unless the player deliberately plays the ball which then touches their hand/arm)

The above offences apply even if the ball touches a player’s hand/arm directly from the head or body (including the foot) of another player who is close.

Except for the above offences, it is not an offence if the ball touches a player’s hand/arm:
• directly from the player’s own head or body (including the foot)
• directly from the head or body (including the foot) of another player who is close
• if the hand/arm is close to the body and does not make the body unnaturally bigger
• when a player falls and the hand/arm is between the body and the ground to support the body, but not extended laterally or vertically away from the body

antworten

Das Gegenteil ist der Fall. Durch diese Formulierung spielen die unten stehenden Kriterien nur dann eine Rolle, wenn keines der obigen Kriterien erfüllt ist.
Ich sehe die Passage hier zum ersten Mal vollständig und schätze den Pfiff auf dieser Basis als korrekt ein.

Stimmt.

Sehe und lese ich nicht. Halte mein Englisch für ziemlich gut und wüsste nicht, an welcher Stelle es jetzt groß etwas zu interpretieren gäbe.

Der Vollständigkeit halber aus dem FIFA Regelbuch 20/21

Handling the ball
For the purposes of determining handball offences, the upper boundary of the arm is in line with the bottom of the armpit.

It is an offence if a player:
• deliberately touches the ball with their hand/arm, including moving the hand/arm towards the ball
• scores in the opponents’ goal directly from their hand/arm, even if accidental, including by the goalkeeper
• after the ball has touched their or a team-mates hand/arm, even if accidental, immediately:
• scores in the opponents’ goal
• creates a goal-scoring opportunity

• touches the ball with their hand/arm when:
• the hand/arm has made their body unnaturally bigger
• the hand/arm is above/beyond their shoulder level (unless the player deliberately plays the ball which then touches their hand/arm)

The above offences apply even if the ball touches a player’s hand/arm directly from the head or body (including the foot) of another player who is close.

Diese Regeln stehen für sich, wie man sie kennt.

Except for the above offences, it is not an offence if the ball touches a player’s hand/arm:
• directly from the player’s own head or body (including the foot)

Das ist doch der einzig und entscheidende Teil der Ausnahmen und des ganzen Regelabsatzes, auf den die Can-Situation zutrifft. Und somit liegt kein Vergehen vor.

Alle Experten sprechen davon, dass der Schiedsrichter hier falsch lag und ich kann nicht ganz nachvollziehen, wie man die Sätze jetzt anders verstehen kann.

antworten

Die Experten von Collinas Erben sprechen nicht mehr von einer (klaren) Fehlentscheidung. Sie haben ihre Einschätzung ein wenig differenziert, da dort im Team ein Dissens besteht. Ergo kann man wohl pfeifen. In unserem Strafraum ein solches "Handspiel" von ManCity hätte bei ausbleibendem Pfiff wohl hier auch zu einem Shitstorm in Richtung Ref geführt... Man sollte Can einfach erklären, dass man SO nicht zum Kopfball geht...

antworten

Die Experten von Collinas Erben sprechen nicht mehr von einer (klaren) Fehlentscheidung. Sie haben ihre Einschätzung ein wenig differenziert, da dort im Team ein Dissens besteht. Ergo kann man wohl pfeifen. In unserem Strafraum ein solches "Handspiel" von ManCity hätte bei ausbleibendem Pfiff wohl hier auch zu einem Shitstorm in Richtung Ref geführt... Man sollte Can einfach erklären, dass man SO nicht zum Kopfball geht...

Ergo sitzen dort mindestens zum Teil Leute, die genau so wenig wissen was Sache ist, wie Du und ich.

antworten

Ein Vergehen liegt vor, wenn
• [...]
• ein Spieler den Ball mit der Hand/dem Arm berührt und seinen Körper aufgrund der Hand-/Armhaltung unnatürlich vergrössert
• [...]

Abgesehen von den genannten Vergehen liegt in folgenden Situationen, in denen der Ball an die Hand/den Arm eines Spielers springt, kein Vergehen vor:
• Der Ball springt direkt vom Kopf oder Körper (einschliesslich des Fusses) des Spielers an dessen Hand/Arm.

In der deutschen Fassung ist es entsprechend übersetzt: Der fett gedruckte Teil schliesst die bereits genannten Handspiele aus, u.a. die Körperflächenvergrösserung.

Ich finde die Vergrösserung des Körpers durch die Armhaltung bei Can relativ unstrittig. Es ist unnötig so den Arm auszufahren und kann meines Erachtens als "unnatürlich" bezeichnet werden (die Grundsatzdiskussion vernachlässige ich hier bewusst, dass es sehr wohl natürlich ist, mit abgespreizten Armen zu springen). Das Anköpfen spielt (leider) eine untergeordnete, sekundäre Rolle, mindestens wenn ich das Regelbuch richtig verstehe. Somit sehe ich keine klare Fehlentscheidung, die einen Eingriff durch den VAR rechtfertigen würde.

Es war einfach Pech, respektive muss Can seine Arme besser in den Griff kriegen, da es nicht der erste, komplett unnötige Handelfmeter ist, den er verursacht.

antworten

Ein Vergehen liegt vor, wenn
• [...]
• ein Spieler den Ball mit der Hand/dem Arm berührt und seinen Körper aufgrund der Hand-/Armhaltung unnatürlich vergrössert
• [...]

Abgesehen von den genannten Vergehen liegt in folgenden Situationen, in denen der Ball an die Hand/den Arm eines Spielers springt, kein Vergehen vor:
• Der Ball springt direkt vom Kopf oder Körper (einschliesslich des Fusses) des Spielers an dessen Hand/Arm.

In der deutschen Fassung ist es entsprechend übersetzt: Der fett gedruckte Teil schliesst die bereits genannten Handspiele aus, u.a. die Körperflächenvergrösserung.

Ich finde die Vergrösserung des Körpers durch die Armhaltung bei Can relativ unstrittig. Es ist unnötig so den Arm auszufahren und kann meines Erachtens als "unnatürlich" bezeichnet werden (die Grundsatzdiskussion vernachlässige ich hier bewusst, dass es sehr wohl natürlich ist, mit abgespreizten Armen zu springen). Das Anköpfen spielt (leider) eine untergeordnete, sekundäre Rolle, mindestens wenn ich das Regelbuch richtig verstehe. Somit sehe ich keine klare Fehlentscheidung, die einen Eingriff durch den VAR rechtfertigen würde.

Es war einfach Pech, respektive muss Can seine Arme besser in den Griff kriegen, da es nicht der erste, komplett unnötige Handelfmeter ist, den er verursacht.

Also wer auch immer den Originaltext auf Englisch verfasst hat: er/sie ist dieser Sprache nicht ausreichend mächtig, um einen präzisen und verständlichen Halbsatz formen zu können.

Ein strafbares Handspiel liegt grundsätzlich nicht vor, wenn durch Haltung der Hand/des Arms "die Körperfläche nicht vergrößert" wird, stimmts? Mal abgesehen davon, dass der Begriff aus anatomischer Sicht Schwachsinn ist. Warum sollte dann extra noch mal bezug genommen werden auf das vorherige Spielen des Balles mit einem anderen Körperteil, ausschliesslich gültig für Fälle, in denen es nicht zu einer unnatürlichen Vergrößerung der Körperfläche kommt? Das wäre doch eh nicht strafbar.

Aus meiner Erfahrung sind beim Verfassen solcher sportlichen Regelbücher oft nicht ausreichend qualifizierte Leute am Werk. Und dies sorgt dann eben für solche Verständnisprobleme, wie wir sie gerade hier beobachten können. Teilweise findet man da Leute, die das technische Verständnis mitbringen, ihrer eigenen oder der offziellen (Fremd-) Sprache, in der das Regelwerk verfasst ist, aber nicht ausreichend mächtig sind. Teilweise werden solche Texte editiert, von zwar sprachlich grundsätzkich ausreichend qualifizierten Leuten, die aber nicht mit der technischen Expertise ausgestattet send. Oft spielen Eitelkeiten eine Rolle, die Krugs, Merks und Brychs lassen sich ungern reinreden, weil sie es am allerbesten wissen.

antworten

Ich sehe gerade nur noch Sterne, ähm fliegende Emre Hände, und arbeiten sollte ich auch :)

Ich denke, die Kriterien mit der Ablenkung an die eigene Hand wurde in die Regeln aufgenommen, um sie im Zweifelsfall herbeizuziehen. Es stellt sich die Frage - wenn ich mich nicht total verrenne - ob die Handhaltung von Emre Can klar körpervergrössernd ist, dann ist es Strafstoss. Das kann man meines Erachtens so sehen.

Hat der Schiri hingegen Zweifel, ob die Armbewegung unnatürlich sei, dann ist der Elfmeter ein Fehler, da dann die Passage mit dem Anköpfen an den Arm greift.

Da ich kein Schiedsrichter bin, weiss ich nicht, ob es weiterführende Weisungen gibt, die die Handhabung in engere Bahnen lenkt.

antworten

Sieht doof aus, aber wenn ich so köperklausmäßig zum Ball gehen muss (weil ich bescheiden stehe) isses für mich nich unnatürlich. Wie gesagt, sieht affig aus, aber eben dann nicht unnatürlich. Soll er es sich halt zumindest angucken.

antworten

Diese Bewegung kann man aber nicht als unnatürlich auslegen, dann kann emre auch die Schwerkraft besiegen ;-)

Außerdem: der Schiri hat sich die Szene ja nicht mal selbst angesehen. Die Entscheidung haben andere dann endgültig getroffen bzw. bestätigt

antworten

"Diese Bewegung kann man aber nicht als unnatürlich auslegen, dann kann emre auch die Schwerkraft besiegen ;-)"

Stimmt mE leider nicht so ganz.

Erstens: Can bewegt den Arm aktiv zum Ball hin, und vergrößert seine Körperfläche dabei auch in Richtung zum Ball.

Zweitens: diese ausgreifende Arm-Bewegung war unnötig. Er braucht das gar nicht um sich auszublancieren - im Gegenteil, das schnelle Vorstrecken des Kopfes zum Ball ist einfacher, wenn man dabei den Arm nicht auch noch in die gleiche Richtung bewegt, sondern angelegt läßt oder besser noch in die entgegengesetzte Richtung bewegt. Simple Physik: Impulserhaltung, und den Schwerpunkt möglichst wenig verlagern...

Ich weiß nicht ob Du aktiver Sportler bist oder warst - aber probiere es einfach mal selber aus.

Cans Armbewegung ist eher typisch für einen Abwehrspieler im Zweikampf - raumgreifend, den Gegner abwehrend und die Position sichernd. In dieser Situation jedoch, alleine & unbedrängt bei der Ballannahme per Kopf im Strafraum, ist sie dagegen ebenso unnötig wie riskant...

antworten

Da ich aktiver Sportler war habe ich diese Einschätzung hier geschrieben. Can ist Richtung eigenes Tor unterwegs. Dann kommt die Flanke in seinen Rücken und er will eingreifen. Er muss also aktiv seine Richtung verändern (aus Kameraperspektive zunächst nach rechts laufend will er die Gegenbewegung nach links machen). Schneid dir mal deine Arme ab oder binde sie fest an deinen Körper und dann versuche mal (Gegen-)Bewegungen zu machen oder mit dem Kopf runter zu kommen und dabei das Gleichgewicht zu halten.
Klar sieht das Sau dämlich aus und der Arm ist weit weg. Aber das sind nunmal auch für jeden Menschen Hilfsmittel um die Balance zu halten. Und das begründet für mich auch diese abstehende Armhaltung.

Ist aber auch völlig egal, warum, wieso, weshalb der Arm da war. Da sein Kopf vorher am Ball war ist es kein strafbares Handspiel. Das sagen die Regeln und das sollten die Schiedsrichter schließlich beurteilen. Dafür sind sie da und für nichts anderes.
Und ob ich auf der anderen Seite einen Elfmeter gefordert hätte oder nicht interessiert da auch nicht. Zum Fußball gibt es Regeln und die sollte man dann auch bitte anwenden. Das ist hier gestern leider nicht geschehen. Dem hätte ich mich auch auf der anderen Seite nicht verschließen können.

antworten

Also: Nach dem neuesten Regelwerk darf man da offenbar nicht Elfmeter pfeifen. Ok.
Ich habe mehr als 20 Jahre Fußball gespielt: für mich ist sowas immer ein Elfmeter. Ich reg mich über die Entscheidung nicht auf, weil mein Fußballverständnis sagt: Handspiel.

antworten

Hasse Recht, aber es gibt die Regel nun mal. Erinner dich doch nur mal an letzte Saison als wir in 5 aufeinanderfolgenden Spielen beschissen wurden bzw es immer so ausgelegt wurde, dass wir benachteiligt wurden.

Boateng Bayern kein Hand
Can Paderborn Hand
Guerreiro Ddorf Hand
Derby kein Hand
Wob kein Hand

antworten

Zumindest der Düsseldorf Elfer war der Regel entsprechend korrekt. Ist heute noch so. (Bald nicht mehr)

antworten

Jetzt schon nich mehr.

Edit: Welcher Elfer? Ging um unser zurückgepfiffen es Tor.

antworten

Also: Nach dem neuesten Regelwerk darf man da offenbar nicht Elfmeter pfeifen. Ok.
Ich habe mehr als 20 Jahre Fußball gespielt: für mich ist sowas immer ein Elfmeter. Ich reg mich über die Entscheidung nicht auf, weil mein Fußballverständnis sagt: Handspiel.

Es gibt neuerdings ja auch die Regel, dass ein Tor IMMER zurück genommen werden muss, wenn der Ball vorher irgendwo die Hand berührt hat, egal, ob das irgendeinen Einfluß auf die Entstehung des Tores hat oder nicht.

Also entweder pfeift man nach den Regeln oder es ist eben eine Fehlentscheidung.

antworten

Also: Nach dem neuesten Regelwerk darf man da offenbar nicht Elfmeter pfeifen. Ok.
Ich habe mehr als 20 Jahre Fußball gespielt: für mich ist sowas immer ein Elfmeter. Ich reg mich über die Entscheidung nicht auf, weil mein Fußballverständnis sagt: Handspiel.

Es gibt neuerdings ja auch die Regel, dass ein Tor IMMER zurück genommen werden muss, wenn der Ball vorher irgendwo die Hand berührt hat, egal, ob das irgendeinen Einfluß auf die Entstehung des Tores hat oder nicht.

Also entweder pfeift man nach den Regeln oder es ist eben eine Fehlentscheidung.

Ist richtig. Die Regel ist genau so Unsinn für mich. Es gibt sie aber nun mal...

antworten

Die Regelung gibt es nun aber dann doch schon etwas länger :-)

antworten

Wird zur nächsten Saison überarbeitet. Wurde schon beschlossen

Edit: macht es aber nicht transparenter ^^

antworten

Im Spiel war ich mir ja sicher, dass es klarer Elfmeter ist nach dem Handspiel. Liest man die Regel nach, bin ich ganz beim Sky Mann Haarmann, dass die Entscheidung ein Skandal ist. Es gibt da keinen Interpretationsspielraum und Can spielt den Ball klar zuerst mit dem Kopf.

Im Hinspiel dann noch das Tor von Bellingham.

Aber sonst bin ich bei Tersic. ManCity war im Hin- und Rückspiel die bessere Mannschaft. Und da finde ich den BVB in der Selbstbewertung einfach 100 mal sympathischer als Bayern, die immer drauf verweisen, dass man ja immer die bessere Mannschaft gewesen ist.

Trotzdem bleibt die Frage, warum unsere Profis das Feuer von heute, den Einsatz, den Willen aus etwas Unmöglichen etwas möglich zu machen nicht zumindest zu 80% in den Bundesligapartien zeigen. Da wird Rose nächstes Jahr eine ordentliche Baustelle übernehmen.

Ich habe noch Hoffnung auf den DFB Pokal. Kiel muss man als Hürde einfach nehmen und dann die Motivation vin heute, wenn Sancho zusätzlich noch zurück ist, dann geht auch was in Berlin gegen Leipzig.

antworten

Trotzdem bleibt die Frage, warum unsere Profis das Feuer von heute, den Einsatz, den Willen aus etwas Unmöglichen etwas möglich zu machen nicht zumindest zu 80% in den Bundesligapartien zeigen. Da wird Rose nächstes Jahr eine ordentliche Baustelle übernehmen.

Manchmal verstehe ich das nicht:
Man erwartet von den Spielern, in besonderen Spielen (Derbys, CL-K.O.-Spiele, Pokal(halb)finals) ganz besondere Leistungen. Andererseits mag man es nicht akzeptieren, wenn im grauen Liga-Alltag gegen Mainz oder Köln NICHT diese 100 % abgerufen werden.

Insofern finde ich Deine Einordnung oder Forderung mit den 80 % eigentlich ganz passend. Mit 80 % der Leistung der Hinspiele Sevilla und Manchester oder des Spiels in Leipzig (das sehe ich mal als 100 % Leistungsvermögen an) hätte man wahrscheinlich fast alle je 6 Punkte gegen Köln, Hoffenheim, Freiburg, Mainz und Union eingefahren und würde jetzt souverän auf einem CL-Platz stehen.

antworten

Wir haben gegen City doch auf den Positionen, die gegen Köln und Augsburg so wichtig wären (Offensive Außen) doch gar nicht stattgefunden.

Wir haben gegen City leidenschaftlich mit allen Mann verteidigt und ab und zu schnell nach vorn gespielt. Natürlich können wir das.

Aber gegen Köln ist es ein ganz anderes Spiel. Da kann man nicht nur über Leidenschaft kommen.

Gegen diese Teams hat es uns überwiegend an fußballerischem Können gefehlt, dass die Kaderplanung (haha) und Rose jetzt reinbringen müssen

antworten

Pep hat's doch angekündigt, mit 12 Mann spielen. Wie im Hinspiel.
Hat wieder geklappt.

VAR ist für mich ein gescheitertes Projekt. Lieber Fehlentscheidungen als Fehlentscheidungen die (mit oder ohne Var) noch fehlerhafter werden.
Und wenn ich den Abseitsschwachsinn mit weiter spielen und dann doch winken sehe hört mir der Spaß ganz auf.

antworten

Ich will ihn auch wieder los werden.

Oder so einschränken, dass nur noch wirklich komplett falsche Entscheidungen zurück genommen werden können. Vermeintliches Handspiel Schmelzer gegen Bayern zum Beispiel, Phantomtore.

Kein Tor / Tor, dafür gibt es ja die Torlinientechnologie.

Ich bin ganz ehrlich. Der Schiri sieht Handspiel und pfeift es. Ohne VAR würde ich sagen, dass es eine Fehlentscheidung ist, schwierig zu akzeptieren. Halt nicht gesehen, dass Can vorher mit dem Kopf dran war. Aber zu akzeptieren! Weil halt menschlich! Mit Zeitlupe, Wiederholung, Prüfung. Da wird es dann einfach nicht mehr nachvollziehbar. Egal ob CL oder BuLi. Der VAR in der jetzigen Form ist gescheitert.

antworten

oder man verbessert den VAR bis das besser funktioniert

antworten

VAR läuft jetzt drei Jahre und es sind die identischen Diskussionen wie zu Beginn.

Es ist der Versuch subjektive Wahrnehmungen objektiv zu machen. Das funktioniert aber nicht, wenn die Szenen in Zeitlupe dann doch wieder subjektiv betrachtet werden.

antworten

Denn setzt man da keinen Menschen hin, sondern lässt ein Programm laufen, das bestätigt oder widerlegt. Seit das erste Regelwerk geschrieben wurde, werden die Regeln ständig überarbeitet. Bei vielen Regeln ist Hete nicht der Idealzustand erreicht, z.B. Handspiel. Aber desshalb die Regel komplett zurückzunehmen ist ja auch keine Lösung.

antworten

Ohne VAR hätts im Hinspiel noch einen Elfer gegen uns gegeben und das Tor von Bellingham hätte trotzdem nicht gezählt, da hatte VAR nämlich nichts mit zu tun. Und das ist dann besser? 2 menschliche Fehlentscheidungen und aufeinmal findet man das gut wenn der Schiri falsch entscheidet?

antworten

Ja, das ist besser. Weil es sich dann um menschliche Fehler handelt.

Und nicht mehr um das Würfeln im Videokeller, ob und wie man nun eingreift.

Du gibst dem Spiel die Emotion wieder und hast letztendlich auch nicht nehr Diskussionen als jetzt. Aber du hast wesentlich weniger das Gefühl, beschissen zu werden.

antworten

Ja, das ist besser. Weil es sich dann um menschliche Fehler handelt.

Und nicht mehr um das Würfeln im Videokeller, ob und wie man nun eingreift.

Du gibst dem Spiel die Emotion wieder und hast letztendlich auch nicht nehr Diskussionen als jetzt. Aber du hast wesentlich weniger das Gefühl, beschissen zu werden.

Nee, im Hinspiel hätte es dann zwei Fehlentscheidungen gegen uns gegeben, das hätte ich überhaupt nicht besser gefunden und ich hätte mich deutlich mehr beschissen gefühlt.
Wenn der Schiri im Hinspiel das Tor von Jude anschließend überprüft hätte, hätte er es sicherlich gegeben, er hat aber genau so gepfiffen, wie man ohne VAR eben pfeift,wenn man schlecht pfeift, also zu früh.

antworten

Ohne VAR hätten wir im Hinspiel auch noch einen Elfer zum wahrscheinlichen 2:0 gefressen.

antworten

Darum kämpfen und daran glauben, dann kann das funktionieren!!!
VW spielt innerhalb einer Woche nun gegen Bayern, VfB und gegen uns. Schon nächste Woche Samstag könnten es nur noch 0-2 Punkte Abstand sein.
Kämpft Borussia!

antworten

Darum kämpfen und daran glauben, dann kann das funktionieren!!!
VW spielt innerhalb einer Woche nun gegen Bayern, VfB und gegen uns. Schon nächste Woche Samstag könnten es nur noch 0-2 Punkte Abstand sein.
Kämpft Borussia!

Und ein Sechser im Lotto ist auch noch drin. Also rein statistisch.

antworten

Darum kämpfen und daran glauben, dann kann das funktionieren!!!
VW spielt innerhalb einer Woche nun gegen Bayern, VfB und gegen uns. Schon nächste Woche Samstag könnten es nur noch 0-2 Punkte Abstand sein.
Kämpft Borussia!

Und ein Sechser im Lotto ist auch noch drin. Also rein statistisch.

Sieg gegen Bremen, Sieg gegen Union, Sieg in Wolfsburg, Unentschieden gegen Leipzig, Sieg in Mainz, Sieg gegen Leverkusen - 62 Punkte.

Wolfsburg Niederlage gegen München, Unentschieden in Stuttgart, Niederlage gegen BVB, Sieg gegen Union, Niederlage in Leipzig, Sieg gegen Mainz - 61 Punkte.

Es scheint nicht das wahrscheinlichste Ergebnis zu sein, dass der BVB in Wolfsburg gewinnt. Alles andere ist doch durchaus realistisch.

antworten

Für mich ist der kommende Spieltag sowas wie der allerletzte Strohhalm, wenn es darum geht, eventuell nochmal Tuchfühlung aufzunehmen. Wolfsburg spielt gegen Bayern, Frankfurt gegen Gladbach. Sollte nicht zumindest einer von beiden verlieren bzw. wir unser Spiel gegen Bremen vergeigen, muss man sich endgültig auf Rang 5 bzw. den DFB Pokal konzentrieren.

antworten

Wann sind wir eigentlich das letzte Mal in einem KO Spiel ausgeschieden, ohne dass es eine klare Fehlentscheidung gab? Wenn man verdient und ohne Fehlentscheidung ausscheidet, kann ich damit gut leben. Ja, City war insgesamt besser. Aber trotzdem ärgert mich das extrem, dass man dann mit 2 klaren Fehlentscheidungen ausscheidet.

antworten

Wann sind wir eigentlich das letzte Mal in einem KO-Runden-Spiel weitergekommen, ohne dass es eine Fehlentscheidung zu unseren Gunsten gab?

Jeder Klub ist in den Augen seiner Fans der am schlimmsten benachteiligte der Welt. Einen besseren Indikator für Fairness und Ausgeglichenheit gibt es nicht.

antworten

Can stellt sich extrem trottelig an und leider nicht zum 1. Mal in einem CL KO Spiel.

antworten

Mir gehts grad 100%ig genauso. Dass City überall x-mal besser ist war vorher klar. Schießen die uns ab, kacke aber „ok“. So rauszufliegen fühlt sich dreckig an. Ich will einfach nur fair gewinnen/verlieren, so isses schwer zu verknüsern.

antworten

Die Bellingham Geschichte war zwar eine Fehlentscheidung, aber ich kann nicht verstehen wieso die immer genannt wird. Wir haben den Ausgleich danach trotzdem gemacht. Spielentscheidend wars nicht.

antworten

Ein nicht gegebenes Tor als nicht spielentscheidend zu bezeichnen ist schon sehr seltsam.

antworten

Ohh Mann.Natürlich wars Spielentscheidend.Ein wahrscheinliches Remis wäre dann nochmal eine ganz andere Ausgangslage für das Rückspiel gewesen.

antworten

„Ein wahrscheinliches Remis“

Naja....

antworten

Mit dem nicht gegebenen Tor von Bellingham wäre das Spiel 2:2 ausgegangen oder liege ich da falsch?

antworten

Mit dem nicht gegebenen Tor von Bellingham wäre das Spiel 2:2 ausgegangen oder liege ich da falsch?

Das kann man nicht sagen. Das einfache Aufrechnen greift zu kurz.

Es war allerdings ein einschneidender Fehler gegen uns, der City die Aufgabe klar erleichtert hat.

antworten

Wenn man ehrlich ist, würde man sagen, dass in 9 von 10 Paralleluniversen ManCity nach dem Tor von Jude einfach noch einmal mehr Druck gemacht hätte und ein weiteres Tor geschossen hätte (bzw wir kein weiteres).

Aber im zehnten Paralleluniversum wäre ManCity plötzlich nervös geworden und wir hätten sie ausgekontert.

Ehrlich gesagt hatte ich keine Sekunde das Gefühl, dass ManCity das Ding nicht dreht. Weder im Hin- noch im Rückspiel. Die haben halt wie ein überlegener Favorit gespielt. Wenn es knapper gewesen wäre, hätten die jederzeit noch ein paar Körner nachwerfen können, während wir schon am Maximum waren.

Wenn der BVB gegen ManCity Weiterkommen will, braucht es halt ein paar glückliche Fügungen. Gab es gestern nicht, aber war trotzdem ein gutes Spiel.

antworten

Was gibts denn daran nicht zu verstehen?

antworten

Nun. Sie war nicht spielentscheidend.

antworten

Nun. Sie war nicht spielentscheidend.

Ernsthaft? Das Spiel geht 180 Minuten und ein im Zweifelsfall extra zählendes Auswärtstor nach 35 Minuten hat keinen Einfluss auf den weiteren Spielverlauf?

Auf die Erklärung bin ich gespannt.

Bis zu dem komplett unberechtigtem Elfer heute lagen wir übrigens nach über 75% der Spielzeit vorne. War der auch nicht Spielentscheidend?

antworten

Nun. Sie war nicht spielentscheidend.

Ernsthaft? Das Spiel geht 180 Minuten und ein im Zweifelsfall extra zählendes Auswärtstor nach 35 Minuten hat keinen Einfluss auf den weiteren Spielverlauf?

Auf die Erklärung bin ich gespannt.

Bis zu dem komplett unberechtigtem Elfer heute lagen wir übrigens nach über 75% der Spielzeit vorne. War der auch nicht Spielentscheidend?

Sorry, kleine Regelkunde. I. Es gibt kein Auswärtstor, das extra zählt. Das haben nur die Journalisten so beschrieben, die keinen anderen Job gefunden haben und froh sind, auf der anderen Seite der Bande zu stehen als die anderen Fans. Die Auswärtstorregel wird dann herangezogen, wenn es insgesamt zum Gleichstand gekommen ist. Ganz junges Beispiel: PSG-Bayern 3:3. Daraus wird kein 6:3 oder irgendwas extra. Das ist nur eine Regel, mit der bei einem Unentschieden ermittelt wird, wer das kürzere und wer das längere Streichholz gezogen hat.

II. Der Elfmeter war nicht unberechtigt. Siehe Nachweis oben im Thread. Die englische Fassung der Regel macht es deutlich. Und selbst diese Diskussion ist fast schon nervig genug.
Denn am Ende geht es nicht um die wortwörtliche Deutung irgendwelcher Wörter, die aneinander gereiht werden, sondern wie in allen anderen Rechtsfragen der Gesellschaft u.a. auch um den Sinn der Regel, so weit sich das aus dem Kontext der historischen Entstehung ermitteln lässt. Diese Ausdeutung der Regel bleibt bei umstrittenen Fragen in Deutschland dann dem Richter überlassen. Beim Fussball dann dem Schiedsrichter, hier oft letztinstanzlich, seit 3 Jahren allerdings auch zusätzlich mit der Instanz VAR. Die Deutung des letztinstanzlichen Richters haben dann im wahren Leben die Protagonisten auch mal hinzunehmen. Das ist nämlich der Sinn des Richters: Der deutet in einem gewissen Rahmen letztinstanzlich den Sachverhalt und das Regelwerk aus.
Deshalb habe ich erstmalig und letztmalig einmal eingegriffen, damit es einmal gesagt ist. Die permanente Nachspiel-Schiedsrichter-Rummotzerei (die nicht exklusiv hier stattfindet, hier aber besonders gepflegt wird) bis hin zum jahrelangen Nachkarten passt nicht zu den Regeln, die man sich gegeben hat. Der Schiedsrichter legt in einem gewissen Rahmen aus und man hat sich als Spiel(!)teilnehmer dem am Ende zu unterwerfen. Macht es der Schiedsrichter falsch im Sinne von vollkommen willkürlich, kann die Aufsichtsinstanz den Richter sperren. That's it und das sollten m.E. alle mal ertragen. Auf dem Platz kann man sich mal aufregen, das gehört zur Show, aber dann gehörts zum Fairplay, das sich alle daran erinnern, dass sie sich dem unzulänglichen Regelwerk und der unzulänglichen Deuterei unterworfen haben.
Dann kann man sich mal auf das konzentrieren, was hier so wohltuend wie nirgends anders geschieht: Einordnung des Sportlichen, Ideen, Verbesserungsvorschläge, Talentberichte und so weiter.

Gg. City waren wir die weniger aktive Mannschaft und mit weniger Torchancen. Isso. Das hat natürlich Gründe und die relative Performance gegen ManCity, die noch dazu absolut volle Kapelle hatten, war herausragend. Für meinen Geschmack 3,4,5mal so gut wie das, was Gladbach gebracht hat und sicher eine Europa-Top-10-Leistung. Ich bin bei aller Enttäuschung extrem zufrieden.

antworten

Nun. Sie war nicht spielentscheidend.

Ernsthaft? Das Spiel geht 180 Minuten und ein im Zweifelsfall extra zählendes Auswärtstor nach 35 Minuten hat keinen Einfluss auf den weiteren Spielverlauf?

Auf die Erklärung bin ich gespannt.

Bis zu dem komplett unberechtigtem Elfer heute lagen wir übrigens nach über 75% der Spielzeit vorne. War der auch nicht Spielentscheidend?

Sorry, kleine Regelkunde. I. Es gibt kein Auswärtstor, das extra zählt. Das haben nur die Journalisten so beschrieben, die keinen anderen Job gefunden haben und froh sind, auf der anderen Seite der Bande zu stehen als die anderen Fans. Die Auswärtstorregel wird dann herangezogen, wenn es insgesamt zum Gleichstand gekommen ist. Ganz junges Beispiel: PSG-Bayern 3:3. Daraus wird kein 6:3 oder irgendwas extra. Das ist nur eine Regel, mit der bei einem Unentschieden ermittelt wird, wer das kürzere und wer das längere Streichholz gezogen hat.

Sorry, kleine Sprachkunde: Ich habe nicht von doppelt geschrieben, sondern von extra. Und das ein Auswärtstor in einem CL-K.o. Spiel besonders wertvoll ist, möchtest Du bestreiten?

II. Der Elfmeter war nicht unberechtigt. Siehe Nachweis oben im Thread. Die englische Fassung der Regel macht es deutlich. Und selbst diese Diskussion ist fast schon nervig genug.

Sorry, ich würde Dir einen Lesekurs empfehlen. Auch in der enbglischen Fassung steht, dass es kein Elfmeter ist, wenn der Ball vom Kopf an die Hand springt.

Denn am Ende geht es nicht um die wortwörtliche Deutung irgendwelcher Wörter, die aneinander gereiht werden, sondern wie in allen anderen Rechtsfragen der Gesellschaft u.a. auch um den Sinn der Regel, so weit sich das aus dem Kontext der historischen Entstehung ermitteln lässt. Diese Ausdeutung der Regel bleibt bei umstrittenen Fragen in Deutschland dann dem Richter überlassen. Beim Fussball dann dem Schiedsrichter, hier oft letztinstanzlich, seit 3 Jahren allerdings auch zusätzlich mit der Instanz VAR. Die Deutung des letztinstanzlichen Richters haben dann im wahren Leben die Protagonisten auch mal hinzunehmen. Das ist nämlich der Sinn des Richters: Der deutet in einem gewissen Rahmen letztinstanzlich den Sachverhalt und das Regelwerk aus.

Das ist natürlich richtig. In den letzten Jahrzehnten hat es im Fussball nicht eine einzige Fehlentscheidung gegeben. Diese Woche wurde ja extra aus diesem Anlass noch an das knallharte Foul an Andy Möller vor 26 Jahren erinnert. Deswegen auf jeden Fall einfach jede Entscheidung hinnehmen, auch wenn wir seit ca. einem Jahrzehnt in so ziemlich jedem entscheidenen Spiel beschissen werden. Kopf hoch und weiter machen ihr aufrechten Westfalen! Bloss nicht beschweren! Sonst ist man ein Andtidemokrat!

Deshalb habe ich erstmalig und letztmalig einmal eingegriffen, damit es einmal gesagt ist. Die permanente Nachspiel-Schiedsrichter-Rummotzerei (die nicht exklusiv hier stattfindet, hier aber besonders gepflegt wird) bis hin zum jahrelangen Nachkarten passt nicht zu den Regeln, die man sich gegeben hat. Der Schiedsrichter legt in einem gewissen Rahmen aus und man hat sich als Spiel(!)teilnehmer dem am Ende zu unterwerfen. Macht es der Schiedsrichter falsch im Sinne von vollkommen willkürlich, kann die Aufsichtsinstanz den Richter sperren. That's it und das sollten m.E. alle mal ertragen. Auf dem Platz kann man sich mal aufregen, das gehört zur Show, aber dann gehörts zum Fairplay, das sich alle daran erinnern, dass sie sich dem unzulänglichen Regelwerk und der unzulänglichen Deuterei unterworfen haben.

Im Fairplay sind wir seit einem Jahrzehnt führende Topmannschaft Europas. Was wir dafür bekommen haben ist, dass uns reienweihse Titel aberkannt wurden. Nicht die beste Lösung finde ich

Dann kann man sich mal auf das konzentrieren, was hier so wohltuend wie nirgends anders geschieht: Einordnung des Sportlichen, Ideen, Verbesserungsvorschläge, Talentberichte und so weiter.

Gähn.

Gg. City waren wir die weniger aktive Mannschaft und mit weniger Torchancen. Isso. Das hat natürlich Gründe und die relative Performance gegen ManCity, die noch dazu absolut volle Kapelle hatten, war herausragend. Für meinen Geschmack 3,4,5mal so gut wie das, was Gladbach gebracht hat und sicher eine Europa-Top-10-Leistung. Ich bin bei aller Enttäuschung extrem zufrieden.

antworten

Nun. Sie war nicht spielentscheidend.

Ernsthaft? Das Spiel geht 180 Minuten und ein im Zweifelsfall extra zählendes Auswärtstor nach 35 Minuten hat keinen Einfluss auf den weiteren Spielverlauf?

Auf die Erklärung bin ich gespannt.

Bis zu dem komplett unberechtigtem Elfer heute lagen wir übrigens nach über 75% der Spielzeit vorne. War der auch nicht Spielentscheidend?

Sorry, kleine Regelkunde. I. Es gibt kein Auswärtstor, das extra zählt. Das haben nur die Journalisten so beschrieben, die keinen anderen Job gefunden haben und froh sind, auf der anderen Seite der Bande zu stehen als die anderen Fans. Die Auswärtstorregel wird dann herangezogen, wenn es insgesamt zum Gleichstand gekommen ist. Ganz junges Beispiel: PSG-Bayern 3:3. Daraus wird kein 6:3 oder irgendwas extra. Das ist nur eine Regel, mit der bei einem Unentschieden ermittelt wird, wer das kürzere und wer das längere Streichholz gezogen hat.

Sorry, kleine Sprachkunde: Ich habe nicht von doppelt geschrieben, sondern von extra. Und das ein Auswärtstor in einem CL-K.o. Spiel besonders wertvoll ist, möchtest Du bestreiten?

II. Der Elfmeter war nicht unberechtigt. Siehe Nachweis oben im Thread. Die englische Fassung der Regel macht es deutlich. Und selbst diese Diskussion ist fast schon nervig genug.

Sorry, ich würde Dir einen Lesekurs empfehlen. Auch in der enbglischen Fassung steht, dass es kein Elfmeter ist, wenn der Ball vom Kopf an die Hand springt.

Denn am Ende geht es nicht um die wortwörtliche Deutung irgendwelcher Wörter, die aneinander gereiht werden, sondern wie in allen anderen Rechtsfragen der Gesellschaft u.a. auch um den Sinn der Regel, so weit sich das aus dem Kontext der historischen Entstehung ermitteln lässt. Diese Ausdeutung der Regel bleibt bei umstrittenen Fragen in Deutschland dann dem Richter überlassen. Beim Fussball dann dem Schiedsrichter, hier oft letztinstanzlich, seit 3 Jahren allerdings auch zusätzlich mit der Instanz VAR. Die Deutung des letztinstanzlichen Richters haben dann im wahren Leben die Protagonisten auch mal hinzunehmen. Das ist nämlich der Sinn des Richters: Der deutet in einem gewissen Rahmen letztinstanzlich den Sachverhalt und das Regelwerk aus.

Das ist natürlich richtig. In den letzten Jahrzehnten hat es im Fussball nicht eine einzige Fehlentscheidung gegeben. Diese Woche wurde ja extra aus diesem Anlass noch an das knallharte Foul an Andy Möller vor 26 Jahren erinnert. Deswegen auf jeden Fall einfach jede Entscheidung hinnehmen, auch wenn wir seit ca. einem Jahrzehnt in so ziemlich jedem entscheidenen Spiel beschissen werden. Kopf hoch und weiter machen ihr aufrechten Westfalen! Bloss nicht beschweren! Sonst ist man ein Andtidemokrat!

Deshalb habe ich erstmalig und letztmalig einmal eingegriffen, damit es einmal gesagt ist. Die permanente Nachspiel-Schiedsrichter-Rummotzerei (die nicht exklusiv hier stattfindet, hier aber besonders gepflegt wird) bis hin zum jahrelangen Nachkarten passt nicht zu den Regeln, die man sich gegeben hat. Der Schiedsrichter legt in einem gewissen Rahmen aus und man hat sich als Spiel(!)teilnehmer dem am Ende zu unterwerfen. Macht es der Schiedsrichter falsch im Sinne von vollkommen willkürlich, kann die Aufsichtsinstanz den Richter sperren. That's it und das sollten m.E. alle mal ertragen. Auf dem Platz kann man sich mal aufregen, das gehört zur Show, aber dann gehörts zum Fairplay, das sich alle daran erinnern, dass sie sich dem unzulänglichen Regelwerk und der unzulänglichen Deuterei unterworfen haben.

Im Fairplay sind wir seit einem Jahrzehnt führende Topmannschaft Europas. Was wir dafür bekommen haben ist, dass uns reienweihse Titel aberkannt wurden. Nicht die beste Lösung finde ich

Dann kann man sich mal auf das konzentrieren, was hier so wohltuend wie nirgends anders geschieht: Einordnung des Sportlichen, Ideen, Verbesserungsvorschläge, Talentberichte und so weiter.

Gähn.

Gg. City waren wir die weniger aktive Mannschaft und mit weniger Torchancen. Isso. Das hat natürlich Gründe und die relative Performance gegen ManCity, die noch dazu absolut volle Kapelle hatten, war herausragend. Für meinen Geschmack 3,4,5mal so gut wie das, was Gladbach gebracht hat und sicher eine Europa-Top-10-Leistung. Ich bin bei aller Enttäuschung extrem zufrieden.

--
Alles i.O. Ich für meinen Teil akzeptiere, dass wir uns ein Rechtssystem gegeben haben (oder noch schlimmer: ich per Geburt in ein solches reingefallen bin, ohne es mir ausgesucht zu haben und nur sehr begrenzt mitentwickeln darf), indem es Instanzen und ein Ende des Instanzenweges gibt. Warum sollte man sich aber nicht beschweren dürfen? Klar. Immerzu. Ich für meinen Teil halte es für erträglich, wenn das auf dem Feld passiert, sowohl in der Sache als auch emotional nachvollziehbar. Aber wenn ich bei einem Spiel mitmache und intentional erkläre, dass ich mich den Regeln und dessen gewollten (!) Interpretationen unterwerfe, dann ist das - für meinen Teil - irgendwann auch gut.
Die Regel selbst (ich würde Elfmeter ohnehin weitgehend abschaffen wollen) finde ich nicht besonders gelungen und auch nicht besonders praktisch.

antworten

Steht dann halt 1:1 nach 35 Minuten und ggf gehts dann 2:2 (oder so) aus. Jede Schiedsrichterentscheidung ist/kann in zwei KO-Spielen entscheidend sein.

antworten

Vielleicht hätts am ende 5:1 für City gestanden, weil sie das 1:1 richtig gereizt hätte.

Sorry wird uns in der 90. das Tor geklaut und dadurch gewinnen wir nicht, klare spielentscheidende Fehlentscheidung.

Aber sowas ist für mich nicht spielentscheidend. Das 1:1 fällt trotzdem. Gleiche Ausgangslage.

antworten

Das ist natürlich ganz großer Quatsch, sorry. Was ist im Fußball denn bitte noch entscheidender als Tore?

antworten

Vielleicht hätts am ende 5:1 für City gestanden, weil sie das 1:1 richtig gereizt hätte.

Sorry wird uns in der 90. das Tor geklaut und dadurch gewinnen wir nicht, klare spielentscheidende Fehlentscheidung.

Aber sowas ist für mich nicht spielentscheidend. Das 1:1 fällt trotzdem. Gleiche Ausgangslage.

In welcher Minute beginnt die Spielentscheidene Phase bei dir?

antworten

91. Minute, hat er doch schon geschrieben :-)

Ich klink mich hier mal besser aus, sonst beiße ich noch in die Tastatur :-)))

antworten

Krasse Glaskugel die du da hast...bei Wish bestellt?

Meine Glaskugel sagt, wir hätten bei Bellinghams regulärem Ausgleich, wenn er denn auch gezählt hätte, 1:7 gewonnen. Und nu?

antworten

Krasse Glaskugel die du da hast...bei Wish bestellt?

Meine Glaskugel sagt, wir hätten bei Bellinghams regulärem Ausgleich, wenn er denn auch gezählt hätte, 1:7 gewonnen. Und nu?

Dir glaub ich eher als dem Talentförderer.

antworten

Ich hab meine Kugel auch hart gepimpt!
Mit pulsierendem Neonlicht, Spoiler dran...volles Programm :-)

antworten

Was ist nicht spielentscheidend gewesen?
Ein komplett zu Unrecht aberkanntes Tor im Hinspiel, oder der sehr zweifelhafte Elfer heute?
Und bei wie vielen extrem krassen Fehlentscheidungen schaltest du die Ampel um auf Spielentscheidend? 5? 10?

antworten

Und der Dank... Asoziales Verhalten.!

antworten

Und der Dank... Asoziales Verhalten.!

Was hat er denn gemacht? Konnte erst ab der zweiten Halbzeit schauen und da ist mir nichts besonderes aufgefallen. Im Spieltagsthread gingen ja auch ein paar steil und haben ihn kritisiert

antworten

Und der Dank... Asoziales Verhalten.!

Wir haben nicht nur eine Mannschaft, die devot und demütig jede noch so große Ungerechtigkeit ziemlich uninteressiert hinnimmt, sondern auch noch Fans, die sich über jeden Spieler aufregen, der rücksichtslos und mit Kampf 90 Minuten nur seine Mannschaft und den Sieg im Kopf hat. Schlimm.

antworten

Und der Dank... Asoziales Verhalten.!

Wir haben nicht nur eine Mannschaft, die devot und demütig jede noch so große Ungerechtigkeit ziemlich uninteressiert hinnimmt, sondern auch noch Fans, die sich über jeden Spieler aufregen, der rücksichtslos und mit Kampf 90 Minuten nur seine Mannschaft und den Sieg im Kopf hat. Schlimm.

Was für ein Schwachsinn.

antworten

Und der Dank... Asoziales Verhalten.!

der spielt für City und wird von denen dafür bezahlt, Erfolg zu haben. In 90 Minuten sind das keine Freunde, sondern Gegner.

antworten

Und der Dank... Asoziales Verhalten.!

Du meinst den selben Gündogan, der immer mal wieder auf Instagram Stories postet, wo er BVB Spiele guckt und uns die Daumen drückt?

antworten

Und der Dank... Asoziales Verhalten.!

Ach komm das ist doch jetzt Schwachsinn!

antworten

Und der Dank... Asoziales Verhalten.!

Wieso?

antworten

„Wünsche dem bvb für den Rest der Saison alles Gute“

Keine Ahnung was daran jetzt wieder falsch war...

antworten

Verpfiffen gegen einen Qatar Club - so langsam verliere ich den Bock - nächstes Jahr dann Wolfsburg und Leipzig in der CL
Seit Jahren werden wir beschi... in ganz entschiedenen Situationen
Entfremdung...

antworten

Ich weiß, kein Mensch mag Klugscheißer....

Über 180 Min dann einfach wohl leider trotz katastrophalem Schiri verdient raus. nach unserem 1:0 kam dann auch leider kaum noch was :(

antworten

Nein, einfach nein! Verdient raus bin ich, wenn ich ohne Schiedsrichterentscheidungen rausfliege. Selbst eigenes „Pech“ (Latte, Pfosten), krasse eigene individuelle Fehler oder „Glück“ (zehnfach abgefälschtes Tor o.ä) des Gegners lasse ich iwie als „verdient raus“ durchgehen, so wie es jetzt in den zwei Spielen abgelaufen ist, isses Beschiss.
Soll City doch heut ersma ohne den Elfer das 1:1 machen.
Klar, war nich unwahrscheinlich, dennoch kann man auch mit „Glück“ ein 1:0 über die Zeit retten. Bayern hätte gestern 3/4:0 inner HZ zurückliegen müssen und gewinnen 1:0. Fußball is manchma bekloppt, aber dass es bei uns so hätte werden können, wurde uns von Schiedsrichtern genommen.

antworten

Punkt für dich, durch und durch

antworten

Ich war begeistert von der Körpersprache unserer Spiele...
Da wurde gepusht, angefeuert, gesteuert....
Nur von Haaland bin ich enttäuscht.
Wo ist seine Power...
Wo ist sein unbändiger Wille geblieben?
Trabt im Mittelkreis, läuft viel zu wenig an...
pusht nicht...
kommt dem Ball zu wenig entgegen...
Minutenlang viel zu wenig Bewegung ..
Unser BVB ist leider viel zu abhängig von Haaland.

antworten

Ich fand Haaland nicht so übel! Erstens haben wir uns kaum aus der Umklammerung Citys befreien können und brauchbare Bälle über die Mittellinie gebracht. Zweites musste er alleine gegen eine starke Verteidigung ran. Drittes war er am 1:0 massgeblich beteiligt.

Ja. Etwas weniger die Hände verrühren dürfte er wieder, sonst war es m. E. ganz OK.

antworten

In Barcelona wird Haaland lange brauchen. Er muss lernen Baelle zu behaupten, er hat jeden Ball sofort verloren. War mitentscheidend.

antworten

wenn schon Andere nicht öffentlich wütend werden ist, Hamann so richtig erregt bei dem Elfmeter.

antworten

Hamann live

antworten

dass es falsch war, Wurden auch von Sky sogar gezeigt, dass es kein Elfmeter war

antworten

dass es falsch war, Wurden auch von Sky sogar gezeigt, dass es kein Elfmeter war

Nein, diese Information über Collinas Erben ist unvollständig. Die Einschätzung wurde relativiert in 5 oder 6 verschiedenen Tweets. Darf man sicher nicht einfach verlinken.
=> Collinas Erben halten - Stand Mitternacht - beide Deutungen für nachvollziehbar. Und damit ist die SR-Entscheidung (zumindest bezogen auf diese Collinas Erben-Deutung) komplett in Ordnung. Der hat sich eben für eine Seite entschieden. Zur Information: Auch Collinas Erben sehen inzwischen die Regel 1 (unnatürliche Handbewegung) hier als bedeutend. Die entscheidende Frage: Ist es eine oder nicht. Der SR hat dazu etwas entschieden und da ist nichts mehr glasklar falsch, sondern einfach Interpretationssache.

Dass hier sogar Sky zitiert wird, finde ich... sagen wir falsch. Das ist ein Fernsehsender, der schlicht vom Krawall der Veranstaltung lebt. Und "wir" (schwatzgelb wie blau-weiß und rot-weiß und was weiß ich) lassen uns vor deren Karren spannen und sehen uns sonntags und so fort auch noch das Stammtischgeschwätz mit Bier an. Was Sky oder erst Recht Hamann sagen, sollte - meine Empfehlung - nun gar keine Rolle spielen.

antworten

Mein persönlicher Eindruck von Collinas Erben sieht so aus, dass sie es irgendwie immer so drehen, dass sie dem Schiedsrichter am Ende nicht die Schuld geben müssen. Wenn jemand auf die Frage nach der Hauptstadt der Niederlande mit Den Haag antworten würde, würden Collins Erben wahrscheinlich twittern, dass Den Haag ja Sitz des niederländischen Parlaments sowie des Königs sei und somit auch irgendwie als Hauptstadt gelten könne, was die Antwort nicht zu einer klaren Fehlentscheidung und somit nachvollziehbar macht. So kommt es mir zumindest vor. Dass sie mal zugeben, dass da ein Schiedsrichter einfach nur falsch lag, passiert ziemlich selten und eigentlich auch nur dann, wenn es überhaupt nicht mehr zu leugnen ist. Aber das ist auch nur mein Eindruck...

antworten

Und so eine ausführliche Erklärung mitten in der Nacht :-)
Hoffe du hattest trotzdem noch eine wunderschöne Nacht ;-)

antworten

würde mir ja wünschen, dass einer von unseren Verantwortlichen mal öffentlich richtig wütend wird, auch wenn es danach 2 Wochen üble Presse hageln sollte

antworten

Haaland oder Haamann, das ist die Frage!

antworten

ja, habe ich dann auch gemerkt. ;)

antworten

in dieser CL-Saison gegen ManCity ausgeschieden. Klingt komisch, ist aber so!

antworten

Sei einfach froh dass Lewandowski ausgefallen ist.

Mit ihm wäre der Titel nur über die Bayern gegangen.
Und ob City dann so abgezockt gewesen wäre...die haben schon öfters die Flatter bekommen.
Ich sehe PSG sogar leider dahingehend leicht im Vorteil wenn die mit voller Kappelle spielen können.
Und in einem Finale gegen Madrid würd ich mein Geld auch nicht auf City setzen obwohl sie den mit Abstand besten Fußball spielen

antworten

Ja, alles richtig was Du schreibst. City macht mir allerdings dieses Jahr von der Körpersprache her den unbedingten Eindruck "dieses Jahr gehört der Pott uns". Und den hatte ich in den Jahren davor nie. Ähnlich wie die Bayern letztes Jahr.

antworten

Bellingham also 2022 für 100 Millionen zu City.

antworten

Bellingham also 2022 für 100 Millionen zu City.

"Fucking incredible personality", sagte er mit glänzenden Augen über Bellingham, der gute Pep. :D

antworten

Bellingham also 2022 für 100 Millionen zu City.

"Fucking incredible personality", sagte er mit glänzenden Augen über Bellingham, der gute Pep. :D

Wo er Recht hat..

Warum hat Ilkay ihn eigtl so blöd angemacht bzw. geschubst, war er ihm zu gut? Hätte auch mal gelb geben dürfen..

antworten

Bellingham also 2022 für 100 Millionen zu City.

"Fucking incredible personality", sagte er mit glänzenden Augen über Bellingham, der gute Pep. :D

Wo er Recht hat..

Warum hat Ilkay ihn eigtl so blöd angemacht bzw. geschubst, war er ihm zu gut? Hätte auch mal gelb geben dürfen..

Ich glaube, er wollte Bellingham in ein Scharmützel involvieren, dass dieser entweder dort Gelbrot sieht oder spätestens beim nächsten Foul.

antworten

Bellingham also 2022 für 100 Millionen zu City.

"Fucking incredible personality", sagte er mit glänzenden Augen über Bellingham, der gute Pep. :D

Wo er Recht hat..

Warum hat Ilkay ihn eigtl so blöd angemacht bzw. geschubst, war er ihm zu gut? Hätte auch mal gelb geben dürfen..

Ich glaube, er wollte Bellingham in ein Scharmützel involvieren, dass dieser entweder dort Gelbrot sieht oder spätestens beim nächsten Foul.

Asozialer *******!
Hat seinen Anstand anscheinend bei Erdogan in die Tonne geschmissen..

antworten

Geht's auch mal ne Nummer Kleiner?

Das Feuer von ihm würde ich mal unseren Spielern (außer heute, da war das Feuer da) wünschen.

Vor dem Spiel und danach maximalen Respekt. Während des Spiels gilt es mit allen Mitteln das Spiel zu gewinnen.

antworten

Bin mir auch relativ sicher dass Bellingham ein Spieler ist der uns bei einem Wechsel irgend wann mal 100+ Millionen bringt.

antworten

Bellingham also 2022 für 100 Millionen zu City.

wir brauchen jetzt schon für die 18 und 19 Jährigen Ersatz... Bald lassen wir "nur noch" 16 Jährige auflaufen, die bleiben dann voraussichtlich 3 Jahre

antworten

Bellingham also 2022 für 100 Millionen zu City.

wir brauchen jetzt schon für die 18 und 19 Jährigen Ersatz... Bald lassen wir "nur noch" 16 Jährige auflaufen, die bleiben dann voraussichtlich 3 Jahre

Die 16jährigen sind bis Saisonende verletzt. Wir müssen bei der C-Jugend gucken.

antworten

Werde von den Spielen maximal etwas auf kicker.de lesen aber hoffe das Madrid es macht.
Ich glaube das war eine der stärksten BVB Mannschaften die wir in Dortmund gesehen haben. Mit Zuschauern wäre evtl. etwas mehr gegangen, aber wenn wir Pech haben sind neben Sancho, Haaland auch Bellingham im Sommer weg und dann wird es hier echt dunkel...

antworten

Quark!

Ich würde mich freuen mal zwei Jahre mit einer Mannschaft zu sehen und da nehme ich gerne Knauf und Tigges und freue mich auf Euroleague

antworten

Werde von den Spielen maximal etwas auf kicker.de lesen aber hoffe das Madrid es macht.
Ich glaube das war eine der stärksten BVB Mannschaften die wir in Dortmund gesehen haben. Mit Zuschauern wäre evtl. etwas mehr gegangen, aber wenn wir Pech haben sind neben Sancho, Haaland auch Bellingham im Sommer weg und dann wird es hier echt dunkel...

Wat?? Warum sollten wir den gehen lassen?
Für 500 Mio. vielleicht..

antworten

Werde von den Spielen maximal etwas auf kicker.de lesen aber hoffe das Madrid es macht.
Ich glaube das war eine der stärksten BVB Mannschaften die wir in Dortmund gesehen haben. Mit Zuschauern wäre evtl. etwas mehr gegangen, aber wenn wir Pech haben sind neben Sancho, Haaland auch Bellingham im Sommer weg und dann wird es hier echt dunkel...

Wenn wir Guerreiro und Reyna noch verticken können wir die Stromrechnung bestimmt irgendwie bezahlen

Alla hier laufen se rum

antworten

Warum zur Hölle sollte Bellingham gehen? Der hat nicht mal ne AK

antworten

Warum zur Hölle sollte Bellingham gehen? Der hat nicht mal ne AK

Weil seit dem Hinspiel halb England hinter ihm her ist und City, Manu und wahrscheinlich Chelsea CL neben einem wesentlich höheren Gehalt auch noch CL anbieten können...

antworten

Ernst gemeint: Protest gegen die Spielbewertung einlegen?

Es gibt zum Elfmeter keine zwei Meinungen, kein Interpretationsspielraum.

Absoluter Skandal.

antworten

:) :) :) .... Weltklasse...

antworten

Es ist natürlich bitter, wenn der Underdog zweimal so hart benachteiligt wird.
(Seit ich den Regeltext gelesen habe, bin ich fassungslos!)
Aber ein Protest würde nichts bringen.
Deutliche Worte hingegen halte ich für unerlässlich. Wenn der Schiedsrichter und der VAR die Regel nicht kennen, im CL VF, ist das einfach nur lächerlich.

antworten

MÜSSEN wissen, dass das kein Elfer ist.
Auch wenn ich mich sei5 aus dem Fenster lehne,
Bestechung schließe ich nicht aus.
Solch eine Fehlendscheidung darf im Viertelfinale der CL nicht passieren!

antworten

Werden eh nie eingehalten. Emre hat es richtig gesagt. Erst Kopf dann Hand - also kein Hand (Regel). Ansonsten werden die Regeln auch nie eingehalten(Einwurf, Ball in Hand, Freistoß blocken). Dazu noch weiß jeder Fußballer... Immer fallen lassen. Zudem würde nie im Leben jemand von der gegnerischen Mannschaft eine Fehlentscheidung zugeben. Traurige Sportart

antworten

Also auf die Gefahr hin, dass wir uns lächerlich machen, soll man die Ungerechtigkeit akzeptieren.

Würste.

Es ist doch kackegal, was die Medien oder Block 5 denkt. Macht das irgendeinen Unterschied, was andere Leute denken?

Ich würde mir das nicht gefallen lassen. Es gibt einfach keine Begründung für diesen Elfmeter.

antworten

Ein Gerechtigkeitskämpfer mit Eiern aus Stahl gegen die Geldübermacht aus Katar.

Wir haben uns gut verkauft und alles andere ist albern. Wir sollten lieber gucken das Terzic statt Rose nächstes Jahr den Cheftrainer macht. Auf dem Splash steht eine Mannschaft; manchmal mit gravierenden Fehlern, aber die kann man dann als Fan verzeihen.

antworten

Zu spät leider, ich hab auch keinen Bock auf Rose. Würde auch lieber weiter Terzic sehen aber was willst du machen.

antworten

Geht mir auch so, aber da müssen wir jetzt erst mal durch. Mit dieser Truppe, abzüglich ein paar Leistungsträgern, und dem mismatch Rose wird das ganze hoffentlich ein schnelles Ende nehmen und Korrekturmaßnahmen eingeleitet werden.

antworten

Was wollt ihr denn alle mit Terzic? Fußballerisch ist das magerkost. Das ist nur rennen und "DRUCK DRUCK". Fußball wie ihn auch David Wagner oder der FC Augsburg spielen lässt, nur mit besseren Individualisten.

antworten

Und zufällig auch ziemlich genau der Fußball den auch Rose spielen lässt.

antworten

Geht mir auch so, aber da müssen wir jetzt erst mal durch. Mit dieser Truppe, abzüglich ein paar Leistungsträgern, und dem mismatch Rose wird das ganze hoffentlich ein schnelles Ende nehmen und Korrekturmaßnahmen eingeleitet werden.

Der neue Trainer kommt erst in Monaten, aber hier hoffen schon die ersten, dass er bald wieder geht.

antworten

Was für eine Aussage ..
Terzic ist ein guter Trainer aber Rose ist definitiv besser .. er wird unser Spiel definitiv verbessern wenn er die Abwehr stabilisiert und da muss ein neuer Körper und zwei AV her .. hätte kein Problem rapha zu verkaufen für mich zu unbeständig defensiv wie offensiv

antworten

Ob er das „definitiv“ verbessern wird sei mal dahingestellt. Bei Gladbach läuft das auch nicht gerade super.

antworten

Ich würde sogar beide "definitivs" in Frage stellen. Aber schauen wir mal.

antworten

Leider nix. An Personalentscheidungen sind wir natürlich nicht beteiligt. Hier im Forum wollte ich es trotzdem äußern.

antworten

Weil die UEFA so was nicht mitmacht, dann hageln jedesmal Proteste rein.

antworten

Also auf die Gefahr hin, dass wir uns lächerlich machen, soll man die Ungerechtigkeit akzeptieren.

Würste.

Es ist doch kackegal, was die Medien oder Block 5 denkt. Macht das irgendeinen Unterschied, was andere Leute denken?

Ich würde mir das nicht gefallen lassen. Es gibt einfach keine Begründung für diesen Elfmeter.

Ja, aber es ist eine Tatsachenentscheidung. Gegen was soll man Protest einlegen?

antworten

Ne lass mal... gute Spiele geliefert, da muss man sich danach nicht lächerlich machen.

antworten

Wir haben es diese Saison zum ersten Mal hinbekommen auf den Bayernschiribonus einzugehen. Soweit hier Protest einzulegen sind wir noch nicht.

antworten

Ernst gemeint: Protest gegen die Spielbewertung einlegen?

Es gibt zum Elfmeter keine zwei Meinungen, kein Interpretationsspielraum.

Absoluter Skandal.

Ich grüße alle Block 5 User in deren Forum das hier jetzt zur Belustigung kopiert wird und wünsche ihnen noch schöne aller letzte Bundesligaspiele ohne im Stadion sein zu dürfen.

antworten

Das Scheuen wir doch selbst, wenn unsere Spieler mit Feuerzeugen temporär aus dem Spiel genommen werden.

antworten

Als ob die das Spiel wegen einer Fehlentscheidung wiederholen lassen.

antworten

Als ob die das Spiel wegen einer Fehlentscheidung wiederholen lassen.

zahnloser Tiger

antworten

Ernst gemeint: Protest gegen die Spielbewertung einlegen?

Es gibt zum Elfmeter keine zwei Meinungen, kein Interpretationsspielraum.

Absoluter Skandal.

Bitte was?

antworten

Gekämpft und nen Fight geliefert. Mehr konnte man nicht erwarten.

Letztlich ist das Problem nicht, dass man nen Elfer bekommt (maximal ist es ne Fehlentscheidung, nach momentanen Regeln darf man ihn eigentlich nicht geben), sondern dass uns City 50 Minuten lang am eigenen 16er hält und drumherum spielt. Das ist wie ein Spiel gegen München für uns. Man weiß genau, dass irgendwann das Tor fallen wird. Wenn nicht beim Elfer dann halt 5 Minuten später.

Jetzt kann man natürlich fragen ob wir da mehr machen können...ja vielleicht. Vielleicht ist City aber in der aktuellen Verfassung und mit dem Kader zu stark für uns. Und das hat man letztlich gesehen. Wenn es drauf ankam haben sie einfach unfassbar aufgedreht und wir hatten absolut keine Chance. Dass es verhältnismäßig knapp war täuscht letztlich etwas darüber hinweg, dass City spielerisch haushoch überlegen war.

Da können wir nur mithalten, wenn Weihnachten und Ostern auf einen Tag fallen.

antworten

Ich habe mich die ganze Zeit gefragt ob wir den De Breune mal aus dem Spiel nehmen wollen...

Der hat nicht ein Mal gelegen und das ist falsch

antworten

Den kann man nicht aus dem Spiel nehmen. Eigentlich haben wir es schon ganz gut geschafft den halbwegs in seinem Wirken einzuschränken.

antworten

Ist er natürlich jetzt schon, hat mich heute mal wieder echt überzeugt und ist aus der ersten 11 eigentlich nicht wegzudenken derzeit.
Ich liebe den Jungen einfach, wie er alles reinwirft und Fighters.

antworten

wenn die beiden Schiedsrichter die Regeln kennen würden, wir den ein oder anderen individuellen Fehler, der zu einem Gegentor geführt hat, nicht gemacht hätten - vor den beiden Spielen war City für uns nicht greifbar, jetzt muss man sagen, die waren sogar schlagbar (also fürs Weiterkommen).

Can hat natürlich 2 x die A****karte gezogen, ob nun regelgerecht oder nicht, am Ende resultierten daraus 2 Gegentore, einfach blöd gelaufen.

Uns kann man ansonsten nicht viel vorwerfen, leider war Haaland nur körperlich und tlw. auch kämpferisch präsent, aber von ihm ging keine Gefahr aus und die fehlte uns um eine Mannschaft wie City letztendlich auch besiegen zu können

antworten

Als Kreisschiedsrichter bekommt man am Anfang einer Saison immer eine kleine Belehrung mit den Regeländerungen.

Woche für Woche - durch alle Ligen durch - absolute Fehlentscheidungen - trotz Videobeweis !

antworten

Bin ich der einzige der bei Ausführung der Ecke vor dem 1:2 eine Abseitsstellung sieht?

antworten

Bin ich der einzige der bei Ausführung der Ecke vor dem 1:2 eine Abseitsstellung sieht?

Wie kann man denn im Abseits stehen, wenn der Ball bei der Ecke auf der Grundlinie liegt?

antworten

Ja.
Weil es bei einer Ecke (wie beim Einwurf) es schon seit Ewigkeiten es kein Abseits gibt.

antworten

Bin ich der einzige der bei Ausführung der Ecke vor dem 1:2 eine Abseitsstellung sieht?

Das Abseits ist beim Eckstoß aufgehoben

antworten

Ok, hatte in Erinnerung das sowas schon abgepfiffen wurde wenn der angespielte Spieler im Abseits steht.

antworten

durch den Elfmeterpfiff

antworten

Wir sollten uns da nicht dran aufhängen. Wir haben uns gut geschlagen. In einigen Szenen Glück gehabt und beim schiri im hin und Rückspiel halt Pech. Insgesamt war City schon besser und verdient weiter. Etwas ärgerlich, weil auch so ein nicht ganz verdientes weiterkommen super schön gewesen wäre.

antworten

Stimmt alles. Aber es war vorher klar, dass City die bessere Mannschaft sein wird und alles an Spielglück passen muss.
Deswegen ist das schon bitter - aber nicht mehr zu ändern.

antworten

Glück hatte Bayern gestern. Wir wurden in zwei Spielen zweimal skandalös beschissen, das is etwas mehr als Pech mit den Schiris.

antworten

So hätte Mourinho, 2 CL Pokale weniger. Einmal mit Chelsea, einmal mit Unter...

antworten

Mit Porto, Chelsea war der blaue Heilsbringer di Matteo.

antworten

Und Inter. HF in Barcelona mit dem Bus am Tor und das Finale in Madrid gegen die Bayern...

antworten

Com'on! Die haben uns nach dem 1:0 eingeschnürt. Wir haben kaum Land gesehen. Ich bin der Überzeugung, dass wir auch ohne den Elfmeter demnächst das Gegentor gefressen hätten.

antworten

quod esset demonstrandum

antworten

quod esset demonstrandum

errat, wenn schon, dann errat :-)

antworten

doppelt falsch, also du ;-)

antworten

Quod errat demonstrandum.

So sagen es die alten Lateiner.

Ganz sicher.

antworten

Romani ite domum

antworten

Romani ite domum

Nee, komm hör auf. Zumindest bei mir ist der Mist zu lange her und Spaß hat es mir auch nie gemacht.

Aber ich hab jetzt auch nochmal gegoogelt und es gibt tatsächlich beides.

Insofern war es bei mir tatsächlich echte Halbbildung - :).

antworten

Ich musste es googlen aber Stoffel hat recht.

antworten

Ohne Google, müsste es nicht erat heißen?

antworten

Ohne Google, müsste es nicht erat heißen?

Richtig. Quod erat demonstrandum. Ein r zu viel.

Aqua, das Wasser und Vinum, der Wein, leck mich am A*sch, verfluchtes Latein :-).

antworten

Ohne Google, müsste es nicht erat heißen?

Es gibt beides, und die meisten kennen wie ich und du halt nur die mathematische abgeschlossen Beweisführung.
Stoffel hat recht weil es eben nicht bewiesen wurde.

antworten

Die Verwendung des Modus in einem Hauptsatz ist im Deutschen und im klassischen Latein teilweise unterschiedlich. Bei einem nicht wirklichen Geschehen z.B., das als notwendig beurteilt wird, steht der Indikativ, obwohl man bei einer wörtlichen Übersetzung von Deutsch nach Latein den Konjunktiv erwarten würde.

Gerundivum mit esse beinhaltet diese Beurteilung als notwendig immer.

"Quod erat demonstrandum" kann man dementsprechend mit "Was zu beweisen war" oder mit "Was zu beweisen wäre" übersetzen, "esset" ist also zum Ausdruck der Nichtwirklichkeit nicht notwendig.

Hätte nicht gedacht, dass soetwas mal mein erster Post hier im Forum wird, nachdem ich bestimmt schon 20 Jahre hier mitlese. :D

antworten

Ja das sehe ich auch so.
Aber trotzdem ist sowas in Summe bitter.. man muss sich mal diverse Entscheidungen vor Augen führen: Bellingham Hinspiel wird kurz vor dem Tor zurückgepfiffen und kein VAR mehr möglich.... dazu bekommt er auch noch gelb.
Der Schwalben City Spieler aus dem Hinspiel bekommt für seine dreiste Aktion keine gelbe Karte. Heute dann die 1:1 Elfmeter Situation.
Und so Kleinigkeiten wie die Bellingham gelbe Karte heute, gündogan darf machen was er will...keine Karte...da fühlt man sich schon irgendwie zweite Klasse

antworten

Wir habens ihnen aber auch nicht wirklich schwer gemacht.

antworten

Kann mich an einige Tore erinnern (Kopf-Hand-Tor, ähnlich wie die Aktion von Can) wo Handspiel gepfiffen wurde

antworten

Kann mich an einige Tore erinnern (Kopf-Hand-Tor, ähnlich wie die Aktion von Can) wo Handspiel gepfiffen wurde

Das ist was anderes. Auch da ist die Regel eindeutig: ne Hand darf vor einem Tor nicht im Spiel sein, auch nicht angelegt...

antworten

Ok, Danke!

antworten

Bei eigenem Torerfolg, dann gilt jede Handberührung. Egal wie.

antworten

durch den Elfmeterpfiff

Wenn man die Regel nach den Regeln auslegt und nicht frei interpretiert, dann wäre das auch kein Elfer.

antworten

Finde ich nicht. Für mich kann man den geben und damit isses dann auch eigentlich nix mehr für den VAR.

antworten

Mal abgesehen von der Regel-Interpretation könnte man ja auch sagen, dass Can einfach generell nicht so bedeppert in diesen Ball gehen sollte.

antworten

auf welcher Grundlage kann man den geben?

die Regeln sagen da doch etwas anderes

antworten

Es ist aber entweder Hand oder eben nicht. Und hier ist Can zwar knapp mit dem Kopf dran, aber er ist es nunmehr.

antworten

Kann man geben. Sollte man aber nicht. Weil das so ein Ding ist, das uns doch gar keinen Vorteil gebracht hat. Durch das Handspiel wurde keine Torchance verhindert oder sowas. Solche Elfmeter sind total bescheuert. Und wenn das den Regeln entspricht, sind die Regeln bescheuert

antworten

Lies dir nochmal die Regeln durch, nach denen das Spiel Fußbalm gespielt wird.

antworten

Finde ich nicht. Für mich kann man den geben und damit isses dann auch eigentlich nix mehr für den VAR.

Ich zitiere mal aus dem offiziellen Regelwerk : "außer der Spieler spielt den Ball vorher absichtlich mit dem Kopf oder Körper (einschlisslich des Fusses) und der Ball springt ihm dabei an die Hand/den Arm".

Da gibt es mmn überhaupt keinen Interpretationsspielraum. Das ist ganz klar kein Elfmeter

antworten

Okay, mir war nicht bewusst, dass die Regel da so klar ist. Dann isses natürlich ein mittelschwerer Skandal

antworten

und uns wurde eine sehr seltene Chance genommen. dass wir unter den besten 8 Europas stehen und sogar zu de besten 4 gehören können, ist nun mal alles andere als selbstverständlich und könnte auch wieder dauern bis wir es soweit schaffen.

Klar hätten wir auch ohne die Schirientscheidungen verlieren können, aber wir haben sie eben auch durch diesen Fehlentscheidungen verloren.

antworten

Finde ich nicht. Für mich kann man den geben und damit isses dann auch eigentlich nix mehr für den VAR.

Ich zitiere mal aus dem offiziellen Regelwerk : "außer der Spieler spielt den Ball vorher absichtlich mit dem Kopf oder Körper (einschlisslich des Fusses) und der Ball springt ihm dabei an die Hand/den Arm".

Da gibt es mmn überhaupt keinen Interpretationsspielraum. Das ist ganz klar kein Elfmeter

Habe es auch gerade nochmal nachgelesen, es steht exakt so in der Regel. Also eindeutig kein Elfmeter.

antworten

Finde ich nicht. Für mich kann man den geben und damit isses dann auch eigentlich nix mehr für den VAR.

Ich würde es auch so sehen, aber die Regeln sind nunmal anders und das müssen die Schiris schon wissen, egal wie hoch Cans Arm war...

antworten

Unsere Leistungen waren gut in beiden Spielen, wenn City Dampf macht erdrücken die uns einfach.

City ist Weltklasse, wir nur noch höhere Mittelklasse. Entsprechend unserer Platzierung in der Liga.

antworten

Unsere Leistungen waren gut in beiden Spielen, wenn City Dampf macht erdrücken die uns einfach.

City ist Weltklasse, wir nur noch höhere Mittelklasse. Entsprechend unserer Platzierung in der Liga.

Das Wort finde ich an dieser Stelle unpassend. National und international passt beim BVB nicht zusammen.

antworten

Gemessen an der CL sind wir Top8 in Europa dieses Jahr. Nur so.

antworten

Gemessen an der CL sind wir Top8 in Europa dieses Jahr. Nur so.

Ja... dennoch sind da einige Teams vor uns was die Qualität angeht...

antworten

Klar, das wird auch nicht ändern.

antworten

Das sehe ich aber positiv. Nach dem Los dachte ich wir fliegen in den beiden Spielen mit insgesamt 1:8 raus. Dass es doch so knapp war, ist ein gutes Zeichen und macht dann doch stolz.

antworten

Es wäre halt mit richtig viel Glück möglich gewesen, man muss aber auch sehen mit was für einen Kader wir unter die Top 8 gekommen sind. Mit einem Sancho wäre da womöglich noch ein wenig mehr gegangen, unser Problem ist aber das verteidigen und mit Sicherheit ist es eine Frage der Qualität.

Ein Team wie Liverpool hat sich dann eben auf Schlüsselpositionen wie im Tor & IV Mal mit über 140 Mio EUR deutlich verbessert. Um im Konzert der ganz großen mitzuspielen brauchst du dann eben genau diese finanziellen Mittel.

Ich hoffe wir kommen bald wieder in die CL, die Konkurrenz in der Liga ist nicht ohne und die CL-Quali wird in den nächsten Jahren weiter essentiell sein um unter den Top 16 in Europa zu bleiben.

antworten

Das sehe ich aber positiv. Nach dem Los dachte ich wir fliegen in den beiden Spielen mit insgesamt 1:8 raus. Dass es doch so knapp war, ist ein gutes Zeichen und macht dann doch stolz.

Ernsthaft?

Das war bei uns egal in welcher Form eigentlich nie so.
Wir sind ja nicht GE oder Leverkusen

antworten

Ja, City nimmt halt aktuell Alles auseinander und bei unserer Defensivleistung in den Buli Spielen...
Außerdem hat GE 7 Dinger in einem Spiel bekommen und nicht in 2 :D

antworten

War schon über zwei Spiele betrachtet sehr in Ordnung und es ist wohl auch überflüssig, nun über einzelne Szenen zu debattieren.

Am Ende stossen wir da einfach nominell an Grenzen und man muss dann sehen, dass wir da beispielsweise 2013 mit Weidenfeller - Piszczek Hummels Subotic Schmelzer - Gündogan Bender - Reus Götze Kuba - Lewandowski auf wohl 10/11 Positionen wirklich besser oder zumindest gleichwertig besetzt waren.

Und heute Abend bringen wir da - bezogen auf die aktuelle Verfassung - auf wohl 5/11 Positionen nicht mal Platz 4 in der Bundesliga auf den Rasen, wie sollte das dann für Platz 4 in Europa auch reichen?

Gut gekämpft, phasenweise sehr gut gespielt, aber am Ende dann halt schon auch folgerichtig ausgeschieden.

antworten

Es war wirklich spannend und das Herzklopfen war da.
Wir konnten lange gut, in Rahmen unserer Möglichkeiten, mithalten.

Einzig enttäuscht bin ich eigentlich von Rapha, der fand weder defensiv noch offensiv wirklich statt. Wirkte sogar oft sehr unbeteiligt in den Aktionen.

Ansonsten: das Spiel war wirklich unschlagbar - und das wegen der Übertragung. Man hat ja wirklich die Hälfte verpasst durch andauernde Wiederholungen und slow-motion oder Nahaufnahmen von der Seitenlinie bzw. irgendwelcher Spieler, die abgewunken haben. G-R-A-U-S-A-M

antworten

Zumindest konntest Du bei dem hirnlosen Gebrabbel vom Dittmann noch auf die Bilder achten.
Der Typ ist ja echt die größte Zumutung. Logorrhoe in Reinform

antworten

Ich bleibe etwas ratlos zurück - natürlich war es unter dem Strich verdient ABER es bleibt ein fader Geschmack - über die Schiri Leistung (im Hinspiel) wurde ja schon viel gesagt aber heute wurde auch jede „Kann oder 50/50“ Entscheidung gegen uns gewertet.

Ich bin stolz auf das Team - trotzdem haben wir ein Torwartproblem

antworten

Ich bleibe etwas ratlos zurück - natürlich war es unter dem Strich verdient ABER es bleibt ein fader Geschmack - über die Schiri Leistung (im Hinspiel) wurde ja schon viel gesagt aber heute wurde auch jede „Kann oder 50/50“ Entscheidung gegen uns gewertet.

Ich bin stolz auf das Team - trotzdem haben wir ein Torwartproblem

Naja, es gab schon einige Fehlentscheidungen zu unseren Gunsten. Halt nur keine wichtigen.

antworten

City macht das was Bayern eben seit Jahren macht. So einen Druck, dass irgendwann zwangsläufig Fehler passieren vor allem wenn man mental vielleicht auch nicht ganz frisch ist.

antworten

Was mich von außen wundert ("stört" wäre deutlich zu viel gesagt, wegen mir können die ewig auf den Titel warten), ist dieses "Passt schon so".

Es steht 0:0 - passt schon so, sind ja weiter.
Wir treffen - uns fliegen die Bälle um die Ohren.
1:1 - joa, reicht dann auch, sind ja weiter.

Natürlich haben sie dann immer noch gern den Ball, aber der Druck, in gefährliche Zonen zu kommen, der ist viel geringer. Und da hat City mMn auch viel gelitten unter Pep, bis das so sitzt wie heute.

antworten

Negativ: einer von denen ist im Finale
Positiv: einer nicht

antworten

Scylla und Charybdis.

Pest und Cholera.

Teufel und Beelzebub.

antworten

Pep ist auf jeden Fall der Beelzebub

antworten

Negativ: einer von denen ist im Finale
Positiv: einer nicht

antworten

Hoffentlich dann eher City.

antworten

Hoffentlich dann eher City.

Ich finde beide widerlich

antworten

Hoffentlich dann eher City.

Ich finde beide widerlich

Ja!
Aber Neymar persönlich ist am Schlimmsten ...

Gönnen wir den Titel unserem Ex-Trainer?

antworten

Hoffentlich dann eher City.

Ich finde beide widerlich

Ja!
Aber Neymar persönlich ist am Schlimmsten ...

Gönnen wir den Titel unserem Ex-Trainer?

Real wäre auch so „unter ferner liefen“. Könnte ich mit leben...

antworten

Hoffentlich dann eher City.

Ich finde beide widerlich

Ja!
Aber Neymar persönlich ist am Schlimmsten ...

antworten

Rumble in the Jungle...ähh Dessert?

antworten

Rumble in the Jungle... ähh.. Roten Meer?

Eher im Arabischen Golf.

antworten

Die beiden Vereine verursachen Darmkatar

antworten

katarisches Lokalderby

antworten

City ist Emirate oder?

antworten

Abu Dhabi

Entschuldigung für den Lapsus

antworten

"Wir müssen versuchen, die restlichen Spiele ernst zu nehmen." - alles gesagt

antworten

Ich finde auch, dass jetzt genau der richtige Zeitpunkt ist, jedes Wort eines adrenalingeflashten und ausgepumpten Spielers auf die Goldwaage zu legen und sich mal richtig auszukotzen. Champs-Élysées!

antworten

Can sollte nach dem Spiel einfach keine Interviews mehr geben

antworten

Can sollte nach dem Spiel einfach keine Interviews mehr geben

Dann wird aber gemeckert, dass sich die Spieler verstecken. Kannste halt nicht richtig machen.

antworten

Sekunden nach dem Abpfiff das Mikro ins Gesicht gestreckt bekommen und hier wird jede Formulierung auf die Goldwaage gelegt. Kannste dir nich ausdenken.

antworten

Ist nicht so, dass Can immer zum Mikrofon muss. Das wird mitunter auch seine Entscheidung sein und dann muss man halt doch genau hinhören.

antworten

Irgendwer muss halt hin. Kann man sich vielleicht mal drücken, aber grds wird es gewünscht sein, dass sich die Spieler dem zahlenden Sender stellen. Und am Ende sind es dann auch nur Menschen, die mal was unglücklich formulieren. Wenn ich überlege, wie viel Blödsinn ich in meinem Job so von mir gebe...

antworten

Sekunden nach dem Abpfiff das Mikro ins Gesicht gestreckt bekommen und hier wird jede Formulierung auf die Goldwaage gelegt. Kannste dir nich ausdenken.

Wird doch bei den Bauern auch ständig gemacht.

Nur dass nen Müller den scheiß den er labert nicht selber glaubt und oder anders aufm Platz auftritt

Bei uns geht beides aber leider Hand in Hand

antworten

"Wir müssen versuchen, die restlichen Spiele ernst zu nehmen." - alles gesagt

Auch wenn vielleicht was dran ist, er sollte versuchen seine Leistung zu bringen und nicht immer das „total clevere“ tun.

Für mich war sein Handspiel sehr stümperhaft. fast hatte ich den Eindruck, er hatte diese schlaue Aktion sogar in Regelkenntnis geplant.

antworten

"Wir müssen versuchen, die restlichen Spiele ernst zu nehmen." - alles gesagt

#mentalitätsspieler

Danke übrigens...hab seit Ewigkeiten mal wieder n richtiges Kribbeln bei nem BVB Spiel gehabt, bis du mit deiner dämlichen Aktion City die Arbeit abgenommen hast ihre Überlegenheit in zählbares umzumünzen

antworten

Ich finde man muss bei so einem Interview direkt nach Spielende nicht jedes Wort und jede Formulierung auf die Goldwaage legen.

antworten

Na ja, doch weil diese Mannschaft genau das bewiesen hat in dieser Saison, was Can gesagt hat. Man hat das ein oder andere Spiel einfach nicht ernst genommen.

antworten

"Nicht ernst genommen" klingt halt immer so nach "verlieren wollen".
Da spielen auch unterbewusste Gedanken mit rein, und schon sind die 100% weg. Ich würde nicht soweit gehen, dass als bewusste Entscheidung zu bezeichnen.

antworten

Mein Gott, nehmt solche Phrasen direkt nach einem Spiel doch nicht immer so wörtlich.

antworten

Da versucht tatsächlich jemand seinen Beruf ernst zu nehmen. Also er versucht es zumindest. Unfassbar.
Bitte bei jedem künftigen Steine-Umdrehen als Vorlage nehmen.

antworten

"Wir müssen versuchen, die restlichen Spiele ernst zu nehmen." - alles gesagt

„Tu es oder tu es nicht. Es gibt kein Versuchen“

antworten

Ich finde übrigens, dass Field Reporter wissen müssten, ob das nach der Regeln Elfmeter war oder nicht.

Für den Job muss man nix können.

antworten

Auf jeden Fall. Richtig peinlich.

Man muss das nichtmal vorher wissen sondern könnte während des Spiels nochmal recherchieren um ein ordentliches Interview führen zu können.

antworten

Hat man also vorher nicht gemacht und genau deshalb reizt mich diese Mannschaft null.

antworten

Hat man also vorher nicht gemacht und genau deshalb reizt mich diese Mannschaft null.

Dann geh doch ins Bett.

antworten

Wirklich gut verkauft. Am Ende waren es für eine wirkliche Chance aufs Weiterkommen zu viel dicke individuelle Böcke(Can,Hitz,aber nicht nur).

antworten

Wenn City will, kommt man 5 Minuten nicht an den Ball. Erinnert an Barca zu besten Zeiten. Wüsste nicht was man hätte besser machen können.

Wahnsinn. Kopf hoch und so weitermachen.

antworten

Wir haben anfangs ihre Abwehr ziemlich locker auseinander genommen - da klafften dicke Lücken, und auch Abstimmungs- und Aufmerksamkeitsfehler.

Leider waren wir nach dem 1:0 nicht mehr in der Lage, dies weiterzuführen. Unschlagbar ist ManC aber definitiv nicht!

antworten

Jaaa, aber ist das denn echt so geil? Am Ende sind sie weiter wegen einer Fehlentscheidung im Hinspiel, einem Kack-Elfmeter und einer schlecht verteidigten Ecke. Also auch wenn das maschinell perfekt aussieht, so richtig irre viele Torchancen hatten die jetzt auch nicht

antworten

Und künftig (CL-Reform und so) noch weniger.
Es bleiben am Ende immer die gleichen übrig.
Deshalb sollte man mal mehr Spaß an den nationalen Wettbewerben kriegen.

antworten

Der stolz überwiegt über diese 2 Leistungen.

Wir haben uns sehr gut verkauft. Es hat uns so gut wie keiner zugetraut. Klar ist es nun echt Sau Bitter wie es gelaufen ist. Jedoch darf und sollte man auf diese Elf stolz sein .

antworten

Man hat gut mitgehalten, aber man hat auch gesehen, dass City einfach eine Nummer zu stark ist.
Klar waren das jetzt auch individuelle Fehler, aber die werden irgendwo auch erzwungen und vor allem auf dem Niveau gnadenlos ausgenutzt. Das ist ja meistens auch in den Top-Top Spielen so, dass ein, zwei Fehler den Unterschied machen.

Alles gut, für den Rest der Saison die gleiche Einstellung und alles wird auch gut ;)

antworten

Und ehrlich muss man sagen: so wie das Spiel ab der 20. Minute lief, hätten wir das nie im Leben bis zum Ende torlos überstanden. Irgendwann wäre zwangsläufig ein Tor gefallen. Ob toll rausgespielt oder durch einen Fehler von Spieler xy sei mal dahin gestellt. Aber eigentlich war es nur eine Frage der Zeit bis City trifft. Diesen Druck kannst du so lange einfach nicht schadlos überstehen. Vor allem nicht, wenn du so tief stehst und hinten dein festgenagelt wirst.

antworten

Dann hast Du nie Schlappners Waldhof Mannheim in Dortmund gesehen....

antworten

Doch, das war mein aller erstes Spiel live im Westfalenstadion! Zwar eine Niederlage, aber ich werde es nie vergessen!

antworten

War ok, lange versucht dagegen zu halten.

Aber man kann wenig Spiele auf dem Niveau gewinnen, wenn man nach einer Führung in die Passivität geht und wie ein niederklassiger Verein versucht es weg zu verteidigen. Denn dafür haben unsere Spieler nicht das nötige defensive Niveau.

Trotzdem ist City halt derzeit das Maß der Dinge und besitzt dieses sehr hohe Tempo und spielt unheimlich wach. Da dreht keiner ab wie bei uns, es wird alles ausgespielt.

antworten

So geht das nunmal als unterlegener Verein. Frag mal Kiel wie die ins Pokalhalbfinale gekommen sind.

antworten

So geht das nunmal als unterlegener Verein. Frag mal Kiel wie die ins Pokalhalbfinale gekommen sind.

Ich sag gar nicht, dass das nicht geht. Nur eben mit unserer Mannschaft geht es nicht. Die Disziplin der ersten Halbzeit war gut.

antworten

Ich glaube nicht, das das so geplant war. Wenn City einmal rollt siehste den Ball halt nicht mehr viel...

antworten

Ich glaube nicht, das das so geplant war. Wenn City einmal rollt siehste den Ball halt nicht mehr viel...

Also, wenn du siehst wie oft wir das selbst gegen unterklassige Mannschaften gemacht haben, dann ist das schon Teil der aktuellen Taktik.

Aber natürlich ist es auch City, wo jede Mannschaft der Welt lange Phasen ohne Ballbesitz hat.

antworten

Schön war, dass Edin plötzlich Brandt und Tigges für Bellingham und Morey bringt. Allet vorne rein was geht. Der Steffen mit dem 2:2, was hätt' ich mich gefreut.

antworten

Danke! Gegen das vielleicht derzeit beste Team der Welt blieb es spannend.

Wir kommen wieder!

antworten

gegen den souveränen englischen Tabellenführer und wohl die besten derzeit in Europa, Manchester City.
Es gibt ja einiges zu beklagen diese Saison. Die CL gehört ganz sicher nicht dazu.

Angesichts der Situation (Team in den Leistungen zu schwankend, Sancho fehlte, Haaland mit einer Torkrise, Schiri klaut uns das Tor in Manchester) gut verkauft

antworten

CL geht dieses Jahr wohl nur über die.

Da bleiben jetzt 4 ganz unsympathische Manschaften drin die ich gar nicht ausstehen kann.
Am liebsten sehe ich es das es Real macht und unbedingt nicht Paris oder PSG.

Schade drum..der Elfer war so verdammt unnöttig.

Bleibe dabei mit Sanch in Topform hätten wir noch 5-10% grössere Möglichkeiten.

Haaland ist klar mit dem Kopf irgendwo anders.

Es lebt noch der Traum DFB zu gewinnen und mit Glück und viel Einsatz evtl doch bitte bitte irgendwie aufm 4 Platz..

antworten

Vielleicht hast du auch einfach 0 Ahnung? Hier persönlich werden ist natürlich aller höchste Schublade .

Ich suche keine Schuldigen Spieler. Jedoch ist es Fakt das diese 2 spiele natürlich irgendwo City bestimmt hat, jedoch ohne eben diese 4 (nicht 3, es waren ja 4 krasse Fehler) zu Gunsten von uns entschieden werden könnte. Es wäre zumindest denkbar. Also wo habe ich nun Spieler bashing betrieben du hohle Frucht? Lesen lernen oder kopp zumachen...

antworten

Spielst du Fussball? Hast du nen Trainerschein? Schonmal irgendwas auf Vereinsebene gemacht? Woher nimmst du dein Wissen das dich dazu qualifiziert einzelne Spieler als Dchuldige rauszupicken? Durchs TV glotzen? Gehts dir dann besser?? Leute wie du die meinen immer auf einzelnen Spielern rumhacken weil die in der Kette von Fehlern den letzten machen haben bewiesenermassen einfach null Ahnung aber ne riesen Klappe.

antworten

Spielst du Fussball? Hast du nen Trainerschein? Schonmal irgendwas auf Vereinsebene gemacht? Woher nimmst du dein Wissen das dich dazu qualifiziert einzelne Spieler als Dchuldige rauszupicken? Durchs TV glotzen? Gehts dir dann besser?? Leute wie du die meinen immer auf einzelnen Spielern rumhacken weil die in der Kette von Fehlern den letzten machen haben bewiesenermassen einfach null Ahnung aber ne riesen Klappe.

Was hat das nun damit zu tun?
Ich weiß nicht ob du erst 12 bist, mangelnde Lebenserfahrung hast oder einfach nur Stroh im Kopf hast. Ich erkläre dir nun etwas du Vollidiot.

Fehler ist nicht gleich Fehler.
Ich spreche nicht von Fehlern wie Toto bei der Ecke gemacht hat wo er den foden allein gelassen hat. Sowas kommt vor, sowas passiert, leider. Auch bei anderen Vereinen, stell dir vor. Oder das der Spieler vor dem Handspiel von can Flanken konnte. Stell dir vor, auch man City ist das gegen uns öfter passiert das wir Flanken durften. Das passiert dem besten Team zig Mal . Kannst du dir sowas vorstellen? Oder war es dein 1. Fussballspiel vor dem Fernseher? Solche Fehler passieren in einer Kette von Fehlern jedem Team zig Mal pro Spiel. Das glaubst du jetzt zwar nicht mein kleiner, dennoch ist es tatsächlich so. Und jetzt gebe ich dir die Auflösung dessen. Weißt du woher ich das weiß? Wenn solche Fehler nicht passieren würden, solche kleinen Fehler mehrere Male pro Spiel, dann würde JEDES Spiel 0:0 ohne Schüsse auf ein Tor ausgehen. Wooooow oder? Hättest du nicht gedacht oder? Ist aber tatsächlich so.

Aber nunmal von diesen Fehlern spreche ich nicht, sondern die vermeidbaren, DUMMEN und KRASSEN Fehlern die eben nicht jedem Team auf diesem Niveau passieren bzw. Passieren dürfen. Und das wir nunmal 2 echt gute Spiele durch diese Fehler der Spieler verloren haben, hat denke ich jeder gesehen. Außer du mein Junge. Und noch eins. Das City uns klar überlegen war , war bereits vor dem Viertelfinale klar. Dennoch war mehr drin ohne diese krassen Fehler.

So mein Jung, nun hast du was dazu gelernt hoffe ich.

Idiot

antworten

Junge entspann dich mal.

antworten

Trink dir mal nen Schnaps, Brudi

antworten

Trink dir mal nen Schnaps, Brudi

Ne ne ne. Der Bullet wird hier unnötigerweise persönlich und akzeptiert keine Meinungen anderer und kommentiert mehrere Kommentare total hohl nur weil ihm eine Meinung nicht passt. Zudem nicht der deutschen Rechtschreibung mächtig (Forums Troll)

Affig

antworten

Welche Meinung du Troll? Du schreibst irgendwelche Sachen als wüsstest du irgendwas. Ist auch nicht das erste mal. Kommst mit Rechtschreibung...du bist einfach ne peinliche Wurst die sich einen Verein sucht um sich besser zu fühlen da pickt man sich dann gerne immer Spieler als Sündenbock, du Sesselfurzer. Buddel dich ein.

antworten

Trink dir mal nen Schnaps, Brudi

Ne ne ne. Der Bullet wird hier unnötigerweise persönlich und akzeptiert keine Meinungen anderer und kommentiert mehrere Kommentare total hohl nur weil ihm eine Meinung nicht passt. Zudem nicht der deutschen Rechtschreibung mächtig (Forums Troll)

Affig

Und das im Internet. ich bin entsetzt:-)

antworten

Oder weniger !?

antworten

Wann hat er eigentlich aufgehört mit diesem unbändigen Willen Bälle zu jagen und Mitspieler anzupeitschenden?

Ansonsten, tapfer gekämpft aber wirklich chancenlos gegen dieses ManCity.

antworten

Als er gemerkt hat dass das körperlich nicht über Dutzend Spiele je 90 Minuten lang möglich ist.

antworten

Wann hat er eigentlich aufgehört mit diesem unbändigen Willen Bälle zu jagen und Mitspieler anzupeitschenden?

Anscheinend als Papa Haaland plus Berater anfingen durch Spanien zu tingeln..

Und als Jude ihm den Job abgenommen hat.. Was der mit 17 für eine Ehrgeiz und Willen hat ist WAHNSINN! Und die fußballerische Klasse nicht weniger..

antworten

Auch heute hat Haaland ordentlich mitgespielt und einige lange Abschläge angenommen oder zumindest in den eigenen Reihen gehalten aber wir schaffen es einfach nicht (mehr), seine aussergewöhnlichen Fähigkeiten, unheimlich schnelle Läufe in die Räume und First Touch Abschlüsse einzubinden.

Und auch deshalb wird er wohl nicht mehr lange beim BVB bleiben und abseits der ganzen dämlichen Briefmarken-Sprüche, ob er bleibt oder nicht spielt dann für unser offensives Spiel keine Rolle, wenn so hartnäckig jeder seiner Läufe in die Tiefe ignoriert wird.

antworten

Das liegt auch daran dass die Gegner mittlerweile wissen, wie sie das verteidigen können. Und schon ist Haaland nicht mehr so gefährlich.

antworten

Die Optionen für den besagten finalen Pass waren fast in jedem Spiel 2-3 mal vorhanden, leider sind halt derzeit fast alle unserer Spieler auf diesem Auge blind.
Und dann liegt es auch nicht an der Defensive des Gegners, sondern ganz allein an uns, wenn man es nicht schafft, diese Gelegenheiten zumindest in große Tormöglichkeiten umzuwandeln.

antworten

Das liegt auch daran dass die Gegner mittlerweile wissen, wie sie das verteidigen können. Und schon ist Haaland nicht mehr so gefährlich.

Wenn 95% unserer Offensivstrategie aus "langer Haafer auf Haarland" heißt, ist das auch keine Raketenwissenschaft. Auch wenn es gegen City natürlich scher anders geht, so drückend wie die heute waren.

antworten

Hat kein bock drauf, wenn er der einzige ist, der Bälle sinnlos

antworten

Hat kein bock drauf, wenn er der einzige ist, der Bälle sinnlos

Wenn er keinen Bock hat, soll er das dem Trainer sagen, dann spielt Tigges, der hat Bock.

antworten

Es ist doch unnötige Lauferei, wenn du als einziger Offensivpressing spielst. Die Frage ist halt, gibt es einen Plan bzgl Anlaufen und Haaland hat außerhalb dieses Plans gehandelt und deswegen nie Unterstützung bekommen. Oder hatten die anderen einfach keinen Bock und jetzt hat auch Haaland keinen Bock mehr auf eine One-Man-Show beim Pressing.

antworten

Hat kein bock drauf, wenn er der einzige ist, der Bälle sinnlos

Wenn er keinen Bock hat, soll er das dem Trainer sagen, dann spielt Tigges, der hat Bock.

Das kommt aber aufs gleiche raus, dass beide nicht die Bälle bekommen - "keinen" Bock vs "fehlende Qualität"

antworten

Lewandowski hat auch oft keine Bälle bekommen. Er hat seine Situationen selbst eingeleitet, erkämpft und erarbeitet.

antworten

Am Ende ist Ciyt verdient weitergekommen, aber wir haben uns wohl gegen die aktuell beste Mannschaft Europas teuer verkauft.

Was City spielt, wenn sie alles zeigen, ist schon krass. Eine brutale Spielkontrolle und ein Passspiel, das einfach unfassbar stark ist. Der Ball läuft wie auf Schienen. Mit genau dem richtigen Tempo und immer Ideallinie. Das ist schon perfekt.

Bei uns hat man schon vor den 1:2 gesehen, dass das ständige Hinterherlaufen auch mental hart ist und die Körpersprache wurde sukzessive etwas mut- und kraftloser.

Aber keinen Vorwurf an niemanden. Man ist hoch erhobenen Hauptes im CL Viertelfinale ausgeschieden.

antworten

sehe ich auch so.. wieviele Fehlpässe hatte City im ganzen Spiel- so 10?

antworten

Schön geschrieben. Jetzt gilt es in der Liga mit einem guten Trend abzuschließen und im Pokal den Titel zu holen. Wenn wir so konzentriert verteidigen wie in den Viertelfinalspielen, sehe ich dem positiv entgegen.

antworten

Dem ist nichts hinzuzufügen!
Spieler bashing ist nach den beiden Auftritten nicht korrekt. Tore fallen durch Fehler. So ist das nun mal.

antworten

Das Gerotze vom Pep ist ekelhaft.

antworten

Pep ey. Was für ein toller Trainer. Barca, Bayern, City. Wow. Super Leistung, mit diesen Bonzenscheichdoofsinnsclubs was zu erreichen

antworten

Hinspiel 2:2 mit dem Bellingham Tor, heute 1:1 ohne den „Handelfer“. Würde sagen, wir haben uns ganz gut geschlagen. Schade...

antworten

Das ist eine ganz schöne Milchmädchenrechnung. Mit Bellinghams Ausgleichstor hätte City wohl noch eher aufgedreht und wahrscheinlich hätten wir höher als 1:2 verloren.

Außer du glaubst wir hätten die danach weiter eingeschnürt, im eigenen Stadion....

antworten

du musst nicht immer gegen jede Schiedsrichterfehlentscheidung anschreiben. (immer bei dir, vollkommen egal was passiert ist) Tut doch gar nicht weh auch mall zuzugeben dass der Schiri vollkommen falsch lag

antworten

Wo hab ich das getan? 2 Fehlenscheidungen. Eine nicht spielentscheidend.
Die zweite schon ehr, insgesamt aber kaum keine Chance, dass wir weitergekommen wären.

Vielleicht sollten sich einige nicht immer am
Schiri hochziehen und über Fehlentscheidungen jammern und so ein verdientes ausscheiden mal wie ein richtiger Mann (oder Frau) hinnehmen.

Man kann die gute Leistung der Borussia auch so anerkennen.

antworten

Vielleicht habe ich das letzte Handspielregelauslegungsupdate der IFAB verpasst, aber „vom Kopf auf die Schulter“ passt nicht zu meinem Verständnis des Handspiels.

Damit bleibt in einem CL-Viertelfinale über 180 Minuten:
- fälschliches Zurückpfeifen eines sicheren Tores nach fairem Ballgewinn (inklusive Gelber Karte)
- Elfmeterpfiff nach offensichtlicher Schwalbe, der erst nach Einsatz des VAR korrigiert wird (Gelbe Karte für uns, Schwalbe bleibt ungeahndet)
- sehr fragwürdiger Handelfmeter

Ich finde die Einseitigkeit dieser groben Schnitzer sehr beachtlich.

antworten

Hinspiel 2:2 mit dem Bellingham Tor, heute 1:1 ohne den „Handelfer“. Würde sagen, wir haben uns ganz gut geschlagen. Schade...

Toll - hatte diese Tor-Klau-Kacke schon wieder komplett verdrängt... :(

antworten

Hinspiel 2:2 mit dem Bellingham Tor, heute 1:1 ohne den „Handelfer“. Würde sagen, wir haben uns ganz gut geschlagen. Schade...

So ist es. Schade, dass das in Zeiten des VAR passiert.

Klar war City in Summe besser, aber es ist schon sehr unglücklich.

antworten

Hinspiel 2:2 mit dem Bellingham Tor, heute 1:1 ohne den „Handelfer“. Würde sagen, wir haben uns ganz gut geschlagen. Schade...

Wer weiß was ob City noch getroffen hätte, wenn wir das frühe 1:1 im Hinspiel geschossen hätten und nicht erst spät ...
Vielleicht wären wir dann mit 2:1 in Führung gegangen.

Auf jeden Fall schwach, da es eigentlich den VAR gibt :-(

antworten

Ich hatte gehofft, dass das nicht gegebene Tor von Bellingham so weh tun würde.... Drecks Schiri. Dazu der 50/50 Elfmeter heute.

antworten

Jetzt wo du das schreibst - ich bin ja schon komplett in Melancholie und hadere mit dem modernen Fußball. Aber stimmt total: Die haben uns im Hinspiel ein Tor geklaut, unglaublich, der Schiri hat es echt geschafft, den VAR auszuhebeln. Und auch der Elfer heute, wo man sich echt fragt, was soll dieser Quatsch. Also eigentlich sind wir weiter, 2:2 im Hinspiel und heute 1:1

antworten

Geld setzt sich durch

antworten

Ordentlich verkauft über 2 Spiele. Nicht unsere Kragenweite. Alles in Ordnung. Sonntag gehts weiter.

antworten

Der Wille war einwandfrei. Einige individuelle Fehler zu viel für die Sensation, obgleich man auch festhalten muss, dass Man City ein beneidenswertes Tempo an den Tag legte und sowohl eben diese Fehler provozierte als sich auch unter dem Strich absolut verdient durchsetzte.

Sie waren besser. Jetzt kann man die CL beruhigt ignorieren, irgendein Scheissverein wird sie gewinnen!

antworten

Dazu noch Schiripech. Kann aber insgesamt mit dem Endergebnis Leben.

antworten

Der BVB - Manchester City - Analysethread (BVB)

Traum

Traum

Carlos del Cerro Grande hat das Spiel entschieden...

Wenn man die beste Mannschaft der Welt in 2 Spielen schalgen will,...

Wenn man die beste Mannschaft der Welt in 2 Spielen schalgen will,...

Wenn man die beste Mannschaft der Welt in 2 Spielen schalgen will,...

Gut im Griff? Nein! Aber...

Carlos del Cerro Grande hat das Spiel entschieden...

Carlos del Cerro Grande hat das Spiel entschieden...

Carlos del Cerro Grande hat das Spiel entschieden...

Emre Can hat abermals das Spiel mitentschieden

Emre Can hat abermals das Spiel mitentschieden

Emre Can hat abermals das Spiel mitentschieden

Emre Can hat abermals das Spiel mitentschieden

Der war gut. ;-)

Emre Can hat abermals das Spiel mitentschieden

Emre Can hat abermals das Spiel mitentschieden

Emre Can hat abermals das Spiel mitentschieden

Carlos del Cerro Grande hat das Spiel entschieden...

Carlos del Cerro Grande hat das Spiel entschieden...

Carlos del Cerro Grande hat das Spiel entschieden...

Carlos del Cerro Grande hat das Spiel entschieden...

Carlos del Cerro Grande hat das Spiel entschieden...

Carlos del Cerro Grande hat das Spiel entschieden...

Carlos del Cerro Grande hat das Spiel entschieden...

Carlos del Cerro Grande hat das Spiel entschieden...

Carlos del Cerro Grande hat das Spiel entschieden...

Carlos del Cerro Grande hat das Spiel entschieden...

Der BVB - Manchester City - Analysethread

Der BVB - Manchester City - Analysethread

Der BVB - Manchester City - Analysethread

Der BVB - Manchester City - Analysethread

Der BVB - Manchester City - Analysethread

Der BVB - Manchester City - Analysethread

Der BVB - Manchester City - Analysethread

Der BVB - Manchester City - Analysethread

Der BVB - Manchester City - Analysethread

Der BVB - Manchester City - Analysethread

Der BVB - Manchester City - Analysethread

Der BVB - Manchester City - Analysethread

Der BVB - Manchester City - Analysethread

Der BVB - Manchester City - Analysethread

Der BVB - Manchester City - Analysethread

Der BVB - Manchester City - Analysethread

Der BVB - Manchester City - Analysethread

Der BVB - Manchester City - Analysethread

Der BVB - Manchester City - Analysethread

Der BVB - Manchester City - Analysethread

Am Ende sind’s in aller Regelmäßigkeit die gleichen Spieler, die die Fehler machen

Am Ende sind’s in aller Regelmäßigkeit die gleichen Spieler, die die Fehler machen

Am Ende sind’s in aller Regelmäßigkeit die gleichen Spieler, die die Fehler machen

Am Ende sind’s in aller Regelmäßigkeit die gleichen Spieler, die die Fehler machen

Am Ende sind’s in aller Regelmäßigkeit die gleichen Spieler, die die Fehler machen

Am Ende sind’s in aller Regelmäßigkeit die gleichen Spieler, die die Fehler machen

Am Ende sind’s in aller Regelmäßigkeit die gleichen Spieler, die die Fehler machen

Am Ende sind’s in aller Regelmäßigkeit die gleichen Spieler, die die Fehler machen

Am Ende sind’s in aller Regelmäßigkeit die gleichen Spieler, die die Fehler machen

Am Ende sind’s in aller Regelmäßigkeit die gleichen Spieler, die die Fehler machen

Am Ende sind’s in aller Regelmäßigkeit die gleichen Spieler, die die Fehler machen

Am Ende sind’s in aller Regelmäßigkeit die gleichen Spieler, die die Fehler machen

Am Ende sind’s in aller Regelmäßigkeit die gleichen Spieler, die die Fehler machen

Bellingham als Kapitän?

Bellingham als Kapitän?

Bellingham als Kapitän?

Bellingham als Kapitän?

Bellingham als Kapitän?

Bellingham als Kapitän?

Bellingham als Kapitän?

Bellingham als Kapitän?

Bellingham als Kapitän?

+1

Bellingham als Kapitän?

Bellingham als Kapitän?

der eigentliche skandal ist, dass hier nicht wenige behaupten, das sei ein klarer 11er

der eigentliche skandal ist, dass hier nicht wenige behaupten, das sei ein klarer 11er

...oder, wie wahrscheinlich ist es,

...oder, wie wahrscheinlich ist es,

Can

Can