Allgemeine Newsschlagzeilen vom 08.03.2021 (Fußball allgemein)

Wenn jetzt ...

Jetzt? Was war denn in den 80er und frühen 90er Jahren?

Um welche Ziele handelt es sich konkret, die für den Missbrauch sorgen und einen privilegierten Einheitsbrei zu Folge haben?

Aus Peru?

Sushi kommt ursprünglich auch nicht aus Japan. Und jetzt?

Aus Peru?

Sich über lernbenachteiligte lustig zu machen ist auch nicht politisch korrekt :)

Diskutier das doch mit deinesgleichen im "Bajuffen"-Forum.

Wenn er "des" anstatt "der" gesagt hätte, wäre es tatsächlich in Ordnung gewesen.

Auch "der" kann sich auf das Gericht, also die vielen servierten Sushis beziehen. Wenn ich sage, Italien ist das Land der Spaghettis, ist das auch ambig und kann sowohl bedeuten, dass ich damit Spaghettifresser meine, oder die ganzen länglichen Nudeln, die ihren kulinarischen Ursprung dort finden.

Den Strohmann kannst du wieder abbauen, das Wort "Nazi" hat außer dir keiner verwendet.

Schau dir mal in den sozialen Medien um.
Der Begriff Nazi wird inflationär genutzt um sicherzustellen, das die Einordnung auch stattfindet.

Bei Dahlmann geht es ja nicht um Inhalte, man will den weißen alten Mann an den Pranger stellen und drauftreten. Immer.

Das ist doch nur bei von vornherein böswilliger Interpretation passiert.

Es ist das Land wo diese Speise erfunden wurde, wo sie herstammt und das er in einem kurzen Satz mit dieser Speise in Verbindung gebracht hat. Völlig normal. Und es gibt immer mal bestimmte Speisen oder andere Sachen die man besonders mit bestimmten Gebieten verbindet.Spätzle ist ein innerdeutsches Beispiel. Und natürlich lockert das eine längere Kommentatiom auf, wenn man nicht komplett monoton immer das einzig vollkommen technisch überkorrekte bürokratische Wort verwendet.

Abwertend wäre Sushifresser/Kartoffelfresser/Spaghettifresser gewesen.
So ist das komplett normal und nicht gestelzt.

Jo, Marco Reus aus dem Land der Krauts.

Roberto Baggio aus dem Land der Spagettis.

Ist halt dann nicht weit bis Froschfresser oder Reisfresser.

Man kann auch einfach mal diese Stereotypen weglassen. Ein Riesenskandal ist das nun aber auch nicht.

Krauts passt zumindest geschichtlich besser als Kartoffeln, die aus den Anden kommen und nur ein Defizit beim Verwender offenbaren;)
Und wenn es um den Kartoffelkonsum geht, gibt es Länder in Europa, wo doppelt so viele Kartoffeln/Jahr gegessen werden als in Deutschland.

Deswegen gibt es ja auch Krautrock
und keinen Kartoffelrock.

Hätte er dann aber nicht wirklich eher "des" anstatt "der" verwenden müssen?

Nein. Beides geht, wenn man von dem Gericht spricht.

Ob das jetzt auf der anderen Seite besonders clever oder lustig ist, ist ne andere Geschichte.

Diese Frage kann man bei Dahlmann IMMER eindeutig beantworten: Nein.

Eine Generation die keine Probleme mehr kennt, muss sich eben ihre eigenen schaffen.
Man stelle sich vor, man würde Menschen die 1950 leben, etwas von "gendern" oder "manspreading" erzählen...

Gendern, eine kleine Umstellung für dich, wenn du es auf Formularen oder in Artikeln liest, aber ein großes Zeichen des Respektes gegenüber auch in der Sprache unterrepräsentierten Menschen. Sprache ist ein Mittel um Machtverhältnisse vorallem auch subtil auszudrücken. Wenn dich das Gendern stört, dann zeigt es halt auch, wie sehr du dich in deiner patriarchaischen, spießigen, deutschen Bequemlichkeit eingerichtet hast und für Veränderungen zu unflexibel bist.

Außerdem können sich 83000000 Menschen um verdammt viele Probleme gleichzeitig kümmern.

Da sieht man wie wichtig der heutige Weltfrauentag ist.

Dieses Argumentation ist so platt: „haben wir denn keine anderen/ wichtigeren Probleme“.
Totschlagargument für alles.

Man kann den Satz zweierlei interpretieren:

Land der verschiedenen Sushi-Varianten (Sushis)
oder
Sushis sind die Japaner selber, so, wie wir die Krauts.

Je nach Gemengelage im Kopf nimmt man das eine oder das andere an.

Finde ich gelungen zusammengefasst. (aber: Sind wir denn nicht Kartoffeln?:-)
Aber darin besteht doch das Problem:
hätte Dahlmann nicht seine Vorgeschichte, nähme man ersteres an, bei ihm tendieren viele zu zweiterem. Ein Kann-Aufreger, der aber dem Sprach-VAR mMn zu viel über die jeweils Interpretierenden aussagt und zu wenig eindeutig ist um JD dafür zu verteufeln. Was nicht heißt, dass ich es für eine glückliche Formulierung halte, aber die passieren Dahlmann ja eh selten.

Blödsinn. Zigeuner ist für Sinti und Roma eine rassistische Diffamierung. Nicht nur für irgendeinen Zentralrat.

Es ist Schade, dass momentan wenig auf die Betroffenen gehört wird und zu viel auf die selbst ernannten Interessensvertreter, die aber ohne Legitimation durch die sind, die sie vorgeben zu vertreten.

Ja, aber Du bist natürlich legitmiert für sie zu sprechen und die rassistisch konnotierte Fremdbezeichnung hier zu rechtfertigen? Wer hat Dich dafür ernannt?

Ich habe auch einen jüdischen Freund, der mitunter Gaskammer-Witze reißt. Und weil es davon vielleicht noch drei, vier Leute in Deutschland gibt, sollten sich die anderen mal nicht so anstellen?

Das ist doch überhaupt nicht der Punkt, wie sich einzelne Gruppen untereinander nennen. PoC sagen mitunter auch zueinander "N***a" und trotzdem sollte man sich als Weißbrot diese Bezeichnung klemmen.

Auch wenn du sie für eine kleine elitäre Gruppe hältst, magste dir eventuell deren Meinung zu diesem Thema durchlesen

zentralrat.sintiundroma.de/sinti-und-roma-zigeuner/

Das kann man alles so pauschal nicht sagen. Es gibt tatsächlich einige Familien, die sich als Zigeuner ansehen und auch kein Problem damit haben, wenn sie so genannt werden. Das sind aber eher die Leute, die in den letzten 20 Jahren aus Osteuropa kamen, um sich Beispielsweise von den Rumänen und Bulgaren abzugrenzen.

Jugendliche Sinti und Roma, die hier aufgewachsen sind, nennen sich untereinander oft Zigeuner. Es wird häufig benutzt, wenn der Gegenüber einem Klischee entspricht oder etwas macht, was man eigentlich lässt, aber dennoch eher cool ist. Außenstehende sollten das Wort besser nicht benutzen, es könnte unter Umständen etwas lauter werden.

Ich finde Dahlmann unerträglich, aber dass man sich über diesen Satz aufregt, scheint mir ein bisschen drüber. Wäre "im Land der aufgehenden Sonne" eigentlich auch schlimm? Sushi mit Zigeunersauce zu vergleichen finde ich nicht passend, denn das Wort Zigeuner ist definitiv nicht in Ordnung.

Das stimmt auch nur, wenn man auf die kleine elitäre Gruppe des "Zentralrats der Sinti und Roma" hört. In Duisburg und Hagen haben wir in Deutschland die größte Community von Zigeunern und die bezeichnen sich selbst als solche und zwar mit Stolz. Dieser Zentralrat wird von den hier lebenden Zigeunern auch nicht als Interessensvertretung anerkannt. Im Gegenteil. Man regt sich darüber auf, dass man versucht Zigeuner mit dem Synonym "Sinti und Roma" zu ersetzen, dabei sind Sinti und Roma nur zwei von zig nomadisch orientierten Kulturen, die unter dem Oberbegriff Zigeuner zusammengefasst sind. Es ist Schade, dass momentan wenig auf die Betroffenen gehört wird und zu viel auf die selbst ernannten Interessensvertreter, die aber ohne Legitimation durch die sind, die sie vorgeben zu vertreten.

Dasselbe Problem haben wir auch mit dem Wort "Eskimo". Eskimos bezeichnen sich selbst auch so. Es heißt übrigens auch nicht in einer der vielen Sprachen der Eskimos "Fischfresser" wie es als urban legend oft zu hören ist. Einzig der Stamm der Inuit beschwert sich und macht seit ein paar Jahrzehnten Lobbyarbeit dafür, dass nur noch "Inuit" gesagt werden soll. Die anderen Stämme finden das weniger lustig, dass die ganze Welt auch sie Inuit nennen soll. Vor Jahren habe ich mal gelesen, dass ein Stamm den Inuit deswegen sogar den Krieg erklärt haben soll, aber passiert ist wohl nix.

Dazu steht ein Streitgespräch auf SPON, ich hab bis jetzt nur die Überschrift gelesen, aber jemand aus der betroffenen Gruppe erklärt wohl, sich als Zigeuner zu sehen.

Werde das später noch mal lesen.

die selbst ernannten Interessensvertreter, die aber ohne Legitimation durch die sind, die sie vorgeben zu vertreten.

Das ist ein ganz entscheidender Punkt, den man sich immer wieder bewusst manchen sollte.

Die Frage ist wofür man überhaupt diesen Sammelbegriff für verschiedene ethnische Gruppen braucht. Speziell in meiner Kindheit in den 70/80er Jahren hat man in Deutschland diesen Sammelbegriff genutzt, um Leute, mit deren Herkunft man sich nicht beschäftigen wollte, in einen Sack zu stecken, der mit einer ganzer Menge negativer Adjektive gefüllt war. In Ausnahmen auch um eine romantische aber ebenfalls klischeehafte Darstellung über verschiedene ethnische Gruppen zu stülpen. Aber sind die Gemeinsamkeiten zwischen diesen Gruppen so groß, dass es angemessen ist dafür einen Überbegriff zu haben zumal dieser eine wenig ruhmreiche Geschichte hat? Ein Roma möchte glaube ich nicht hören, dass Sinti und Roma irgendwie dasselbe sind.

Meine Meinung: wenn man es unbedingt möchte, kann man aus allem irgendwas ableiten, worüber man sich wieder aufregen kann.

Total Banane...