BVB-Newsthread vom 03.03.2021 (BVB)

Das Gros der Infektionen wird über Aerosole verbreitet, nicht draußen und schon gar nicht, wenn dabei kein direkter Kontakt stattfindet.

Viel zu pauschal und absolut nicht richtig aber es geht hier ja um Watzke und ich seh in der Aktion absolut kein Problem, schon gar nicht so das man ihn dafür jetzt anprangern sollte. Es ist schön zu sehen das es auch die Chefetage nicht kalt lässt, wenn ein Schiri von Beginn an in der Partie, bis zum Ende hin so einen Dreck zusammenpfeift! Iwann reißt einfach jedem der Geduldsfaden und er hat sich ja auch entschuldigt. Emotionen sind das Normalste der Welt, man muss sie nur zulassen... alles andere ist glattgebügelt und ausgelutscht, nicht so meins.

Es ist halt die Regel, und die gilt für ALLE!!!!

Ok, aber wenn es laut VAR ein Foul war, dann ist es eine klare Fehlentscheidung, da auf Tor zu entscheiden. Die können es sich doch immer hinbiegen wie sie wollen.

Ich denke da an Essen gegen Leverkusen, da fällt das entscheidende Tor für Essen in der 120 Minute und der VAR verweist auf den vorherigen Angriff von Leverkusen, wo ein Leverkusener am Arm gezogen wurde. Dabei war der Angriff von Leverkusen danach abgeschlossen und das Tor entstand aus einem komplett neuen Spielzug. Da sollte nun also das Tor annuliert werden, weil der Schiri ein Zupfen, das bereits Minuten vorher stattfand nicht pfiff. Der Feldschiri entschied dort aber auf Tor, keine Ahnung warum, denn wenn der VAR dort korrekt gehandelt hat mit seinem Eingreifen, dann war das Zupfen ein deutliches Foul im Gegensatz zu Haalands zufälliger Kollision.

Allerdings wäre ein Freistosspfiff dort nicht spielentscheidend für Leverkusen gewesen und das nachfolgende Tor wohl trotzdem gefallen. Es ist einfach komplett wild, was die VARs und Schiris da veranstalten ohne jeglichen Sinn. Einem Viertligisten dort ein Tor aberkennen wegen sowas, wäre total unverständlich gewesen, aber ich versteh auch nicht warum unser Treffer da aberkannt wurde. Ein anderer User schrieb hier bereits, dass der BVB bei deutlich schlimmeren Fouls da nie einen Elfmeter bekommt, weil es dem VAR dann wohl zu unwichtig ist. Wir waren mal eine Saison 9 Punkte vor Bayern und spielen 0-0 in Nürnberg, klares Foul an Sancho im 16er, aber es kommt kein VAR.

Nein, bei meiner "Forderung" beziehe ich mich auf die letzten Monate. Und die Szene zum echten 1:0 gestern. Das hatte mit Stegemann ja nichts zu tun.

Bei der Erling Szene gestern

Ich sage immer...kreuze ich den Gegenspieler hinten und berühre auch nur zart sein Bein im Lauf, reicht das für ein Foul aus.
Damals als Kinder doch auch gemacht...leichte Berührung und schon läuft man sich quasi selber ins Bein und fällt.

Das kann man dann schon pfeifen.
ABER!
Anhand der Videobilder die wir sehen konnte, würde mir keine Ansicht reichen um das Ding via VAR zu überstimmen.
Hatten die noch andere Bilder die es eindeutig zeigten? Okay, dann von mir aus.

Auf der anderen Seite ist es dann halt unfassbar ärgerlich, wenn wir einige Wochen zurück spulen und uns die Hoffenheim Szene in Erinnerung rufen. Da war mehr zu sehen als nur eine leichte Berührung, das war bewusst und absichtlich umgerissen um Erling nicht alleine als Anspielstation durchlaufen zu lassen.

Das Problem ist doch was eine Fehlentscheidung ist und was nicht.
Sind wir mal ehrlich, der VAR schaltet sich viel zu oft bei Szenen ein, welche keine Fehlentscheidungen sind. Das war im Grunde auch keine klare Fehlentscheidung und daher hat sich der VAR eben nicht einzuschalten.

Ich weiß auch, dass man es nie 100% korrekt machen kann, aber meine ich es nur oder hat es der Schiri im ersten Moment nicht als Foul gewertet.

Andererseits muss ich natürlich sagen, dass nicht wenige andersrum ganz klar auf Foul plädiert hätten. Ich sicherlich auch.

Diese 50:50 Entscheidungen wird es immer geben und da hilft auch kein VAR, weil die Meinungen und Wahrnehmungen unterschiedlich sind.

Ich finde die gestrige Situation in der Hinsicht aber sehr eindeutig. Wenn anhand der Bilder eine Berührung nachgewiesen werden kann, ist es auch eine eindeutige Fehlentscheidung. Mich würde nur interessieren, ob es entsprechende Bilder gab. Ich habe hier im Forum jedenfalls nicht wahrgenommen, dass jemand anhand der TV Bilder eine eindeutige Berührung festgestellt hat.

Ich bin da bei Dir, als Bensebaini unten am Bildrand gefallen ist war mein erster Gedanke das ein möglicherweise jetzt kommendes Tor nicht zählt. Aus meiner Sicht auch zu Recht und selbst wenn die Berührung nicht nachgewiesen werden kann hätte ich an Stelle des SChiris genauso entschieden und das Tor nicht gegeben.

ABER: Wie Flankengott oben schon schreibt. Wenn man dass mit dem vergleicht, was unsere Gegener immer so machen dürfen, ist das einfach krass was uns alles abgepfiffen wird und was unsere Gegner alles ohne Sanktionen machen dürfen. Mit und ohne VAR. Hoffenheim als gutes Beispiel aber auch das erste Tor von Köln nach der Ecke ist ein megakrass offensichtliches Offensivfoul, locker 10 x heftiger und im Gegensatz zu Haalands gestern auch noch absichtlich, dazu bekommen wir im Gegenzug ein Tor obendrauf, als gleich eine 2 Tore Fehlentscheidung - quasi all in one:-)

Oder gestern allein der Platzverweis von Dahoud. Kann man geben, aber wenn er die beiden gelben Karten gibt, dürfen auch mindestens 2 Gladbacher nicht mehr auf dem Platz stehen. Es gibt so viele Beispiele dafür und mittlerweile in fast jedem Spiel. Das geht einfach nicht mehr nach all dem, was es uns die letzten Jahre bereits gekostet hat.

Das sehe ich auch als positiv an der Rose-Verpflichtung: Seit Kloppos Abgang wehren wir uns nicht mehr gegen Schiri-Fehlentscheidugnen. Rose habe ich bis jetzt als ziemlich weinerliche Figur wahrgenommen was Schiri-Entscheidungen angeht. Hoffentlich fangen wir mit ihm auch mal wieder an, uns dagegen zu wehren.

Hier sollte eigentlich klar und transparent vom VAR/DFB nachgewiesen werden, anhand welches Bilder die Entscheidung getroffen wurde und ob dieses Bild zum Zeitpunkt der Entscheidung auch ausgewertet war. Wenn die Entscheidung auf Basis der ungewöhnlichen Bewegung Bensebainis getroffen wurde, hätte der VAR nicht einschreiten dürfen.

Da waren gestern und auch in anderen Spielen zuletzt diverse entscheidende Szenen dabei, die zu unseren Ungunsten entschieden wurde. Exemplarisch das Foul an Haaland gegen Hoffenheim und das gestrige Foul von Sippel.

Es tut mir leid, aber das sind ganz eindeutige Fehlentscheidungen des Schiris. Ich verstehe nicht, wie man einerseits (zurecht) sagen kann, dass eine Berührung von Haaland die Rücknahme unseres ersten Tores rechtfertigt und ein klares Stoßen ungeahndet bleiben darf. Das Schupsen von Sippel hat rein gar nichts mit Körpereinsatz zu tun. Wenn so etwas konsequent ungeahndet bliebe, würde ich als Spieler permanent zu solchen Mitteln greifen. Dann möchte ich mal sehen, wie häufig der betroffene Gegenspieler dann noch Gelegenheit hat, den jeweiligen Zweikampf für sich zu entscheiden. Das ist m.E. fast unmöglich.

Bei der Erling Szene gestern

Ich sage immer...kreuze ich den Gegenspieler hinten und berühre auch nur zart sein Bein im Lauf, reicht das für ein Foul aus.
Damals als Kinder doch auch gemacht...leichte Berührung und schon läuft man sich quasi selber ins Bein und fällt.

Das kann man dann schon pfeifen.
ABER!
Anhand der Videobilder die wir sehen konnte, würde mir keine Ansicht reichen um das Ding via VAR zu überstimmen.
Hatten die noch andere Bilder die es eindeutig zeigten? Okay, dann von mir aus.

Auf der anderen Seite ist es dann halt unfassbar ärgerlich, wenn wir einige Wochen zurück spulen und uns die Hoffenheim Szene in Erinnerung rufen. Da war mehr zu sehen als nur eine leichte Berührung, das war bewusst und absichtlich umgerissen um Erling nicht alleine als Anspielstation durchlaufen zu lassen.

Das Problem ist doch was eine Fehlentscheidung ist und was nicht.
Sind wir mal ehrlich, der VAR schaltet sich viel zu oft bei Szenen ein, welche keine Fehlentscheidungen sind. Das war im Grunde auch keine klare Fehlentscheidung und daher hat sich der VAR eben nicht einzuschalten.

Ich weiß auch, dass man es nie 100% korrekt machen kann, aber meine ich es nur oder hat es der Schiri im ersten Moment nicht als Foul gewertet.

Andererseits muss ich natürlich sagen, dass nicht wenige andersrum ganz klar auf Foul plädiert hätten. Ich sicherlich auch.

Diese 50:50 Entscheidungen wird es immer geben und da hilft auch kein VAR, weil die Meinungen und Wahrnehmungen unterschiedlich sind.

Ich finde die gestrige Situation in der Hinsicht aber sehr eindeutig. Wenn anhand der Bilder eine Berührung nachgewiesen werden kann, ist es auch eine eindeutige Fehlentscheidung. Mich würde nur interessieren, ob es entsprechende Bilder gab. Ich habe hier im Forum jedenfalls nicht wahrgenommen, dass jemand anhand der TV Bilder eine eindeutige Berührung festgestellt hat.

Ich bin da bei Dir, als Bensebaini unten am Bildrand gefallen ist war mein erster Gedanke das ein möglicherweise jetzt kommendes Tor nicht zählt. Aus meiner Sicht auch zu Recht und selbst wenn die Berührung nicht nachgewiesen werden kann hätte ich an Stelle des SChiris genauso entschieden und das Tor nicht gegeben.

ABER: Wie Flankengott oben schon schreibt. Wenn man dass mit dem vergleicht, was unsere Gegener immer so machen dürfen, ist das einfach krass was uns alles abgepfiffen wird und was unsere Gegner alles ohne Sanktionen machen dürfen. Mit und ohne VAR. Hoffenheim als gutes Beispiel aber auch das erste Tor von Köln nach der Ecke ist ein megakrass offensichtliches Offensivfoul, locker 10 x heftiger und im Gegensatz zu Haalands gestern auch noch absichtlich, dazu bekommen wir im Gegenzug ein Tor obendrauf, als gleich eine 2 Tore Fehlentscheidung - quasi all in one:-)

Oder gestern allein der Platzverweis von Dahoud. Kann man geben, aber wenn er die beiden gelben Karten gibt, dürfen auch mindestens 2 Gladbacher nicht mehr auf dem Platz stehen. Es gibt so viele Beispiele dafür und mittlerweile in fast jedem Spiel. Das geht einfach nicht mehr nach all dem, was es uns die letzten Jahre bereits gekostet hat.

Das sehe ich auch als positiv an der Rose-Verpflichtung: Seit Kloppos Abgang wehren wir uns nicht mehr gegen Schiri-Fehlentscheidugnen. Rose habe ich bis jetzt als ziemlich weinerliche Figur wahrgenommen was Schiri-Entscheidungen angeht. Hoffentlich fangen wir mit ihm auch mal wieder an, uns dagegen zu wehren.

Hier sollte eigentlich klar und transparent vom VAR/DFB nachgewiesen werden, anhand welches Bilder die Entscheidung getroffen wurde und ob dieses Bild zum Zeitpunkt der Entscheidung auch ausgewertet war. Wenn die Entscheidung auf Basis der ungewöhnlichen Bewegung Bensebainis getroffen wurde, hätte der VAR nicht einschreiten dürfen.

Wenn man pingelig pfeift, muss der "Ben The Bin"-Heini auch schon gelb haben für die "freundlichen Worte" an Bellingham. Ergo bei gelb-rot ankommen.
Oder der Schubser von Sippel ist dann konsequenterweise (also genau so übertriebener weise wie Dahouds gelb für Blocken) auch n Foul und Elfer. Was mich besonders stört sind uneinheitliche Linien und die hatte SS halt.

Gab ne Kameraeinstellung von hinten wo man sehen/erahnen konnte das Erling mit seinem Knie den Fuß berührt. Jedenfalls bewegt sich der Fuß in einer nicht normal und selbst herbeizuführenden Art, so dass er halt selbst über seine Beine läuft.

Auf der anderen Seirte würde ich mich riesig aufregen wenn sowas auf unsere Seite nicht gepfiffen werden würde.

Als TV Zuschauer würde ich jedenfalls erwarten, dass sowas spätestens im Nachgang zum Spiel nochmal aufgelöst wird. Hier bleibe ich auch dabei, dass die TV Bilder die Berührung nachweisen müssen, um ein Einschreiten des VAR zu rechtfertigen. Aber statt das Spiel nochmal anhand von Bildern zu rekapitulieren, redet man lieber zum x-ten Mal über den Trainerwechsel von Terzic auf Rose, um dann noch genüsslich die Reaktionen der Trainer auf diese dämliche Frage zu sezieren.

Die ARD hat das ganze Spiel über ziemlich überfordert gescheint auch mit "Experte". Als Rapha nach ein paar Minuten raus muss, zeigt die ARD eine Wiederholung von Thurams Torchance, wobei der Kommentator versucht herauszufinden wo Rapha sich jetzt wehtut, dabei war das gar nicht die Wiederholung, wo er sich verletzt hat. Dann das reguläre Tor für den BVB wurde sofort gesagt, das bleibt nicht stehen, das sah stark nach abseits aus. Als dann die Bilder kommen mit dem ersten Pass klar kein abseits und bei dem zweiten Pass ist Sancho deutlich hinter dem Ball, was die ARD gar nicht verstanden hat. Der Kommentator meinte, ja da müsste man jetzt eine Linie haben und als diese dann im Bild kam zum Ball gezogen um zu zeigen, dass Sancho hinter dem Ball also unmöglich abseits sein kann, meinte der Typ von der ARD, ja aber da ist doch kein Gladbacher Spieler. Komplette Verwirrung dort bei der ARD.

Das aberkannte Tor vom BVB war für mein Dafürhalten regulär, ich sehe da kein Foul. Lächerlich war auch als Schiri Stegemann dann rausläuft um sich die Situation anzusehen, zeigt man ihm die Situation nur im Stand oder im Laufen hin und her, was gut bei der ARD zu sehen war. Was soll er da erkennen? Natürlich sieht es wie ein Foul aus, wenn man die Sekunde wo Haaland den Gegner zufällig berührt 50 Mal vor und zurückspult bevor der Gladbacher hinfällt.

Die Linie des Schiedsrichters fand ich auch nicht ganz fair, Gladbach durfte in der ersten Halbzeit andauernd unsere Angriffe unterbinden indem man auf Höhe der Mittellinie unsere Spieler mit Trikotzupfen umreißt ohne jegliche Karte und Dahoud sieht dann bei der ersten Aktion gelb, obwohl er auch den Ball trifft und bei so einem Umwerfen höhe Mittellinie dann gelb-rot. Beide Karten sicher vertretbar, aber nachdem man Gladbach dies x-mal nur mit Freistoss durchgehen ließ, fand ich das doch höchst unfair vom Schiedsrichter.

Gerade in den 90er (wobei genauso 00er oder 80er) war ständig Unruhe in und um Dortmund. Da ist das aktuell reinste Wellness. Trotz ständiger Trainerwechsel.

Da sagst du was. Einer der größten Verdienste von Watzke nach der Niebaum-Meier-Ära war die Beruhigung der Gesamtsituation. Ich weiß nicht wie sie es geschafft haben, aber gefühlt hat Springer kein Bein mehr bei uns in der Tür. Wenn etwas nach Außen tritt, dann nur wenn z.B. bei einem Transfer andere Clubs beteiligt sind und diese Boulevard-verseucht sind. Meistens müssen die Abschreiben und sich eigene Stories zusammenreimen. Ich empfinde das als sehr angenehm.

"Scheiße" geht klar. "Schalke" nicht.
;)