[Ehemalige] Metzelder Bericht in der Zeit [Abo]

In der aktuellen Zeit ist ein Bericht über Metzelder von den Geschehnisse die zur Anklage führten drin.
Sehr Verstörend.

https://www.zeit.de/2021/09/christoph-metzelder-kinderpornographie-verdacht-beziehung-erfahrungsbericht

antworten

Ich mache ja durchaus gerne Strafverteidigung, aber keine Sexualstraftaten.

Dennoch einige Überlegungen:

Die Anklage ist erstmal zugelassen worden. Damit steht für das Gericht jedenfalls zunächst derzeit fest, dass eine Verurteilung auf Grund der Anklage jedenfalls wahrscheinlicher ist, als ein Freispruch.

Was mir komplett fehlt, ist eine PR-Beratung. Das ist hier gerade der Mega-GAU für CM. Normalerweise würde ich jetzt erwarten, das man zeitnah zum LG Hamburg rennt oder nach Köln, damit der Artikel verschwindet. Das ist aber offenbar bisher nicht passiert.

Zudem ist die Darstellung schon recht detailreich. Und das VG Düsseldorf hatte ja seinerzeit schon mitgeteilt, dass CM sich geständig eingelassen habe.

Bei einem solchen Verfahren würde ich als Verteidiger eigentlich den zuständigen Staatsanwalt auf Kurzwahl haben und auf nen 153a drängen. Coute que coute.

Und ich gehe davon aus, dass Kollegen, die locker flockig 1000 € netto pro Stunde aufrufen, das wissen.

Eigentlich sollte man tunlichst schauen, das man den Prozess vermeiden kann. Der Reputationsschaden ist nämlich dann noch zu verhindern. Jetzt natürlich eher nicht mehr. Und es ist davon auszugehen, dass der Prozess und jede einzelne Äußerung medial verbreitet werden.

Und dann wird natürlich auch bekannt, wann und von welcher Nummer diese Bilder verschickt worden sind. Und auch mit welchem Text dabei.

Das Ganze wird sicherlich bewährungsfähig sein. Strafrahmen von 184b sind 3 Monate bis 5 Jahre. Nach (ungeschriebenen) Vorgaben des OLG Düsseldorf darf die Gesamtstrafe das Dreifache der höchsten Einsatzstrafe nicht übersteigen. Und dann landet man irgendwo zwischen 12 und 18 Monaten (was jetzt aber schon ein bisschen Glaskugel ist).

antworten

Alles gut - ich denke die Anwälte / Richter kennen Ihren Job. Auch falsches Forum für Rechtsfragen.

antworten

Das Ganze wird sicherlich bewährungsfähig sein.

Für mich wäre es ein Skandal. Wenn schuldig, dann Knast. Es gibt Sachen, bei denen ich Bewährung überhaupt nicht verstehe.

antworten

Das Ganze wird sicherlich bewährungsfähig sein.

Für mich wäre es ein Skandal. Wenn schuldig, dann Knast. Es gibt Sachen, bei denen ich Bewährung überhaupt nicht verstehe.

Ersttäter, vermutlich geständig, positive Sozialprognose. Und: wir reden über eine kleine Anzahl von Bildern.

antworten

Das Ganze wird sicherlich bewährungsfähig sein.

Für mich wäre es ein Skandal. Wenn schuldig, dann Knast. Es gibt Sachen, bei denen ich Bewährung überhaupt nicht verstehe.

Ersttäter, vermutlich geständig, positive Sozialprognose. Und: wir reden über eine kleine Anzahl von Bildern.

Ich verstehe das Prinzip von Bewährung ganz grundsätzlich und ich bin froh, dass wir nicht in einem Rechtsstaat leben, der auf dem Prinzip der Rache beruht. Was ich jedoch nicht verstehe ist der Umstand, dass bestimmte Delikte überhaupt eine Bewährung zulassen. Jedes Verbrechen gegen die körerliche Unversehrtheit eines Menschen muss einfach Freiheitsentzug nach sich ziehen.

Hinter dieser "kleinen Anzahl von Bildern" stecken Menschen. Jedes einzelne Bild kann die abgebildete Person auf ihr Leben zerstören. Für mich ist es ganz gleich ob man derjenige war, der die Bilder angefertigt hat oder die Person ist, die diese Bilder konsumiert. Beide sind Täter und in meinen Augen sind Produzent und Konsument in gleichem Maße für das Leid des Menschen verantwortlich.

Ich habe den ZEIT-Artikel gelesen und bin sehr dankbar, dass die Redakteure nichts umschrieben und damit verharmlost haben. Es ist wichtig genau zu benennen, was auf den Bildern zu sehen war. Schon damit gar nicht erst die Mär aufkommt, es würden nur Bilder von spielenden nackten Kindern am Strand sein. Wenn ich lese, dass ein Kleinkind Oralverkehr machen musste oder auf einem Mann hockt, ist das einfach widerlich. Wer so etwas freiwillig konsumiert, gehört einfach für eine Zeit seines Lebens hinter Gittern und noch dazu psychiatrisch untersucht, damit gegebenenfalls Hilfe gewährleistet werden kann.

Was mich am Artikel aber ganz besonders ankotzt, ist das Verhalten der Staatsanwaltschaft, die auch noch gegen die Frau ermittelt hat, weil sie nicht unverzüglich zur Polizei gegangen ist. Ich sage es ganz frei heraus. Wenn der Staat nicht will, dass Verbrechen angezeigt werden, dann soll er es sagen. Ich kann für mich nicht behaupten, dass ich in der Situation der Frau anders gehandelt hätte. Gerade in Schocksituationen oder wenn man in Angst ist, braucht es manchmal Zeit um sich zu sammeln. Es gibt Verbrechen, da brauchen Opfer sogar Jahre um den Mut aufzubringen. In Anbetracht von Lügde und eigenen Erfahrungen mit der Polizei in den letzten Jahrzehnten ist diese Institution für mich auch nicht vertrauenswürdig. Wenn ich eine Anzeige erstatte, weil mir jemand so ein widerwärtiges Bild gesendet hat, will ich, dass die Person bestraft wird und nicht, dass ich als Täter mit auf der Bank sitze, weil ich gegen meinen Willen an ein verbotenes Produkt gelangt bin, dessen Besitz strafbar ist.

antworten

Jedes Verbrechen gegen die körerliche Unversehrtheit eines Menschen muss einfach Freiheitsentzug nach sich ziehen.

Wobei hier (mutmaßlich und gottlob) ja noch nichts durch Metzelder passiert ist, sondern bestenfalls/schlechtenfalls nur eine Absicht oder Planung stattfand. Insofern ist Bewährung da noch potentiell in Ordnung.

Was Vorhaben und Aussagen angehen, muss man eh vorsichtig sein. Vermutlich jeder hat schon mal gesagt, dass er X oder Y an die Wand stellen würde oder ihm ins Gesicht hauen und ähnlich. In irgendeiner Laune und Rage passiert das, aber da steckt eigentlich superselten was dahinter.

Hinter dieser "kleinen Anzahl von Bildern" stecken Menschen. Jedes einzelne Bild kann die abgebildete Person auf ihr Leben zerstören.

Da drüber braucht man nicht zu diskutieren. Das ist richtig.

Was mich am Artikel aber ganz besonders ankotzt, ist das Verhalten der Staatsanwaltschaft, die auch noch gegen die Frau ermittelt hat, weil sie nicht unverzüglich zur Polizei gegangen ist. Ich sage es ganz frei heraus. Wenn der Staat nicht will, dass Verbrechen angezeigt werden, dann soll er es sagen.

Darum geht es ja nicht. Der Staat will, dass man Verbrechen anzeigt. Aber wenn die Frau Druck macht und "mehr" einfordert, weil sie mehr Beweise will, wird es sehr gefährlich. Dafür gibt es ja die (sehr kleine) Strafe mit den 300 respektive 500 Euros. Das dürfte auch schon hinlänglich bekannt sein, dass man beim Thema Kinderporno keine Eigenrecherche betreiben soll und beim Erstauftreten sofort die Polizei einschaltet.

Und generell erscheint mir die Zeugin da auch nicht gerade ganz sauber zu sein...

antworten

Das Ganze wird sicherlich bewährungsfähig sein.

Für mich wäre es ein Skandal. Wenn schuldig, dann Knast. Es gibt Sachen, bei denen ich Bewährung überhaupt nicht verstehe.

Ersttäter, vermutlich geständig, positive Sozialprognose. Und: wir reden über eine kleine Anzahl von Bildern.

Ich verstehe das Prinzip von Bewährung ganz grundsätzlich und ich bin froh, dass wir nicht in einem Rechtsstaat leben, der auf dem Prinzip der Rache beruht. Was ich jedoch nicht verstehe ist der Umstand, dass bestimmte Delikte überhaupt eine Bewährung zulassen. Jedes Verbrechen gegen die körerliche Unversehrtheit eines Menschen muss einfach Freiheitsentzug nach sich ziehen.

Das ist dann aber sehr pauschal. Also nach jeder Prügelei sollte man direkt im Gefängnis landen, selbst wenn man sonst nie straffällig geworden ist? Was ist mit strafbarer Fahrlässigkeit, auch direkt ins Gefängnis?
Also so passt die Definition auf jeden Fall nicht.

Hinter dieser "kleinen Anzahl von Bildern" stecken Menschen. Jedes einzelne Bild kann die abgebildete Person auf ihr Leben zerstören. Für mich ist es ganz gleich ob man derjenige war, der die Bilder angefertigt hat oder die Person ist, die diese Bilder konsumiert. Beide sind Täter und in meinen Augen sind Produzent und Konsument in gleichem Maße für das Leid des Menschen verantwortlich.

Ich habe den ZEIT-Artikel gelesen und bin sehr dankbar, dass die Redakteure nichts umschrieben und damit verharmlost haben. Es ist wichtig genau zu benennen, was auf den Bildern zu sehen war. Schon damit gar nicht erst die Mär aufkommt, es würden nur Bilder von spielenden nackten Kindern am Strand sein. Wenn ich lese, dass ein Kleinkind Oralverkehr machen musste oder auf einem Mann hockt, ist das einfach widerlich. Wer so etwas freiwillig konsumiert, gehört einfach für eine Zeit seines Lebens hinter Gittern und noch dazu psychiatrisch untersucht, damit gegebenenfalls Hilfe gewährleistet werden kann.

Dazu finde ich es vor allem unglaublich, dass die Planung des Verbrechens nicht als Versuch gewertet wird, obwohl es ja schon sehr konkret mit Ort/Zeit und vor allem Opfer wurde. Das ist für mich definitiv ein Grund für Gefängnis, denn offensichtlich war er ja zum Missbrauch bereit und dies am planen.

Was mich am Artikel aber ganz besonders ankotzt, ist das Verhalten der Staatsanwaltschaft, die auch noch gegen die Frau ermittelt hat, weil sie nicht unverzüglich zur Polizei gegangen ist. Ich sage es ganz frei heraus. Wenn der Staat nicht will, dass Verbrechen angezeigt werden, dann soll er es sagen. Ich kann für mich nicht behaupten, dass ich in der Situation der Frau anders gehandelt hätte. Gerade in Schocksituationen oder wenn man in Angst ist, braucht es manchmal Zeit um sich zu sammeln. Es gibt Verbrechen, da brauchen Opfer sogar Jahre um den Mut aufzubringen. In Anbetracht von Lügde und eigenen Erfahrungen mit der Polizei in den letzten Jahrzehnten ist diese Institution für mich auch nicht vertrauenswürdig. Wenn ich eine Anzeige erstatte, weil mir jemand so ein widerwärtiges Bild gesendet hat, will ich, dass die Person bestraft wird und nicht, dass ich als Täter mit auf der Bank sitze, weil ich gegen meinen Willen an ein verbotenes Produkt gelangt bin, dessen Besitz strafbar ist.

Naja, das ist hier finde ich schon grenzwertig. Die Frau hat ja schon einiges getan, um Metzelder mehr zu entlocken, auch nachdem ihr bereits strafrechtlich relevante Bilder geschickt wurden. Das ist aber nicht die Aufgabe einer Privatperson, sondern der Polizei. Und für den Unterschied zwischen Mittäter und Zeuge ist natürlich die Anzeige bei der Polizei entscheidend, welche aber scheinbar nicht unmittelbar erfolgte. Also auch wenn ich ihr natürlich keine Mittäterschaft vorwerfen will, ist es juristisch finde ich nicht ganz so einfach.

antworten

Das ist dann aber sehr pauschal. Also nach jeder Prügelei sollte man direkt im Gefängnis landen, selbst wenn man sonst nie straffällig geworden ist?

Ja. Warum denn nicht? Die Länge des Einsitzens richtet sich nach der Tat. Wer jedoch meint körperlich gegen Mitmenschen vorzugehen, darf ruhig sitzen. Notwehr mal ausgenommen. Das Strafmaß muss ja nicht gleich zehn Jahre sein. Wer im besoffenen Kopf wegen einer Belanglosigkeit meint sich prügeln zu müssen, ist auch mit einem Monat unbezahltem Urlaub in Café Viereck ausreichend bedient. Null Toleranz für Gewalt.

Was ist mit strafbarer Fahrlässigkeit, auch direkt ins Gefängnis?

Wenn ein Richter schuldig spricht, dann ja. Wie gesagt, die Länge ist Einzelfallabhängig. Für eine Ohrfeige z.B. reichen auch ein paar Tage.

Dazu finde ich es vor allem unglaublich, dass die Planung des Verbrechens nicht als Versuch gewertet wird, obwohl es ja schon sehr konkret mit Ort/Zeit und vor allem Opfer wurde. Das ist für mich definitiv ein Grund für Gefängnis, denn offensichtlich war er ja zum Missbrauch bereit und dies am planen.

Das geht aus dem Artikel für mich nicht klar genug hervor. Ich denke dies ist eine Frage, die noch Gegenstand im Verfahren sein wird.

Naja, das ist hier finde ich schon grenzwertig. Die Frau hat ja schon einiges getan, um Metzelder mehr zu entlocken, auch nachdem ihr bereits strafrechtlich relevante Bilder geschickt wurden. Das ist aber nicht die Aufgabe einer Privatperson, sondern der Polizei.

Nun, nach meinen persönlichen Erfahrungen mit der Polizei, hätte ich wahrscheinlich genaus gehandelt wie die Dame. Die Polizei nimmt doch nur dieses eine oder die zwei Bilder, erkennt daran nichts wildes und stellt die Sache ein. Alles Andere macht nur Arbeit. Ich hätte wohl auch zugesehen, dass ich etwas in die Hand kriege, was definitiv selbst für einen Laien erkennbar nicht zur Arbeitseistellung der Polizei führt.

Die Polizei ist leider weder Freund, noch Helfer. Wenn man sich an sie wendet, z.B. bei Stalking, kriegt man immer wieder gesagt, dass das vorgelegte nicht ausreicht. Eigene Ermittlungen um ausreichende Belege zu finden? Pff. Nicht bei den Bullen.

Und für den Unterschied zwischen Mittäter und Zeuge ist natürlich die Anzeige bei der Polizei entscheidend, welche aber scheinbar nicht unmittelbar erfolgte. Also auch wenn ich ihr natürlich keine Mittäterschaft vorwerfen will, ist es juristisch finde ich nicht ganz so einfach.

Das ist genau das Problem. Unmittelbar. Wenn aus welchem Grund auch immer dieses "unmittelbar" nicht möglich ist, sollte man es also lieber ganz lassen, damit man keine Probleme bekommt. Ob das so im Sinne des Erfinders ist?

Ich glaube, dass die 300 Euro Strafe in erster Linie eine Bestrafung ist, weil man jetzt Arbeit hat. Die 200 Euro oben drauf, weil man noch mehr Arbeit durch die rechtliche Prüfung der Rechtmäßigkeit hat.

antworten

Das ist dann aber sehr pauschal. Also nach jeder Prügelei sollte man direkt im Gefängnis landen, selbst wenn man sonst nie straffällig geworden ist?

Ja. Warum denn nicht? Die Länge des Einsitzens richtet sich nach der Tat. Wer jedoch meint körperlich gegen Mitmenschen vorzugehen, darf ruhig sitzen. Notwehr mal ausgenommen. Das Strafmaß muss ja nicht gleich zehn Jahre sein. Wer im besoffenen Kopf wegen einer Belanglosigkeit meint sich prügeln zu müssen, ist auch mit einem Monat unbezahltem Urlaub in Café Viereck ausreichend bedient. Null Toleranz für Gewalt.

Was ist mit strafbarer Fahrlässigkeit, auch direkt ins Gefängnis?

Wenn ein Richter schuldig spricht, dann ja. Wie gesagt, die Länge ist Einzelfallabhängig. Für eine Ohrfeige z.B. reichen auch ein paar Tage.

Dazu finde ich es vor allem unglaublich, dass die Planung des Verbrechens nicht als Versuch gewertet wird, obwohl es ja schon sehr konkret mit Ort/Zeit und vor allem Opfer wurde. Das ist für mich definitiv ein Grund für Gefängnis, denn offensichtlich war er ja zum Missbrauch bereit und dies am planen.

Das geht aus dem Artikel für mich nicht klar genug hervor. Ich denke dies ist eine Frage, die noch Gegenstand im Verfahren sein wird.

Naja, das ist hier finde ich schon grenzwertig. Die Frau hat ja schon einiges getan, um Metzelder mehr zu entlocken, auch nachdem ihr bereits strafrechtlich relevante Bilder geschickt wurden. Das ist aber nicht die Aufgabe einer Privatperson, sondern der Polizei.

Nun, nach meinen persönlichen Erfahrungen mit der Polizei, hätte ich wahrscheinlich genaus gehandelt wie die Dame. Die Polizei nimmt doch nur dieses eine oder die zwei Bilder, erkennt daran nichts wildes und stellt die Sache ein. Alles Andere macht nur Arbeit. Ich hätte wohl auch zugesehen, dass ich etwas in die Hand kriege, was definitiv selbst für einen Laien erkennbar nicht zur Arbeitseistellung der Polizei führt.

Die Polizei ist leider weder Freund, noch Helfer. Wenn man sich an sie wendet, z.B. bei Stalking, kriegt man immer wieder gesagt, dass das vorgelegte nicht ausreicht. Eigene Ermittlungen um ausreichende Belege zu finden? Pff. Nicht bei den Bullen.

Und für den Unterschied zwischen Mittäter und Zeuge ist natürlich die Anzeige bei der Polizei entscheidend, welche aber scheinbar nicht unmittelbar erfolgte. Also auch wenn ich ihr natürlich keine Mittäterschaft vorwerfen will, ist es juristisch finde ich nicht ganz so einfach.

Das ist genau das Problem. Unmittelbar. Wenn aus welchem Grund auch immer dieses "unmittelbar" nicht möglich ist, sollte man es also lieber ganz lassen, damit man keine Probleme bekommt. Ob das so im Sinne des Erfinders ist?

Ich glaube, dass die 300 Euro Strafe in erster Linie eine Bestrafung ist, weil man jetzt Arbeit hat. Die 200 Euro oben drauf, weil man noch mehr Arbeit durch die rechtliche Prüfung der Rechtmäßigkeit hat.

Herrjemine. So wenig Ahnung bei so viel Meinung.

Die 300 oder 500€ sind eine Geldauflage nach 153a. Die sind gerade keine Strafe. Und zum Rest: gruselig!

antworten

Das ist dann aber sehr pauschal. Also nach jeder Prügelei sollte man direkt im Gefängnis landen, selbst wenn man sonst nie straffällig geworden ist?

Ja. Warum denn nicht? Die Länge des Einsitzens richtet sich nach der Tat. Wer jedoch meint körperlich gegen Mitmenschen vorzugehen, darf ruhig sitzen. Notwehr mal ausgenommen. Das Strafmaß muss ja nicht gleich zehn Jahre sein. Wer im besoffenen Kopf wegen einer Belanglosigkeit meint sich prügeln zu müssen, ist auch mit einem Monat unbezahltem Urlaub in Café Viereck ausreichend bedient. Null Toleranz für Gewalt.

Was ist mit strafbarer Fahrlässigkeit, auch direkt ins Gefängnis?

Wenn ein Richter schuldig spricht, dann ja. Wie gesagt, die Länge ist Einzelfallabhängig. Für eine Ohrfeige z.B. reichen auch ein paar Tage.

Also für selbst kleinste Vergehen (Ohrfeige, den Liebhaber der Frau im Affekt einen Zahn ausgeschlagen...) Ins Gefängnis zu gehen, das ist zum einen für derart kurze Aufenthalte komplett ineffizient, kostet den Steuerzahler also unnötig Geld. Und vor allem komplett kontraproduktiv. Es gibt genügend Studien, die beweisen, dass härtere Strafen nicht die Taten reduzieren. Stattdessen kommen Ersttäter oder andere für die noch "Hoffnung" besteht viel schneller in Kontakt mit Kriminellen und Gewalttätern im Gefängnis. Und dazu gibt es eine Stigmatisierung (der Arbeitgeber zieht möglicherweise Konsequenzen, das "sichere" private Umfeld distanziert sich) und die Sozialprognose verschlechtert sich.

Ich sehe da absolut keinen Vorteil, es gibt schon gute Gründe, warum es die (relativ häufige) Möglichkeit der Bewährung gibt.

Dazu finde ich es vor allem unglaublich, dass die Planung des Verbrechens nicht als Versuch gewertet wird, obwohl es ja schon sehr konkret mit Ort/Zeit und vor allem Opfer wurde. Das ist für mich definitiv ein Grund für Gefängnis, denn offensichtlich war er ja zum Missbrauch bereit und dies am planen.

Das geht aus dem Artikel für mich nicht klar genug hervor. Ich denke dies ist eine Frage, die noch Gegenstand im Verfahren sein wird.

Auf jeden Fall. Hier wurde ja schon geschrieben, warum das noch nicht den Tatbestand der Planung einer Straftat erfüllt und das kann ich grundsätzlich auch nachvollziehen. Trotzdem besteht da für mich nochmal ein klarer Unterschied zwischen jemandem, der derartige Bilder "nur" konsumiert und jemandem, der es anscheinend beabsichtigt einen Missbrauch selber durchzuführen.

Naja, das ist hier finde ich schon grenzwertig. Die Frau hat ja schon einiges getan, um Metzelder mehr zu entlocken, auch nachdem ihr bereits strafrechtlich relevante Bilder geschickt wurden. Das ist aber nicht die Aufgabe einer Privatperson, sondern der Polizei.

Nun, nach meinen persönlichen Erfahrungen mit der Polizei, hätte ich wahrscheinlich genaus gehandelt wie die Dame. Die Polizei nimmt doch nur dieses eine oder die zwei Bilder, erkennt daran nichts wildes und stellt die Sache ein. Alles Andere macht nur Arbeit. Ich hätte wohl auch zugesehen, dass ich etwas in die Hand kriege, was definitiv selbst für einen Laien erkennbar nicht zur Arbeitseistellung der Polizei führt.

Die Polizei ist leider weder Freund, noch Helfer. Wenn man sich an sie wendet, z.B. bei Stalking, kriegt man immer wieder gesagt, dass das vorgelegte nicht ausreicht. Eigene Ermittlungen um ausreichende Belege zu finden? Pff. Nicht bei den Bullen.

Und für den Unterschied zwischen Mittäter und Zeuge ist natürlich die Anzeige bei der Polizei entscheidend, welche aber scheinbar nicht unmittelbar erfolgte. Also auch wenn ich ihr natürlich keine Mittäterschaft vorwerfen will, ist es juristisch finde ich nicht ganz so einfach.

Das ist genau das Problem. Unmittelbar. Wenn aus welchem Grund auch immer dieses "unmittelbar" nicht möglich ist, sollte man es also lieber ganz lassen, damit man keine Probleme bekommt. Ob das so im Sinne des Erfinders ist?

Ich glaube, dass die 300 Euro Strafe in erster Linie eine Bestrafung ist, weil man jetzt Arbeit hat. Die 200 Euro oben drauf, weil man noch mehr Arbeit durch die rechtliche Prüfung der Rechtmäßigkeit hat.

Das sind jetzt teilweise deine persönlichen Erfahrungen/Meinungen zur Polizeiarbeit und natürlich gab es da genügend Defizite in vielen Bereichen. Eine derartige Pauschalisierung halte ich aber für völlig daneben. Es gibt genügend Beispiele für hervorragende Polizeiarbeit oder zumindest, dass es nicht am Willen scheitert.
So oder so gibt einem schlechte Arbeit der Polizei kein Recht zu Selbstjustiz. Wie gesagt, eine mögliche Mittäterinkönnte letztendlich genau das gleiche schreiben und am Ende einfach nur behaupten sie wollte ihm die strafrechtlich relevanten Dinge entlocken. Wo ist da die Unterscheidung? Die Frau hätte sich einfach sofort an die Polizei wenden sollen - wenn sie Zweifel hatte, dann doch mit Unterstützung eines Anwalts.

antworten

Dazu finde ich es vor allem unglaublich, dass die Planung des Verbrechens nicht als Versuch gewertet wird, obwohl es ja schon sehr konkret mit Ort/Zeit und vor allem Opfer wurde. Das ist für mich definitiv ein Grund für Gefängnis, denn offensichtlich war er ja zum Missbrauch bereit und dies am planen.

Ich finde das geschilderte Vorgehen Metzelders auch irgendwas zwischen abgebrüht und Welt entrückt.

Dem Artikel zufolge hat er versucht, mit einer Person, die er kaum kannte, Kinder sexuell zu missbrauchen. Leute, die dies mit einer solchen Selbstverständlichkeit tun, machen mir Angst. Und irgendwie beschleicht mich das Gefühl, dass eine solche Person, die so vorgeht, nicht das Ziel haben wird, den Trieb bestmöglich zu unterdrücken, sondern stattdessen versuchen wird, beim nächsten Mal weniger Fehler zu machen, um nicht wieder erwischt zu werden.

Die meisten Menschen werden kaum wissen, wie man überhaupt an solches Material kommen kann. Es gehört ja schon bewusstes Handeln dazu, dies auch nur herauszufinden und dann tatsächlich zur Anwendung zu bringen, indem man sich dann die Bilder beschafft.

antworten

Dazu finde ich es vor allem unglaublich, dass die Planung des Verbrechens nicht als Versuch gewertet wird, obwohl es ja schon sehr konkret mit Ort/Zeit und vor allem Opfer wurde. Das ist für mich definitiv ein Grund für Gefängnis, denn offensichtlich war er ja zum Missbrauch bereit und dies am planen.

Ich finde das geschilderte Vorgehen Metzelders auch irgendwas zwischen abgebrüht und Welt entrückt.

Dem Artikel zufolge hat er versucht, mit einer Person, die er kaum kannte, Kinder sexuell zu missbrauchen.

Den Part finde ich auch seltsam. Metzelder kam mir jetzt eigentlich nie so dumm oder weltfremd oder entrückt von der Welt vor, als das er darin keine Gefahr sehen würde. Eigentlich müsste man ja durchaus "sensibilisiert" sein, dass das Thema KiPo ZIEMLICH heikel ist und gerade medial das ein Todesurteil ist. Andererseits war er jetzt auch nicht extrem präsent in den Medien, also kann der Eindruck täuschen. Und - böserweise - haben viele Fußballer ein sehr schräges Weltbild.

Nichtsdestotrotz klingt mir der Kontakt von der Frau jetzt nicht soo lose und mit einem Onenightstand. Das wäre jetzt auch nicht schuldminderender für Metzelder, aber ich finde eine saubere Aufklärung der ganzen Dinge schon wichtig.

antworten

Das Ganze wird sicherlich bewährungsfähig sein.

Für mich wäre es ein Skandal. Wenn schuldig, dann Knast. Es gibt Sachen, bei denen ich Bewährung überhaupt nicht verstehe.

Ersttäter, vermutlich geständig, positive Sozialprognose. Und: wir reden über eine kleine Anzahl von Bildern.

Ich verstehe das Prinzip von Bewährung ganz grundsätzlich und ich bin froh, dass wir nicht in einem Rechtsstaat leben, der auf dem Prinzip der Rache beruht. Was ich jedoch nicht verstehe ist der Umstand, dass bestimmte Delikte überhaupt eine Bewährung zulassen. Jedes Verbrechen gegen die körerliche Unversehrtheit eines Menschen muss einfach Freiheitsentzug nach sich ziehen.

Hinter dieser "kleinen Anzahl von Bildern" stecken Menschen. Jedes einzelne Bild kann die abgebildete Person auf ihr Leben zerstören. Für mich ist es ganz gleich ob man derjenige war, der die Bilder angefertigt hat oder die Person ist, die diese Bilder konsumiert. Beide sind Täter und in meinen Augen sind Produzent und Konsument in gleichem Maße für das Leid des Menschen verantwortlich.

Ich habe den ZEIT-Artikel gelesen und bin sehr dankbar, dass die Redakteure nichts umschrieben und damit verharmlost haben. Es ist wichtig genau zu benennen, was auf den Bildern zu sehen war. Schon damit gar nicht erst die Mär aufkommt, es würden nur Bilder von spielenden nackten Kindern am Strand sein. Wenn ich lese, dass ein Kleinkind Oralverkehr machen musste oder auf einem Mann hockt, ist das einfach widerlich. Wer so etwas freiwillig konsumiert, gehört einfach für eine Zeit seines Lebens hinter Gittern und noch dazu psychiatrisch untersucht, damit gegebenenfalls Hilfe gewährleistet werden kann.

Was mich am Artikel aber ganz besonders ankotzt, ist das Verhalten der Staatsanwaltschaft, die auch noch gegen die Frau ermittelt hat, weil sie nicht unverzüglich zur Polizei gegangen ist. Ich sage es ganz frei heraus. Wenn der Staat nicht will, dass Verbrechen angezeigt werden, dann soll er es sagen. Ich kann für mich nicht behaupten, dass ich in der Situation der Frau anders gehandelt hätte. Gerade in Schocksituationen oder wenn man in Angst ist, braucht es manchmal Zeit um sich zu sammeln. Es gibt Verbrechen, da brauchen Opfer sogar Jahre um den Mut aufzubringen. In Anbetracht von Lügde und eigenen Erfahrungen mit der Polizei in den letzten Jahrzehnten ist diese Institution für mich auch nicht vertrauenswürdig. Wenn ich eine Anzeige erstatte, weil mir jemand so ein widerwärtiges Bild gesendet hat, will ich, dass die Person bestraft wird und nicht, dass ich als Täter mit auf der Bank sitze, weil ich gegen meinen Willen an ein verbotenes Produkt gelangt bin, dessen Besitz strafbar ist.

Ohne dir jetzt widersprechen zu wollen kommt mir die Frau bei der ganzen Betrachnung irgendwie zu gut weg. Erstens wissen wir alle noch gar nicht, ob das alles überhaupt so abgelaufen ist und zweitens frage ich mich schon, warum man so ein Interview gibt. Ich vermute mal, dass die Frau für dieses Interview ein schickes Sümmchen bekommen hat und so etwas finde ich ebenfalls widerlich.

Ich möchte Christoph Metzelder sicherlich nicht in Schutz nehmen, aber ich finde auch nicht, dass man immer noch weiter drauftreten muss, wenn der Mensch eh schon am Boden liegt.

antworten

Wenn ich eine Anzeige erstatte, weil mir jemand so ein widerwärtiges Bild gesendet hat, will ich, dass die Person bestraft wird und nicht, dass ich als Täter mit auf der Bank sitze, weil ich gegen meinen Willen an ein verbotenes Produkt gelangt bin, dessen Besitz strafbar ist.

Bei dem Thema kann man im übrigen schon in den Besitz solcher Bilder gelangen, wenn in einem Messengerchat solche Bilder eingestellt wurden. Und durch die teilweise sehr weit gehende Definition, was alles unter Kinderpornografie/Jugendpornografie subsumiert wird, kann das tatsächlich schneller gehen, als man glaubt. Da ist unter Umständen nicht einmal böser Willen bei dem Einstellenden solcher Bilder für nötig.

antworten

Das Ganze wird sicherlich bewährungsfähig sein.

Für mich wäre es ein Skandal. Wenn schuldig, dann Knast. Es gibt Sachen, bei denen ich Bewährung überhaupt nicht verstehe.

Ersttäter, vermutlich geständig, positive Sozialprognose. Und: wir reden über eine kleine Anzahl von Bildern.

Du bist offensichtlich Rechtsanwalt, deshalb meine Frage an dich: Wie ist die Tatsache zu bewerten, dass er offensichtlich dazu bereit war, kleine Kinder zu verführen und mit denen dann Sex zu haben? Also ich meine, es ist ja ein Unterschied, ob man "nur" Bilder verschickt oder ob man der Frau vorschlägt, kleine Kinder zu missbrauchen? Oder sagt man dann: er hat es nicht gemacht bzw. es ist nicht dazu gekommen, deshalb kann man ihm das nicht anlasten? Denn wenn die Frau die Wahrheit erzählt, dann war Christoph Metzelders Ziel ja ganz offensichtlich der Missbrauch kleiner Kinder.

Ich möchte hier niemanden vorverurteilen oder irgendetwas bewerten. Mich würde lediglich die Rechtslage hierbei interessieren.

antworten

Das Ganze wird sicherlich bewährungsfähig sein.

Für mich wäre es ein Skandal. Wenn schuldig, dann Knast. Es gibt Sachen, bei denen ich Bewährung überhaupt nicht verstehe.

Ersttäter, vermutlich geständig, positive Sozialprognose. Und: wir reden über eine kleine Anzahl von Bildern.

Du bist offensichtlich Rechtsanwalt, deshalb meine Frage an dich: Wie ist die Tatsache zu bewerten, dass er offensichtlich dazu bereit war, kleine Kinder zu verführen und mit denen dann Sex zu haben? Also ich meine, es ist ja ein Unterschied, ob man "nur" Bilder verschickt oder ob man der Frau vorschlägt, kleine Kinder zu missbrauchen? Oder sagt man dann: er hat es nicht gemacht bzw. es ist nicht dazu gekommen, deshalb kann man ihm das nicht anlasten? Denn wenn die Frau die Wahrheit erzählt, dann war Christoph Metzelders Ziel ja ganz offensichtlich der Missbrauch kleiner Kinder.

Ich möchte hier niemanden vorverurteilen oder irgendetwas bewerten. Mich würde lediglich die Rechtslage hierbei interessieren.

Wie gesagt, kein Sexualstrafrecht. Ganz bewusst. Würde sich auch mit dem Fachanwalt, den ich führe, nicht unbedingt vertragen.

Bei dem Austausch von Gedanken mag das noch als "Schrift" iSv 184b I subsumiert werden. Ansonsten ist das noch kein versuchter Missbrauch, weil die dafür notwendige Schwelle noch nicht überschritten worden ist, das Rechtsgut ist nicht gefährdet gewesen, es wurde in keine Schutzsphäre eingedrungen und auch subjektiv hat CM die Schwelle zum "Jetzt geht's los" nicht überschritten. Zum Missbrauch wären noch weitere Zwischenakte notwendig gewesen.

Und so konkret war der Tatplan ja noch nicht

antworten

Das Ganze wird sicherlich bewährungsfähig sein.

Für mich wäre es ein Skandal. Wenn schuldig, dann Knast. Es gibt Sachen, bei denen ich Bewährung überhaupt nicht verstehe.

Ersttäter, vermutlich geständig, positive Sozialprognose. Und: wir reden über eine kleine Anzahl von Bildern.

Du bist offensichtlich Rechtsanwalt, deshalb meine Frage an dich: Wie ist die Tatsache zu bewerten, dass er offensichtlich dazu bereit war, kleine Kinder zu verführen und mit denen dann Sex zu haben? Also ich meine, es ist ja ein Unterschied, ob man "nur" Bilder verschickt oder ob man der Frau vorschlägt, kleine Kinder zu missbrauchen? Oder sagt man dann: er hat es nicht gemacht bzw. es ist nicht dazu gekommen, deshalb kann man ihm das nicht anlasten? Denn wenn die Frau die Wahrheit erzählt, dann war Christoph Metzelders Ziel ja ganz offensichtlich der Missbrauch kleiner Kinder.

Ich möchte hier niemanden vorverurteilen oder irgendetwas bewerten. Mich würde lediglich die Rechtslage hierbei interessieren.

Wie gesagt, kein Sexualstrafrecht. Ganz bewusst. Würde sich auch mit dem Fachanwalt, den ich führe, nicht unbedingt vertragen.

Bei dem Austausch von Gedanken mag das noch als "Schrift" iSv 184b I subsumiert werden. Ansonsten ist das noch kein versuchter Missbrauch, weil die dafür notwendige Schwelle noch nicht überschritten worden ist, das Rechtsgut ist nicht gefährdet gewesen, es wurde in keine Schutzsphäre eingedrungen und auch subjektiv hat CM die Schwelle zum "Jetzt geht's los" nicht überschritten. Zum Missbrauch wären noch weitere Zwischenakte notwendig gewesen.

Und so konkret war der Tatplan ja noch nicht

Alles klar, danke :).

antworten

Vielen Dank für die Einordnung, ich bin gespannt wie sich das Verfahren weiter entwickeln wird. Solche Fälle lassen einen immer mit einem sehr beklemmenden Gefühl zurück, mir fehlt auch die Fantasie dafür weshalb Menschen solche Neigungen entwickeln.

antworten

Vielen Dank für die Einordnung, ich bin gespannt wie sich das Verfahren weiter entwickeln wird. Solche Fälle lassen einen immer mit einem sehr beklemmenden Gefühl zurück, mir fehlt auch die Fantasie dafür weshalb Menschen solche Neigungen entwickeln.

Wenn ich richtig informiert bin, dann hat auch die Wissenschaft zurzeit noch keine eindeutige Antwort darauf. Ähnlich wie bei der Homosexualität weiß man nicht so recht, warum Menschen pädophil sind bzw. werden.

antworten

...oder heterosexuell...

antworten

...oder heterosexuell...

Um sich fortzupflanzen....

Mein ja nur.

antworten

Die Mehrzahl der Pädophilen wurden in ihrer Kindheit selbst missbraucht.
Vielleicht kann man sich davon nicht befreien, wenn man aus Scham nicht darüber redet?
Es ist wie mit Kindern, die in einem gewalttätigen, familiären Umfeld aufgewachsen sind. Viele von den schlagen später auch ihre Partner und Kinder.

antworten

Ich fürchte du verwechselst hier Kindesmissbrauch und Pädophilie.
Es ist richtig, dass viele derjenigen, die Kinder sexuell missbrauchen, selber in ihrer Kindheit Opfer waren.
Das heißt aber nicht einmal, dass diese pädophile Neigungen haben. Viele solche Täter sind nicht einmal pädophil.
Pädophilie ist keine Voraussetzung um Kinder sexuell zu missbrauchen.

antworten

Ähm ich denke das war von dir unbeabsichtigt...

Daher No Hate:

Das Posting klingt zumindest etwas ungünstig. Grade weil früher oft das Märchen des Pedophilen Homosexuellen verbreitet wurde.

antworten

Ähm ich denke das war von dir unbeabsichtigt...

Daher No Hate:

Das Posting klingt zumindest etwas ungünstig. Grade weil früher oft das Märchen des Pedophilen Homosexuellen verbreitet wurde.

Ich wollte lediglich sagen, dass man eben nicht wirklich weiß, warum Menschen pädophil werden. Ca. die Hälfte der pädophilen Menschen wurden selbst in der Kindheit missbraucht. Bei der anderen Hälfte gibts eben kaum bis gar keine Anhaltspunkte, wo diese sexuelle Neigung herkommt. Ähnlich wie bei der Homosexualität oder anderen sexuellen Neigungen, da ist die Wissenschaft einfach noch nicht so weit.

antworten

Das sind grundsätzlich erst mal alles Neigungen, auch Heterosexualität. Letzteres ist natürlich im asinine der Arterhaltung am einfachsten zu erklären.
Es gibt ja auch Menschen die Ihre Sexuelle Erfüllung bei Tieren oder Gegenständen finden.
Die Frage ist ja, wie man damit umgeht und wie gesellschaftlich akzeptiert das ist.

antworten

Die Frage ist ja, wie man damit umgeht und wie gesellschaftlich akzeptiert das ist.

Letztlich ist das doch ziemlich einfach zu beantworten. Alle Neigungen, die bei der Ausübung dieser, nicht geschützte Bereiche anderer Menschen (oder auch Tieren) verletzen, sollten in einer freien Gesellschaft möglich sein. Das schließt dann natürlich aus, dass Pädophilie ausgelebt werden kann, da das Gegenüber in keinem Fall zustimmungsfähig ist.

antworten

Weia.

Als die Vorwürfe seinerzeit aufkamen dachte bzw hoffte ich, dass er "irgendwas Dummes aus Unbedachtheit" getan hat. So wie die Praktikantin in nem Kindergarten die Fotos vom Sommerfest irgendwo gepostet hat wo auch leichtbekleidete Kindlein im Planschbecken zu sehen war. Macht man nicht, ist klar. Die Dame hat ordentlich Ärger bekommen, recht so. War für mich aber eben keine "Kinderpornographie" auch wenn es so verhandelt wurde.

Das, was man Herrn Metzelder vorwirft ist aber eben eine ganz andere Liga und die Vorwürde lasten schwer auf ihm.

Ich habe recht grosses Vertrauen in den Rechtsstaat und die werden das dann richten wie es das Gesetz vorsieht. Oder eben freisprechen.

Ist aber schon ein ziemlicher Hammer was CM da ins Haus steht.

antworten

Als die Vorwürfe seinerzeit aufkamen dachte bzw hoffte ich, dass er "irgendwas Dummes aus Unbedachtheit" getan hat. So wie die Praktikantin in nem Kindergarten die Fotos vom Sommerfest irgendwo gepostet hat wo auch leichtbekleidete Kindlein im Planschbecken zu sehen war. Macht man nicht, ist klar. Die Dame hat ordentlich Ärger bekommen, recht so. War für mich aber eben keine "Kinderpornographie" auch wenn es so verhandelt wurde.

Wie ging dieses Verfahren aus?

antworten

Um Teufels Advokat zu spielen:

Der Bericht ist komplett von "Frau Jahn". Das die das ihrerseits vermutlich überdramatisiert, ausschmückt und ihre Rolle und Intention anders darstellt, ist wohl naheliegend. Solche Zeitungs"berichte" machen in der Regel nur eines: eine krasse einseitige Vorverurteilung und Zerstörung. DAs sich das idR meistens mildernd auf das Strafmaß auswirkt, verstehen weder Zeitungen, noch solche Leute und wundern sich dann, warum am Ende die (gesetzliche) Strafe so milde ist.

Metzelders Beitrag mal ausgeklammert (da kennt man schlichtweg keine Fakten soweit), sind solche Artikel übelst widerlich. Die gute "Frau Jahn" wird recht sicher ein kleines Sümmchen dafür erhalten haben, was die 500 Euro Strafe wie ein witz aussehen lässt.

Und sowieso könnte man über ein paar Dinge sinnieren, wie der Kontakt so zustande kam. Laut dem Bericht war das ja ganz unschuldig und plötzlich sendete Metzelder eine PN... nun ja...

antworten

Um Teufels Advokat zu spielen:

DAs sich das idR meistens mildernd auf das Strafmaß auswirkt, verstehen weder Zeitungen, noch solche Leute und wundern sich dann, warum am Ende die (gesetzliche) Strafe so milde ist.

Interessant, das wusste ich nicht. Hat das einen Grund?

Ansonsten befürchte ich, manch Presseblatt macht das absichtlich. Weil, ist die Strafe gering, hat man wieder ein Thema, welches man ausschlachten kann.

antworten

Leider finde ich die entsprechende Stelle nicht, bin da auch nicht vom Fach. Gelesen hatte ich das bei einem anderen Fall (IMO auch in DE).

Konkret ist die Begründung, dass diese Vorverurteilung und Öffentlichkeit davon bereits als Teil der Strafe angerechnet wird. Was auch nachvollziehbar ist.

Sagen wir mal, dass es keinen BILD-Reporter in der Sache gegeben hätte und auch sonst nichts durchgedrungen wäre. Für Metzelder wäre der Schaden extrem viel geringer, auch wenn vielleicht dadurch die vom Gericht zu verhängende Strafe potentiell höher ausgefallen wäre.

antworten

Puh, was ein Unsinn. Das muss man echt glauben wollen.

antworten

Um Teufels Advokat zu spielen:

Der Bericht ist komplett von "Frau Jahn". Das die das ihrerseits vermutlich überdramatisiert, ausschmückt und ihre Rolle und Intention anders darstellt, ist wohl naheliegend. Solche Zeitungs"berichte" machen in der Regel nur eines: eine krasse einseitige Vorverurteilung und Zerstörung. DAs sich das idR meistens mildernd auf das Strafmaß auswirkt, verstehen weder Zeitungen, noch solche Leute und wundern sich dann, warum am Ende die (gesetzliche) Strafe so milde ist.

Dabei blendest du aber aus, dass es auch für Frau Jahn eine enorme Fallhöhe hat und ein Ausschmücken und Falschdarstellungen auch für sie große strafrechtliche Konsequenzen haben könnte. Gäbe es Zweifel an ihrer Darstellung, würde sie ebenfalls wegen des Besitzes von Kinderpornographie ins Visier der Staatsanwaltschaft geraten.

antworten

Um Teufels Advokat zu spielen:

Der Bericht ist komplett von "Frau Jahn". Das die das ihrerseits vermutlich überdramatisiert, ausschmückt und ihre Rolle und Intention anders darstellt, ist wohl naheliegend. Solche Zeitungs"berichte" machen in der Regel nur eines: eine krasse einseitige Vorverurteilung und Zerstörung. DAs sich das idR meistens mildernd auf das Strafmaß auswirkt, verstehen weder Zeitungen, noch solche Leute und wundern sich dann, warum am Ende die (gesetzliche) Strafe so milde ist.

Dabei blendest du aber aus, dass es auch für Frau Jahn eine enorme Fallhöhe hat und ein Ausschmücken und Falschdarstellungen auch für sie große strafrechtliche Konsequenzen haben könnte.

Ich denke mal, dass die Fakten durchaus korrekt sind, wie bspw. das M. die beiden Bilder gesendet hat. Auch der pseudo-eigen-investigative Ansatz wird vermutlich stimmen, macht für mich zumindest Sinn (gerade it der Strafzahlung). Wie sehr sie aber auf Fotos gedrängt hat, wie "überraschend" der BILD-Reporter da plötzlich mit von der Partie war und auch bspw. generell die Anbahnung der "Beziehung" zwischen M. und J. war und auch der Verlauf davon, da kann es halt auch sehr schattenhaft werden. Und die Parts waren in dem Artikel ja doch sehr sehr schützend für J. beschrieben - die sehr unschuldig daherkam und es nur gut meinte.

Gäbe es Zweifel an ihrer Darstellung, würde sie ebenfalls wegen des Besitzes von Kinderpornographie ins Visier der Staatsanwaltschaft geraten.

Sehe ich auch so.

antworten

Wobei du ja quasi jetzt genau das gleiche machst wie der von dir kritisierte Artikel. Wenn das beispielhaft so gewollt war, Chapeau!
Nur dürfte die Arbeit hinter deinem Post wahrscheinlich eher nicht mit der Arbeit die hinter dem Artikel steht vergleichbar sein.

Ansonsten sollte man glaube ich nicht erklären müssen, dass es sich hier bei den meisten um eine Diskussion auf Grundlage von "was wäre wenn" handelt und nicht um eine abschließende juristische Beurteilung.

antworten

Das ist nicht die Bild-Zeitung, sondern Die Zeit.
Wenn du den Artikel gelesen hast wirst du feststellen, dass der Autor zwar mit der Frau gesprochen hat jedoch a) auch eigene Recherchen einfließen und b) die Angaben auch überprüft wurden

antworten

Das ist nicht die Bild-Zeitung, sondern Die Zeit.

In der heutigen Zeit von Clickbait gibt es Online keine Unterschiede mehr, egal ob Bild, Zeit, TAZ, Süddeutsche oder Welt. Offline ist das sicher noch anders.

Online aber ist der einzige Unterschied, dass das eine Blatt kürzer schreibt und in verständlicher Sprache, während das andere ihre Berichte ihn langatmigen Sätzen und mit Bildungssprache schreibt.

antworten

Deine Argumentation hinkt, weil es ein Offline-Artikel ist...

antworten

Das ist nicht die Bild-Zeitung, sondern Die Zeit.

In der heutigen Zeit von Clickbait gibt es Online keine Unterschiede mehr, egal ob Bild, Zeit, TAZ, Süddeutsche oder Welt. Offline ist das sicher noch anders.

Online aber ist der einzige Unterschied, dass das eine Blatt kürzer schreibt und in verständlicher Sprache, während das andere ihre Berichte ihn langatmigen Sätzen und mit Bildungssprache schreibt.

Und weil Du Dir das so zurechtlegst, gehört die inhaltlich und ethisch top aufgestellte BILD sicher zu Deiner Lieblingslektüre, nicht wahr?

antworten

Das ist nicht die Bild-Zeitung, sondern Die Zeit.

Auch vermeintlich seriöse Blätter fallen mehr und mehr der Eigenart an, was für die Auflage zu tun und reißerische Artikel zu bringen.

Wenn du den Artikel gelesen hast wirst du feststellen, dass der Autor zwar mit der Frau gesprochen hat jedoch a) auch eigene Recherchen einfließen und b) die Angaben auch überprüft wurden

Den Artikel habe ich in der Tag gelesen. Auf den 3 Seiten stand nicht wirklich was von eigenen Recherchen. Ganz im Gegenteil las sich das doch sehr nach einem Blogeintrag eben jener Dame. Das fängt ja schon mit dem unschuldigen Teil am Anfang an, wo sie nur seinem Instragram-Profil gefolgt ist und bald darauf kam eine Kontaktaufnahme.

An der Stelle will ich mich nicht an Spekulationen beteiligen, aber der Verlauf erscheint mir doch recht seltsam und als ob da einiges an vorhergegangenem Hin-und-Her (vor allem "Hin") verschwiegen würde, um Metzelder noch mehr als "creepy predator" darzustellen.

Nur zur Klarstellung: Ich will Metzelder nicht in Schutz nehmen. Ich finde schlichtweg nur solche tendenziöse, vorverurteilende, einseitige Berichterstattung absolut nicht in Ordnung. Auch und gerade eben wenn Metzelder das alles und mehr getan hat, sorgt solch öffentliche Vorverurteilung immer für ein Strafmilderung.

In dem Fall ist es mal hilfreich, das die Bezahlschranke vorhanden ist, um die Verbreitung von potentiellem Fan-Fiction-Porn etwas kleiner zu halten. Das das eher so mittel klappt, sieht man leider hier.

antworten

Das ist nicht die Bild-Zeitung, sondern Die Zeit.

Auch vermeintlich seriöse Blätter fallen mehr und mehr der Eigenart an, was für die Auflage zu tun und reißerische Artikel zu bringen.

Wenn du den Artikel gelesen hast wirst du feststellen, dass der Autor zwar mit der Frau gesprochen hat jedoch a) auch eigene Recherchen einfließen und b) die Angaben auch überprüft wurden

Den Artikel habe ich in der Tag gelesen. Auf den 3 Seiten stand nicht wirklich was von eigenen Recherchen. Ganz im Gegenteil las sich das doch sehr nach einem Blogeintrag eben jener Dame. Das fängt ja schon mit dem unschuldigen Teil am Anfang an, wo sie nur seinem Instragram-Profil gefolgt ist und bald darauf kam eine Kontaktaufnahme.

An der Stelle will ich mich nicht an Spekulationen beteiligen, aber der Verlauf erscheint mir doch recht seltsam und als ob da einiges an vorhergegangenem Hin-und-Her (vor allem "Hin") verschwiegen würde, um Metzelder noch mehr als "creepy predator" darzustellen.

Das sollte aber leicht zu überprüfen sein, da nach Darstellung der Zeugin der Kontakt ja zu Beginn ausschließlich über WhatsApp erfolgte. Da sollte man anhand der Vollständigkeit der Nachrichten und deren Inhalte schon schlussfolgern können, wie ein Kennenlernen erfolgt ist und ob ihre Darstellung richtig ist.

antworten

Das sollte aber leicht zu überprüfen sein, da nach Darstellung der Zeugin der Kontakt ja zu Beginn ausschließlich über WhatsApp erfolgte. Da sollte man anhand der Vollständigkeit der Nachrichten und deren Inhalte schon schlussfolgern können, wie ein Kennenlernen erfolgt ist und ob ihre Darstellung richtig ist.

Der erste Kontakt erfolgt über Instagram, whatsapp wird in dem Artikel erst im Zusammenhang mit dem Versenden der Fotos von Kindern erwähnt.

antworten

Das sollte aber leicht zu überprüfen sein, da nach Darstellung der Zeugin der Kontakt ja zu Beginn ausschließlich über WhatsApp erfolgte. Da sollte man anhand der Vollständigkeit der Nachrichten und deren Inhalte schon schlussfolgern können, wie ein Kennenlernen erfolgt ist und ob ihre Darstellung richtig ist.

Der erste Kontakt erfolgt über Instagram, whatsapp wird in dem Artikel erst im Zusammenhang mit dem Versenden der Fotos von Kindern erwähnt.

Hast Recht. In der Zwischenzeit gab es Onlinekontakt, der nicht genauer spezifiziert ist. Habs gerade nochmal nachgelesen.

antworten

Das sollte aber leicht zu überprüfen sein, da nach Darstellung der Zeugin der Kontakt ja zu Beginn ausschließlich über WhatsApp erfolgte. Da sollte man anhand der Vollständigkeit der Nachrichten und deren Inhalte schon schlussfolgern können, wie ein Kennenlernen erfolgt ist und ob ihre Darstellung richtig ist.

Ja. Mal schauen, ob im Rahmen der Verhandlung dieses Thema aufkommt. Als Verteidiger würde ich sowas durchaus herausarbeiten, weil sich auch das strafmildernd auswirken kann, wenn man J. bspw. Stalker-mässiges Vorgehen oder niedere Motive vorwerfen kann. Ohne damit jetzt zu sagen, dass dem so ist. Das kann ich anhand DIESES Zeitungsartikels nicht beurteilen, obwohl bestimmte Plotlücken sowas erzählen könnten.

antworten

Das sollte aber leicht zu überprüfen sein, da nach Darstellung der Zeugin der Kontakt ja zu Beginn ausschließlich über WhatsApp erfolgte. Da sollte man anhand der Vollständigkeit der Nachrichten und deren Inhalte schon schlussfolgern können, wie ein Kennenlernen erfolgt ist und ob ihre Darstellung richtig ist.

Ja. Mal schauen, ob im Rahmen der Verhandlung dieses Thema aufkommt. Als Verteidiger würde ich sowas durchaus herausarbeiten, weil sich auch das strafmildernd auswirken kann, wenn man J. bspw. Stalker-mässiges Vorgehen oder niedere Motive vorwerfen kann. Ohne damit jetzt zu sagen, dass dem so ist. Das kann ich anhand DIESES Zeitungsartikels nicht beurteilen, obwohl bestimmte Plotlücken sowas erzählen könnten.

Mich würde wundern, wenn man seitens der Verteidigung den Prozess nicht schnellstmöglich über die Bühne bringen will. Sich an einer Zeugin abzuarbeiten, bringt in der Regel nicht viel.

antworten

Mich würde wundern, wenn man seitens der Verteidigung den Prozess nicht schnellstmöglich über die Bühne bringen will. Sich an einer Zeugin abzuarbeiten, bringt in der Regel nicht viel.

Ja, wird halt von der Beweislage abhängen. Wenn Metzelder KiPo-Mogul mit Laptops voller Bildern und Videos war, dann wird das so laufen, wie du es sagt. Wenn am Ende nur die beiden Bilder da auf dem Tisch liegen, dann wird man versuchen herauszuarbeiten, ob und wie sehr Frau J. dort gepusht hat.

Mal relativ objektiv betrachtet: Metzelder war AFAIK bislang straffrei, also noch nie wegen irgendwas verurteilt worden. Das wirkt sich als Ersttäter immer sehr auf die Strafe aus und mildert enorm. Auffällig ist auch, dass er zu keiner Zeit in U-Haft saß, was den Eindruck erweckt, dass es nicht all zu viele Hinweise darauf gibt, dass da "mehr" war. Verdunklungsgefahr/Beweisvernichtung ist ja durchaus gerade bei solchen Themen relevant und wichtig und man setzt da oft U-Haft für eine Woche an, um das zu vermeiden.

Das lässt darauf schließen, dass das eventuell wirklich nur um relativ wenige Bilder geht und dann ist es durchaus sehr relevant, wie sehr Frau J. darauf gedrängt hat, diese zu bekommen. Das sie ja durchaus nen Tacken drauf gedrängt hat, lässt ja die Strafzahlung durchaus andeuten, wobei das Gesetz bei solchen Eigenermittlungen in dem Thema wirklich nicht zimperlich ist (zum Glück).

antworten

Mich würde wundern, wenn man seitens der Verteidigung den Prozess nicht schnellstmöglich über die Bühne bringen will. Sich an einer Zeugin abzuarbeiten, bringt in der Regel nicht viel.

Ja, wird halt von der Beweislage abhängen. Wenn Metzelder KiPo-Mogul mit Laptops voller Bildern und Videos war, dann wird das so laufen, wie du es sagt. Wenn am Ende nur die beiden Bilder da auf dem Tisch liegen, dann wird man versuchen herauszuarbeiten, ob und wie sehr Frau J. dort gepusht hat.

Mal relativ objektiv betrachtet: Metzelder war AFAIK bislang straffrei, also noch nie wegen irgendwas verurteilt worden. Das wirkt sich als Ersttäter immer sehr auf die Strafe aus und mildert enorm. Auffällig ist auch, dass er zu keiner Zeit in U-Haft saß, was den Eindruck erweckt, dass es nicht all zu viele Hinweise darauf gibt, dass da "mehr" war. Verdunklungsgefahr/Beweisvernichtung ist ja durchaus gerade bei solchen Themen relevant und wichtig und man setzt da oft U-Haft für eine Woche an, um das zu vermeiden.

Das lässt darauf schließen, dass das eventuell wirklich nur um relativ wenige Bilder geht und dann ist es durchaus sehr relevant, wie sehr Frau J. darauf gedrängt hat, diese zu bekommen. Das sie ja durchaus nen Tacken drauf gedrängt hat, lässt ja die Strafzahlung durchaus andeuten, wobei das Gesetz bei solchen Eigenermittlungen in dem Thema wirklich nicht zimperlich ist (zum Glück).

Das mit der Untersuchungshaft ist ziemlich weit weg von der Realität. Man hat seine Wohnung und so durchsucht und hatte schon das Handy der Zeugin. Da gibt es nicht mehr viel zu verschleiern

antworten

Ein Metzelder könnte durchaus eine Mehrzahl an Wohnungen besitzen.

antworten

War doch in Dortmund kein Geheimnis, wo seine "B*msbude" für WE-Eroberungen war.

antworten

Es geht um, glaube ich, 294 Dateien.

antworten

Es geht um, glaube ich, 294 Dateien.

Das ist wirklich relativ wenig. Der Regelfall sind mehrere GB.

antworten

Man weiß ja nicht wie groß die Dateien sind ;)

antworten

Man weiß ja nicht wie groß die Dateien sind ;)

Vertrau mir, das es sonst um andere Mengen geht.

antworten

Eine Datei ist eine Datei zu viel.

antworten

Das ist nicht die Bild-Zeitung, sondern Die Zeit.
Wenn du den Artikel gelesen hast wirst du feststellen, dass der Autor zwar mit der Frau gesprochen hat jedoch a) auch eigene Recherchen einfließen und b) die Angaben auch überprüft wurden

So wie c)
Metzelder die, von ihm nicht genutzte, Möglichkeit eingeräumt hat, der Darstellung zu widersprechen

und d)
das Oberverwaltungsgericht Münster zitiert, dass die Richter für den Antrag zur Löschung der Pressemitteilung selber davon ausgehen, dass der Antragssteller (Metzelder) von einer "erdrückenden Beweislage" ausgehen würde.

antworten

Metzelder die, von ihm nicht genutzte, Möglichkeit eingeräumt hat, der Darstellung zu widersprechen

Was im übrigen BILD-Methode auch ist. Die haut auch gerne ein Pfund raus, fragt dann (oft auch vor Veröffentlich) bei dem Ziel an, ob man sich nicht dazu äussern möchte. Sie zwingen damit die Zielperson zu reagieren, was man dann weiter nutzen kann. Zitate und Absätze verdrehen ist ja dann nur ein weiteres Werkzeug, ein bestimmtes Narativ zu bedienen.

das Oberverwaltungsgericht Münster zitiert, dass die Richter für den Antrag zur Löschung der Pressemitteilung selber davon ausgehen, dass der Antragssteller (Metzelder) von einer "erdrückenden Beweislage" ausgehen würde.

Wobei man fairerweise sagen muss, dass ein Blitzerbild weil man 20kmh zu schnell durch ne Baustelle gefahren ist auch eine "erdrückende Beweislage" darstellt. Die Beweislage hat ja erst mal nichts mit der Schwere der Tat zu tun. Ich gehe auch davon aus, dass das mit den 2 Bildern in dem Artikel der Wahrheit entspricht. Wie schwer sowas bewertet wird, ist dann immer schwer zu sagen. Ich vertraue idR auch den deutschen Gerichten, dass sie sowas korrekt bemessen. Und die Strafen für KiPo sind ja durchaus in den letzten Jahren etwas schärfer geworfen.

antworten

Metzelder die, von ihm nicht genutzte, Möglichkeit eingeräumt hat, der Darstellung zu widersprechen

Was im übrigen BILD-Methode auch ist. Die haut auch gerne ein Pfund raus, fragt dann (oft auch vor Veröffentlich) bei dem Ziel an, ob man sich nicht dazu äussern möchte. Sie zwingen damit die Zielperson zu reagieren, was man dann weiter nutzen kann. Zitate und Absätze verdrehen ist ja dann nur ein weiteres Werkzeug, ein bestimmtes Narativ zu bedienen.

Nein, das ist schlicht und ergreifend journalistischer Mindeststandard. Wenn sie die Möglichkeit zur Gegendarstellung nicht bieten, wird nämlich genau das zum Vorwurf der Einseitigkeit gemacht.

antworten

Nein, das ist schlicht und ergreifend journalistischer Mindeststandard. Wenn sie die Möglichkeit zur Gegendarstellung nicht bieten, wird nämlich genau das zum Vorwurf der Einseitigkeit gemacht.

Der Punkt ist: Wir haben beide Recht. Genau jener Vorgang wird von der BILD aber (oft genug dokumentiert) als Waffe benutzt. Seit Jahren. Und wie schon mal geschrieben: Für Metzelder ist nichts zu gewinnen, wenn er damit an die Öffentlichkeit geht. Egal was er sagt, er verliert dabei nur, weil alles noch bekannter und größer wird.

antworten

Völlig losgelöst von der Frage ob Metzelder schuldig ist oder nicht kann man nur hoffen das die Strukturen in unserem Jugendbereich so aufgestellt sind das etwaige Verdachtsfälle frühzeitig erkannt und nicht einfach unter den Teppich gekehrt werden getreu dem Motto „Weil nicht wahr sein kann, was nicht wahr sein darf“

antworten

Was wird er wohl bekommen?

Jemand ähnliche Fälle schon mal gehört?

antworten

Was wird er wohl bekommen?

Jemand ähnliche Fälle schon mal gehört?

Ich hatte als Schöffe mal einen Fall, in dem der Angeklagte entsprechendes Bildmaterial besseren hat, darüber hinaus jedoch auch mit einem etwa 10 Jahre alten Nachbarskind Kontakte hatte (Aufforderung zu sexuellen Handlungen an sich selbst), die er gefilmt hat.

Der Prozess endete mit einer Freiheitsstrafe, die nicht zur Bewährung ausgesetzt wurde.

Die im Bericht 200x Bilder sind, wenn ich mich nicht täusche, eher unüblich. Oft finden sich enorme Datenmengen bei den Beschuldigten.

Bei Edathy wurde das Verfahren gegen eine Geldauflage eingestellt.

Ich bin kein Jurist, würde mich aber nicht wundern, wenn es hier ähnlich liefe. Haft würde ich anhand der bekannten Informationen eher ausschließen.

antworten

Aber wäre das gerecht?

Ich denke nicht.

Ein wenig Rehabilitation für 2-3 Jahre würden ihn sicherlich gut tun.

antworten

Was wird er wohl bekommen?

Jemand ähnliche Fälle schon mal gehört?

Metzelder ist nicht vorbestraft, wird Reue zeigen und zu einer Bewährungsstrafe verurteilt werden.

antworten

"Bis zur Verurteilung gilt die Unschuldsvermutung, aber bitte kastriert ihn schon mal. Am besten auf möglichst schmerzhafte Art und Weise." Sinngemäßer O-Ton BVB Forum am 25.2...

Junge Junge, was ein Geheuchel. Was ein bedauerliches Weltbild. Für manch einen sollte vllt der nächste Traumurlaub in den Iran gehen. Da baumeln die Gehängten fein in der Öffentlichkeit. Balsam auf die Seelen der Rachsüchtigen ...äääh...Moralisten. Und das ohne monatelange Ermittlungsarbeit, ohne rechtsstaatliches Verfahren. Toll, woll?!

antworten

"Bis zur Verurteilung gilt die Unschuldsvermutung, aber bitte kastriert ihn schon mal. Am besten auf möglichst schmerzhafte Art und Weise." Sinngemäßer O-Ton BVB Forum am 25.2...

Vielleicht habe ich es überlesen oder es wurde gelöscht, aber welche Posts sollen das denn sinngemäß wiedergeben?

antworten

"Bis zur Verurteilung gilt die Unschuldsvermutung, aber bitte kastriert ihn schon mal. Am besten auf möglichst schmerzhafte Art und Weise." Sinngemäßer O-Ton BVB Forum am 25.2...

Vielleicht habe ich es überlesen oder es wurde gelöscht, aber welche Posts sollen das denn sinngemäß wiedergeben?

Der Vollständigkeit halber: Es gab keinerlei Löschungen in diesem Thread.

antworten

"Bis zur Verurteilung gilt die Unschuldsvermutung, aber bitte kastriert ihn schon mal. Am besten auf möglichst schmerzhafte Art und Weise." Sinngemäßer O-Ton BVB Forum am 25.2...

Junge Junge, was ein Geheuchel. Was ein bedauerliches Weltbild. Für manch einen sollte vllt der nächste Traumurlaub in den Iran gehen. Da baumeln die Gehängten fein in der Öffentlichkeit. Balsam auf die Seelen der Rachsüchtigen ...äääh...Moralisten. Und das ohne monatelange Ermittlungsarbeit, ohne rechtsstaatliches Verfahren. Toll, woll?!

Er hat Tatbestandteile bereits zugegeben, u.a., dass er mit kinderpornographischem Material bei Whatsapp zu tun hatte. Alleine das reicht! Da musst du jetzt auch nicht so un, als gäbe es eine andere Variante als ihn öffentlich bloß zu stellen! (und der Vergleich mit dem Iran ist lächerlich)

antworten

Er hat Tatbestandteile bereits zugegeben, u.a., dass er mit kinderpornographischem Material bei Whatsapp zu tun hatte. Alleine das reicht! Da musst du jetzt auch nicht so un, als gäbe es eine andere Variante als ihn öffentlich bloß zu stellen! (und der Vergleich mit dem Iran ist lächerlich)

Aber genau an dem Punkt wird es ja spannend. Wofür soll das reichen ?

Die strafrechtliche Relevanz ist damit noch lange nicht geklärt.
Im Gegenteil, vielleicht ist das Einräumen des Besitzes der Bilder ja nichts anderes, als ein Zeichen der Einsicht, dass man kooperieren muss, um weitere Schäden von den Kindern fernzuhalten.

Einsicht und Kooperation werden ihm mit Sicherheit vor Gericht dabei helfen können, dass die Sache für ihn milder ausgeht, als es die aufgebrachte Öffentlichkeit vielleicht sehen möchte, aber es hilft den Opfern mehr, als die Genugtuung, die eine öffentliche Bloßstellung mit sich bringen würde.

Ich finde, wir sollten abwarten. Der Prozess wird öffentlich genug sein, um im Nachhinien eine persönlche Bewertung vornehmen zu können.
Das ist früh genug.

SGG
Klopfer

antworten

Er hat Tatbestandteile bereits zugegeben, u.a., dass er mit kinderpornographischem Material bei Whatsapp zu tun hatte. Alleine das reicht! Da musst du jetzt auch nicht so un, als gäbe es eine andere Variante als ihn öffentlich bloß zu stellen! (und der Vergleich mit dem Iran ist lächerlich)

Aber genau an dem Punkt wird es ja spannend. Wofür soll das reichen ?

Die strafrechtliche Relevanz ist damit noch lange nicht geklärt.
Im Gegenteil, vielleicht ist das Einräumen des Besitzes der Bilder ja nichts anderes, als ein Zeichen der Einsicht, dass man kooperieren muss, um weitere Schäden von den Kindern fernzuhalten.

Einsicht und Kooperation werden ihm mit Sicherheit vor Gericht dabei helfen können, dass die Sache für ihn milder ausgeht, als es die aufgebrachte Öffentlichkeit vielleicht sehen möchte, aber es hilft den Opfern mehr, als die Genugtuung, die eine öffentliche Bloßstellung mit sich bringen würde.

Ich finde, wir sollten abwarten. Der Prozess wird öffentlich genug sein, um im Nachhinien eine persönlche Bewertung vornehmen zu können.
Das ist früh genug.

SGG
Klopfer

Schon der Besitz ist nach 184b Abs. 3 strafbar.

Und ich darf gerade nicht mehr aus dem Nähkästchen plaudern.

antworten

Erstens ist die Bandbreite im Bereich der KiPo ist erstaunlich. Das geht von "da erstaunt es mich, dass das unter den Tatbestand fällt" bis hin zu dem, was sich OttoNormalo darunter vorstellt.

Alleine das reicht! Da musst du jetzt auch nicht so un, als gäbe es eine andere Variante als ihn öffentlich bloß zu stellen! (und der Vergleich mit dem Iran ist lächerlich)

Ohje.

antworten

Erstens ist die Bandbreite im Bereich der KiPo ist erstaunlich. Das geht von "da erstaunt es mich, dass das unter den Tatbestand fällt" bis hin zu dem, was sich OttoNormalo darunter vorstellt.

Alleine das reicht! Da musst du jetzt auch nicht so un, als gäbe es eine andere Variante als ihn öffentlich bloß zu stellen! (und der Vergleich mit dem Iran ist lächerlich)

Ohje.

Du tust tatsächlich so, als würde ich die Todesstrafe fordern. Bei aller Liebe, dieser Typ war an einigen Stiftungen etc. beteiligt, bei denen es um Kindeswohl ging. Wenn im Endeffekt herauskommt, dass der Typ das alles von langer Hand geplant hat, will ich dich mal hören....

Im Moment ist "nur" klar, dass er per Whatsapp Bilder verschickte. Ich finde das ist eindeutiger Tat- und Strafbestand (für mich persönlich!). Deswegen kann ich es auch verantworten, wenn er öffentlich durch den Dreck gezogen wird. Ähnliches bei Mördern, Kriegsverbrechern und so weiter. Hier geht es ja nicht um einen Ladendiebstahl oder so.

Edit:
Ich habe mir zudem gerade mal den Zeit Online Premium Zugang gegönnt - generell eine wahnsinnig gute Online-Zeitung. Während alle anderen immer weiter hinter der Paywall verschwinden, hat ZEIT trotzdem noch viele gute Free-Artikel.
Bzgl. des Artikels ist mir teilweise das Kotzen gekommen! (und bestätigt meine - reichlich emotionale - Herangehensweise)

antworten

"Bis zur Verurteilung gilt die Unschuldsvermutung, aber bitte kastriert ihn schon mal. Am besten auf möglichst schmerzhafte Art und Weise." Sinngemäßer O-Ton BVB Forum am 25.2...

Junge Junge, was ein Geheuchel. Was ein bedauerliches Weltbild. Für manch einen sollte vllt der nächste Traumurlaub in den Iran gehen. Da baumeln die Gehängten fein in der Öffentlichkeit. Balsam auf die Seelen der Rachsüchtigen ...äääh...Moralisten. Und das ohne monatelange Ermittlungsarbeit, ohne rechtsstaatliches Verfahren. Toll, woll?!

Die Unschuldsvermutung heißt aber doch nicht, dass man stupide die Augen bis zum Urteilsspruch verschließt. Einen Menschen noch nicht schuldig zu sprechen, aber die Beweislage und -schwere einzuschätzen, schließen sich nicht gegenseitig aus.

antworten

Es fängt aber schon damit an, dass Du die Beweissituation nicht mal halbwegs seriös einschätzen kannst. Es sei denn, Du bist der zuständige Staatsanwalt oder BILD-Redakteur.

antworten

Es fängt aber schon damit an, dass Du die Beweissituation nicht mal halbwegs seriös einschätzen kannst. Es sei denn, Du bist der zuständige Staatsanwalt oder BILD-Redakteur.

Quatsch. Es wurde kinderpornographisches Material in Metzelders Besitz gefunden, diese Bilder wurden inhaltlich von der Zeugin genau wiedergegeben und Chatverläufe sichergestellt. Zudem macht sie sehr detaillierte Angaben über die Entwicklung dieser "Beziehung", viele davon sind nachprüfbar wie gemeinsame Abendessen mit anderen Personen, oder eine Hotelübernachtung.

Natürlich kann man da feststellen, dass die Beweislage schon deutlich gefestigter scheint und über bloße Unterstellungen hinaus geht.

antworten

Damit wissen wir immerhin schon mal, dass Du kein Staatsanwalt bist.

Ein ehemaliger Bürgermeister aus Berlin würde jetzt wahrscheinlich sehr laut rufen: Und das ist auch gut so ;-)

antworten

Damit wissen wir immerhin schon mal, dass Du kein Staatsanwalt bist.

Ein ehemaliger Bürgermeister aus Berlin würde jetzt wahrscheinlich sehr laut rufen: Und das ist auch gut so ;-)

Hey, toll, dass du in deinen tiefgründigen Beiträgen über dann doch eher belanglose Themen wie diese KiPo, so nennst du das ja, noch Raum für einen auflockernden Zwinker- Smily findest.

antworten

Wie wäre es eigentlich, wenn du still bist, wenn du nichts substantielles mehr zu einem Thema beizutragen hast?

antworten

Puh. Dann bin ich jetzt mal still und entlasse Dich wieder in Deine Welt der bedenklichen Spekulationen und Vergeltungsphantasien.

antworten

Puh. Dann bin ich jetzt mal still und entlasse Dich wieder in Deine Welt der bedenklichen Spekulationen und Vergeltungsphantasien.

Wenn ich zu dämlich wäre einer abstrahierten Diskussion mit angenommenen Bedingungen für die dargelegten Sichtweisen zu folgen würde ich nicht so auf die Kacke hauen. Aber das müssen Gerichte entscheiden.

antworten

Die Rechtslage ist hier sehr klar. Es besteht ein öffentliches Interesse an der Diskussion solcher Fälle, bei hinreichendem Tatverdacht auch unter Namensnennung. Deshalb dürfen (und sollen!) die Medien ja auch so ausführlich darüber berichten.

Falls hier zwischenzeitlich niemand etwas gelöscht hat, habe ich keinen Beitrag gesehen, der irgendwie aus dem Rahmen des Angemessenen fällt - außer Deinen eigenen Beschimpfungen anderer Nutzer.

antworten

Wie wäre es eigentlich, wenn du still bist, wenn du nichts substantielles mehr zu einem Thema beizutragen hast?

Es wäre auch schön, wenn solche Themen nicht im BVB-Sport-Thread diskutiert werden.
Was hat der Judas außer ein paar Spielen für uns, noch mit uns zu tun?

antworten

Wie wäre es eigentlich, wenn du still bist, wenn du nichts substantielles mehr zu einem Thema beizutragen hast?

Es wäre auch schön, wenn solche Themen nicht im BVB-Sport-Thread diskutiert werden.
Was hat der Judas außer ein paar Spielen für uns, noch mit uns zu tun?

Die Blauen (und sogar RB) wollten den 2019 in eine Führungsposition hieven, da hatten sie, was das betrifft, ja nochmal Glück gehabt.

antworten

Zum einen habe ich hier nur den Artikel wiedergegeben und hier hat auch niemand zu Lynchjustiz aufgerufen.
Prinzipiell hast du aber Recht es gilt die Unschuldsvermutung, aber nach allem was man bisher gehört hat ist er ja sogar geständig und hat den Strafverfolgungsbehörden auch Hinweise für Ermittlungen gegen weitere mögliche Täter gegeben. Sodass man hier ja schon von einer gewissen Sicherheit ob der Taten ausgehen kann.

antworten

Ich finde das im Bericht gelesene über die Vorgehensweise gegenüber der Frau schon ziemlich harten Tobak. 300€, dann plötzlich 500€, wo besteht da eigentlich das öffentliche Interesse an einer Geldstrafe für die Frau?

Klar wir kennen nicht alle Details, aber ich finde das falsch. Sie hatte die Courage den Fall zur Anzeige zu bringen und dann wird sie dafür auch noch bestraft?

antworten

Gibt halt nicht viel Spielraum bei der Bewertung, wenn man jemanden anhaut, er oder sie möge einem doch bitte kinderpornografisches Bildmaterial aufs Handy schicken. Da hilft die Robin-Hood-Nummer, sie wolle ihn bloß überführen, auch nicht weiter. Dafür gibt es Fahnder, die sowas beruflich machen, und die derartige Honeypot-Aktionen juristisch abgesichert haben.

antworten

Gibt halt nicht viel Spielraum bei der Bewertung, wenn man jemanden anhaut, er oder sie möge einem doch bitte kinderpornografisches Bildmaterial aufs Handy schicken. Da hilft die Robin-Hood-Nummer, sie wolle ihn bloß überführen, auch nicht weiter. Dafür gibt es Fahnder, die sowas beruflich machen, und die derartige Honeypot-Aktionen juristisch abgesichert haben.

In dem Moment in dem mir irgendeiner über irgendwelchen Kanal auch immer Material dieser Art zuschickt, fahre ich das Gerät herunter und packe es in ein Behältnis und begebe mich auf dem direktesten Weg zur nächsten Polizeidienststelle.

antworten

Gibt halt nicht viel Spielraum bei der Bewertung, wenn man jemanden anhaut, er oder sie möge einem doch bitte kinderpornografisches Bildmaterial aufs Handy schicken. Da hilft die Robin-Hood-Nummer, sie wolle ihn bloß überführen, auch nicht weiter. Dafür gibt es Fahnder, die sowas beruflich machen, und die derartige Honeypot-Aktionen juristisch abgesichert haben.

In dem Moment in dem mir irgendeiner über irgendwelchen Kanal auch immer Material dieser Art zuschickt, fahre ich das Gerät herunter und packe es in ein Behältnis und begebe mich auf dem direktesten Weg zur nächsten Polizeidienststelle.

Da der Besitz strafbar ist würdest vermutlich mit einer Geldstrafe belegt

antworten

Das runter fahren ist so eine Sache.
Mach lieber den Flugmodus an und pack es in einen faradayischen Beutel. Oder in Alufolie.

antworten

Das hindert aber dass andere Menschen, dann vielleicht in einem solchen Fall 3-4 Mal überlegen, ob man das nicht lieber löscht und ignoriert.

Des weiteren hat Sie das doch nicht aktiv gefordert, wie ich das lese.

antworten

Im Idealfall motiviert das andere Menschen in ähnlichen Situationen direkt den Weg zur Polizei zu gehen, und sich nicht aus falsch verstandener Rechtschaffenheit selbst strafbar zu machen. Wobei sich die Polizei selber den Gefallen tun und derartige Fälle mit höherer Priorität bearbeiten könnte als z.B. Münster.

antworten

puh verdammt harter Tobak...Würgereiz inbegriffen.

Natürlich gilt die Unschuldsvermutung, aber das ganze liest sich verdammt detailliert. Viel zu präzise, um irgendwie ausgedacht zu sein. Ich muss ehrlich gestehen, dass ich anfangs eher dazu tendierte, dass da irgendjemand dem guten Christoph ganz böse mitspielen wollte. Wenn man aber liest, dass die genannten Photos tatsächlich von seinem Handy kommen...wenn es denn so stimmen sollte, mal wieder ein Paradebeispiel des Spruchs meiner Oma : Junge, du kannst den Leuten nur vor den Kopf gucken.

Zeilen wie " er ist ein praktizierender Katholik" und der Klappentext in seinem Buch "Kindheit ist ein zerbrechliches Paradies, das unseren Schutz braucht" wirken extrem verstörend

antworten

puh verdammt harter Tobak...Würgereiz inbegriffen.

Natürlich gilt die Unschuldsvermutung, aber das ganze liest sich verdammt detailliert. Viel zu präzise, um irgendwie ausgedacht zu sein. Ich muss ehrlich gestehen, dass ich anfangs eher dazu tendierte, dass da irgendjemand dem guten Christoph ganz böse mitspielen wollte. Wenn man aber liest, dass die genannten Photos tatsächlich von seinem Handy kommen...wenn es denn so stimmen sollte, mal wieder ein Paradebeispiel des Spruchs meiner Oma : Junge, du kannst den Leuten nur vor den Kopf gucken.

Zeilen wie " er ist ein praktizierender Katholik" und der Klappentext in seinem Buch "Kindheit ist ein zerbrechliches Paradies, das unseren Schutz braucht" wirken extrem verstörend

Du kannst den Leuten halt nie hinter die Stirn schauen. Auch seine Familie muss durch die Hölle gehen.

Auch wenn es "nur" bei solchen schrecklichen Bildern bleiben sollte, in Deutschland wird Metzelder, bei einer Verurteilung, kein Bein mehr auf den Boden bekommen. Ausland, neue Identität...

antworten

Also erst mal wird er, nach einer Verurteilung, einsitzen. Der Text, wenn es denn stimmt, ist wirklich unglaublich. Gerade von diesem eloquenten, gebildeten C. Metzelder hätte man das niemals gedacht :-(

antworten

Also erst mal wird er, nach einer Verurteilung, einsitzen. Der Text, wenn es denn stimmt, ist wirklich unglaublich. Gerade von diesem eloquenten, gebildeten C. Metzelder hätte man das niemals gedacht :-(

Finds immer wieder erstaunlich, mit welcher Überzeugung man das Strafmaß hier verkündet. Noch bevor es einen Prozess gab. Und ohne das überhaupt juristisch einordnen zu können.

antworten

Also erst mal wird er, nach einer Verurteilung, einsitzen. Der Text, wenn es denn stimmt, ist wirklich unglaublich. Gerade von diesem eloquenten, gebildeten C. Metzelder hätte man das niemals gedacht :-(

Ich würde eher von eine Bewährungsstrafe ausgehen (ohne natürlich zu wissen, was noch bei ihm gefunden wurden), zumal er mit den Behörden wohl zusammengearbeitet haben und dabei andere ans Messer geliefert haben soll

antworten

Ich würde eher von eine Bewährungsstrafe ausgehen (ohne natürlich zu wissen, was noch bei ihm gefunden wurden), zumal er mit den Behörden wohl zusammengearbeitet haben und dabei andere ans Messer geliefert haben soll

Für den Fall wäre das vielleicht sogar mit Edathy vergleichbar, der ja relativ glimpflich davon kam. Aber gut, wie hier in dem Thread schon mehrfach geschrieben, sollten wir versuchen, eine Vorverurteilung zu vermeiden.
Wobei mir bewusst ist, dass die moralische Verurteilung ohnehin niemand mehr verhindern kann.

SGG
Klopfer

antworten

puh verdammt harter Tobak...Würgereiz inbegriffen.

Natürlich gilt die Unschuldsvermutung, aber das ganze liest sich verdammt detailliert. Viel zu präzise, um irgendwie ausgedacht zu sein. Ich muss ehrlich gestehen, dass ich anfangs eher dazu tendierte, dass da irgendjemand dem guten Christoph ganz böse mitspielen wollte. Wenn man aber liest, dass die genannten Photos tatsächlich von seinem Handy kommen...wenn es denn so stimmen sollte, mal wieder ein Paradebeispiel des Spruchs meiner Oma : Junge, du kannst den Leuten nur vor den Kopf gucken.

Zeilen wie " er ist ein praktizierender Katholik" und der Klappentext in seinem Buch "Kindheit ist ein zerbrechliches Paradies, das unseren Schutz braucht" wirken extrem verstörend

Du kannst den Leuten halt nie hinter die Stirn schauen. Auch seine Familie muss durch die Hölle gehen.

Auch wenn es "nur" bei solchen schrecklichen Bildern bleiben sollte, in Deutschland wird Metzelder, bei einer Verurteilung, kein Bein mehr auf den Boden bekommen. Ausland, neue Identität...

Metztelder war deutscher Nationalspieler und ist für Real Madrid aufgelaufen. Selbst wenn er nach Papua-Neuguinea unter dem Namen Salvatore Gambretti ziehen würde, hätte sich das mit der neuen identität nach Tagen erledigt.

antworten

Andererseits hat er genug Kohle um als "praktizierender Katholik" (warum wundert mich das nicht?) vllt die Rattenlinie für sich wieder aufleben zu lassen.

antworten

Die Kohle wird er für Anwälte verbrauchen. Wenn er schuldig ist, dann ist er irgendwann auch arm wie Kirchenmaus.

antworten

Ich finde es ja ehrlich gesagt schwierig, so über Menschen zu reden, die noch nicht verurteilt wurden. Sollte er verurteilt werden und seine Schuld zweifelsfrei festgestellt werden, klar. Aber bis dahin tue ich mich damit schwer. Kachelmann lässt grüßen.

antworten

Laut Zeit sind die Chats von der Polizei ja eindeutig Metzelder zugeordnet worden.
Wenn das stimmt ist für meine eigene Beurteilung der Lage die gerichtliche Entscheidung fast irrelevant.

antworten

Ich sag mal nur Kachelmann.

antworten

Ich sag mal nur Kachelmann.

Wie gesagt, die Darstellung der Frau ist sehr detailliert und damit auch angreifbar gewesen. Dass man keine Widersprüche, oder gegenteilige Fakten gefunden hat, die die Staatsanwaltschaft von einer Anklage abgehalten haben, ist ja schon ein Indiz. Genau so wie die totale Defensivhaltung Metzelders und seiner Verteidigung. Dass man dem entstandenen Bild in der Öffentlichkeit kein eigenes entgegenstellt, ist dann auch schon auffällig. Schon der Vorwurf, Kinderpornos zu besitzen, ist ja schon extrem toxisch und ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, warum man sich nicht massiv dagegen positioniert hat. Wird eigentlich nur erklärbar, wenn die Beweise so wasserdicht sind, dass man sich sicher ist, da eh nicht gegen an zu kommen.

antworten

Dass man dem entstandenen Bild in der Öffentlichkeit kein eigenes entgegenstellt, ist dann auch schon auffällig.

Schwache Begründung. Und wenn er sich wehrt, kommt dann ein "getroffene Hunde bellen". Es gibt für niemanden etwas zu gewinnen, wenn man in die Öffentlichkeit geht, weil man es immer so auslegen kann, wie man es gerade braucht.

Unabhängig von der Tat und der Schuld ist die Vorgehensweise von Metzelder schon so ziemlich die einzig richtige. Sich aus der Öffentlichkeit nehmen, offizielle Posten beenden, Kommunikation nur via Anwalt und nur mit den Behörden. Und gegebenfalls auch mal ein Schmierblatt verklagen, wenn es bullshit erzählt.

Was jetzt genau da passiert, muss man vor Gericht klären. Öffentliche Tribunale sind seit einigen jahrzehnten abgeschafft - aus gutem Grund.

antworten

Dass man dem entstandenen Bild in der Öffentlichkeit kein eigenes entgegenstellt, ist dann auch schon auffällig.

Schwache Begründung. Und wenn er sich wehrt, kommt dann ein "getroffene Hunde bellen". Es gibt für niemanden etwas zu gewinnen, wenn man in die Öffentlichkeit geht, weil man es immer so auslegen kann, wie man es gerade braucht.

Sehe ich speziell für Pädophilie anders. Da kann schon der bloße Vorwurf das Leben ruinieren. An Metzelders Stelle hätte dort ebenso öffentlich gegengesteuert und beteuert, dass da nichts dran ist. Sonst kann man juristisch vielleicht gewinnen, hat in der Öffentlichkeit aber schon vorher verloren.

Unabhängig von der Tat und der Schuld ist die Vorgehensweise von Metzelder schon so ziemlich die einzig richtige. Sich aus der Öffentlichkeit nehmen, offizielle Posten beenden, Kommunikation nur via Anwalt und nur mit den Behörden. Und gegebenfalls auch mal ein Schmierblatt verklagen, wenn es bullshit erzählt.

Was jetzt genau da passiert, muss man vor Gericht klären. Öffentliche Tribunale sind seit einigen jahrzehnten abgeschafft - aus gutem Grund.

Ich sehe hier auch gar kein Tribunal.

antworten

Schwache Begründung. Und wenn er sich wehrt, kommt dann ein "getroffene Hunde bellen". Es gibt für niemanden etwas zu gewinnen, wenn man in die Öffentlichkeit geht, weil man es immer so auslegen kann, wie man es gerade braucht.

Sehe ich speziell für Pädophilie anders. Da kann schon der bloße Vorwurf das Leben ruinieren. An Metzelders Stelle hätte dort ebenso öffentlich gegengesteuert und beteuert, dass da nichts dran ist. Sonst kann man juristisch vielleicht gewinnen, hat in der Öffentlichkeit aber schon vorher verloren.

Ich nehme an, das es der Wahrheit entspricht, was an Fakten in dem Artikel ist (die 2 Bilder via Whatsapp). Wenn dem so ist, dann kann er in der Öffentlichkeit keine schlüssige Verteidigung/Gegendarstellung bringen, die eine Lüge wäre. Er könnte natürlich eine Schlammschlacht heraufbeschwören und J. als "kranke, eifersüchtige Stalkerin" plakatieren, die "ihn unter Druck gesetzt hat", aber das mindert das Problem kaum. Generell sind Straftaten gegen Kinder moralisch das schlimmste (juristisch leider vergleichsweise milde). Also egal was er macht, es wird nur noch schlimmer für ihn, weil dann plötzlich Zitate aus dem Zusammenhang gerissen werden usw.

Ich sehe hier auch gar kein Tribunal.

Naja, die Vorveruteilung ist recht deutlich und viele wünschen ihm das schlimmste an den Hals. Und vermutlich wird die Aufregung (für 2-3 Tage, bis das nächste BL-Spiel dran ist) hier enorm, wenn am Ende eine Bewaährungsstrafe und stattliche Bußgeldzahlung rauskommt. Wenn es am Ende wirklich "nur" die 2 Bilder waren, dann wird das vermutlich nicht mal so stattlich werden. Aber vielleicht gibt es da auch mehr aufzuspüren und finden, aber das wird man wohl in der Verhandlung erfahren.

antworten

Ich stelle mal einfach den Antrag(darf ein User das überhaupt?:) ) , dass das Thema irgendwo gesondert hin verschoben wird und nicht zwischen BVB News landet. Erstens weil es das ja nur indirekt ist, aber vor allem da das Thema verdammt viel Triggerpotential hat. Jemand der so wie ich die Tabellenansicht hat kommt da unweigerlich drauf wenn er mit BVB News rechnet.

antworten

Ich glaube ja auch nicht wirklich daran das er unschuldig ist, nur sollte man aufpassen und ihn nicht schon vor einer Verurteilung vom Gericht an den Pranger stellen.
Das er sich da nicht öffentlich äußert, kann auch durchaus taktische Gründe der Verteidigung haben, sich öffentlich zu laufenden Prozessen zu äußern ist eigentlich immer von Nachteil.
Aber wie gesagt, ja die Beweislage scheint aktuell erdrückend.

antworten

Wie gesagt, ihn nicht vorzuverurteilen heißt ja nicht, dass man Verhalten und Beweislast nicht auf Plausibilität prüft.

antworten

Alles korrekt, nur sollte man aber trotzdem aufpassen was man bzw wie man das dann schreibt. Ist jetzt gar nicht speziell auf Metzelder oder aufs Forum bezogen (geht ja sehr gesittet zu) sondern generell gemeint.

antworten

Laut Zeit sind die Chats von der Polizei ja eindeutig Metzelder zugeordnet worden.
Wenn das stimmt ist für meine eigene Beurteilung der Lage die gerichtliche Entscheidung fast irrelevant.

Vielleicht solltest du deine eigene Bewertung mehr von der gerichtlichen Entscheidung abhängig machen?

Dass die ganze Nummer schon pervers ist, steht natürlich außer Frage.

antworten

Die Beurteilung von Behauptungen (Anklagen) übernehmen hierzulande Gerichte.

antworten

Die Beurteilung von Behauptungen (Anklagen) übernehmen hierzulande Gerichte.

And Now for Something Completely Different..

antworten

Andererseits hat er genug Kohle um als "praktizierender Katholik" (warum wundert mich das nicht?) vllt die Rattenlinie für sich wieder aufleben zu lassen.

Ich bin kein Katholik und kann durchaus auch über die gängigen Witze lachen.

Aber es gibt Millionen guter Menschen, die sich für andere einsetzen unter den "praktizierenden Katholiken". Daher muss sowas mMn nicht sein.

antworten

Ich bin kein Katholik und kann durchaus auch über die gängigen Witze lachen.

Aber es gibt Millionen guter Menschen, die sich für andere einsetzen unter den "praktizierenden Katholiken". Daher muss sowas mMn nicht sein.

Vielleicht wäre es besser gewesen, diese Information über Metzelder erst gar nicht irgendwo einfließen zu lassen - "bekennender Katholik" ist aufgrund der jüngeren Geschichte kein Indikator dafür, dass Person XY eigentlich nichts mit Kindesmissbrauch zu tun haben könne.

antworten

Ich bin kein Katholik und kann durchaus auch über die gängigen Witze lachen.

Aber es gibt Millionen guter Menschen, die sich für andere einsetzen unter den "praktizierenden Katholiken". Daher muss sowas mMn nicht sein.

Vielleicht wäre es besser gewesen, diese Information über Metzelder erst gar nicht irgendwo einfließen zu lassen - "bekennender Katholik" ist aufgrund der jüngeren Geschichte kein Indikator dafür, dass Person XY eigentlich nichts mit Kindesmissbrauch zu tun haben könne.

Uff, ja. Ich habe neulich wieder einen Bericht über einen Ableger der spanischen katholischen Kirche gelesen, mir fällt der Name nicht ein, die Kinderheime für Jungen betrieb. Die Priester und Mönche dort haben systematisch Kindesmissbrauch betrieben. Absolut schockierend. Und die Opfer sind danach, nachdem sie den Missbrauch offen legten, von der Kirche denunziert worden. Und dann möchte ich mir nicht vorstellen, was all die Jahrhunderte ohne Bürgerrechte und kritische Medien mit der katholischen Kirche als quasi-staatliche Institution so passiert ist.
Mir tut es sehr leid für all die ehrlichen und wirklich gläubigen Katholiken, aber die Organisation der sie angehören hat sich bis dato nicht wirklich konsequent gereinigt und besitzt inhärente Strukturen, die man durchaus als verbrecherisch bezeichnen kann. Das war jetzt offtopic und generell, zu dem konkreten Fall kann ich mich nicht äußern, da ich immer noch Schnappatmung habe.

antworten

Ich weiß das es ganz ganz viele extrem engagierte Menschen in der katholischen Kirche gibt und für die tut es mir auch wirklich leid.
Aber was in den letzten Jahren alles ans Licht gekommen ist. Was trotzdem versucht wird zu vertuschen. Leute wieder besseren Wissens nur versetzt wurden.
Und es kommen immer wieder neue Dinge ans Licht und die werden wieder vertuscht und die Arbeit von Polizei und Staatsanwaltschaft behindert. Und wenn ich so Leute wie den Woelki nur sehe...
Da platzt mir mittlerweile die Schnur.

Aber ich habe großen Respekt und Dankbarkeit für die Arbeit der Menschen in den Gemeinden.
Aber für die Institution katholische Kirche habe ich nichts mehr übrig, eine extrem scheinheilige Organisation und in dieses Gefüge passt dann eben genau die Scheinheiligkeit von Metzelder.

antworten

puh verdammt harter Tobak...Würgereiz inbegriffen.

Natürlich gilt die Unschuldsvermutung, aber das ganze liest sich verdammt detailliert. Viel zu präzise, um irgendwie ausgedacht zu sein. Ich muss ehrlich gestehen, dass ich anfangs eher dazu tendierte, dass da irgendjemand dem guten Christoph ganz böse mitspielen wollte. Wenn man aber liest, dass die genannten Photos tatsächlich von seinem Handy kommen...wenn es denn so stimmen sollte, mal wieder ein Paradebeispiel des Spruchs meiner Oma : Junge, du kannst den Leuten nur vor den Kopf gucken.

Zeilen wie " er ist ein praktizierender Katholik" und der Klappentext in seinem Buch "Kindheit ist ein zerbrechliches Paradies, das unseren Schutz braucht" wirken extrem verstörend

Du kannst den Leuten halt nie hinter die Stirn schauen. Auch seine Familie muss durch die Hölle gehen.

Auch wenn es "nur" bei solchen schrecklichen Bildern bleiben sollte, in Deutschland wird Metzelder, bei einer Verurteilung, kein Bein mehr auf den Boden bekommen. Ausland, neue Identität...

Metztelder war deutscher Nationalspieler und ist für Real Madrid aufgelaufen. Selbst wenn er nach Papua-Neuguinea unter dem Namen Salvatore Gambretti ziehen würde, hätte sich das mit der neuen identität nach Tagen erledigt.

Er ist schon so lange raus aus dem Weltfußball-Zirkus, wenn da nicht gerade nach ihm gesucht wird, kann auch ein Metzelder, optisch verändert, in einer Großstadt, auf einem anderen Kontinent untertauchen. Ob und wie lange das durchzuhalten ist - das ist die Frage. Was bleibt ihm auch anders übrig?

antworten

puh verdammt harter Tobak...Würgereiz inbegriffen.

Natürlich gilt die Unschuldsvermutung, aber das ganze liest sich verdammt detailliert. Viel zu präzise, um irgendwie ausgedacht zu sein. Ich muss ehrlich gestehen, dass ich anfangs eher dazu tendierte, dass da irgendjemand dem guten Christoph ganz böse mitspielen wollte. Wenn man aber liest, dass die genannten Photos tatsächlich von seinem Handy kommen...wenn es denn so stimmen sollte, mal wieder ein Paradebeispiel des Spruchs meiner Oma : Junge, du kannst den Leuten nur vor den Kopf gucken.

Zeilen wie " er ist ein praktizierender Katholik" und der Klappentext in seinem Buch "Kindheit ist ein zerbrechliches Paradies, das unseren Schutz braucht" wirken extrem verstörend

Du kannst den Leuten halt nie hinter die Stirn schauen. Auch seine Familie muss durch die Hölle gehen.

Auch wenn es "nur" bei solchen schrecklichen Bildern bleiben sollte, in Deutschland wird Metzelder, bei einer Verurteilung, kein Bein mehr auf den Boden bekommen. Ausland, neue Identität...

Metztelder war deutscher Nationalspieler und ist für Real Madrid aufgelaufen. Selbst wenn er nach Papua-Neuguinea unter dem Namen Salvatore Gambretti ziehen würde, hätte sich das mit der neuen identität nach Tagen erledigt.

Er ist schon so lange raus aus dem Weltfußball-Zirkus, wenn da nicht gerade nach ihm gesucht wird, kann auch ein Metzelder, optisch verändert, in einer Großstadt, auf einem anderen Kontinent untertauchen. Ob und wie lange das durchzuhalten ist - das ist die Frage. Was bleibt ihm auch anders übrig?

Da muss er durch. Und ehrlich: wenn er solche Bilder besitzt, ohne Schuldbewusstsein geil findet, verbreitet und andere damit "überzeugen" will, dann habe ich da auch wenig bis gar kein Mitleid.

antworten

puh verdammt harter Tobak...Würgereiz inbegriffen.

Natürlich gilt die Unschuldsvermutung, aber das ganze liest sich verdammt detailliert. Viel zu präzise, um irgendwie ausgedacht zu sein. Ich muss ehrlich gestehen, dass ich anfangs eher dazu tendierte, dass da irgendjemand dem guten Christoph ganz böse mitspielen wollte. Wenn man aber liest, dass die genannten Photos tatsächlich von seinem Handy kommen...wenn es denn so stimmen sollte, mal wieder ein Paradebeispiel des Spruchs meiner Oma : Junge, du kannst den Leuten nur vor den Kopf gucken.

Zeilen wie " er ist ein praktizierender Katholik" und der Klappentext in seinem Buch "Kindheit ist ein zerbrechliches Paradies, das unseren Schutz braucht" wirken extrem verstörend

Du kannst den Leuten halt nie hinter die Stirn schauen. Auch seine Familie muss durch die Hölle gehen.

Auch wenn es "nur" bei solchen schrecklichen Bildern bleiben sollte, in Deutschland wird Metzelder, bei einer Verurteilung, kein Bein mehr auf den Boden bekommen. Ausland, neue Identität...

Selbst wenn er nicht verurteilt werden sollte, wird er kein Bein mehr auf den Boden bekommen.

antworten

In der aktuellen Zeit ist ein Bericht über Metzelder von den Geschehnisse die zur Anklage führten drin.
Sehr Verstörend.

https://www.zeit.de/2021/09/christoph-metzelder-kinderpornographie-verdacht-beziehung-erfahrungsbericht

Grundsätzlich ist es natürlich auch nur eine Seite der Darstellung. Aber die Darstellung ist schon so detailliert, dass sie als "Lügenkonstrukt" leicht zu durchschauen wäre. Und die Bilder sind zumindest auf seinem Handy gefunden worden.

Grundsätzlich finde ich das entsetzlich. Sexualtrieb ist das eine und das kann man Pädophilen nicht per se vorwerfen. Der Unterschied liegt aber dort, wo Empathie gezeigt wird, die Betreffenden wissen, dass sie Kindern das nicht antun dürfen und Hilfe suchen. Bei einem Ablauf wie in diesem Fall wird mein humanistisches Weltbild und der Glaube an ein Strafsystem, das auf Resozialisierung statt auf Vergeltung beruht, auf die harte Probe gestellt.....

antworten

Bei einem Ablauf wie in diesem Fall wird mein humanistisches Weltbild und der Glaube an ein Strafsystem, das auf Resozialisierung statt auf Vergeltung beruht, auf die harte Probe gestellt.....

Da unterscheide ich zwischen dem Weltbild, was der Staat in dem ich lebe haben sollte und dem, welches ich bei manchen Einzelfällen habe.
Was ich sonst gerade so denke schreibe ich hier lieber nicht.

antworten

Bei einem Ablauf wie in diesem Fall wird mein humanistisches Weltbild und der Glaube an ein Strafsystem, das auf Resozialisierung statt auf Vergeltung beruht, auf die harte Probe gestellt.....

Da unterscheide ich zwischen dem Weltbild, was der Staat in dem ich lebe haben sollte und dem, welches ich bei manchen Einzelfällen habe.
Was ich sonst gerade so denke schreibe ich hier lieber nicht.

DAS finde ich unheimlich wichtig.
Von der emotionalen Seite könnten für mich besonders Dinge wie Kindesmissbrauch gar nicht hart genug bestraft und die Täter schlecht genug behandelt werden.

Die andere Seite ist allerdings das es für mich, auch als Lehre der deutschen Geschichte, für den Staat absolut nicht möglich sein sollte, einer Bevölkerungsgruppe die Grundrechte oder gar die Menschlichkeit abzusprechen, auch Kinderschändern nicht.
Für so etwas wurde mir tatsächlich sogar schon Sympathie für Kinderschänder vorgeworfen, das ist aber völliger Unsinn, es gibt nur einfach Dinge, bei denen ich der Meinung bin, dass es da für den Staat keinerlei Ausnahme oder Spielraum geben darf.

antworten

Es ist an der Stelle ha.t wichtig zwischen Emotionen der und für Opfer und dem Staat zu unterscheiden.

Ich führe da immer gerne den Fall Bachmeier an, ich kann ihre Tat emotional gut nachvollziehen und würde auch nicht 100%ig ausschließen als Opferangehöriger bei Gelegenheit Ähnliches zu tun (ich hoffe dass ich mich moralisch besser verhalte, sicher bin ich mir aber nicht). Und dennoch muss der Staat dagegen vorgehen und sehr deutlich machen, dass das ebenso eine Straftat ist und diese auch entsprechend bestrafen.

Gleiches gilt für zB auch den folternden Polizisten Ennigkeit und Draschner ... darf der Staat nicht zulassen, auch wenn ich menschlich da sehr viel Verständnis aufbringe den Täter nicht zu „schonen“ und das Opfer dann nicht retten zu können...
aber so kann unser Rechtssystem nicht funktionieren

antworten

Es ist an der Stelle ha.t wichtig zwischen Emotionen der und für Opfer und dem Staat zu unterscheiden.

Ich führe da immer gerne den Fall Bachmeier an, ich kann ihre Tat emotional gut nachvollziehen und würde auch nicht 100%ig ausschließen als Opferangehöriger bei Gelegenheit Ähnliches zu tun (ich hoffe dass ich mich moralisch besser verhalte, sicher bin ich mir aber nicht). Und dennoch muss der Staat dagegen vorgehen und sehr deutlich machen, dass das ebenso eine Straftat ist und diese auch entsprechend bestrafen.

Gleiches gilt für zB auch den folternden Polizisten Ennigkeit und Draschner ... darf der Staat nicht zulassen, auch wenn ich menschlich da sehr viel Verständnis aufbringe den Täter nicht zu „schonen“ und das Opfer dann nicht retten zu können...
aber so kann unser Rechtssystem nicht funktionieren

Ich glaube, dass man kaum verhindern kann, dass da im Kopf zwei Positionen miteinander in den Boxring steigen. Der rationale, sachliche Teil, der das ganze aus einer übergeordneten Vernunfsposition bewertet - und dann der Elternteil, der widerspricht: wenn das jemand mit meinem Kind machen würde...

antworten

Es ist an der Stelle ha.t wichtig zwischen Emotionen der und für Opfer und dem Staat zu unterscheiden.

Ich führe da immer gerne den Fall Bachmeier an, ich kann ihre Tat emotional gut nachvollziehen und würde auch nicht 100%ig ausschließen als Opferangehöriger bei Gelegenheit Ähnliches zu tun (ich hoffe dass ich mich moralisch besser verhalte, sicher bin ich mir aber nicht). Und dennoch muss der Staat dagegen vorgehen und sehr deutlich machen, dass das ebenso eine Straftat ist und diese auch entsprechend bestrafen.

Gleiches gilt für zB auch den folternden Polizisten Ennigkeit und Draschner ... darf der Staat nicht zulassen, auch wenn ich menschlich da sehr viel Verständnis aufbringe den Täter nicht zu „schonen“ und das Opfer dann nicht retten zu können...
aber so kann unser Rechtssystem nicht funktionieren

Ich glaube, dass man kaum verhindern kann, dass da im Kopf zwei Positionen miteinander in den Boxring steigen. Der rationale, sachliche Teil, der das ganze aus einer übergeordneten Vernunfsposition bewertet - und dann der Elternteil, der widerspricht: wenn das jemand mit meinem Kind machen würde...

Am Ende landet man eben doch fast immer wieder bei Freud.

antworten

Natürlich. Und es ist heute auch schnell etwas emotional in die Welt (soziale Medien) geschrieben, dass man selbst bei genauerem Nachdenken gar nicht so unterschreiben würde...
ich würde mir da nur wünschen, dass mehr Menschen sich dessen bewußt wären und entsprechend handeln würden.
Vor allem das sich selbst hinterfragen und Fehler eingestehen ist ja zu selten geworden... klar kann man zB einen Ausruf „Kinderschänder ohne Prozeß hängen“ beim ersten „entdecken“ einer Anschuldigung verstehen, das Problem ist aber dass sehr viele dann darauf beharren wenn sie darauf hingewiesen werden, dass es so halt nicht geht...

antworten

Natürlich. Und es ist heute auch schnell etwas emotional in die Welt (soziale Medien) geschrieben, dass man selbst bei genauerem Nachdenken gar nicht so unterschreiben würde...
ich würde mir da nur wünschen, dass mehr Menschen sich dessen bewußt wären und entsprechend handeln würden.
Vor allem das sich selbst hinterfragen und Fehler eingestehen ist ja zu selten geworden... klar kann man zB einen Ausruf „Kinderschänder ohne Prozeß hängen“ beim ersten „entdecken“ einer Anschuldigung verstehen, das Problem ist aber dass sehr viele dann darauf beharren wenn sie darauf hingewiesen werden, dass es so halt nicht geht...

Das sehe ich hier aber auch nirgendswo. Die Festellung alleine, dass derartige Bilder auch bei einem selber niedere Vergeltungsinstinkte ansprechen, halte ich nicht für verwerflich. Im Gegenteil, ich würde mich eher übre Leute wundern, die für sich in Anspruch nehmen, so etwas tatsächlich "neutral" und wertfrei aufzufassen.

antworten

Ich führe da immer gerne den Fall Bachmeier an, ich kann ihre Tat emotional gut nachvollziehen und würde auch nicht 100%ig ausschließen als Opferangehöriger bei Gelegenheit Ähnliches zu tun (ich hoffe dass ich mich moralisch besser verhalte, sicher bin ich mir aber nicht). Und dennoch muss der Staat dagegen vorgehen und sehr deutlich machen, dass das ebenso eine Straftat ist und diese auch entsprechend bestrafen.

Sehe ich auch so. Hab Verständnis für das Verlangen nach Selbstjustiz. Dann muss man aber eben auch mit den Konsequenzen leben können.

Gleiches gilt für zB auch den folternden Polizisten Ennigkeit und Draschner ... darf der Staat nicht zulassen, auch wenn ich menschlich da sehr viel Verständnis aufbringe den Täter nicht zu „schonen“ und das Opfer dann nicht retten zu können...
aber so kann unser Rechtssystem nicht funktionieren

antworten

Geht mir ähnlich. Mein Geist sagt mir, das wir nicht im Mittelalter leben und man eine gerechte Strafe finden muss. Sollte es zu einer Verurteilung kommen.

Aber man ist schon schockiert ob der Dreistigkeit und Verlogenheit bzgl. seiner ehrenamtlichen Engagements.

Wirklich erschütternd...

antworten

Ohja.
Wenn ich überlege wo er sich überall engagiert hat, diese Fassade nach aus wirkt im Licht der Enthüllungen grotesk. Da wird mir echt schlecht....

antworten

[image]

antworten

Paywall :-(

antworten

twitter.com/aufrechtmois/status/1364698093560692736

antworten

[Ehemalige] Metzelder Bericht in der Zeit [Abo] (Sonstiges)

Mal ein bisschen was aus der Praxis

Mal ein bisschen was aus der Praxis

Mal ein bisschen was aus der Praxis

Mal ein bisschen was aus der Praxis

Mal ein bisschen was aus der Praxis

Mal ein bisschen was aus der Praxis

Mal ein bisschen was aus der Praxis

Mal ein bisschen was aus der Praxis

Mal ein bisschen was aus der Praxis

Mal ein bisschen was aus der Praxis

Mal ein bisschen was aus der Praxis

Mal ein bisschen was aus der Praxis

Mal ein bisschen was aus der Praxis

Mal ein bisschen was aus der Praxis

Mal ein bisschen was aus der Praxis

Mal ein bisschen was aus der Praxis

Mal ein bisschen was aus der Praxis

Mal ein bisschen was aus der Praxis

Mal ein bisschen was aus der Praxis

Mal ein bisschen was aus der Praxis

Mal ein bisschen was aus der Praxis

Mal ein bisschen was aus der Praxis

Mal ein bisschen was aus der Praxis

Mal ein bisschen was aus der Praxis

Mal ein bisschen was aus der Praxis

Mal ein bisschen was aus der Praxis

Mal ein bisschen was aus der Praxis