NDR: 14 geimpfte Seniorenheim-Bewohner positiv getestet (Corona)

Mal wieder das leidige Impfthema und wieso doch so einiges nicht funktioniert. Die Politik scheint die Coronakrise immer noch nicht als das wahrzunehmen, was sie ist. Nämlich die größte Krise, die die BRD je erlebt hat:

sueddeutsche.de/politik/impfen-katastrophenmodus-corona-impfstoff-1.5198949

Ich muss mein Spiegel-Abo kündigen und doch zur Süddeutschen gehen.
So geht Kritik, nicht die hohle Polemik, die SPON gerade kennzeichnet.

Im übrigen spricht der Kommentar richtigerweise an, wo es bald vorrangig hapern wird.
An Spritzen und Grundstoffen. Wenn die Produktion im Februar und März dann voll läuft, wird das neben der Logistik das Problem sein. Und das ein Mister Digital Altmaier und Spahn das auf die Rolle kriegen, bezweifle ich.

Hier passt schon noch was rein, Leute.

Der r-Wert liegt heute deutlich über 1. Das wird etwas dauern, bis der runter kommt.

Immerhin hat Partner GSK Standorte in Berlin, Dresden, Marburg, Hamburg, Heidelberg und München.

Blöd nur, dass die Partnerschaft mit GSK explizit den Coronaimpfstoff ausschließt.

Produktionsstandort soll Halle werden. Ab März produziert dort Baxter für Biontech.

Sicher ?

AstraZeneca hat eine neue Studie aus Südafrika veröffentlich bzw. will das bald veröffentlichen, mit dem Ergebnis das die Impfung nicht vor leichten oder mittelschweren Verläufen schützt

Aus der NYT ("Covid-19 News: South Africa Halts Use of AstraZeneca Vaccine"):
"Südafrika hat den Einsatz des AstraZeneca-Oxford Coronavirus Impfstoffs am Sonntag gestoppt, nachdem Beweise aufgetaucht waren, dass der Impfstoff die Teilnehmer der klinischen Studie nicht vor leichten oder mittelschweren Erkrankungen schützt, die durch die ansteckendere Virusvariante verursacht werden.
Die Ergebnisse waren ein schwerer Schlag für die Bemühungen des Landes, die Pandemie zu bekämpfen.
.....
Aus den Studien, die die südafrikanischen Wissenschaftler am Sonntag vorstellten, ging nicht hervor, ob der Impfstoff von AstraZeneca-Oxford vor schweren Erkrankungen durch die Variante B.1.351 schützt.

Der letzte Part bezieht sich darauf dass die Probanden zu jung waren.

Der Impfstoff von AstraZenenca war der bisher einzig verfügbare in Südafrika. Insgesamt nicht gut und es zeigt sich auch hier, wie bei Novavax, dass die Südafrika-Mutation die kritische Mutation für die Impfstoffe ist. Hoffentlich sind andere besser.

Ein vom Antikörperhersteller Regeneron beauftragtes Labor kommt in bioRxiv (2021: DOI: 10.1101/2021.01.25.428137) zu dem Ergebnis, dass einzelne Antikörperpräparate ihre Wirksamkeit verloren haben, Kombinationen jedoch weiter wirksam sein könnten.

Die, zumindest aus meiner Sicht, potentiell angenehmste Perspektive wäre, mit einem niedrigen Inzidenzwert und daher überschaubaren Infektionsgeschehen in die wärmere Jahreszeit zu starten, dann im Laufe des Sommers einen spürbaren Effekt durch Impfungen zu erleben und evtl. nicht noch einmal in einen Lockdown zu müssen.

Wenn man bei 50 wieder anfängt zu lockern sind wir wieder auf dem Weg zum dritten Lockdown, bevor die Blauen rechnerisch abgestiegen sind, grade wenn man überlegt, wie viel Unterschied es ausmacht, ob man drinnen oder draußen ist.

Die aktuelle Vorhersage für das bisherige Lockdownende am 15.02. ist eine Tageshöchsttemperatur von -5°. Perfekte Bedingungen, um draußen vielleicht mal eine Runde Minigolf zu spielen, einen Kaffee im Außenbereich zu trinken oder vielleicht mal wieder in den Zoo zu gehen.

Ein bisschen hoffe ich ja, dass das aktuelle Wetter noch mal einen Schub gibt, dass möglichst viele Leute einfach komplett zuhause bleiben...

Findet man als Bericht auch anderweitig in der deutschen Medienlandschaft. Klingt irgendwie schon etwas dubios. Mindestens aber wissenschaftlich hochgradig fragwürdig.

https://www.focus.de/politik/deutschland/um-massnahmen-repressiver-natur-zu-planen-innenministerium-liess-wissenschaftler-modell-entwickeln-um-corona-massnah...

Wie bereits geschrieben, dubios ist vor allem der Artikel der Welt.

Querdenker-Framing: Wie die “WELT” aus dem Nichts einen Skandal fabriziert

Findet man als Bericht auch anderweitig in der deutschen Medienlandschaft. Klingt irgendwie schon etwas dubios. Mindestens aber wissenschaftlich hochgradig fragwürdig.

https://www.focus.de/politik/deutschland/um-massnahmen-repressiver-natur-zu-planen-innenministerium-liess-wissenschaftler-modell-entwickeln-um-corona-massnah...

Das Papier zeigt doch, dass das Innenministerium damals nur dem Ernst der Lage entsprechend gehandelt hat. Ziel war es, ausreichend Angst und Schockwirkung zu erzielen, damit die Bevölkerung auch den Maßnahmen folgt. Wenn man sich anguckt, wie verbreitet Schwurblermeinung sind, war das absolut notwendig. Gerade durch psychischen Druckaufbau auf Kinder hat die Bundesregierung m.M.n. sehr viel Tote verhindern können, da die Vorstellung augenscheinlich Eltern zum richtigen Handeln bewegt hat. Die Intentionen beshreibt das Ministerium so:

"Um die gewünschte Schockwirkung zu erzielen, müssen die konkreten Auswirkungen einer Durchseuchung auf die menschliche Gesellschaft verdeutlicht werden:

1) Viele Schwerkranke werden von ihren Angehörigen ins Krankenhaus gebracht, aber abgewiesen, und sterben qualvoll um Luft ringend zu Hause. Das Ersticken oder nicht genug Luft kriegen ist für jeden Menschen eine Urangst. Die Situation, in der man nichts tun kann, um in Lebensgefahr schwebenden Angehörigen zu helfen, ebenfalls. Die Bilder aus Italien sind verstörend.

2) "Kinder werden kaum unter der Epidemie leiden": Falsch. Kinder werden sich leicht anstecken, selbst bei Ausgangsbeschränkungen, z.B. bei den Nachbarskindern. Wenn sie dann ihre Eltern anstecken, und einer davon qualvoll zu Hause stirbt und sie das Gefühl haben, Schuld
daran zu sein, weil sie z.B. vergessen haben, sich nach dem Spielen die Hände zu waschen, ist es das Schrecklichste, was ein Kind je erleben kann.

3) Folgeschäden: Auch wenn wir bisher nur Berichte über einzelne Fälle haben, zeichnen sie doch ein alarmierendes Bild. Selbst anscheinend Geheilte nach einem milden Verlauf können anscheinend jederzeit Rückfälle erleben, die dann ganz plötzlich tödlich enden, durch Herzin-
farkt oder Lungenversagen, weil das Virus unbemerkt den Weg in die Lunge oder das Herz gefunden hat. Dies mögen Einzelfälle sein, werden aber ständig wie ein Damoklesschwert über denjenigen schweben, die einmal infiziert waren. Eine viel häufigere Folge ist monate- und wahrscheinlich jahrelang anhaltende Müdigkeit und reduzierte Lungenkapazität, wie dies schon oft von SARS-Überlebenden berichtet wurde und auch jetzt bei COVID-19 der Fall ist, obwohl die Dauer natürlich noch nicht abgeschätzt werden kann.

Ausserdem sollte auch historisch argumentiert werden, nach der mathematischen Formel:
2019 = 1919 + 1929

Man braucht sich nur die oben dargestellten Zahlen zu veranschaulichen bezüglich der anzunehmenden Sterblichkeitsrate (mehr als 1% bei optimaler Gesundheitsversorgung, also weit über 3% durch Überlastung bei Durchseuchung), im Vergleich zu 2% bei der Spanischen Grippe, und bezüglich der zu erwartenden Wirtschaftskrise bei Scheitern der Eindämmung, dann wird diese Formel jedem einleuchten."

Findet man als Bericht auch anderweitig in der deutschen Medienlandschaft. Klingt irgendwie schon etwas dubios. Mindestens aber wissenschaftlich hochgradig fragwürdig.

https://www.focus.de/politik/deutschland/um-massnahmen-repressiver-natur-zu-planen-innenministerium-liess-wissenschaftler-modell-entwickeln-um-corona-massnah...

Unter Ulf Poschardt driftet die Welt immer weiter ab. Die Skandale um Rainer Meyer sind nur ein Beispiel.

Dass man dem Innenministerium vorwirft, sich wissenschaftlich beraten zu lassen, ist ein weiterer Tiefpunkt. Aber vermutlich geht es auch darum, dass sich das Innenministerium nicht vom auch bei der Welt gut vernetzten Hendrik Streeck beraten ließ.

Und deshalb ist der im Artikel beschriebene Fall erst einmal nicht besorgniserregend.
Aber wenn man sich so manche Kommentare dazu durchliest, wird das schon wieder als Beleg genommen, dass die Impfung komplett wirkungslos ist. Was natürlich Blödsinn ist.

es ist glaube ich ein Missverständnis. Die Impfung verhindert keine Ansteckungen 94%, weder bei der Mutation, noch bei der herkömmlichen Variante. Das wissen wir von Moderna ganz sicher die sehr ähnlich zum Impfstoff von Biontech funktioniert. Dort war es sogar so, dass es weiterhin ca. 40% Ansteckungen gab. Bloß halt nicht den Kriterien des primären Endpunkt entsprechend. Der Impfstoff von Astrazezenca verhindert in der Standarddosis bei einer Wartezeit von regulär 4 Wochen sogar nur 3,8% der Ansteckungen (das geht zum Glück hoch mit 12 Wochen Wartezeit)

Auch hier liest sich das Ganze so dass es eher nicht dem Endpunkt entspricht. (asymptomatisch und mild)

Daher gilt es auch nach der Impfung die Vorsichtsmaßnahmen wie Händewaschen und Masketragen zu behalten, vor allem zum Schutz der ungeimpften (man selbst ist ja sehr gut vor einem schweren Verlauf geschützt)

In dieser Deutlichkeit ist das überhaupt nicht klar. Bis vor kurzem hat es geheißen man kann noch gar nichts dazu sagen, inzwischen gibt es Hinweise, dass man wohl auch zumindest wesentlich weniger ansteckend ist
https://www.deutschlandfunk.de/coronavirus-virologe-erste-daten-machen-hoffnung-dass.1939.de.html?drn:news_id=1223733

sondern verhindert 'nur' schwere oder mittlere Verläufe?

Stand heute war ich auch immer davon ausgegangen, dass es eine Immunisierung gibt. Ok, man steckt sich an, aber ist immun gegen das Virus und seinen Verlauf. Man ist dann eine Weile infektiös und kann es trotzdem weiter geben?

Es handelt sich wohl um ein Heim mit 100 Plätzen.
Man sieht also wohl durchaus eine Wirkung der Impfung.
Wenn man das mit Meldungen über Ausbrüche in Heimen ohne Impfung vergleicht, sieht man durchaus, dass die Zahl der Infizierten schon geringer ist.

Um das irgendwie bewerten zu können, wäre es interessant, wie viele Bewohner das Seniorenheim hat. Bei 150 Bewohnern und 90% Wirksamkeit wären 14 positive zu erwarten, wenn das Virus theoretisch alle erreicht hat.

Die Wirksamkeit bezieht sich nur auf bestimmte Fälle 48h Fieber/Husten/Kurzatmigkeit etc. Nicht auf die in diesem Fall asymptomatischen Fälle.

Wir kennen die genaue Wirksamkeit nicht. Biontechs Chef hatte das mal im Dezember auf ca 50% geschätzt (ohne jegliche Daten, sondern vom Bauchgefühl)

Richtig. Da fehlen einfach Informationen, um den Vorfall zu bewerten.

Um das irgendwie bewerten zu können, wäre es interessant, wie viele Bewohner das Seniorenheim hat. Bei 150 Bewohnern und 90% Wirksamkeit wären 14 positive zu erwarten, wenn das Virus theoretisch alle erreicht hat.

Die Personen sind wohl am 25.01. geimpft worden, am 02.02. sind die Infektionen dann aufgefallen. Und eventuell waren sie teilweise bereits vorher positiv. Vermutlich hatte die zweite Impfung ihre Wirkung noch nicht entfaltet, eventuell haben sich die Personen ja teilweise sogar vor dieser zweiten Impfung angesteckt?

Um das irgendwie bewerten zu können, wäre es interessant, wie viele Bewohner das Seniorenheim hat. Bei 150 Bewohnern und 90% Wirksamkeit wären 14 positive zu erwarten, wenn das Virus theoretisch alle erreicht hat.

Mmmmh Wirksamkeit heißt ja nicht unbedingt Übertragungsverhinderung.

Wirksam vielmehr gegen den Virus im Körper, Verhinderung von schweren Verläufen bis Tod die Ansteckung kannst ja nicht so wirklich verhindern.

Alternativ wäre der R-Wert dort Mal nachzurechnen

2. Impfung am 25. Januar. Eine Resistenz gegen die Viren entwickelt sich doch vor allem in den 14 Tagen nach der 2. Dosis, oder?

Du meinst sicher "Öffnungsdiskussionsorgien". Auch bei langen Wörtern muss man keine Deppenleerzeichen setzen. :)

Das Problem ist doch, dass durch die Aufstellung eines solchen Plans das Virus nicht schneller zurückgeht und somit nichts beschleunigt wird. Es hat also keinerlei Vorteil, außer dass man im Liveticker besser mitverfolgen kann, wann xy voraussichtlich wieder öffnen darf. Es hat eine rein psychologische Komponente. Demgegenüber stehen dann neue Diskussionen und Punkte wie:

- Warum dürfen Friseure schon ab einer Inzidenz von x öffnen und Schulen erst ab einer Inzidenz y (oder umgekehrt)?
- Die festgelegten Werte basieren nicht auf wissenschaftliche Fakten, sondern sind rein politisch und willkürlich.
- Gerichte könnten die festgelegte Reihenfolge für rechtswidrig halten.
- Neue Mutanten könnten alles wieder über einen Haufen werfen.

Die Strategie, den Inzidenzwert so weit abzusenken, bis die Gesundheitsämter die Kontakte nachverfolgen können, erscheint mir die beste Strategie zu sein. Einerseits können damit weitere Infektionsketten unterbrochen worden, weil Kontaktpersonen in Quarantäne gehen können. Andererseits hätte man eine Übersicht darüber, welche Orte Infektionstreiber sind. Dann könnte man zielgerichtet gegensteuern und sich auf die eigentlichen Infektionstreiber konzentrieren, statt mit der Gießkanne arbeiten zu müssen. Erreicht man diesen Status, können anhand der neusten Erkenntnisse bestimmte Dinge nach und nach gelockert werde.

Was soll diese ominöse Öffnungsperspektive auch beinhalten?
Es wird niemand ein Datum oder eine andere Zahl nennen, wenn er/sie nicht politischen Selbstmord begehen will.
Ich verstehe ja wachsende Ungeduld aber zielführend ist diese Drängelei nicht.

"Bisher gebe es nur asymptomatische oder leichte Verläufe der Erkrankung bei den Bewohnern, was eine positive Wirkung der Impfung sein könne, vermutet Riepenhoff."

Und das ist die gute Nachricht, mit hoher Wahrscheinlichkeit der ersten Impfung zu verdanken.

Wenn die Verläufe jetzt noch alle mild sind und niemand verstirbt (an Corona), dann ist ja alles bestens!

wäre eine sehr gute Erkenntniss