[Politik] Derweil in Deutschland: Andi Scheuer ist noch im Amt.

Meine Frage zielt in folgende Richtung: Warum?

Nachdem nun drei Personen seiner Aussage widersprochen haben und er sich hauptsächlich nicht erinnern kann, stehen wir nun da mit einem lügenden Verkehrsminister, einer halben Milliarden Euro Schaden und offenbar einer mauernden GroKo. Hallo SPD.

Oder um die FR zu zitieren "Verkehrsminister Scheuer ist die personifizierte Politikverdrossenheit, die unanständige Unkenntnis, das dreiste Durchhalten, die ekelhafte Eitelkeit, die morallose Mittelmäßigkeit."

Eintrag gesperrt

Ein wunderbares Zitat, es ist unglaublich das dieser Typ weiter im Amt ist und sich Leute nicht zu Schade sind seine Vorgehensweise noch zu verteidigen, so viel Geld könnte man mir gar nicht zahlen um am Ende nicht mehr in den Spiegel schauen zu können. 3 Top-Manager schildern wie sie die Verhandlungen wahrgenommen haben, dann lädt die CSU noch einen Zeugen vor und er kann sich auf Grund der zeitlichen Abstände nicht mehr daran 100%ig erinnern. Ihm muss doch klar gewesen sein das er genau danach gefragt wird, wenn er sich nicht sicher ist weshalb lässt man sich als erwachsender und mündiger Mensch auf die Art vor so einem Karren spannen?!

Ich sag es Mal bewusst populistisch und mir ist klar das ein Politiker selbst für so eine Fehlleistung kaum haftbar gemacht werden kann, wenn aber Hoeneß wegen 28 Mio, die er später zurückgezahlt hat, in den Knast wandert was sollte wohl mit Scheuer passieren der dem eigenen Ego willen mal eben um die 500 Mio. + x versenkt hat und das nicht privat sondern mit öffentlichen Steuergeldern. Mich macht das echt wütend und war auch ein wenig verwundert das es gestern noch nicht hier Thema war, ich wollte es jetzt selbst aber auch nicht noch extra aufmachen.

Eintrag gesperrt

https://images.app.goo.gl/WFTu7V4opZyJrLea8

Ursprung aus der TAZ vom Wochenende, insofern hoffe ich das es OK ist zu posten..

Eintrag gesperrt

Ich sag es Mal bewusst populistisch und mir ist klar das ein Politiker selbst für so eine Fehlleistung kaum haftbar gemacht werden kann, ....

wenn die Geschichte stimmt, dass CTS bis nach dem Urteil warten wollte und er aber nicht, dann gehört er in den Knast.

Eintrag gesperrt

Das beurteilen hoffentlich noch Gerichte. Es ist eh seltsam das jemand der so schwer beschädigt ist als politische Person noch immer in Amt & Würden als Minister ist.

Eintrag gesperrt

So etwas ist nur bei der CSU möglich. Warum die allseits hochgelobte Kanzlerin das duldet ist rätselhaft. Der Mann ist eine Schande und gehört entlassen.

Eintrag gesperrt

Wenn man auch noch bedenkt, dass Scheuer versucht private Seenotrettungsschiffe durch irrwitzige Auflagen zu behindern und so versucht die Seenotrettung im Mittelmeer von Flüchtlingen zu unterbinden, gehört dieser Mann wie Seehofer auf den Müllhaufen der Geschichte.

Zum Glück sehen es Gerichte anders als dieser Minister.

Aber der Scheuer klebt an seinem Stuhl als hätte er kompromitierende Fotos von jemandem.

Wenn die Kanzlerin abtritt, wird die Union sich die Union hoffentlich auf dem Niveau der SPD einpendeln, gefolgt von den Grünen. Und vielleicht hat das Land ja Glück und die AFDP fliegt geschlossen aus dem Bundestag.

Eintrag gesperrt

Wenn die Kanzlerin abtritt, wird die Union sich die Union hoffentlich auf dem Niveau der SPD einpendeln, gefolgt von den Grünen. Und vielleicht hat das Land ja Glück und die AFDP fliegt geschlossen aus dem Bundestag.

"AFDP", vllt. sollte man mal bei aller Abneigung sich mal selbst hinterfragen, ob die ständige unbegründete Gleichsetzung der Union oder wie hier der FDP mit Faschisten den eigenen Zielen wirklich dient...

Eintrag gesperrt

Wer wissentlich mit Anlauf in die Jauchegrube springt, sollte sich nicht beschweren, dass andere Menschen einem einen unangenehmen Geruch vorhalten. Und wie pactum schon schrieb, die FDP kuschelt gerne und häufig mit der AfD.

Eintrag gesperrt

Nun, die "Gleichsetzung" kommt ja im Großen und Ganzen von den Worten und Taten der vermeintlich Liberalen. Welche Ziele sie konkret damit verflogen? Gute Frage. Besonders positiv auf ihre Parlamentszugehörigkeit wirkt es sich jedenfalls nicht aus.

Eintrag gesperrt

Nun, die "Gleichsetzung" kommt ja im Großen und Ganzen von den Worten und Taten der vermeintlich Liberalen. Welche Ziele sie konkret damit verflogen? Gute Frage. Besonders positiv auf ihre Parlamentszugehörigkeit wirkt es sich jedenfalls nicht aus.

Die Partei hat sich, insbesondere in den letzten Jahren, klar von AfD und allem wofür diese Partei steht distanziert (auch wenn dies sehr gerne übersehen wird). Dass Teile der Thüringer FDP im Rahmen der Ministerpräsidenten Wahl einen massiven Fehler begangen und massiven Schaden verursacht haben, sowohl was die Öffentlichkeitwirkung als auch was die Integrität als freiheitliche Partei angeht, steht außer Frage. Dass aber dann im Zuge dessen die Generalisierungskeule rausgeholt wird nach dem Motto "Wir habens schon immer gewusst" und dieses unsägliche "AFDP", kommt in erster Linie von denjenigen, die durch den Anlass getrieben ihre sowieso schon bestehende Abneigung gegen die FDP betonen wollen.

Eintrag gesperrt

Die Reaktionen der FDP in den Stunden nach der Ministerpräsidentenwahl in Thüringen sind das Gesicht der FDP und nicht die Reaktionen am Tag danach, als der Shitstorm und die Medienberichte über sie herein brachen. Die FDP ist es doch, die immer wieder der AfD beispringt, wenn es um die Wahl eines Bundestagsvize geht. Aus Reihen der FDP kommen immer wieder die Aussagen, dass man die AfD inkludieren müsse. Auch ist es die FDP, die am stärksten AfD-Anträgen zustimmt, umgekehrt ist das Stimmverhalten der AfD ebenso. Keine Partei kriegt von der AfD so viele Stimmen bei ihren Anträgen wie die FDP.

Für mich ist das alles unverständlich und zeigt nur einmal mehr, dass die FDP keine liberale Partei ist. Wie sonst ist es für eine dezidiert antiliberalistische Partei wie der AfD möglich denen zustimmen zu können? Ganz ehrlich: mich macht das traurig. Ich z.B. bin ein Liberaler, aber heimatlos in der deutschen Politiklandschaft. Die FDP nennt sich zwar liberal, hat aber mit Liberalismus nichts am Hut, außer dem Namen. Der von der FDP gezeigte Wirtschaftsradikalismus ist nur auf dem ersten Blick liberal. In anderen Bereichen ist nichts liberales zu erkennen.

Eintrag gesperrt

Die Blau-Brauen sind etabliert mit ihren Positionen, selbst in Hamburg haben sie sich knapp vor der FDP in der Bürgerschaft halten können. Im Osten gewinnen die fast Wahlen und sind bis auf Berlin überall die Nr. 2. Auch in den anderen Landtagen sind sie vertreten, wenngleich wesentlich knapper.
de.statista.com/statistik/daten/studie/320946/umfrage/ergebnisse-der-afd-bei-den-landtagswahlen/

Eintrag gesperrt

Hab vorhin den aktuellen Spiegel-Podcast gehört, der sich mit dem Thema beschäftigt und wo unter anderem auch einige Einspieler von CSU-Politikern zu dem Thema zu hören sind (Seehofer, Dobrindt, Scheuer selbst...). Was dabei nochmal deutlich wird: Bei dem ganzen Thema geht es vor allem (auch) um eine abgrenzende Kernaussage wie "wir armen Deutschen werden in anderen Ländern geschröpft, während die Ausländer sich kostenlos an unseren Autobahnen erfreuen können, die wir mit unserem hart erarbeiteten Geld finanzieren". Vor allem der Einspieler von Dobrindt ist dabei so unglaublich populistisch und plump, aber dem Bierzelt gefällts...

Eintrag gesperrt

Meine Frage zielt in folgende Richtung: Warum?

Nachdem nun drei Personen seiner Aussage widersprochen haben und er sich hauptsächlich nicht erinnern kann, stehen wir nun da mit einem lügenden Verkehrsminister, einer halben Milliarden Euro Schaden und offenbar einer mauernden GroKo. Hallo SPD.

Oder um die FR zu zitieren "Verkehrsminister Scheuer ist die personifizierte Politikverdrossenheit, die unanständige Unkenntnis, das dreiste Durchhalten, die ekelhafte Eitelkeit, die morallose Mittelmäßigkeit."

Scheuer ist das Paradebeispiel für einen dumm-dreisten Politiker. "Holla, hier komme ich!", "Ich bin der Andi!". Ich würde vermuten, dass der Mann noch nicht einmal irgend ein Unrechtsbewusstsein hat.

Zudem ist er nach Berlin geschickt worden, um den Parteiwillen zu exekutieren. "Eine Autobahnmaut nur für Ausländer!", das war der Auftrag aus der Parteizentrale. Fällt er, dann könnte er auch in München viel Staub aufwirbeln. Ich glaube nicht, dass er noch eine große politische Zukunft hat. Aber vermutlich soll und will er den Skandal aussitzen. Und danach gibt es irgend einen Versorgungsposten.

Was CDU und SPD angeht, so gilt das eiserne Gesetz, dass jede Partei selbst entscheidet, wen sie in die Regierung schickt. Ich bin mir sehr sicher, dass aus München bereits Drohungen gekommen sind, die Koalition im Zweifelsfall platzen zu lassen. Aber mittlerweile sind wir an dem Punkt, an dem man es einfach darauf ankommen lassen muss.

Eintrag gesperrt

Die Union im allgemeinen und die CSU im Besonderen ist doch so dermaßen machtgeil, die würden niemals wegen Andi Scheuer die Regierung platzen lassen. Die plustern sich immer auf, um ihren Willen zu bekommen und die CDU lässt die gewähren. Diese Regionalpartei hat viel zu viel Einfluss und besetzt immer strategisch wichtige Ressorts, um möglichst viel Kohle nach Bayern zu scheffeln.

Eintrag gesperrt

... Aber mittlerweile sind wir an dem Punkt, an dem man es einfach darauf ankommen lassen muss.

Wer sind denn da "wir", die SPD etwa ?
Niemand wird das jetzt entscheiden wollen, dafür ist das ganze Thema zu nebensächlich. Da riskiert auch die SPD keinen Bruch der Koalition wegen so einem Deppen.
Letzlich schadet die ganze Geschichte eh nur dem Söder Markus.
Seine Ambitionen auf die Kanzlerschaft erleiden derzeit einen Dämpfer nach dem anderen. Das erfolgreiche Drohpotenzial der CSU führt der Rest der Republik klar vor Augen, was passiert, wenn die CSU den Kanzler stellen wird:
Bayern über alles !

Und genau das werden die CDU-Deligierten zu verhindern wissen. Auch wenn ihr Kandidat schwächer wirken wird, die CSU mit ihren kruden Spielchen will von denen niemand ganz oben an der Macht.

SGG
Klopfer

Eintrag gesperrt

wahlrecht.de/umfragen/index.htm

35% für die Union, mehr als bei der letzten Wahl. Wenn Scheuer, Klöckner, Seehofer, Spahn, Karliczek, Altmaier und Co. doch so doof sind, warum ist dann der deutsche Wähler in all seiner Weisheit anderer Auffassung? Der Wähler will doch solche Politiker. Ist doch nicht so, dass CDU und CSU jetzt nicht seit 70 Jahren bekannt sind.

Eintrag gesperrt

wahlrecht.de/umfragen/index.htm

35% für die Union, mehr als bei der letzten Wahl. Wenn Scheuer, Klöckner, Seehofer, Spahn, Karliczek, Altmaier und Co. doch so doof sind, warum ist dann der deutsche Wähler in all seiner Weisheit anderer Auffassung? Der Wähler will doch solche Politiker. Ist doch nicht so, dass CDU und CSU jetzt nicht seit 70 Jahren bekannt sind.

Ich würde eher sagen, die Wählerinnen und Wähler finden Angela Merkel gut.

Und diie CSU von Scheuer, Seehofer und Söder erzielt zwar noch immer Ergebnisse, von denen alle anderen Parteien nur träumen können. Aber auch sie hat massiv verloren. Und zwar einerseits nach rechts außen an die AfD und einmal zur Mitte an die Grünen. Für diese Verluste dürfte vor allem Horst Seehofer verantwortlich sein. Er hat auf der einen Seite in das Horn der AfD geblasen und die Blau-braunen so wählbar gemacht. Und andererseits hat er die Liberaleren in der eigenen Anhängerschaft verschreckt.

Eintrag gesperrt

Ich würde eher sagen, die Wählerinnen und Wähler finden Angela Merkel gut.

Wie dumm können Wähler sein? Die dusselige Kuh hat genau zwei Sachen richtig gemacht. Für eine der beiden Sachen werde ich der Frau auch ewig dankbar sein und sie auch stets dafür vor dummen Pfosten in Schutz nehmen, aber sonst? Die Frau war alles in allem keine gute Kanzlerin. Sie hat stets alles ausgesessen.

Zudem sollte einem Wähler klar sein, dass man nicht eine Person, sondern das Gesamtpaket wählt.

Eintrag gesperrt

Hate Speech. Glückwunsch.

Eintrag gesperrt

Hate Speech. Glückwunsch.

Wenn du das so sehen willst. Offensichtlich habe ich aber Recht, sonst hättest du mir widersprochen.

Eintrag gesperrt

Ich würde eher sagen, die Wählerinnen und Wähler finden Angela Merkel gut.

Wie dumm können Wähler sein? Die dusselige Kuh hat genau zwei Sachen richtig gemacht. Für eine der beiden Sachen werde ich der Frau auch ewig dankbar sein und sie auch stets dafür vor dummen Pfosten in Schutz nehmen, aber sonst? Die Frau war alles in allem keine gute Kanzlerin. Sie hat stets alles ausgesessen.

Zudem sollte einem Wähler klar sein, dass man nicht eine Person, sondern das Gesamtpaket wählt.

Ich habe die Frau nie gewählt und bin sicher kein Fan.
Aber selbst dann muss ich gestehen, dass sie keine so schlechte Kanzlerin war und ist.
Im Nachhinein gefällt mir diese bedächtige Art gerade in Zeiten der Lautsprecher und Rumpolterer.
Man muss auch immer Bedenken, dass im Vergleich zu allen anderen Kanzlern sie wohl eine Zeit mit großen Herausforderungen erwischt hat. Finanzkrise, Schuldenkrise, Flüchtlinge, Corona. Angesichts dessen steht Deutschland ganz gut da.

Eintrag gesperrt

Man muss auch immer Bedenken, dass im Vergleich zu allen anderen Kanzlern sie wohl eine Zeit mit großen Herausforderungen erwischt hat. Finanzkrise, Schuldenkrise, Flüchtlinge, Corona. Angesichts dessen steht Deutschland ganz gut da.

Und abgesehen von der Flüchtlingsnummer war es der Koalitionspartner, der diese Krisen gelöst hat. Von diesem kamen die Vorschläge, die letztlich gegen die CSU und Teile der CDU durchgeführt wurden. Bei Corona war es nicht der Koalitionspartner sondern die Wissenschaft. Einzig die Flüchtlingsfrage hat sie verantwortlich gemeistert und das werde ich ihr immer sehr sehr hoch anrechnen. Sie hat das einzig Richtige damals gemacht und ich unterstütze diese Entscheidungen auch heute, ganz besonders heute in der Rückschau, weiterhin zu 100%.

Eintrag gesperrt

Man muss auch immer Bedenken, dass im Vergleich zu allen anderen Kanzlern sie wohl eine Zeit mit großen Herausforderungen erwischt hat. Finanzkrise, Schuldenkrise, Flüchtlinge, Corona. Angesichts dessen steht Deutschland ganz gut da.

Und abgesehen von der Flüchtlingsnummer war es der Koalitionspartner, der diese Krisen gelöst hat. Von diesem kamen die Vorschläge, die letztlich gegen die CSU und Teile der CDU durchgeführt wurden. Bei Corona war es nicht der Koalitionspartner sondern die Wissenschaft. Einzig die Flüchtlingsfrage hat sie verantwortlich gemeistert und das werde ich ihr immer sehr sehr hoch anrechnen. Sie hat das einzig Richtige damals gemacht und ich unterstütze diese Entscheidungen auch heute, ganz besonders heute in der Rückschau, weiterhin zu 100%.

Naja, wie Merkel (in den Medien) zum Thema Corona kommuniziert/den richtigen Ton getroffen und auch an der einen oder anderen Stelle die Länder bzw. deren Ministerpräsidenten "geführt" hat ist schon sehr speziell, individuell und zeigt auch ihre Kompetenz. Das kann man wahrlich nicht von vielen Politikern sagen - eigentlich fällt mir keiner ein in Deutschland...

Eintrag gesperrt

Naja, wie Merkel (in den Medien) zum Thema Corona kommuniziert/den richtigen Ton getroffen und auch an der einen oder anderen Stelle die Länder bzw. deren Ministerpräsidenten "geführt" hat ist schon sehr speziell, individuell und zeigt auch ihre Kompetenz. Das kann man wahrlich nicht von vielen Politikern sagen - eigentlich fällt mir keiner ein in Deutschland...

Okay. Darauf will ich mich einlassen und dir da Recht geben. In diesem Punkt revidiere ich meine Meinung. Da hast du etwas sehr valides angesprochen. Aber ist dennoch "etwas Schade", wenn man einer Kanzlerin nur drei Entscheidungen (Atomausstieg, Flüchtlingsaufnahme, Corona-Management) in 15 Jahren nachsagen kann, die aus ihr selbst kamen.

Eintrag gesperrt

Naja, wie Merkel (in den Medien) zum Thema Corona kommuniziert/den richtigen Ton getroffen und auch an der einen oder anderen Stelle die Länder bzw. deren Ministerpräsidenten "geführt" hat ist schon sehr speziell, individuell und zeigt auch ihre Kompetenz. Das kann man wahrlich nicht von vielen Politikern sagen - eigentlich fällt mir keiner ein in Deutschland...

Okay. Darauf will ich mich einlassen und dir da Recht geben. In diesem Punkt revidiere ich meine Meinung. Da hast du etwas sehr valides angesprochen. Aber ist dennoch "etwas Schade", wenn man einer Kanzlerin nur drei Entscheidungen (Atomausstieg, Flüchtlingsaufnahme, Corona-Management) in 15 Jahren nachsagen kann, die aus ihr selbst kamen.

Wenn ich die Qualität dieser 3 Themen sehe, dann tue ich mich schwer, von "nur drei" zu sprechen, denn die 3 Themen kann man auch ganz schön versemmeln. Was bleibt von Kohl hängen außer "nur" der Wiedervereinigung...?

Eintrag gesperrt

Wenn ich die Qualität dieser 3 Themen sehe, dann tue ich mich schwer, von "nur drei" zu sprechen, denn die 3 Themen kann man auch ganz schön versemmeln. Was bleibt von Kohl hängen außer "nur" der Wiedervereinigung...?

Niemand hat gesagt, dass aus der Union bisher gute Regierungen kamen. Kohl hat die Gesellschaft 16 Jahre aufgehalten. Seine "geistig moralische Wende" hat er hinbekommen. Er hat es geschafft Egoismus und die Ausrichtung der Gesellschaft an den Interessen der Wirtschaft zum Grundzustand des Landes zu machen. Das kann ihm keiner nehmen.

Eintrag gesperrt

35% für die Union, mehr als bei der letzten Wahl. Wenn Scheuer, Klöckner, Seehofer, Spahn, Karliczek, Altmaier

Eine Liste des Grauens. Die SPD hat die eindeutig besseren Minister trotz Heiko Maas. Trotzdem hat die Union wieder einen Höhenflug. Angeblich wegen Merkel. Würde die sich noch einmal zur Wahl stellen, ich wüsste, wen der gemeine Deutsche ein 5. Mal wählt.

Es ging und geht mir einfach nicht in den Kopf, warum? das einzige, was ich wirklich an ihr schätze ist ihre Uneitelkeit. Sie ist das Gegenteil von Donald Trump, auch in Sachen Korruption. Kann mir nicht vorstellen, dass sie sich nach Millionen sehnt und nach der Karriere in Saudi-Arabien oder den Emiraten irgendwelche Pipeline protegiert. Sie weiß, dass ich Mann als Weltklasse-Professor und Sie als Kanzlerin ein vorzügliches Auskommen haben. dazu kommt ja evtl. noch etwas als ehemalige CDU-Generalsekretärin.

Eintrag gesperrt

35% für die Union, mehr als bei der letzten Wahl. Wenn Scheuer, Klöckner, Seehofer, Spahn, Karliczek, Altmaier

Eine Liste des Grauens. Die SPD hat die eindeutig besseren Minister trotz Heiko Maas. Trotzdem hat die Union wieder einen Höhenflug. Angeblich wegen Merkel. Würde die sich noch einmal zur Wahl stellen, ich wüsste, wen der gemeine Deutsche ein 5. Mal wählt.

Es ging und geht mir einfach nicht in den Kopf, warum? das einzige, was ich wirklich an ihr schätze ist ihre Uneitelkeit. Sie ist das Gegenteil von Donald Trump, auch in Sachen Korruption. Kann mir nicht vorstellen, dass sie sich nach Millionen sehnt und nach der Karriere in Saudi-Arabien oder den Emiraten irgendwelche Pipeline protegiert. Sie weiß, dass ich Mann als Weltklasse-Professor und Sie als Kanzlerin ein vorzügliches Auskommen haben. dazu kommt ja evtl. noch etwas als ehemalige CDU-Generalsekretärin.

Das mit den Ministern ist aber auch ganz kleines Karo. Lambrecht, Maas, Scholz, Schulze.

Eintrag gesperrt

Auch in allen anderen Altersgruppen liegt die Union vorn.

wahl.tagesschau.de/wahlen/2017-09-24-BT-DE/umfrage-alter.shtml

Eintrag gesperrt

https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressekonferenzen/2019/Repr-Wahlstatistik-2019/Heft4.pdf?__blob=publicationFile

Seite 99

Hier das Beispiel bei der Europawahl 2019.

Im Grunde möchte der/die Ältere für die letzte Dekade Beständigkeit im Alltag. Somit wird das gewählt, was schon immer gewählt wurde.
Beim Thema Klima ist seit dem Club of Rome bekannt was passiert bzw passieren wird. Die "Volksparteien" wussten das auch seit jeher aber gemacht wurde nichts.

Zeit Online

Die ältere Generation hat bei Wahlen zunehmend Bedeutung: Bei der Bundestagswahl 2013 stellten die Wahlberechtigten ab 60 Jahren bereits gut ein Drittel aller potenziellen Wähler.

alles Ü60 also 1/3 der Stimmen bei Wahlen.

Eintrag gesperrt

wahlrecht.de/umfragen/index.htm

35% für die Union, mehr als bei der letzten Wahl. Wenn Scheuer, Klöckner, Seehofer, Spahn, Karliczek, Altmaier und Co. doch so doof sind, warum ist dann der deutsche Wähler in all seiner Weisheit anderer Auffassung? Der Wähler will doch solche Politiker. Ist doch nicht so, dass CDU und CSU jetzt nicht seit 70 Jahren bekannt sind.

Findet der Wähler die genannten Personen gut oder die Ausrichtung der Partei? Wenn ich eher konservative Politik wünsche, gibt es ja keine Alternative zur Union. Aus Sicht bayerischer Wähler sind die CSU-Politiker natürlich ein Segen, warum kriegt Bayern seit Ewigkeiten den größten Teil aus dem Verkehrsbudget?
Und ich finde übrigens man tut Spahn und sogar Altmeier unrecht wenn man sie in die Reihe mit den anderen stellt.

Eintrag gesperrt

also können die tatsächlich machen was sie wollen, gibt ja keine Alternative....

Eintrag gesperrt

also können die tatsächlich machen was sie wollen, gibt ja keine Alternative....

Hätte die SPD einen wesentlich klareren sozialdemokratischen Kurs, wäre sie eine.

Den Linken umgibt immer noch das Imgage einer fiesen Kommunistenpartei.

Aber das Thema ist hier sowieso müßig.

Eintrag gesperrt

Findet der Wähler die genannten Personen gut oder die Ausrichtung der Partei?

Was nutzt die Ausrichtung der Partei, wenn Pfeifen diese umsetzen sollen?

Wenn ich eher konservative Politik wünsche, gibt es ja keine Alternative zur Union.

Warum sollte man sich das Wünschen? In der Historie der Menschen waren es immer die Progressiven, die uns weiter gebracht haben. Die Konservativen haben die Entwicklung immer nur verlangsamen, wenn auch nicht aufhalten können.

Aus Sicht bayerischer Wähler sind die CSU-Politiker natürlich ein Segen, warum kriegt Bayern seit Ewigkeiten den größten Teil aus dem Verkehrsbudget?

Wenn man sein Land als Selbstbedienungsladen für den eigenen Landstrich ansieht, ist das natürlich richtig. Dafür kriegt man dann eben all die negativen Nebenwirkungen auch.

Und ich finde übrigens man tut Spahn und sogar Altmeier unrecht wenn man sie in die Reihe mit den anderen stellt.

Spahn ist eine Vollnull. Die ganze Corona-Nummer wird von anderen Stellen gelöst, weil aus Berlin nichts kommt. Sogar Merkel musste sich einmischen, weil der Fachminister es nicht gebacken bekommt. Was Altmaier angeht nur ein Wort: Kohlekraftwerke.

Eintrag gesperrt

Findet der Wähler die genannten Personen gut oder die Ausrichtung der Partei?

Was nutzt die Ausrichtung der Partei, wenn Pfeifen diese umsetzen sollen?

Als gewählt wurde war aber noch nicht klar, was ein Scheuer oder eine Klöckner tatsächlich veranstalten. Und vermutlich haben sich viele Leute in der Regierungszeit Merkel nicht unwohl gefühlt. Also haben sie die Partei wieder gewählt.

Wenn ich eher konservative Politik wünsche, gibt es ja keine Alternative zur Union.

Warum sollte man sich das Wünschen? In der Historie der Menschen waren es immer die Progressiven, die uns weiter gebracht haben. Die Konservativen haben die Entwicklung immer nur verlangsamen, wenn auch nicht aufhalten können.

Vermutlich gibt es Unionswähler, die das Gefühl haben, Merkel kann den Wandel moderieren. Die zu sehr rückwärts geblickt haben, haben sich eine andere politische Heimat gesucht. Aber ich wähl die nicht, ich weiß es nicht genau. Siehe oben, ich denke viele Leute fühlen sich ganz wohl und haben Angst vor was anderem.

Aus Sicht bayerischer Wähler sind die CSU-Politiker natürlich ein Segen, warum kriegt Bayern seit Ewigkeiten den größten Teil aus dem Verkehrsbudget?

Wenn man sein Land als Selbstbedienungsladen für den eigenen Landstrich ansieht, ist das natürlich richtig. Dafür kriegt man dann eben all die negativen Nebenwirkungen auch.

Natürlich denken viele Wähler zuerst mal an sich. Ist ja vermutlich keiner ganz frei davon.

Und ich finde übrigens man tut Spahn und sogar Altmeier unrecht wenn man sie in die Reihe mit den anderen stellt.

Spahn ist eine Vollnull. Die ganze Corona-Nummer wird von anderen Stellen gelöst, weil aus Berlin nichts kommt. Sogar Merkel musste sich einmischen, weil der Fachminister es nicht gebacken bekommt. Was Altmaier angeht nur ein Wort: Kohlekraftwerke.

Ich bin mir nicht sicher an welchen Stellschrauben ein Spahn drehen kann (aufgrund Föderalismus). Insgesamt finde ich ihn von der Kommunikation in Ordnung und ich ziehe hier ja den Vergleich mit Nestle-Klöckner und Auto-Andi, ich ziehe keine generelle Bilanz.

Eintrag gesperrt

Die Entwicklung der Bundesrepublik Deutschland seit dem zweiten Weltkrieg wurde im Wesentlichen durch die CDU geprägt. Hat sich nichts verändert, und wenn, dann nur zum Schlechten, oder wie?

Eintrag gesperrt

Die Entwicklung der Bundesrepublik Deutschland seit dem zweiten Weltkrieg wurde im Wesentlichen durch die CDU geprägt. Hat sich nichts verändert, und wenn, dann nur zum Schlechten, oder wie?

Verändert hat sich unsere Gesellschaft nicht wegen der Union sondern trotz. Die Union hat stets alles getan bestehende Verhältnisse zu manifestieren, insbesondere gesellschaftliche Unterschiede. Bildungs- und Sozialpolitik waren immer davon geprägt, dass bloß jeder dort verbleibt, wo er ist. Die Union hat sich gegen die Verhütungspille gewehrt, sie hat stets die Gleichstellung der Frau bekämpft, moderne Technologien wurden beim Entstehen behindert, Abtreibung, Sterbehilfe, Homosexualität, Drogenpolitik,... was auch immer man für ein Thema nimmt. Die Union hat sich nie freiwillig bewegt. Alle Veränderungen gab es unter anderen Regierungen oder wenn der Juniorpartner diese durchgesetzt hat.

Eintrag gesperrt

Das ist eine sehr gefärbte Sicht auf die Dinge... Die Union stellt in der Mehrzahl der Jahre den Kanzler, die Republik verändert sich von nationalistisch zu europäisch, von muffig zu kunterbunt und bleibt dabei sozial - aber das alles ist geschehen gegen den Willen der dauerhaft stärksten Regierungspartei?

Die deutlich naheliegendere Erklärung: Hier wird ein Feindbild gepflegt, das mit der Realität wenig zu tun hat.

Eintrag gesperrt

Ist es eigentlich nicht widersprüchlich sich konservativ zu nennen und progressive Ideen zu übernehmen?

Eintrag gesperrt

Diese Zweiteilung ist doch schon mal grob vereinfachend. Man kann in manchen Politikbereichen konservativ und in anderen progressiv sein. Oder darüber streiten, was eigentlich "Fortschritt" bedeutet.

Die CDU ist offiziell: christlich, konservativ, liberal. Und in jedem Fall ziemlich bürgerlich. Aber trotzdem treten doch auch deren Mitglieder in eine Partei ein, weil sie Dinge gestalten, also verändern wollen.

Eintrag gesperrt

Die CDU ist offiziell: christlich, konservativ, liberal.

Und genau da liegt der Witz. Konservativ und Liberal sind zwei Gegensätze. Die Etiketten sind doch schon ein Witz in sich. Die Partei Die PARTEI hat das bei ihrer eigenen Namensgebung persifliert. Btw: in welchem Bereich ist denn die CDU liberal?

Eintrag gesperrt

Wer konservativ und liberal für Gegensätze hält, hat keinen Schimmer von Politik. Oder US-amerikanischen Sprachgebrauch falsch ins Deutsche übersetzt, was aber im Grunde dasselbe ist.

Eintrag gesperrt

Welche Dinge verändern sich denn nie in einer konservativen Partei?

Eintrag gesperrt

Ernst gemeinte Frage?

Ich weiß nicht. Konstanten gibt es sicher: Westbindung (denke, der Anteil der Nato-Gegner in der CDU ist nahe null), marktwirtschaftliche Grundhaltung (aber auch hier: viele Schattierungen).

Ansonsten? Fällt mir schon nichts mehr ein. Und auch die Westbindung ist ja kein Naturgesetz. Und ich denke, es ist ein Fehler, die CDU in Gänze konservativ zu nennen, weil sie auch konservative Wähler bedient. Sie war schon immer Mitte-Rechts und die SPD Mitte-Links - und beide je nach Epoche oder Region mal mehr das eine, mal mehr das andere. Es gibt große Schnittmengen zwischen Parteien, die vom Großteil der Bevölkerung gewählt werden wollen.

Ich weiß nicht, wieso man da immer so Feindbilder aufbauen muss.

Eintrag gesperrt

Mir gehts eigentlich darum warum man sich ein Label draufklebt und damit wirbt und daß man gar nicht einhalten kann.

Genausogut kann man sich als vegane Fleischesser bezeichnen ist genauso Sinnfrei.

Eintrag gesperrt

Na ja, ich glaube niemand ist so dreist/gut darin völlig schamlos Stimmen aus allen Bereichen der Gesellschaft einzusammeln wie die Union. Das ist manchmal dann auch arg unappetitlich, wenn es arg "konservativ" wird. Aber trotzdem nur eine von vielen Seiten. Da ist einfach wenig Ideologie, viel machtpolitischer Pragmatismus. Kann man finden wie man will.

Eintrag gesperrt

Meine Frage zielt in folgende Richtung: Warum?

Eine Lüge ist nur dann eine Lüge, wenn sie als Lüge bewiesen wird!

Gestern so in der Aussage der CSU Vertreter im Untersuchungsausschuss.
Es reicht also NICHT wenn: drei Top Manager eine andere Version glaubhaft erzählen!

PARTY ON Andi ;-)
https://www.bvb-forum.de/index.php?id=1960351
bald bist Du ja eh als Lobbyist bei einem Autokonzern...

Eintrag gesperrt

Politiker sind Austauschbar.. So. Wer soll es machen?

Eintrag gesperrt

Politiker sind Austauschbar.. So. Wer soll es machen?

"CSU-Verkehrsminister sind austauschbar".

Wenn sie nicht zu viel wissen.

Eintrag gesperrt

sind ja nur noch nen paar Monate..insofern ist es egal.

In der neuen Regierung wäre es mal schön wenn es jemand macht der NICHT:
1. Aus der CSU kommt
2. Männlich und der
3. Autolobby hörig ist

Eintrag gesperrt

sind ja nur noch nen paar Monate..insofern ist es egal.

In der neuen Regierung wäre es mal schön wenn es jemand macht der NICHT:
1. Aus der CSU kommt
2. Männlich und der
3. Autolobby hörig ist

Weil das bei den letzten beiden Bundesverteidigungsministerinnen so gut geklappt hat?

Eintrag gesperrt

wir sprachen über das Verkehrsministerium..
https://de.wikipedia.org/wiki/Bundesministerium_f%C3%BCr_Verkehr_und_digitale_Infrastruktur
alte, weiße Männer, meist aus der CSU ;-))

zum Verteidigungsministerium sage ich als ehemaliger Fallschirmjäger lieber nix ;-))...

Glück ab!

Eintrag gesperrt

Politiker sind Austauschbar.. So. Wer soll es machen?

ein Schimpanse, der irgendwelche zufälligen Knöpfe drücken kann

Eintrag gesperrt

Politiker sind Austauschbar.. So. Wer soll es machen?

ein Schimpanse, der irgendwelche zufälligen Knöpfe drücken kann

Ich habe ja schonmal gedacht: Schlimmer als der Dobrindt kann es nicht mehr werden. Ich habe mich getäuscht. Aber diesmal bin ich mir sicher: Schlimmer als Scheuer kann es nicht mehr werden. Man hat das Gefühl, dass Rupert Stadler mehr für die Verkehrswende tun würde.

Eintrag gesperrt

Meine Frage zielt in folgende Richtung: Warum?

Eine Lüge ist nur dann eine Lüge, wenn sie als Lüge bewiesen wird!

Gestern so in der Aussage der CSU Vertreter im Untersuchungsausschuss.
Es reicht also NICHT wenn: drei Top Manager eine andere Version glaubhaft erzählen!

PARTY ON Andi ;-)
https://www.bvb-forum.de/index.php?id=1960351
bald bist Du ja eh als Lobbyist bei einem Autokonzern...

FDP-Mann im U-Ausschuss vermutet im Morgenmagazin Kuhhandel:
Ihr (SPD) schießt Scheuer in dem Ausschuss nicht an, wir (Union) Scholz im wirecard-Ausschuss nicht.

Eintrag gesperrt

Meine Frage zielt in folgende Richtung: Warum?

Eine Lüge ist nur dann eine Lüge, wenn sie als Lüge bewiesen wird!

Gestern so in der Aussage der CSU Vertreter im Untersuchungsausschuss.
Es reicht also NICHT wenn: drei Top Manager eine andere Version glaubhaft erzählen!

PARTY ON Andi ;-)
https://www.bvb-forum.de/index.php?id=1960351
bald bist Du ja eh als Lobbyist bei einem Autokonzern...

FDP-Mann im U-Ausschuss vermutet im Morgenmagazin Kuhhandel:
Ihr (SPD) schießt Scheuer in dem Ausschuss nicht an, wir (Union) Scholz im wirecard-Ausschuss nicht.

Unwahrscheinlich.

Scheuer ist in erster Linie ein Problem der CSU. Für die CDU ist er eine Belastung. Und die Mehrheit der CDUler würden sich vermutlich insgeheim freuen, wenn "das Kreuz des Südens" einen Schuss vor den Bug bekäme.

Und was Wirecard angeht, das sind die Fehler an anderer Stelle gemacht worden. Der Finanzminister ist nicht Deutschlands oberster Wirtschaftsprüfer. Und zudem müssen sich CDU und CSU zu dem Thema die deutlich unangenehmeren Fragen stellen lassen.

Eintrag gesperrt

FDP-Mann im U-Ausschuss vermutet im Morgenmagazin Kuhhandel:
Ihr (SPD) schießt Scheuer in dem Ausschuss nicht an, wir (Union) Scholz im wirecard-Ausschuss nicht.

Also da würde ich als CDU sagen: Nöö!

Die SPD darf gern den Scheuer abschießen, da kriegt nebenbei der Söder auch noch was ab. Die schonen wir nicht um den Preis, dass der Scholz ungeschoren davon kommt.

Eintrag gesperrt

Meine Frage zielt in folgende Richtung: Warum?

Eine Lüge ist nur dann eine Lüge, wenn sie als Lüge bewiesen wird!

Gestern so in der Aussage der CSU Vertreter im Untersuchungsausschuss.
Es reicht also NICHT wenn: drei Top Manager eine andere Version glaubhaft erzählen!

PARTY ON Andi ;-)
https://www.bvb-forum.de/index.php?id=1960351
bald bist Du ja eh als Lobbyist bei einem Autokonzern...

FDP-Mann im U-Ausschuss vermutet im Morgenmagazin Kuhhandel:
Ihr (SPD) schießt Scheuer in dem Ausschuss nicht an, wir (Union) Scholz im wirecard-Ausschuss nicht.

Scheuer und Scholz- ist auch schwer ein Duo zu finden, was Antipathie und Inkompetenz besser verbindet.

Eintrag gesperrt

Meine Frage zielt in folgende Richtung: Warum?

Eine Lüge ist nur dann eine Lüge, wenn sie als Lüge bewiesen wird!

Gestern so in der Aussage der CSU Vertreter im Untersuchungsausschuss.
Es reicht also NICHT wenn: drei Top Manager eine andere Version glaubhaft erzählen!

PARTY ON Andi ;-)
https://www.bvb-forum.de/index.php?id=1960351
bald bist Du ja eh als Lobbyist bei einem Autokonzern...

FDP-Mann im U-Ausschuss vermutet im Morgenmagazin Kuhhandel:
Ihr (SPD) schießt Scheuer in dem Ausschuss nicht an, wir (Union) Scholz im wirecard-Ausschuss nicht.

Scheuer und Scholz- ist auch schwer ein Duo zu finden, was Antipathie und Inkompetenz besser verbindet.

Da ist auf jedenfall was dran! Wobei. Ich könnte locker noch ein paar politische Figuren hinzufügen, die sich nahtlos an das Duo - Infernale anhängen lassen.

Bernd

Eintrag gesperrt

Meine Frage zielt in folgende Richtung: Warum?

Eine Lüge ist nur dann eine Lüge, wenn sie als Lüge bewiesen wird!

Gestern so in der Aussage der CSU Vertreter im Untersuchungsausschuss.
Es reicht also NICHT wenn: drei Top Manager eine andere Version glaubhaft erzählen!

PARTY ON Andi ;-)
https://www.bvb-forum.de/index.php?id=1960351
bald bist Du ja eh als Lobbyist bei einem Autokonzern...

FDP-Mann im U-Ausschuss vermutet im Morgenmagazin Kuhhandel:
Ihr (SPD) schießt Scheuer in dem Ausschuss nicht an, wir (Union) Scholz im wirecard-Ausschuss nicht.

Scheuer und Scholz- ist auch schwer ein Duo zu finden, was Antipathie und Inkompetenz besser verbindet.

Da ist auf jedenfall was dran! Wobei. Ich könnte locker noch ein paar politische Figuren hinzufügen, die sich nahtlos an das Duo - Infernale anhängen lassen.

Bernd

Julia Klöckner gefällt das.

Eintrag gesperrt

Meine Frage zielt in folgende Richtung: Warum?

Eine Lüge ist nur dann eine Lüge, wenn sie als Lüge bewiesen wird!

Gestern so in der Aussage der CSU Vertreter im Untersuchungsausschuss.
Es reicht also NICHT wenn: drei Top Manager eine andere Version glaubhaft erzählen!

PARTY ON Andi ;-)
https://www.bvb-forum.de/index.php?id=1960351
bald bist Du ja eh als Lobbyist bei einem Autokonzern...

FDP-Mann im U-Ausschuss vermutet im Morgenmagazin Kuhhandel:
Ihr (SPD) schießt Scheuer in dem Ausschuss nicht an, wir (Union) Scholz im wirecard-Ausschuss nicht.

Scheuer und Scholz- ist auch schwer ein Duo zu finden, was Antipathie und Inkompetenz besser verbindet.

Da ist auf jedenfall was dran! Wobei. Ich könnte locker noch ein paar politische Figuren hinzufügen, die sich nahtlos an das Duo - Infernale anhängen lassen.

Bernd

Julia Klöckner gefällt das.

G a r a n t i e r t

Bernd

Eintrag gesperrt

[Politik] Derweil in Deutschland: Andi Scheuer ist noch im Amt. (Sonstiges)