BVB-Newsthread vom 27.08.2020 (BVB)

Tja, damals betrug das finanzielle Verhältnis Gladbach - Bayern wohl 1:2, heute ist es eher 1:5, wenn man von verkaufsbedingten Ausreissern mal absieht.

Edit:

Das stimmt so nicht, aber mal grob:

2003/2004 Bayern mit 166 Mio., Gladbach 46 Mio. Differenz 120, Verhältnis 1:3.6

2018/2019 Bayern mit 750 Mio., Gladbach mit 213 Mio., Differenz 537 Mio, Verhältnis 1:3.5

Ah stimmt, das war doch irgendeine handschriftliche Sache mit Niebaums Rücktritt, oder nicht?

...nach mehreren Trainerpleiten davor.

...und danach. SCNR

Wer denn alles?

Der Verein gibt die Philosophie vor, der Trainer hat sich daran zu orientieren.

Welche Philosophie haben wir denn? Und wie passt dazu die Reihe Favre, Stöger, Bosz, Tuchel?

In Sachen Spielweise sehe ich keine klare, langfristige Linie. Womit ich grundsätzlich kein Problem habe. Ich halte die Aussage, dass der Trainer bei Transfers nicht mitreden soll, für abwegig, solange dessen Wünsche nicht ausarten und den Verein ins Schlingern bringen. Der Trainer ist die sportliche Entwicklung zuständig und muss dementsprechend natürlich auch die Personalpolitik mitbestimmen.

Dass es dann hilfreich ist, wenn der Trainer nicht ständig in Frage steht, ist logisch. Nur sollte man ihn dann nicht bei der Jahreshauptversammlung anzählen. Und Aussagen oder Handlungen, die darauf schließen lassen, dass man voll hinter Favre steht, fehlen auch. Hoffen wir mal, dass es nicht schnell wieder ein Problem wird.

Aber die Zeiten sind längst vorbei, in denen eine Spielphilosophie sich an einer starren Formation festgemacht hat. Man muss nicht dreimal pro Halbzeit umstellen wie Tuchel, Guardiola oder Nagelsmann, aber eine gewisse Pragmatik ist da schon im Fußball eingezogen. Letztlich hängt das, was man vernünftig spielen kann, davon ab, was für Spieler mit welchen Stärken, Schwächen und Vorlieben man aufstellen kann. Und welche Spieler man im Kader hat, ist über die Jahre selten konstant. Bei uns noch weniger als bei anderen Klubs.

Fällt euch aus dem Kopf denn noch ein Trainer an, der stumpf über mehrere Jahre und Stationen an einer Formation festgehalten hat? Mir kommt am ehesten noch Antonio Conte in den Sinn, der das 3-5-2 ziemlich konsequent durchzieht.

Ich glaube, dass man auf gewisse Nachteile wie bspw. fehlender Speed auf den Außenpositionen nach dem Abgang von Hakimi (da waren wir letzte Saison schon nicht besonders gut) und mangelnde Eignung vieler zentraler Verteidiger die Viererkette betreffend schon aufmerksam machen kann. Besonders nach den Erfahrungen der letzten Saison.
Hummels und Piszczek über 30, Zagadou oft verletzt, bei Akanji ist es sicherlich nie verkehrt, wenn er in seinem Rücken eine Abdeckung mehr hat.
Ein Verein im Süden setzt auf Geschwindigkeit mit Spielern wie Sane, Davids, Coman usw.
Ich sehe einfach die Gefahr, dass wir uns oft in der Mitte verzetteln werden und von Außen keine Leute haben, die bis zur Grundlinie durchstarten und Flanken geben können.
Favre hat ein Problem richtig erkannt. Es kamen aus dem Mittelfeld zu wenig entscheidende Pässe in die Spitze. Ich fürchte nur, wir haben zu wenig Spieler, für die diese Pässe gedacht sin könnten.
Und für beide Systeme Spieler vorzuhalten, ist sehr teuer. Umso mehr während Corona.

Man braucht keine Erfolge um im Fußball mitzureden. So kompliziert ist das jetzt nicht.

Hummels ist sehr wohl Viererkettenkompatibel.

Hängt halt davon ab, auf was für einem Level. In München war man sich in einem seltenen Akt der Einigkeit sicher, dass das sportlich nicht mehr hinhaut, und dass man mit einem zehn Zentimeter kleineren und zehn Prozent schnelleren Spanier hintenrum sicherer steht.

Wenn wir extrem hoch verteidigen würden, wie unter Bosz, dann würde dies sicher deutlich ins Gewicht fallen. Aber so spielen wir nunmal nicht, sondern stehen relativ tief und lassen den Gegner mit dem Ball machen.

Das waren exakt meine auch an dieser Stelle formulierten Gedanken vor vierzehn Monaten. Die Hoffnung, dass der Transfer für alle Beteiligten - Bayern, Hummels, BVB - nur Vorteile bringt. Leider hat sich die Aussicht, dass wir mit Favre sowieso tiefer stehen und Mats' Geschwindigkeitsdefizit dadurch nicht so ins Gewicht fällt, schnell zerschlagen, weil diese lästigen anderen elf Spieler in anderen Trikots als gelben, die bei einem Fußballspiel mit auf dem Platz stehen, mal so gar nichts davon hielten, gegen uns auf Ballbesitz zu spielen. Wir haben naturgemäß immer noch verdammt viel Ball, stehen dadurch immer noch verdammt hoch, und lassen dadurch immer noch hektargroße Räume zwischen Bürki und Innenverteidigern.

Aber auch in Szenen, in denen wir uns zurückzogen und sich das Geschehen im toten Raum 30 Meter vor unserem Tor abspielte, war es mitunter brenzlig. Hummels' Party Piece war seit jeher das Ausrücken aus der Abwehrkette zur Balleroberung gegen Pässe in seine Richtung. Nur ist es nicht mehr 2011. Angreifer sind mit Kopf und Füßen schneller (sorry Burgstaller), und Mats schafft es nicht mehr so zuverlässig, den Gegner zu stoppen, wie als junger Hüpfer. Gefühlt sind durch inkonsequentes oder zu langsames Herausrücken mehr Gegentore entstanden als weil einer 40 Meter dem Stürmer hinterherlaufen musste.
Und das ist dann schon bedenklich, weil es eine andere Art der Gefährdung schafft, die anders behoben werden will. In einer stehenden Viererkette ist das Loch, das ein herausrückender Innenverteidiger reißt, nunmal um einiges problematischer als mit fünf Mann hinten. Ich meine, Favre hätte das ursprünglich mit extrem weit innen stehenden Außenverteidigern und zurückkippenden Flügelstürmern zu kitten versucht, so dass praktisch vier zentrale Verteidiger im Strafraum standen und die Seitenlinie vom Außenstürmer und einem der Sechser beackert wurde. Was wiederum eine Lücke im Zentrum schafft, aber alles hat irgendwo seinen Folgen. Diese Problematik ist alles andere als trivial und schon gar nicht mit irgendwelchen Dogmen von "Viererkette oder nix" und "der muss immer spielen" zu lösen. Sonst hätte Favre vergangenen Dezember nicht die Reißleine ziehen müssen.

Ich sehe uns durchaus sehr anfällig bei Ballverlusten im gegnerischen letzten Drittel. Natürlich standen wir vor Umkehr zur Dreierkette nicht so hoch wie Bayern, aber dennoch sehr hoch. Natürlich muss bei Ballverlust das DM mehr abfangen als es damals geschehen ist. Aber selbst wenn dies in 9/10 Fällen klappen sollte, was es nicht wird, hast du dann immer noch einen Hummels im Laufduell 35-40m vor dem eigenen Tor.

Woher kommt die Mär, dass Hummels keine Viererkette spielen kann?!
Ja, er ist nicht (mehr) der schnellste Innenverteidiger. Aber Geschwindigkeit ist doch nicht das alles überragende Anforderungsprofil an einen Innenverteidiger.
Wenn wir extrem hoch verteidigen würden, wie unter Bosz, dann würde dies sicher deutlich ins Gewicht fallen. Aber so spielen wir nunmal nicht, sondern stehen relativ tief und lassen den Gegner mit dem Ball machen.

Hummels ist sehr wohl Viererkettenkompatibel.

Sehe grundsätzlich das Problem in der Viererkette auch nicht wegen Hummels. Wenn Hummels in der Viererkette überhaupt ein Problem darstellt, dann nur weil er und Zaga blöderweise beide links besser sind.

Hat der Verein das denn gemacht? Wir spielen seit Jahren mit Viererkette, die will Favre auch. Jetzt wollen Aki/Susi auf einmal ne 3er/5er Kette. Warum? Akis Rückholaktion von Hummels, gepaart mit seiner fußballerischen Nichtexpertise könnte die Antwort sein.
Ich verstehe Favres Problem mit Hummels in der IV durchaus.
Je mehr ich drüber nachdenke wirft die erste Halbzeit gg Paderborn immer mehr Fragen auf.

Can kann IV spielen, ist aber im Mittelfeld wertvoller und sollte auch da eingeplant werden. Meiner Meinung nach MUSS noch ein IV (auf Leihbasis) kommen. Sarr wäre eine Option gewesen (und ist es ggf immer noch). Falls es stimmen sollte, dass Favre nur noch dieses Jahr bekommen soll und jetzt auf Biegen und Brechen eine Viererkette spielen lassen will, könnte es ungemütlich bei uns werden.
Grundsätzlich traue ich es einem so guten Trainer durchaus zu eine Viererkette zu spielen, dafür braucht er aber eben noch einen neuen/zusätzlichen IV. Wenn ich mich richtig erinnere wollte Favre auch Hummels nicht zu 100 %, was ich bei einer von ihm bevorzugten Viererkette durchaus verstehen kann. Jetzt ist Hummels aber da und gibt uns, grade in einer 3er/5er Kette, sehr sehr viel. Watzke (und Zorc) wollte Hummels, wobei ihnen da meines Erachtens die Expertise im Vergleich zu Favre fehlt.
Jetzt haben wir eine Situation in der wir entweder gegen den Willen des Trainers, der ja auch nichts mehr zu verlieren hat, 3er/5er Kette spielen oder eben auf seine Viererkette wechseln. Für die Viererkette braucht es noch einen IV und Hummels müsste vll sogar auf die Bank (was nicht passieren wird). Selbst bei einer 5er Kette täte ein weiterer IV nicht schlecht, wenn gleich es da nicht so nötig wäre.

Ein hausgemachtes Problem, was uns hoffentlich nicht auf die Füße fällt. Ich sehe es als nicht vollkommen an den Haaren herbeigezogen an,,wenn durch diese System-/ Personalfrage entweder Favre hinwirft (was ich absolut verstehen könnte) oder Aki ihm die Tür zeigt (was ich etwas weniger verstehen könnte).

Wir haben hier wieder das Phänomen Aki (und mit Abstrichen Susi), der sich zu viel in Personal- und Taktikfragen einmischt.
Eigentlich sollte es so laufen, dass der Verein entweder einen Trainer nach System-/Kaderpotenzial holt, der auch dann so spielt (und der "Verein" größere Mitsprache bei Transfers hat) oder eben einem Trainer die Spieler für sein System besorgt.
Der Fehler fing hier mit Hummels an und könnte sich zeitnah zum Showdown entwickeln.
Schwierig, schwierig, da man den Argumenten beider Seiten was abgewinnen kann. Guter Rat ist jetzt teuer und man wird sehen wer nachgibt.

Der Verein gibt die Spielweise vor und sollte dementsprechend Trainer und Spieler holen. Trainer die ihr System und Spieler wollen funktionieren nicht langfristig.

Die gibt es schon, sie sind allerdings die Ausnahme.
Eine dieser Ausnahmen konnten wir 7 Jahre lang bestaunen.

Was habe ich alle in Brackel und am Rheinlanddamm damals für den Zidan-Petric-Deal verdammen wollen.

Can kann dort schon spielen. Würde ihn aber lieber im Mittelfeld sehen.
Piszczek gebe ich dir Recht, da fehlt es körperlich einfach.

Ändert aber nichts daran, dass bei einem langfristigen Zagadou Ausfall ein IV her müsste.

Genauso ist es. Gerade gegen TopTeams und sehr bissige Gegner war das mit Dreierkette einfach zu risikolos und offensiv schwach.

Paderborn war doch vor allem Weigl schlimm, der wurde da bei irgendwie 7 Gegentoren überlaufen.

So sicher wäre ich mir da nicht, Hummels hat auch schon stark von der 3er-/5er- Kette profitiert. Ich muss jetzt noch lachen,wenn ich an Paderborn denke.

Eben. Ich bin generell auch kein Fan der "Dreierkette", aber der Kader lieferte schon vor der letzten Saison viele Gründe, warum er eher zur Dreierkette passt. Ich hatte eigentlich den Eindruck, dass man das bewusst anstrebt, weil soviele Personalien dazu passten. War dann wohl doch nicht das Ziel, aber letztlich landete man doch bei der Dreierkette. So wirklich passt Kaderplanung und Spielidee da nicht zusammen und es nervt mich etwas, dass man sich im Klub dessen nicht so bewusst ist, wie es nötig wäre.

Hummels hat 11 Jahre in Bundesliga und bei Jogi Viererkette gespielt. Das Problem war doch Schlafmützig- und Lustlosigkeit, wenn die Spieler konzentriert sind klappt das auch. Aber wenn das Mittelfeld seinen Job nicht macht wird es wieder schief gehen.

In den entscheidenden Spielen (welche auch immer das sein sollen) sah es mit der Viererkette in der Hinrunde noch viel deprimierender aus.

So ist es. Mit Hühnerhaufen ist es noch nett umschrieben was in der Hinrunde Defensiv abgelaufen ist.

Bin ich der Einzige, der jetzt zuerst Marian Sarr gelesen hat?

...der wäre aktuell ablösefrei zu bekommen.

Gruß

CHS

dementsprechend könnte der BVB noch einen Invennverteidiger holen

Malang Sarr hat heute bei Chelsea unterschrieben (war ablösefrei) und soll an einen noch nicht näher genannten Club weiter verliehen werden. Interessant daran: Sarr hat in Nizza bereits zwei Jahre unter Favre gespielt

Bin ich der Einzige, der jetzt zuerst Marian Sarr gelesen hat?

Nö. Aber Sarr jetzt auszuleihen, wäre dämlich. Wenn, dann hätten wir ihn holen sollen.

Wollte nicht Pischu eigentlich schon diesen Sommer die Schuhe im Profifussball an den Nagel hängen und zu seinem Heimatverein zurück?
Soweit ich weiß hat man ihn noch überredet eine weitere Saison als Übergang dranzuhängen.
Ich glaube er wäre der letzte der sich beschwert weil er zu wenig Einsatzzeit hat.
Allerdings sollte man dieses Übergangsjahr dann auch nutzen jemanden auf seiner Position aufzubauen, das bring alles nichts wenn Pischu weiterhin gesetzt ist.

Irgendwo finde ich es schon bedenklich das er seit 10 Jahren auf dieser Position Stammspieler ist und er selbst mit 35 noch nicht verdrängt werden kann.

Nicht falsch verstehen, er hat natürlich bei uns mittlerweile berechtigt Legendenstatus. Aber irgendwann muss man sich mal um die Nachfolge kümmern.