Zahlen zum Mittwoch: RK-Institut meldet mehr als 103.000 Infizierte (Corona)

Auf Twitter hatte ich nicht geschaut. Danke!

Ich war vor 3 Jahren in Neuseeland unterwegs. Da es dort sehr teuer ist, überwiegend in Airbnb-Unterkünften.
Die Gastgeber waren allesamt reizende Leute.
Allerdings war dort die Meinung speziell zu deutschen Backpackern (was ich ja nicht bin eindeutig) etwas so: 80% assholes, 20% awesome (erzählte mit der Freund meiner Maori-Gastgeberin).
Warum das so ist (Schmarotzer-Mentalität, alles mitnehmen wollen, aber nichts dafür geben wollen) wird ja hier weiter beschrieben.

Ich weiß nicht wie die Neuseeländer ticken, aber in Australien hassen sie Backpacker regelrecht. Soll wohl auch ein deutsches und US-amerikanisches Phänomen sein. So erzählte es mir zumindest eine Bekannte, die vor ein paar Jahren aus Australien nach Deutschland (rück)ausgewandert ist. Keine Ahnung ob das tatsächlich so ist, aber klang in ihren Erzählungen plausibel.

United Kingdom (30,036)
Germany (22,025)
France (20,439)
South Korea (18,145)
Taiwan (14,659)
United States of America (7,368)
China (5,000)
Chile (2,002)
Spain (1,505)
Argentina (1,407)

In Klammern die Zahl der genehmigten work'n'travel Visa für Australien.

Warum?
Arbeitsplätze?

die nicht rein danach sortieren wie oft eine Seite woanders verlinkt wurde, passiert das nicht so schnell.

Ohne jetzt genau zu wissen, wie der Google Algorithmus funktioniert, bin ich mir ziemlich sicher, dass die von Dir beschriebene Vorgehensweise schon lange Geschichte ist. Die Referenzen sind sicherlich weiterhin ein Kriterium, aber der Algorithmus dürfte deutlich, deutlich komplexer sein.

Und das Bing (Ecosia benutzt auch Bing) regelmäßig bessere Ergebnisse liefert als Google halte ich für ein Gerücht.

Empfehlenswert ist imo im überigen startpage.com. Die Nutzen Google zur Suche, aber behaupten alle Tracker und Logs zu entfernen.

Meiner Meinung nach wären hier auch Google und Co. gefragt. Das ganze funktioniert nur, wenn die falschen Links recht breit gestreut werden.

Das Problem ist der Algorithmus von Google. Wenn die Leute aufhören würden Google zu benutzen und stattdessen qualitativere Suchmaschinen verwenden würden, z.B. Ecosia, Bing, DuckDuckGo, Metager, etc., die nicht rein danach sortieren wie oft eine Seite woanders verlinkt wurde, passiert das nicht so schnell. Aber der Mensch ist ein Gewohnheitstier und wenn er einmal etwas nutzt, bleibt er dabei.

Einen Vorwurf muss man aber auch der Politik machen. Wie kann es sein, dass die originale Seite nicht breitflächig in den Medien bekannt gemacht wurde, so dass jeder Betroffene gar nicht erst eine Suchmaschine benötigt?

Ich weiß nicht, ob wirklich die Algorithmen das Problem sind, oder ob sich die meisten Website-Entwickler -sei es von legitimen oder auch von illegitimen Angeboten- einfach nicht die Mühe machen, ihre Seiten für Bing zu optimieren. Und was andere Suchmaschinen angeht, so benutzen sie vielfach Google und Bing.

"... qualitativere Suchmaschinen ... Bing..."

wow

Drosten z.B. sagt immer wieder, dass die Zahlen aus oben genannten Gründen auch gar nicht so relevant sind. Genauer ist die Anzahl der Toten, weil das relativ zuverlässig erhoben wird und vor allem aber der Wert, wie viele Menschen ein Infizierten durchschnittlich ansteckt.

Aber auch hier sind die Zahlen nur mit großer Vorsicht zu genießen. Mal hört man, die Zahlen werden künstlich nach unten gerechnet. Dann wiederum hört man, dass jeder, der den Coronavirus hatte, auch als Coronatoter zählt, obwohl dieser nur mit Corona, anstatt an Corona gestorben ist. Einen wirklichen Durchblick hat niemand. Blickt man dann noch auf EuroMomo, erkennt man keinerlei Auffälligkeiten. In einzelnen Regionen, beispielsweise in Bergamo, wird von einer Übersterblichkeit berichtet, aber insgesamt sehen die Zahlen alle ziemlich normal aus.

Was ich mich frage, ist, wie man die Grippewelle 2017/2018 überstanden hat? 25.000 Tote sind definitiv nicht wenig. Und wenn ich mir Italien, Frankreich, das UK, und die USA so anschaue, dann frage ich mich, wie die überhaupt mit so einem Gesundheitssystem klarkommen? In diesen Ländern muss man ja schon Angst haben, dass man einen einfachen Schnupfen nicht übersteht.

Drosten z.B. sagt immer wieder, dass die Zahlen aus oben genannten Gründen auch gar nicht so relevant sind. Genauer ist die Anzahl der Toten, weil das relativ zuverlässig erhoben wird und vor allem aber der Wert, wie viele Menschen in Infizierten durchschnittlich ansteckt.

Jepp.

Wobei auch diese Zahl mit Vorsicht zu genießen ist. In den USA z.B. gelangen nur die Personen in die Statistik, die vor ihrem Tod positiv getestet worden sind. Und das sind bei weitem nicht alle Toten.

Weißt Du, wie die Zahl von 15 Prozent bestimmt worden ist? PCR während der aktiven Phase? Befragung auf Symptome? Oder gibt es mittlerweile Antikörper-Tests, die sauber zwischen Sars-CoV-2 und Antikörpern auf die schon länger verbreiteten, harmloseren Corona-Viren unterscheiden können?

Ja gibt es: https://www.tagesschau.de/multimedia/video/video-683783.html

Danke für den Link. Aber falls ich es nicht überhört habe, wurde nicht explizit gesagt, dass der Test die schon länger im Umlauf befindlichen harmloseren Corona-Viren nicht erkennt. Der Kontext legt es allerdings nahe.

Vorweg halte ich den Betreff für nicht sonderlich glücklich. Es gibt ja Behauptungen, die Krankheit sei bereits weit in der Bevölkerung verbreitet, man müsse nur "laufen lassen", dann sei das schlimmste weit überstanden. Ich weiß, dass Du diese Position nicht vertrittst. Aber wer nur die Überschriften quer liest, der könnte sich in dieser Auffassung bestätigt fühlen.

im Raum Heinsberg in einem Ort gab es eine größere Studie. Der besonders betroffene Ort (an dem aber auch sofort strikt reagiert wurde, nachdem man das Ausmaß erkannte) Gangelt wurde untersucht, genauer 400 Personen.

- 15% hatten die Infektion
- Man ist an einer Katastrophe vorbeigeschlittert, derzeit ist die Auslastung bei 70%

Weißt Du, wie die Zahl von 15 Prozent bestimmt worden ist? PCR während der aktiven Phase? Befragung auf Symptome? Oder gibt es mittlerweile Antikörper-Tests, die sauber zwischen Sars-CoV-2 und Antikörpern auf die schon länger verbreiteten, harmloseren Corona-Viren unterscheiden können?

Laut Drosten ist es schon lange möglich, Blut zuverlässig auf Corona Antikörper zu untersuchen. Es ist derzeit allerdings sehr aufwendig. Daher ist ein Schnelltest nötig.

Danke, war mir bisher entgangen.

Zum allgemeinen Thema Beschränkungen habe ich gestern bei Youtube eine sehr guten Beitrag von Mai Thi Nguyen-Kim auf Youtube gesehen, den ich gestern bereits verlinkt hatte: /watch?v=3z0gnXgK8Do

Nguyen-Kim ist zwar keine Virologin oder Epidemieologin, aber ihre Überlegungen halte ich für in hohem Maße nachvollziehbar. Sie geht davon aus, dass langfristig erst das Vorliegen eines wirksamen Impfschutzes für wirkliche Entspannung sorgen wird. Vom Konzept der "Herdenimmunität" hält sie gar nichts, und sie begründet das auch gut. Sie geht davon aus, dass es wichtig ist, die Infektionsrate deutlich unter den Faktor 1 zur drücken und dazu auch einschneidende Maßnahme so lange beizubehalten, bis die Zahl der zu dem Zeitpunkt aktuell Infizierten wieder deutlich nach unten gedrückt ist, z.B. in den oberen dreistelligen Bereich. Danach wäre es hoffentlich möglich, den Erreger und seine Ausbreitung wieder zu kontrollieren.

Das Video hatte ich vor einer Woche hier auch schonmal geteilt. Reaktionen waren damals auch eher verhalten.

https://www.bvb-forum.de/index.php?mode=entry&id=1900638

Letztlich beschreibt sie im wesentlichen das, was bereits vorher ja schon unter der Bezeichnungen "Hammer and Dance" diskutiert wurde und was sich jetzt auch immer mehr als das adäquate Vorgehen abzeichnet:

Abflachen der Kurve bis es nur noch eine überschaubare (und vom Gesundheitssystem zu bewältigende Zahl von Neuinfektionen gibt, danach wieder vor allem auf Eindämmung (Testen, Testen, Nachverfolgen und Quaratäne für die Betroffenen und deren Kontakte) setzen.

Man wird dazu hoffentlich bald auch wissen, welche Maßnahmen zur Begrenzung der Ausbreitung erfolgreich waren und welche nicht so sehr und wird sich dann vielleicht nicht weiter verzetteln, sondern die effektivsten Maßnahmen aufrechterhalten oder sogar forcieren, während an anderer Stelle gelockert werden kann.

Dann bleibt abzuwarten, wie massiv die Beeinträchtigungen im Alltag noch sein werden bzw. wie gut man sich daran gewöhnen kann. Und wie dann die Wirtschaft wieder auf die Beine kommen wird, wird letztlich auch eine ganz entscheidende Rolle spielen.

Danke nochmals für den Hinweis und die Erläuterungen dazu. Zumindest bei mir war das ganze in der Flut der aktuellen Informationen untergegangen.

Ich glaube, eines sollte man sich vor allem klar machen: Zieht man die aktuell durchgeführten Maßnahmen nicht lange genug durch, dann steht man bald wieder am Punkt wie vor zwei, drei Wochen und muss komplett neu ansetzen. Und das wäre für die Wirtschaft und die Psyche der Menschen der noch deutlich schwerere Schlag.

Ist der verwendete Antikörpertest denn jetzt wirklich zuverlässig (im Link steht > 99%)? Neulich hatte ich noch gelesen, dass es derzeit häufig noch das Problem gibt, dass diese Tests auch auf Antikörper für die übrigen Coronaviren (die teilweise handelsübliche Erkältungen auslösen) positiv reagieren.

Man würde ja eigentlich erwarten, dass vier Professoren in der Lage sind, zwei Seiten halbwegs fehlerfrei zu schreiben. Es überrascht mich da schon, dass zum Beispiel alleine drei unterschiedliche Schreibweisen für die Infektion verwendet werden: SARSCoV2, SARS-CoV2, SARS-CoV-2. Die Krankheit heißt dann mal COVID19 und dann COVID-19. Prozentzeichen werden wahlweise mit und ohne Leerzeichen verwendet und die Fußnote "2" scheint auch nicht gewollt gewesen zu sein...

Hier gibt es das besprochene Zwischenergebnis. Vielleicht hilft dir das ja weiter:
https://www.land.nrw/sites/default/files/asset/document/zwischenergebnis_covid19_case_study_gangelt.pdf

Gestern wurde hier noch eine Studie geposted, dass Menschen viel weniger Antikörper bilden, als bisher angenommen. Heute heißt es:

"Im Blut von 14 Prozent der Untersuchten wurden Antikörper gegen das Virus nachgewiesen. Sie sind wahrscheinlich für die nächsten sechs bis 18 Monate, so erste Schätzungen, immun."

Ansonsten noch eine gute Nachricht:

"Etwa 0,37 Prozent der Menschen in Gangelt, bei denen das Virus nachgewiesen wurde, starben. Damit liegt die Sterblichkeitsrate dort fünfmal niedriger als im Rest Deutschlands. Laut Daten der John Hopkins University liegt die Rate für ganz Deutschland derzeit bei 1,98 Prozent."

Und bei diesen 0,37 Prozent wissen wir nicht einmal, wie viele an oder mit Corona gestorben sind.

Täglicher Zahlensalat. Daraus kann jetzt jeder machen, was er möchte.

Ich bin nun auch schon so einige Tage in Kurzarbeit, die Autobranche war da ja recht früh. Zu Beginn aus Interesse, und auch ein wenig Sorge, habe ich natürlich auch all die Talk-Shows und "Brennpunkte" gesehen, Berichte gelesen und so weiter. Mittlerweile "genieße" ich meine Kurzarbeit und habe mich dem Thema "Corona" komplett verschlossen, weil ich mich noch niemals derart fehlinformiert und irregeleitet gefühlt habe wie bei dieser Thematik. Von Wissenschaft als auch von Politik. Gepaart scheint diese massive Desinformationswelle mit einem Battle der Politik, wer nun die schrillsten Töne raushaut. Ganz vorne dabei diesmal, Karl Lauterbach. Plattgetreten wird das dann bei Markus Lanz und co. die regelmäßig zur Virologen- und Gesundheitsexpertenparade einladen, von denen aber freilich jeder was anderes behauptet.

Auf mich wirkt das, Du bezweifelst den Wahrheitsgehalt der Informationen, weil die Nachrichten für dich zu schlecht klingen. Aber nach allem was man hören kann, sind die Nachrichten tatsächlich schlecht, sehr schlecht.

Karl Lauterbach ist promovierter Mediziner, er war Professor und Direktor des Instituts für Gesundheitsökonomie und Klinische Epidemiologie an der Uni Köln. Lauterbach ist unbestritten Fachmann. Wenn man ihm widersprechen will, dann sollte man gute Argumente haben. Stammtischfloskeln reichen das nicht.

Man sollte eines nicht vergessen, dieses Virus ist extrem "jung", auch die besten Fachleute lernen täglich hinzu. Dazu kommt, dass die Chinesen zunächst in großem Umfang Fake News in die Welt gesetzt haben, auch in die Fachwelt. Noch als die Mediziner dort im Vollschutz herum liefen wurde beispielsweise verkündet, eine Ansteckung sei nur von Tier zu Mensch, nicht aber von Mensch zu Mensch möglich. Und auch heute noch werden in China Parteikader diszipliniert, wenn die Ansteckungszahlen in ihrem Zuständigkeitsbereich zu hoch sind. Das schafft aber einen Anreiz, Zahlen zu manipulieren.

- Masken? Quatsch, benötigt nur medizinisches und pflegerisches Fachpersonal. Einen Tag später:"Einige Bundesländer stehen vor Maskenpflicht"

Den Träger schützen nur Masken wirklich zuverlässig, die bestimmten medizinischen Standards entsprechen. Also (bedingt?) FFP2 und FFP3. Aber gerade bei diesen Masken gibt es einen eklatanten Mangel. Käufe aus der Bevölkerung würden das Personal in den Kliniken, in den Arztpraxen, in den Altesheimen, etc. treffen.

Ein Aspekt, der zunächst wohl zu wenig Beachtung fand, das war der Schutz anderer vor Infizierten. Und da sind wohl auch einfache Masken hilfreich. Nur gibt es auch von denen aktuell bei weitem nicht genügend.

Vor allem muss man aber zur Kenntnis nehmen, dass sich auch bei diesem Thema ein gesicherter Kenntnisstand erst langsam heraus bildet.

- Viren auf Türklinken oder Gegenständen? Laut Uni Bonn eher kein Problem, laut anderen Experten unbedingt Hände waschen nach anfassen von Türklinken, weil Virenschleudern

Auch da gilt: Dieses Virus ist neu, man weiß nicht wie es sich verhält, auch die Testverfahren auf diesen Erreger sind neu. Man konnte frühzeitig zeigen, dass Gen-Material dieses Erregers auf Gegenständen, Türklinken, Geländern, etc. unter Umständen tagelang nachweisbar war. Auch wenn man damals noch nicht wusste, ob der Erreger noch vermehrungsfähig war, hat man deshalb vorsorglich gewarnt. Mittlerweile weiß man, dass er sich wohl in aller erster Linie durch Tröpfcheninfektion ausbreitet. Eine Schmierinfektion ist zwar möglich, aber von untergeordneter Bedeutung.

- Dann das leidige Thema Therapeutikum bzw. Impfstoff. Die Spannweite von "jahrelang" bis "Ende des Jahres" ist bei den Experten breit gefächert.

Die Aussage wird getroffen, weil das nun einmal so ist. Auch wenn man bereits jetzt Kandidaten für Impfstoffe hat, dann muss man u.a. nachweisen, dass diese auf der einen Seite nicht schädlich sind, und auf der anderen Seite auch tatsächlich halbwegs zuverlässig wirken. Und das stellt sich unter Umständen erst in einer sehr späten Phase der Entwicklung heraus.

- Man könnte diese Liste noch um ein vielfaches erweitern, ich belasse es mal dabei. Einen Platz ganz vorne gehört hier aber sicherlich auch dem RKI.

Auch diese Leute können nicht zaubern. Und letztlich waren sie lange abhängig von den Informationen, die aus China kamen. Man darf beispielsweise dankbar dafür sein, dass ein chinesisches Labor ohne Genehmigung von oben den genetischen Code des Virus an Kolleginnen und Kollegen in der ganzen Welt weiter gegeben hat. Dieses Labor wurde dann am nächsten Tag von den chinesischen Behörden geschlossen.

Und zu guter Letzt trifft man dann in den besagten Talk-Shows und "Brennpunkten" regelmäßig auf Experten wie Karl Lauterbach (den ich sonst bisher außerordentlich geschätzt habe), der eine biblische Apokalypsemeldung nach der anderen raus hat, sodass man sich wundern muss, wie viele psychisch vor Corona bereits instabile Personen da eingentlich aktuell noch viel größere Ängste bekommen müssen. Ob das gerechtfertigt ist, wage ich mal stark zu bezweifeln. Selbstverständlich blubbert man seine Meinung auch nicht mit bedacht in die Kamera, sondern versehen mit einer römischen Selbstsicherheit, als ob doch jeder wisse, dass 2+2=4 ist. Verwunderlicherweise waren die Aussagen der gleichen Personen 4-5 Wochen "prior to this" noch komplett anders. Die einzige Ausnahme, die mir hier einfällt, ist die Virologin Melanie Brinkmann, die bereits vor vielen Wochen den gleichen Standpunkt vertrat, wie sie ihn auch heute noch hat und von deren Aussagen sich viele als wahr erwiesen haben.

Geh einfach davon aus, dass sich Lauterbach und Co. aus gutem Grund so äußern, wie sie sich äußern.

Alles in allem kann ich jedem nur raten sich vorsichtiger zu verhalten, sich um hilfsbedürftige Menschen zu kümmern (wo es geht) und sich diesen ganzen Scheiss gar nicht mehr reinzuziehen. Man könnte bald echt meinen, das Ganze ist einfach nur eine große Show. Ich habe bisher noch zu keiner spezifischen Thematik hinsichtlich Corona eine schlüssige, von allen Experten als gültig validierte Kausalkette zu hören bekommen. Nehmt euch ein schönes Buch oder hört gute Musik, falls ihr daheim seid und verbannt Corona aus eurem Sichtbereich. Allen Ärzten, Schwestern und Angehörigen des Gesundheitsdienstes, Mitarbeitern im Supermarkt, Brummifahrern, Pflegekräften und Menschen in sozialen Einrichtungen ein herzliches "Dankeschön".

Ich glaube, dass Ihr beide irgendwie recht habt. Ich finde manche Diskussion und Information auch recht müssig. Und ja, es gibt eben unterschiedliche Faktenlagen.
Das Problem ist aber, dass vormals wissenschaftliche Sachverhalte, die keine Socke interessiert haben, nun auch für die Massenmedien das Thema Nummer Eins sind. Da werden dann halt komplexe Sachverhalte teils sehr vereinfacht dargestellt. Und das führt dann zu diesen teils widersprüchlichen Aussagen.
Das in vielen Fällen die Wissenschaftler unter gewissen Annahmen zu Ihren Aussagen gekommen sind, geht dann unter. Und bei Lanz & Co. ist es halt extrem schwierig, das zu vermitteln. Da muss man halt dann teils sehr genau zuhören oder lesen. Auch im SPON sind da manchmal Sachen dabei, die sehr verkürzen.
Drosten hat das auch beschrieben. Normalerweise unterlaufen viele Arbeiten einem mehrmonatigem Reviewprozess bevor sie veröffentlicht werden. Jetzt liegen viele Arbeiten auf Fileservern, werden direkt öffentlich gemacht, damit andere die Daten auch haben. Also eigentlich eine gute Sache.
Dann ziehen dann aber Journalisten das raus und machen daraus ein Clickbait wie "Studie belegt: Masken helfen" oder "Nach Krankheit doch nicht immun".
Und dazu gibt es die Schlaumeier, die wirklich schlau sind, aber mit ihrem Geltungsbedürfnis auch superschlau rüberkommen wollen. Und dann halt mal übers Ziel hinausschießen.

Ich bin nun auch schon so einige Tage in Kurzarbeit, die Autobranche war da ja recht früh. Zu Beginn aus Interesse, und auch ein wenig Sorge, habe ich natürlich auch all die Talk-Shows und "Brennpunkte" gesehen, Berichte gelesen und so weiter. Mittlerweile "genieße" ich meine Kurzarbeit und habe mich dem Thema "Corona" komplett verschlossen, weil ich mich noch niemals derart fehlinformiert und irregeleitet gefühlt habe wie bei dieser Thematik. Von Wissenschaft als auch von Politik. Gepaart scheint diese massive Desinformationswelle mit einem Battle der Politik, wer nun die schrillsten Töne raushaut. Ganz vorne dabei diesmal, Karl Lauterbach. Plattgetreten wird das dann bei Markus Lanz und co. die regelmäßig zur Virologen- und Gesundheitsexpertenparade einladen, von denen aber freilich jeder was anderes behauptet.

Auf mich wirkt das, Du bezweifelst den Wahrheitsgehalt der Informationen, weil die Nachrichten für dich zu schlecht klingen. Aber nach allem was man hören kann, sind die Nachrichten tatsächlich schlecht, sehr schlecht.

Karl Lauterbach ist promovierter Mediziner, er war Professor und Direktor des Instituts für Gesundheitsökonomie und Klinische Epidemiologie an der Uni Köln. Lauterbach ist unbestritten Fachmann. Wenn man ihm widersprechen will, dann sollte man gute Argumente haben. Stammtischfloskeln reichen das nicht.

Man sollte eines nicht vergessen, dieses Virus ist extrem "jung", auch die besten Fachleute lernen täglich hinzu. Dazu kommt, dass die Chinesen zunächst in großem Umfang Fake News in die Welt gesetzt haben, auch in die Fachwelt. Noch als die Mediziner dort im Vollschutz herum liefen wurde beispielsweise verkündet, eine Ansteckung sei nur von Tier zu Mensch, nicht aber von Mensch zu Mensch möglich. Und auch heute noch werden in China Parteikader diszipliniert, wenn die Ansteckungszahlen in ihrem Zuständigkeitsbereich zu hoch sind. Das schafft aber einen Anreiz, Zahlen zu manipulieren.

- Masken? Quatsch, benötigt nur medizinisches und pflegerisches Fachpersonal. Einen Tag später:"Einige Bundesländer stehen vor Maskenpflicht"

Den Träger schützen nur Masken wirklich zuverlässig, die bestimmten medizinischen Standards entsprechen. Also (bedingt?) FFP2 und FFP3. Aber gerade bei diesen Masken gibt es einen eklatanten Mangel. Käufe aus der Bevölkerung würden das Personal in den Kliniken, in den Arztpraxen, in den Altesheimen, etc. treffen.

Ein Aspekt, der zunächst wohl zu wenig Beachtung fand, das war der Schutz anderer vor Infizierten. Und da sind wohl auch einfache Masken hilfreich. Nur gibt es auch von denen aktuell bei weitem nicht genügend.

Vor allem muss man aber zur Kenntnis nehmen, dass sich auch bei diesem Thema ein gesicherter Kenntnisstand erst langsam heraus bildet.

- Viren auf Türklinken oder Gegenständen? Laut Uni Bonn eher kein Problem, laut anderen Experten unbedingt Hände waschen nach anfassen von Türklinken, weil Virenschleudern

Auch da gilt: Dieses Virus ist neu, man weiß nicht wie es sich verhält, auch die Testverfahren auf diesen Erreger sind neu. Man konnte frühzeitig zeigen, dass Gen-Material dieses Erregers auf Gegenständen, Türklinken, Geländern, etc. unter Umständen tagelang nachweisbar war. Auch wenn man damals noch nicht wusste, ob der Erreger noch vermehrungsfähig war, hat man deshalb vorsorglich gewarnt. Mittlerweile weiß man, dass er sich wohl in aller erster Linie durch Tröpfcheninfektion ausbreitet. Eine Schmierinfektion ist zwar möglich, aber von untergeordneter Bedeutung.

- Dann das leidige Thema Therapeutikum bzw. Impfstoff. Die Spannweite von "jahrelang" bis "Ende des Jahres" ist bei den Experten breit gefächert.

Die Aussage wird getroffen, weil das nun einmal so ist. Auch wenn man bereits jetzt Kandidaten für Impfstoffe hat, dann muss man u.a. nachweisen, dass diese auf der einen Seite nicht schädlich sind, und auf der anderen Seite auch tatsächlich halbwegs zuverlässig wirken. Und das stellt sich unter Umständen erst in einer sehr späten Phase der Entwicklung heraus.

- Man könnte diese Liste noch um ein vielfaches erweitern, ich belasse es mal dabei. Einen Platz ganz vorne gehört hier aber sicherlich auch dem RKI.

Auch diese Leute können nicht zaubern. Und letztlich waren sie lange abhängig von den Informationen, die aus China kamen. Man darf beispielsweise dankbar dafür sein, dass ein chinesisches Labor ohne Genehmigung von oben den genetischen Code des Virus an Kolleginnen und Kollegen in der ganzen Welt weiter gegeben hat. Dieses Labor wurde dann am nächsten Tag von den chinesischen Behörden geschlossen.

Und zu guter Letzt trifft man dann in den besagten Talk-Shows und "Brennpunkten" regelmäßig auf Experten wie Karl Lauterbach (den ich sonst bisher außerordentlich geschätzt habe), der eine biblische Apokalypsemeldung nach der anderen raus hat, sodass man sich wundern muss, wie viele psychisch vor Corona bereits instabile Personen da eingentlich aktuell noch viel größere Ängste bekommen müssen. Ob das gerechtfertigt ist, wage ich mal stark zu bezweifeln. Selbstverständlich blubbert man seine Meinung auch nicht mit bedacht in die Kamera, sondern versehen mit einer römischen Selbstsicherheit, als ob doch jeder wisse, dass 2+2=4 ist. Verwunderlicherweise waren die Aussagen der gleichen Personen 4-5 Wochen "prior to this" noch komplett anders. Die einzige Ausnahme, die mir hier einfällt, ist die Virologin Melanie Brinkmann, die bereits vor vielen Wochen den gleichen Standpunkt vertrat, wie sie ihn auch heute noch hat und von deren Aussagen sich viele als wahr erwiesen haben.

Geh einfach davon aus, dass sich Lauterbach und Co. aus gutem Grund so äußern, wie sie sich äußern.

Alles in allem kann ich jedem nur raten sich vorsichtiger zu verhalten, sich um hilfsbedürftige Menschen zu kümmern (wo es geht) und sich diesen ganzen Scheiss gar nicht mehr reinzuziehen. Man könnte bald echt meinen, das Ganze ist einfach nur eine große Show. Ich habe bisher noch zu keiner spezifischen Thematik hinsichtlich Corona eine schlüssige, von allen Experten als gültig validierte Kausalkette zu hören bekommen. Nehmt euch ein schönes Buch oder hört gute Musik, falls ihr daheim seid und verbannt Corona aus eurem Sichtbereich. Allen Ärzten, Schwestern und Angehörigen des Gesundheitsdienstes, Mitarbeitern im Supermarkt, Brummifahrern, Pflegekräften und Menschen in sozialen Einrichtungen ein herzliches "Dankeschön".

Also ich stelle von niemanden der Experten, Karl Lauterbach selbstverständlich eingeschlossen, die Expertise in Frage. Ich selber bin auch soweit von dem Fachgebiet entfernt, wie man nur entfernt sein kann. Die einzige Überschneidung ist vermutlich die Statistik.
Dennoch verstehe ich den Sinn nicht, warum man quasi stundenplanmäßig von Montag bis Freitag die Experten und Politiker entsprechender Ressorts durchrochiert, die dann teilweise wirklich komplett gegensätzliche Äußerungen tätigen (sicherlich auch, weil der Virus relativ "jung" ist). Wem nützt das?

gut getroffen. Ich selbst bin über den Status des nicht mehr hinsehen könnens hinaus, sondern genieße es inzwischen als die komplette Realsatire (wobei ich den Lauterbach schon früher als missratenen Komiker betrachtet habe).
In diesen "Mittagsmagazinen" gibt es die Back-Koch-und Basteltipps zum Selbermachen, sowie die schönsten Home-Videos, alles nach dem "Wir schaffen das und halten jetzt zusammen-Modus". Heile Welt in Krisen-Zeiten.
Ab ca 16 Uhr sieht man dann die verzweifelten Kleinunternehmer und Klein-Selbständigen deren Lebensgrundlage komplett zusammenbricht. Sowie die Voll-Katastrophen aus aller Welt.
Dann tagt das Corona-Kabinett.
Dann der tägliche Extra-Special-Corona-Brennpunkt mit den Wiederholungen aus den Nachmittags-Sendungen.
Abends dann die immer gleichen "Experten" in den immer gleichen Talk-Runden, die immer das gleiche oder abwechselnd immer was neues erzählen.
Wichtig wird dann noch das tägliche Polit-Barometer mit 1000 zufällig ausgewählt Befragten.
Da wird man dann gnaz, ganz ruhig un erträgsts mit dem täglichen Single-Malt (einen!) zum Desinfizieren des Mund-Rachenraums.

Da stellt sich die Frage an die Erwartungshaltung. Wenn du die Erwartung hast, bei einer völlig neuen Bedrohungslage dürfte es nicht vorkommen, dass Fachleute Aussagen nicht auch mal relativieren oder revidieren, dann ist es die falsche Erwartung.
Fachleute sind in diesem Zusammenhang nämlich auch nur "vom Fach", Erfahrungswerte kann man sich nur in Studien holen wie in Heinsberg.
Das dauert nun mal.
Und die Politik hat die Aufgabe, den größtmöglichen Schaden zu verhindern. Ob das zuviel ist, was gemacht wird, oder zuwenig wird die Zukunft zeigen.

Eines ist das ganze aber sicherlich nicht :eine Realsatire.

Es gibt nämlich 'ne Menge Leute, die im Moment arbeitsmässig an ihre Grenzen gehen müssen,nicht nur im Gesundheitswesen,andere bangen um ihre Existenz.

Du scheinst ja höchstens das Problem zu haben, den Single-Malt-Konsum im Griff zu behalten. Dazu eine Prise Zynismus.
Das geht.

Es gibt sogar seit kurzem einen Single-Malt aus Dortmund, den "Doerpener". Wenn schon saufen, dann mit regionalen Produkten - :).

gut getroffen. Ich selbst bin über den Status des nicht mehr hinsehen könnens hinaus, sondern genieße es inzwischen als die komplette Realsatire (wobei ich den Lauterbach schon früher als missratenen Komiker betrachtet habe).
In diesen "Mittagsmagazinen" gibt es die Back-Koch-und Basteltipps zum Selbermachen, sowie die schönsten Home-Videos, alles nach dem "Wir schaffen das und halten jetzt zusammen-Modus". Heile Welt in Krisen-Zeiten.
Ab ca 16 Uhr sieht man dann die verzweifelten Kleinunternehmer und Klein-Selbständigen deren Lebensgrundlage komplett zusammenbricht. Sowie die Voll-Katastrophen aus aller Welt.
Dann tagt das Corona-Kabinett.
Dann der tägliche Extra-Special-Corona-Brennpunkt mit den Wiederholungen aus den Nachmittags-Sendungen.
Abends dann die immer gleichen "Experten" in den immer gleichen Talk-Runden, die immer das gleiche oder abwechselnd immer was neues erzählen.
Wichtig wird dann noch das tägliche Polit-Barometer mit 1000 zufällig ausgewählt Befragten.
Da wird man dann gnaz, ganz ruhig un erträgsts mit dem täglichen Single-Malt (einen!) zum Desinfizieren des Mund-Rachenraums.

Die propaganda wirkt ja. Wie du hier sehen kannst. Oder ist das hier nur eine Auslese?

Wir leben im zeitalter der verwirrung

Wie lange kann man TUI, Lufthansa, Hotels, Restaurants, Schausteller, Zirkus, . . . über Wasser halten?

Diese Frage wird vor allem für Airbus und insbesondere Boeing interessant. Bisher lag die Nachfrage deutlich über den Produktionskapazitäten der beiden Hersteller, verbunden mit jahrelangen Wartezeiten. Sollte die Luftfahrtbranche eine ähnliche Krise erleben wie nach dem 11. September (und das wird sie wohl) werden Neubestellungen ausbleiben und bestehende Aufträge ggf. gekürzt oder storniert werden, was vor allem bei recht frischen "Upgrades" bestehender Muster (B777-9, A330neo) zu schmerzhaften Verlusten führen würde, weil dort bereits hohe Summen an Entwicklungskosten geflossen sind. Bei Boeing kommt das Desaster um die 737 MAX hinzu, denn gerade die Mittelstreckenflugzeuge B737/A320 dienen dazu, die Entwicklung von Langstreckenflugzeugen zu finanzieren. Wenn Boeing, die durch das Grounding der 737 MAX ohnehin schon ziemlich angeschlagen sind, diese Probleme nicht schleunigst in den Griff bekommen, kann es da bald ziemlich schmerzhaft werden, auch wenn sie (so denke ich) too big to fall sind.

Will jetzt keiner hören aber Airbus und Boing gehören in so einer Situation verstaatlicht oder teilverstaatlicht.
Die Situation im Flugsektor ist vorhersehbar. Es wird in den nächsten ein bis 2 Jahren einen massiven Einbruch geben. Fluglinien werden pleite gehen und Aufträge für neue Flugzeuge bleiben aus.
Gerade bei Airbus ist die Produktion in weiten Teilen eh politisch getrieben.
Und da die beiden too big to fail sind erscheint mir ein staatlicher Eingriff wahrscheinlich und notwendig.
Da kann man das auch konsequent machen.

Wobei man sagen muss, dass Boeing in den letzten Jahren so richtig Mist gebaut hat. Die 737 MAX ist das am stärksten ins Auge springende Beispiel. Aber auch bei anderen Modellen hat man die Sicherheit eklatant vernachlässigt.

Was den zivilen Flugverkehr angeht, so steht man dort deutlich schlechter da als Airbus.

Defense & Aerospace ist für Boeing gerade in Krisenzeiten das Fallnetz schlechthin. Die Sparte macht rund die Hälfte des Konzernumsatzes aus, und wird jetzt erst einmal davon profitieren, dass während globaler Krisen die Nachfrage nach Rüstungsgütern zunimmt.

Airbus dürfte da größere Schwierigkeiten kriegen, denn auch nach zahlreichen Zukäufen der letzten Jahrzehnte ist das im Kern immer noch ein Produzent für den zivilen Markt.

Allerdings ist beiden gemeinsam, dass ihre Hauptproduktionslinien auf Jahre ausgebucht sind. Wer heute eine 777X oder einen A320neo bestellt, darf bis Mitte des Jahrzehnts warten, bis er die Röhre in Empfang nehmen kann, und bis dahin dürfte sich die Weltwirtschaft wieder normalisiert haben. Da werden einzelne wegfallende Bestellungen nur den Zeitplan straffen; ernsthafte Konsequenzen dürfte es hauptsächlich für die notleidenden Aktionäre geben. Was natürlich keinen der beiden davon abhalten wird, milliardenschwere Staatshilfen zu fordern, nur nicht falsch verstehen.

Die haben rausgefunden dass bei einer normalen Influenza Schulschließungen helfen

Bei Corona-Virus Ausbrüchen (Sars 2003) hatten die Schulschließungen einen geringen effekt

"Da Beweise aus der Überwachung von Coronavirus-Ausbrüchen rar sind, müssen wir uns den Beweisen für den Nutzen von Schulschließungen bei Influenza-Epidemien und Pandemien zuwenden. In einigen Ländern waren Schulschließungen während einer Grippepandemie weit verbreitet, und viele Studien berichten über erhebliche Auswirkungen auf die Verringerung der Übertragung und das Ausmaß der Pandemie. Die Auswirkungen von Schulschließungen auf die Übertragung sind jedoch sehr heterogen und hängen von den Merkmalen der Übertragung des Influenza-Serotypen ab. Systematische Überprüfungen von Influenza-Ausbrüchen deuten darauf hin, dass Schulschließungen wahrscheinlich die größte Wirkung haben, wenn das Virus eine geringe Übertragbarkeit (R<2) aufweist, insbesondere wenn die Anfallsrate und die Übertragung bei Kindern höher sind als bei Erwachsenen. Obwohl unsere Informationen über SARS-CoV-2 unvollständig bleiben, scheint dies bei COVID-19-Ausbrüchen nicht der Fall zu sein. Die gemeldeten R-Werte für COVID-19 sind hoch (≥2-5)."

Aber auch die schreiben "likely" und "this appears". Es ist alles erstmal deren Beobachtung

Der "blinde Fleck" dieser Studie scheint zudem die Frage der "stillen Infektionen" zu sein. Sprich, werden Kinder angesteckt, ohne dass sie Symptome zeigen? Sind sie dann eventuell ohne als Virus-Verbreiter offen erkennbar zu sein ansteckend?

Erst wenn das geklärt ist, kann man die Frage von "frühen" Schulöffnungen trotz noch relativ hoher Infektionszahlen diskutieren. Ansonsten muss man abwarten.

Der einzige triftige Grund für eine großflächige Wiederaufnahme des Schulbetriebs wäre, wenn es belastbare Beobachtungen darüber gäbe, dass Schulschließungen die Infektionsrate erhöhen. Noch sind wir nicht so weit, uns einen neuerlichen Anstieg der Neuinfektionen leisten zu können.

Aber auch die schreiben "likely" und "this appears". Es ist alles erstmal deren Beobachtung

Ja. Wie es derzeit nicht anders geht.
Daher teile ich deren Schluß, dass man die Schulen etc. direkt wieder öffnen sollte, ja auch nicht wirklich.

OK. Ganz kurz zusammengefasst geht es darum, dass Kinder (insbesondere junge Kinder) und Jugendliche nicht nur keine Symptome zeigen, sondern sich wohl auch häufig gar nicht erst infizieren. Damit auch nicht so ansteckend sind, wie zuerst vermutet. Sprich für den Verlauf der Epidemie letztlich doch ziemlich zu vernachlässigen sind.
Und daher die Kita und Schulschließungen eben nicht den erhofften Einfluss auf den Verlauf der Epidemie haben. Eben ziemlich anders als bei Influenzaviren.
Denke daran, dass dies nur eine ganz kurze Zusammenfassung ist.>

Das ist unseriös.
Im Orginal heißt es:
However, in the COVID-19 pandemic thus far, children appear to form a much lower proportion of cases than expected from their population, although evidence for this is mixed and some data suggest that children might be as likely to be infected as adults but largely remain asymptomatic or have a mild form of the disease. It remains unclear whether the low proportion of confirmed COVID-19 cases among children in mainland China relate to a reduced risk of infection, having subclinical or milder infections, or specific population factors (eg, one-child policy). Evidence of COVID-19 transmission through child–child contact or through schools is not yet available, although family transmission has an important role in the outbreak.
Auf deutsch:
Bei der bisherigen COVID-19-Pandemie scheinen Kinder jedoch einen viel geringeren Anteil der Fälle zu bilden als von ihrem Bevölkerungsanteil erwartet wurde, obwohl die Beweise dafür gemischt sind und einige Daten darauf hinweisen, dass Kinder möglicherweise genauso wahrscheinlich infiziert sind wie Erwachsene, aber größtenteils asymptomatisch bleiben oder eine milde Form der Krankheit haben.
Es bleibt unklar, ob der geringe Anteil bestätigter COVID-19-Fälle bei Kindern auf dem chinesischen Festland mit einem verringerten Infektionsrisiko, subklinischen oder milderen Infektionen oder bestimmten Bevölkerungsfaktoren (z , Ein-Kind-Politik). Der Nachweis einer COVID-19-Übertragung durch Kind-Kind-Kontakt oder durch Schulen ist noch nicht verfügbar, obwohl die Übertragung durch die Familie eine wichtige Rolle beim Ausbruch spielt.

Der Orginaltext ansich ist vielschichtig, mit vielen offenen Fragen und bezweifelt die Effektivität von generellen Schulschließungen und Kitas bei Covid 19.
Ausgangspunkt ist die Einschätzung, dass die Mortalität dadurchnur um 2-4% gesenkt würde. Viele Annahmen im Text beruhen aber auch ganz offen auf Spekulationen.
Ob die zutreffend sind, vermag ich nicht einzuschätzen.
Experten dürften über das Für und Wieder bei Schulschließungen kontrovers diskutieren.

Ich glaube, dass der gemäßigte Shutdown in Deutschland erstmal alternativlos war. Dazu zählen auch u.a. die Schulschließungen.
Es gibt keine neuen Erkentnisse, dass Kinder und Jugendliche sich häufig nicht infizieren und für den Verlauf zu vernachlässigen sind. Das ist leider nur in Simies Fantasie Realität und wird von führenden Virologen komplett anders gesehen.
Laut Drosten gab es eine Studie, dass bei 50% der Übertragungen in den untersuchten Fällen die Überträger keinerlei Symptomatik zum Übertragunszeitpunkt hatten. Dadurch waren sie keinesfalls weniger ansteckend.

das steht da nicht in der Deutlichkeit. Das verfälscht die Aussagen

die schrieben dass es eben doch anders sein kann und Kinder einfach weniger Symptome zeigen aber genauso oft infiziert werden.

"...Obwohl die Beweise dafür nicht eindeutig sind und einige Daten darauf hindeuten, dass Kinder mit gleicher Wahrscheinlichkeit wie Erwachsene infiziert werden könnten, aber weitgehend asymptomatisch bleiben oder eine milde Form der Krankheit haben. Es bleibt unklar, ob der geringe Anteil bestätigter COVID-19-Fälle bei Kindern auf dem chinesischen Festland mit einem verringerten Infektionsrisiko, subklinischen oder milderen Infektionen oder mit spezifischen Bevölkerungsfaktoren zusammenhängt"

die schreiben im Endeffekt dass sie es selbst nicht wissen. Man muss weiter forschen/untersuchen

Das ist alles richtig. Allerdings müssen die Beschränkungen dann aber auch rechtlich sauber ausformuliert, zumindest dahingehend, dass die Regelungen einheitlich ausgelegt werden können. Auch wenn die diese größtenteils mit heißer Nadel gestrickt wurden, erwarte ich von Politikern, mit ordentlich Beraterstab im Nacken, Regelungen, die konform sind mit unserer Verfassung.

Darüber hinaus wäre es zwingend nötig gewesen, die aktuellen Maßnahmen zeitlich zu begrenzen und über Spahns Änderungen des Infektionsschutzgesetzes dürfte im Nachgang auch noch zu Reden sein.

Allerdings besitzen auch Ältere und Vorerkrankte jüngeren Alters ein Grundrecht auf Leben. Und wenn ich durch die Wahrnehmung einige meiner Grundrechte nunmal deren Leben gefährde, habe ich keinerlei Probleme, eine temporäre Einschränkung einiger dieser Grundrechte hinzunehmen.

Wenn ich Einschränkungen hinnehmen muss bei Dingen durch die ich ganz sicher keine anderen Menschen gefährde, finde ich das eben schon problematisch. Bei Menschen mit zwei Wohnsitzen ist es in Bayern aktuell nicht gestattet frei zwischen diesen Wohnsitzen zu pendeln, selbst wenn dort nur eine Person wohnt. Es ist nicht erlaubt, dass ich mit meiner Familie in eine einsame Gegend fahre, in der ich niemandem begegne und dort mit meiner Familie ein Picknick mache. Das hat einfach nichts mit dem Schutz anderer Menschen zu tun. Mit dem Schutz anderer Menschen hat zu tun, dass ich Abstand halte, keine anderen Menschen treffe und keine Gruppen bilde.

Darüber hinaus gilt es zu Bedenken, dass es sich beim Corona-Virus, gemessen an der Gesamtbevölkerung, um ein relativ harmloses Virus handelt.

Sehr zynisch im Hinblick auf Italien, Spanien, Großbritannien oder die USA, findest du nicht?

Nö. Für mich ist das Virus nur mittelbar gefährlich. Die Kürzungen im Gesundheitssystem und die Tatsache aus Institutionen der Daseinsvorsorge wirtschaftlich agierende Konzerne formen zu wollen, führen derzeit dazu, dass unser Gesundheitssystem bei einem erhöhnten Bedarf an Intensivversorgung in die Knie geht. Und im Vergleich mit den oben genannten Ländern ist unser Gesundheitssystem noch mit Abstand das beste.

Sorry, aber das ist so nicht richtig.

Sorry, aber einen Virus der zu großen Teilen symptomfrei bis milde verläuft, Kinder kaum betrifft und eine geringe Sterblichkeitsrate aufweist, ist für mich nicht gefährlich.
Das gefährliche an dem Virus ist unser Gesundheitssystem, das aufgrund jahrelanger Einsparungen bei einer erhöhnten Zahl an Intensivpatienten in die Knie geht.

Ähnlich wie bei der Eurorettungspolitik. Wir zahlen seit 12 Jahren mit einer Leiche. Aber egal, solange die Leute dran glauben

Deutschland ist der Hauptprofiteur des Euro. Als Währung steht der Eurokurs niedriger, als es eine D-Mark tun würde, weil die D-Mark nur die starke deutsche Wirtschaft widerspiegeln würde, während der Euro das Bruttosozialprodukt aller EU-Staaten reflektiert, damit auch der schwächeren. Ergo: Niedrigerer Kurs - billige Exporte - starke deutsche Wirtschaft - mehr Steuereinnahmen für den Staat.
Warum glaubst du, fordern andere EU-Staaten immer wieder Solidarität von den Deutschen? Weil sie genau wissen, dass die Deutschen dank ihnen so gut dastehen und netto an der EU verdienen.
Das verschweigen populistische Parteien natürlich gern, weil sie damit bei Lieschen Müller nicht punkten können. Einfach zu behaupten, die Italiener wollen uns ans Portemonnaie, macht sich halt besser am Stammtisch.

Da isser wieder

Go Malaga, go!

Unser letzter Austausch wurde gelöscht, ist also wohl nicht erwünscht. Deshalb an dieser Stelle nur kurz noch einmal Danke für Deine tolle Vorstellung des alle Cliches des typischen Facebook (bzw. VK)-Nutzers erfüllenden Menschen.

Weiterer Dialog wird von meiner Seite nicht stattfinden, da von seiten der Mods offensichtlich eine unnötige Eskalation/Provokation befürchtet wird. Muss man als Gast so respektieren. Tue ich hiermit ebenso wie ich Dein Menschsein respektiere, wenn auch nicht viel mehr

Ganz ehrlich, ich kann das sogar in Teilen nachvollziehen. Ich schrieb schon an anderer Stelle, dass es erschreckend anzusehen ist, wie schnell wir als Bürger auf unsere Grundrechte verzichten. Klar, der Grund ist einleuchtend, allerdings stehen die Regelungen juristisch gesehen auf wackeligen Beinen. Vor allem wird an keiner Stelle die Sinnhaftigkeit der Regelungen hinterfragt.

Darüber hinaus gilt es zu Bedenken, dass es sich beim Corona-Virus, gemessen an der Gesamtbevölkerung, um ein relativ harmloses Virus handelt. Wenn jetzt schon solche Maßnahmen ausgeschöpft werden müssen, um einen Kollaps des Gesundheitssystems zu vermeiden, was passiert dann, wenn sich ein Virus verbreitet, das unabhängig von Alter und Vorerkrankungen schwere Verläufe bedingt und eine Sterblichkeitsrate von, sagen wir mal, 10-15% aufweist?

Danke.

Vor allem ein Gesundheitssystem, welches sie selbst über Jahre kaputt gespart haben. Die kohle lieber in das 2% BIP ziel fürs Angriffsministerium stecken.

Am Ende werden sie sich wieder feiern lassen. Das ist so, als würde ein Feuerwehrmann selbst brände legen und sich im nachhinein dafür feiern lassen,egal mit welchen Mitteln, diese gelöscht zu haben.

Ähnlich wie bei der Eurorettungspolitik. Wir zahlen seit 12 Jahren mit einer Leiche. Aber egal, solange die Leute dran glauben

Auch wenn Dieter Nuhr im Augenblick nicht angesagt ist, "Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Fresse halten!" ist ein zeitloser Klassiker.

Eine Alternative wäre ja zB gewesen bei allen Maßnahmen ein Ablaufdatum einzusetzen, das nimmt nicht die Möglichkeit eine gleich (oder angepasst(!) ähnlich) lautende Maßnahme im Anschluß zu beschließen. Wäre halt deutlich weniger angreifbar und auch mäßiger gewesen...

Und auch wenn ich die Maßnahmen durchaus für richtig halte, technisch formell sind sie (wie fast alle Gesetze der letzten Jahre) unterirdisch... man fragt sich halt schon, wie das sein kann, dass hochrangige Politiker und ihre Ministerien so wenig Ahnung vom Grundgesetz haben...

sollte aber nicht wundern, wenn Spahn sich nach einem Urteil des Bundesverfassungsgerichts hinstellt und es nicht umsetzt, weil er "eine andere Rechtsaufassung" hat. (Offensichtlich eine grundgesetzwidrige) ZB erst kürzlich geschehen beim Urteil zur Sterbehilfe.

Diese hingeschusterte Turbo-Gesetzgebung wird die Gerichte noch ein paar Jahre beschäftigen. Und einige Regelungen wird es bei der nächsten Pandemie so nicht mehr geben. Das ist schon viel handwerklicher Pfusch vorhanden in den aktuellen Corona-Gesetzen und Anordnungen.

Das ist auch gut so. Wir werden nach überstandener Pandemie genug Zeit haben uns wirklich ernsthaft und in Ruhe Gedanken zu machen, was in diesen Zeiten gut und was schlecht gelaufen ist, welche Maßnahmen sinnvoll und welche Schwachsinn waren. Aber aktuell gilt es erstmal möglichst viele Menschleben zu retten

Herdenimmunität ist und war nie das Ziel.
Wer auch nur etwas Mathe kann, wird feststellen, dass Herdenimmunität mit Flatten the Curve mindestens 24, ehr 36 Monate daurert.
Ziel wird es sein die Neuinfektionen auf R=0-1 zu halten um einzelne Fälle nachzuverfolgen bis ein Impfstoff für die Breite zur Verfügung steht

Für beide Varianten ist die Frage, ob sich ein bereits Infizierter noch einmal neu anstecken kann und wenn ja, wie schnell, von Bedeutung. Ob man jetzt Herdenimmunität oder eine geringe Anzahl von Neuinfektionen anstrebt - in beiden Fällen hilft es ja, wenn sich ein möglichst großer Personenkreis gar nicht erst wieder anstecken könnte.

Spannend wird die Frage sein, ob die Impfwirkstoff bis dato nicht schon veraltet sein wird. Kennt man ja von der Influenza, oft bringt diese Impfung nix, Weil es gegen die dann aktuellen Grippevieren nicht hilft. So oder so werde ich mich vermutlich nicht impfen lassen, mache ich aber auch sonst nicht mehr als nötig.

Danke. Also die gleichen Kritikpunkte wie in Spanien auch.
Was die Situation in den Altenheimen angeht, wird es eine Riesendiskussion geben, ob das nun die Verantwortung der Zentralregierung oder der Provinzen war.

Wobei das mit den zwei Metern Abstand auch so ne statistische Nummer ist. Wenn du niest, bleibt die Tröpfchen-Schnodder-Virenwolke vielleicht im Umkreis von zwei Metern um dich herum. Aber sie bewegt sich normalerweise nicht mit dir mit, sondern bleibt eine Weile in der Luft stehen, bis sie sich in Richtung Boden absenkt oder vom Winde verweht wird. Wenn du direkt in die Wolke deines Vordermanns reinläufst helfen dir auch deine paar Meter Distanz nicht.

Wäre alles kein Thema mit selbst rudimentärem Mundschutz. Oder sowas exotischem wie "Taschentüchern".

Sorry, ich verstehe das immer noch nicht. 2m Abstand soll ausreichen, den Übertragungsweg über Tröpfcheninfektion zu verhindern. Dazu Desinfektion. Was hat diese Maßgabe mit dem Alter zu tun ?

Dass alte Menschen häufiger als junge schwer erkranken und sterben.

Anders wird das nix mehr, traurig aber auf Vernunft kann man bei vielen nicht bauen.

Siehst Du den Kurvenverlauf nicht als Erfolg an ?

War von Anfang an meine favorisierte Lösung, ohne Detailverständnis dafür, ob das gut gelingen kann, oder diese Leute dann über kurz oder lang mitangesteckt werden. Bei Arztbesuchen, vom Postboten, bei Einkäufen, falls niemand helfen kann.

Das Risiko gehen verantwortliche Entscheidungsträger nicht ein und kann auch

Ich könnte mir vorstellen, dass viele Politiker quasi zur Zielgruppe dieser Entscheidung gehören und sich damit entsprechend schwer tun.
Meine Eltern fänden es vertretbar, für sie würde sich so viel zur jetzigen Situation auch gar nicht ändern.

Deine Eltern gerettet haben, wenn man die Länder heran zieht, die länger mit einschneidenden Maßnahmen gezögert haben.

NmM werden die Lockerungen in NRW gut überlegt.
https://www.aachener-zeitung.de/nrw-region/coronavirus-in-nrw-laschet-bereitet-auf-rueckkehr-in-normalitaet-vor_aid-49964053

Wenn ich mal mehr als zwei Leute auf einem Haufen sehe, sind es Jugendliche, und ganz ehrlich, die versteh ich ein Stückweit. In nem Alter, in dem man in seiner Familie nicht unbedingt seinen Freundeskreis wiederfindet, eventuell in ner kleinen Wohnung, kein Sport, keine Vergnügungen... Kommt auch nicht oft vor.

Beim Abstandhalten in der Öffentlichkeit könnten alle noch ne Schüppe draufpacken, und sei es nur als Zeichen an die anderen.

Danke für den ausgeglichenen und objektiven Beitrag.

Ergänzend möchte ich sagen, dass es auch ältere Leute gibt, die keinen Kontakt zu ihren Kindern haben und nur unter sich sind. Fast eine offene Familiensituation ohne Kontakt zu Anderen. Erst recht in dieser Situation.

Genauso gibt es Spielstrassen, wo Eltern untereinander absprechen, dass die Kinder keinen anderen Kontakt, als zu den Nachbarskindern haben. Auch verständlich.

Was man mit den Daten alles anfangen könnte... man mag nicht mal anfangen, drüber nachzudenken.

Hast Du wohl auch nicht.

Es ist ein Supermarkt (Lebensmittel).

An der Kasse wird man nach der Postleitzahl gefragt (gibt es bei manchen Märkten wohl öfters) + nach seinem Alter + wie oft man diese Woche bereits da war + ob man schon diese Woche dazu eine Antwort gegeben hat (wiederholungsbefragte Person somit).
Die "Nichtantworter" werden auch erfasst.

Daraus wurde dann:

- Supermarkt hat 3 Stunden kürzer offen (8 - 19 Uhr statt 7 - 21 Uhr)
- Es gibt einen separaten Eingang + Ausgang
- Man darf nur noch alleine rein
- Man darf nur noch mit Einkaufswagen rein (an den Wagen wird eine Wäscheklammer dran gemacht und die wird wieder von dem Sicherheitspersonal entfernt beim "rausgehen". So zählt man die Einkaufswagen (Personen) im Geschäft
- Dementsprechend wurde die Anzahl der "Einkaufenden" beschränkt
- Jeder Einkaufswagen wird nach dem Einkauf gründlich desinfiziert

Und wie man darauf kommt? Keine Ahnung. Ist nur eine Mitteilung bzgl. des Threads.

Ich persönlich habe auch das "Gefühl", dass viele älterere Personen sorglos mit der Sache umgehen.
Ganz sicher gehen viele ältere Personen aber auch sehr sorgfältig mit diesem Thema um.

Mit der Baumarkt Kundenkarte

Sehe ich auch so. Vorgestern von einem Corona-Todesfall im erweiterten Bekanntenkreis erfahren. Jahrgang 72, Raucher, sonst keine Vorerkrankungen.

Erstmal mein Beileid, insbesondere für die nahen Verwandten und Bekannten.

Oder Boris Johnson - ist auch „erst“ Mitte 50.

BoJo hatte eben etwas Pech und einen schwereren Verlauf. Aber wirklich in Lebensgefahr war er anscheinend nicht.

Was macht euch so sicher, dass euch der Virus nichts anhaben kann? Mag sein, dass statistisch das Risiko der jüngeren Generation geringer ist, aber ich will nicht die Ausnahme in der Statistik sein. Auf dieses russische Roulette habe ich keine Lust.
Im Übrigen kann man in Schweden, NL und einigen US-Bundeststaaten gerade wunderbar beobachten, wie stark die Kurve steigt, wenn man es mit den Ausgangsbeschränkungen eher locker laufen lässt.

Insgesamt sind von den knapp über 2000 Toten ca. 75 unter 60. Das sind 3-4 % aller Verstorbenen. Natürlich ist niemand unverwüstlich, das Risiko, dass man im mittleren bzw. jüngeren Lebensalter ohne wesentliche Vorerkrankungen an Covid19 stirbt, ist aber trotzdem sehr gering. Natürlich nur dann, wenn das Gesundheitssystem nicht überlastet wird.

Man hört von sporadischen Fällen und vergisst dabei schnell, dass sehr viele einen leichten Verlauf haben. Ich persönlich habe mittlerweile von über 20 Leuten gehört, von denen nur einer im Krankenhaus behandelt werden musste.

Auf der anderen Seite kenne ich schon viele Geschichten von Menschen, die aufgrund psychischer Erkrankungen Selbstmord begangen bzw. es versucht haben. Sicherlich sollte man nun nicht alles vermixen, aber diese Ausgangsbeschränkungen und sozialen Isolationen werden noch ganze andere Nachwirkungen haben.

Meinen Eltern ü75 mit diversen Vorerkrankungen vermeiden zwar direkte soziale Kontakte - sind aber auch täglich losgezogen auf der Suche nach Klopapier oder Tomatensamen. Ich habe es 10x angeboten denen etwas vor die Tür zu stellen...keine Chance.

Meine Mutter (71) hat am Anfang noch gesagt, sie lässt sich nicht einschränken etc.. Mit Engelszungen haben u. A. meine Schwestern auf sie eingeredet. Mittlerweilehatte sie ein Einsehen und meine Schwestern übernehmen die Einkäufe für sie.

Nur am Wochenende musste sie selber zum Bäcker *rolleyes* (Hab sie erwischt :P )

Wir bieten vom Verein aus schon seit Wochen einen Einkaufsservice an. Genutzt wird er bei 3000 Einwohnern von vielleicht 8 Personen.

Stattdessen samstags im lokalen Edeka 12 Kunden, davon 8 voll in der Hochrisikogruppe, während ich meinen Sohn zu Hause lasse.

Kann das so auch bestätigen. Unser "Dorfladen" bietet einen Lieferservice. Ich habe mich als "Auslieferer" freiwillig gemeldet.
Bislang musste ich noch kein Mal etwas ausliefern. Der Service wurde in 2 Wochen maximal 3x in Anspruch genommen.

Meinen Eltern ü75 mit diversen Vorerkrankungen vermeiden zwar direkte soziale Kontakte - sind aber auch täglich losgezogen auf der Suche nach Klopapier oder Tomatensamen. Ich habe es 10x angeboten denen etwas vor die Tür zu stellen...keine Chance.

Ich kenne aber auch einige, die nur mit Maske + Handschuhe aus dem Haus gehen.

Ich wäre froh über so ein Angebot, hier gibt es das nicht oder ich habe noch nichts davon gehört.

Egal, ich geh jetzt joggen. Allein.

Ganz mein Ding. Joggen ist mMn eine INDIVIDUALsportart und entsprechend auszuüben. Aber jeder, wie er mag...

Man sieht halt auch nur was man sehen will.
Und in den Parks sieht man leider erschreckend viele ältere, die die Abstandsregeln nicht einhalten. Weitaus mehr als jüngere.

ich muss da nur meine Eltern und ihre Freunde anschauen, dauerte gewiss nicht mehr lange und sie grillen wieder. Das Küsschen zur Begrüßung gibt es immer noch.
Und am Sonntag wird mit der auswärtigen Verwandschaft (Schwester und den Enkeln), die extra angereist kommen, Ostern gefeiert, Baumarkt und andere Einkaufstempel wurden in diese Woche jeden Tag (mehrfach) besucht:
Da redet man wie gegen eine Wand.

Man sieht halt auch nur was man sehen will.

Du nervst und schreibst wieder irgendetwas.
Dass gestern um 21.00 auf der Trasse in Wuppertal keine Rentner mehr waren, aber Jugendliche in Gruppen, habe ich gesehen.
Und jetzt?
Es stimmt, dass ich nicht ständig in Baumärkten oder Supermärkten bin.
Einkaufen erledige ich auch zu Zeiten, in denen viele Rentner auf dem Weg ins Bett sind.
Ich habe überhaupt nicht behauptet, dass Rentner einen besseren Umgang damit haben, aber die, die ich kenne, sind bewußt und vorsichtig.

Die Pauschalisierung, Rentner wären ja zu blöde, ist mir zu blöde.
Und zynische Menschen neigen dann zu zynischen Schlüssen.

Vorhin an der Fleischtheke stand vor mir eine Tätowierte, die insgesamt rund vier Kilo Fleisch gekauft hat. Die wird sich bestimmt mit ihren tätowierten Freunden zur Coronagrillparty am Bahnhof treffen. Wird Zeit, kriminelle Tätowierte zu verbieten, bevor sie uns alle umbringen.

Menschen verbieten!

Über 30.000 Schusswaffentote pro Jahr, in anderen Ländern definiert man so Bürgerkrieg

Naturkatastrophen sind nur die Demokraten schuld. Informier dich doch mal!

So ticken Trump-Anhänger.

Na ich weiß nicht. Dadurch, dass Du den Mexikaner (als solchen) überhaupt nicht erwähnst, so als potenziell Schuldigen, machst Du es Dir aber auch um mindestens 50% zu einfach bei Deiner Suche nach Schuldigen für Naturkatastrophen. Mindestens!

Ferienwohnungen an der Küste, auf dem Land, etc. dürften wohl als erstes wieder freigegeben werden. Aber ich bin mir sicher, letztlich wird alles an der Entwicklung der Zahl der akut Infizierten hängen.

Vermutlich. Aber auch da muss man bedenken, dass man sich an Regentagen an Nord- und Ostsee in Museen, Schwimmbädern und Indoorspielplätzen auch gegenseitig über den Haufen rennt.

Ich hab keinerlei Ahnung, wie man aus den ganzen Variablen eine vernünftige Abwägung hinbekommt.

Das was beispielsweise gerade in Paris passiert, mag hinterher vielleicht nur gut gemeint gewesen sein und sonst wenig.
Erst werden die Parks geschlossen -> Resultat: die Leute joggen auf dem engen Gehweg und gehen da spazieren -> Regel: Spaziergänge nur noch im Radius von 1km der eigenen Wohnung -> Resultat: da wo es eng ist, wird's noch enger -> Regel: Sport nur noch nachts -> Resultat: 24 Stunden Leute auf der Straße.

War es also sinnvoll Parks komplett dicht zu machen?

Also entweder nagelt man die Leute Wuhan-Style in ihren Wohnungen fest oder man überlegt sich die Leute in die Weite des Landes zu lassen in den Ferien, auch wenn sich dadurch Infektionskreise vergrößern. Aprés Ski und Wasserspaßpark fällt halt flach.

Vielleicht sinnvoll. Weiß keiner. Aber Synergieeffekt von strengen Massnahmen könnten auch ein Problem darstellen.

Ferienwohnungen an der Küste, auf dem Land, etc. dürften wohl als erstes wieder freigegeben werden. Aber ich bin mir sicher, letztlich wird alles an der Entwicklung der Zahl der akut Infizierten hängen.

Vermutlich. Aber auch da muss man bedenken, dass man sich an Regentagen an Nord- und Ostsee in Museen, Schwimmbädern und Indoorspielplätzen auch gegenseitig über den Haufen rennt.>

Ich bin ja mittelfristig für die allgemeine Maskenpflicht.
Das ist zwar gewöhnungsbedürftig, aber zusammen mit der App und Testungen könnte es damit am ehesten Schritte hin zur Normalität geben.

https://www.merkur.de/welt/coronavirus-schutzmaske-alexander-kekule-virologe-op-masken-schutzmassnahmen-mdr-podcast-covid-19-zr-13628557.html

Ferienwohnungen an der Küste, auf dem Land, etc. dürften wohl als erstes wieder freigegeben werden. Aber ich bin mir sicher, letztlich wird alles an der Entwicklung der Zahl der akut Infizierten hängen.

Vermutlich. Aber auch da muss man bedenken, dass man sich an Regentagen an Nord- und Ostsee in Museen, Schwimmbädern und Indoorspielplätzen auch gegenseitig über den Haufen rennt.

Die Frage ist, ist die Ansteckungsgefahr dort wesentlich größer als im Hallenbad oder im Supermarkt in Dortmund? Man wird Hallenbäder, etc. eh erst wieder öffnen, wenn die Zahl der Infizierten wieder deutlich - das heißt um mehrere Zehnerpotenzen- gefallen ist. Und der Punkt wird um so schneller erreicht werden, je weniger Leute meinen, trotz der geltenden Restriktionen Party machen oder Gottesdienste besuchen zu müssen.

Vermutlich. Aber auch da muss man bedenken, dass man sich an Regentagen an Nord- und Ostsee in Museen, Schwimmbädern und Indoorspielplätzen auch gegenseitig über den Haufen rennt.

Das Problem ist durch Zugangskontrollen noch am leichtesten zu lösen.
Ich würde daher Ulrich zustimmen, dass solche Ferien am ehesten wieder möglich sein dürften.

Oder kann man vielleicht auch ganz schnell ein einfaches kleines Gerät nur für diese Aufgabe bauen und verteilen?

Die große Frage ist aber auch, was passieren wird, wenn jemand tatsächlich eine Warnung bekommt, also evtl. Kontakt zu einem Infizierten hatte. Wird tatsächlich jeder die empfohlenen Maßnahmen einhalten oder wird man, solange man sich noch wohlfühlt doch erstmal davon ausgehen, dass wohl doch nichts passiert ist und entsprechend auch nichts weiter ändern.

Wichtig ist es hier aber auch (für die kommunalen Behörden) klare Vorgaben zu machen. Erhalte ich eine Nachricht, dass ich Kontakt hatte, habe ich dann Anspruch auf einen Test? Muss ich ihn vielleicht sogar machen?

Sofern ich den Anspruch nicht habe, bekomme ich problemlos eine AU ausgestellt?

Usw usf

Ich denke das muss unbedingt vorab schriftlich festgehalten werden, sonst löst diese App wohl mehr Sorge aus, als dass sie Probleme löst.

Der Datenschutz war die entscheidende Frage bei Entwicklung der App.
Es werden keine Personenbezogenen Daten erhoben, alles was gespeichert wird bleibt auf dem Handy. Das einzige was wirklich gespeichert wird ist ein identifizierungs Code von Handys die sich eine Zeit x in deiner direkten Nähe aufgehalten haben. Diese Code wechselt auch noch alle X Tage sodass auch da für Sicherheit gesorgt ist.

In der Lage der Nation 182 vom 31.03 wird das sehr detailliert erläutert.

also der datenschutz scheint ein zentraler punkt der entwickler zu sein. von daher ist das bewusstsein vorhanden und daran sollte es nicht scheitern.
spiegel.de/netzwelt/apps/europaeische-corona-warn-app-soll-ende-der-osterferien-fertig-sein-a-9270f162-cc4f-4170-9624-182941987dc1

Das wurde gestern bei Lanz sehr schön erklärt, dass die Datensicherheit sehr wohl gesichert ist. Durch verschiedene Algorithmen wird alles anonymisierten und für niemanden sind irgendwelche Daten vom Server abrufbar.

Technische Deppenfrage ins Auditorium. Ich benutze Bluetooth quasi nie und hab es automatisch abgeschaltet.
Wird das ein Hackerparadies, wenn eine Bevölkerung mit Handys aller Generationen mit angeschaltetem Bluetooth durch die Gegend läuft? Bin da nicht auf dem Laufenden.

Abseits mal, dass viele Leute sich dann Powerbanks kaufen müssen, aber das hilft der WIrtschaft. ;)

Danke dafür... jetzt geht es mit einem Grinsen in den Feierabend....

Das gibt es aber leider immer und überall. Genauso wie junge Leute ausfallend gegenüber Rentnern werden. Können wir bitte aufhören aus Einzelfällen irgendwelche Trends abzuleiten?