schwatzgelb.de das Fanzine rund um Borussia Dortmund
A- A+
schwatzgelb.de das Fanzine rund um Borussia Dortmund
Startseite | FAQ | schwatzgelb.de unterstützen
Login | Registrieren

[Politik] Irak 2020 (Sonstiges)

Rupo, Ruhrpott, Freitag, 03.01.2020, 13:00 (vor 1546 Tagen)

https://www.spiegel.de/politik/ausland/kassim-soleimani-us-militaer-toetet-iranischen-top-general-der-quds-brigaden-a-1303435.html

bin relativ fassungslos das die Usa einfach mal so einen Vertreter des irakischen Militär töten und damit durchkommen werden. Egal wie dieser Mensch nun einzuordnen ist. Wenn man ihn als 'Terrorist' anklagt dann gehört Er vor ein UN Gericht.

Die ganze Aktion erinnert mich stark an 2003 als Colin Powell mit Micky Mouse Bildern vor der UN die Unwahrheit 'erzählte' und den zweiten Irak Krieg den Boden ebnete um nach 9/11 einen Vorwand für Vergeltung zu haben
https://theintercept.com/2018/02/06/lie-after-lie-what-colin-powell-knew-about-iraq-fifteen-years-ago-and-what-he-told-the-un/
https://www.youtube.com/watch?v=FTeJWQMpX0E
https://www.theguardian.com/world/2003/feb/05/iraq.usa

bin jetzt zum einen sehr gespannt wie das begründet wird und zum anderen ob wir einen dritten Krieg sehen werden in der Region, wovon ich stark ausgehe - und wir haben AKK an der Spitze der Bundeswehr...

Meinungen, Kommentare, Ansichten?

Trump wollte angeblich Europäer im Iran-Konflikt mit Autozöllen erpressen

Ulrich, Donnerstag, 16.01.2020, 07:03 (vor 1533 Tagen) @ Rupo

"Drastische Autozölle oder ein härterer Kurs gegenüber dem Iran"

tagesspiegel.de/politik/bericht-der-washington-post-trump-wollte-europaeer-im-iran-konflikt-mit-autozoellen-erpressen/25438974.html

Bundestagsgutachten zweifelt an Rechtmäßigkeit der Soleimani-Tötung

markus, Mittwoch, 15.01.2020, 07:06 (vor 1534 Tagen) @ Rupo
bearbeitet von markus, Mittwoch, 15.01.2020, 07:11

Der Wissenschaftliche Dienst des Bundestages hat Zweifel daran geäußert, dass die gezielte Tötung des iranischen Generals Kassem Soleimani durch das US-Militär mit dem Völkerrecht zu vereinbaren ist. Das geht aus einem Gutachten hervor, dass von Abgeordneten der Linken in Auftrag gegeben wurde.

https://www.zeit.de/politik/ausland/2020-01/voelkerrecht-kassem-soleimani-iran-usa-Bundestag

Und hier etwas ausführlicher:

https://www.heise.de/tp/features/Gutachten-Angriff-auf-iranischen-General-Soleimani-voelkerrechtswidrig-4637708.html

Bundestagsgutachten zweifelt an Rechtmäßigkeit der Soleimani-Tötung

Ulrich, Mittwoch, 15.01.2020, 13:50 (vor 1534 Tagen) @ markus

Der Wissenschaftliche Dienst des Bundestages hat Zweifel daran geäußert, dass die gezielte Tötung des iranischen Generals Kassem Soleimani durch das US-Militär mit dem Völkerrecht zu vereinbaren ist. Das geht aus einem Gutachten hervor, dass von Abgeordneten der Linken in Auftrag gegeben wurde.

Alles andere wäre auch eine Überraschung gewesen. Soleimani war der Chef-Architekt des iranischen Terrors in der Region. Aber trotzdem durfte man ihn nicht einfach umbringen.

Bundestagsgutachten zweifelt an Rechtmäßigkeit der Soleimani-Tötung

markus, Mittwoch, 15.01.2020, 21:08 (vor 1534 Tagen) @ Ulrich

Der Wissenschaftliche Dienst des Bundestages hat Zweifel daran geäußert, dass die gezielte Tötung des iranischen Generals Kassem Soleimani durch das US-Militär mit dem Völkerrecht zu vereinbaren ist. Das geht aus einem Gutachten hervor, dass von Abgeordneten der Linken in Auftrag gegeben wurde.


Alles andere wäre auch eine Überraschung gewesen. Soleimani war der Chef-Architekt des iranischen Terrors in der Region. Aber trotzdem durfte man ihn nicht einfach umbringen.

Ich habe es weiter unten schon geschrieben: Was ist dann mit Leuten wie Assad und Kim Jong Un? Warum werden die nicht abgeknallt? Diverse Zeugen haben bestätigt, dass es in Nordkorea Arbeitslager, Gaskammern und Folter gibt. Statt diesen Typen abzuknallen, macht Trump einen auf beste Freunde und lässt sich gemeinsam mit Kim Jong Un für die Weltöffentlichkeit fotografieren, bezeichnet ihn sogar als Freund. Assad wirft Fassbomben auf die eigene Bevölkerung ab und hat ebenfalls viele Leute auf dem Gewissen, wird aber von Putin unterstützt, der wiederum zwei Tage später Merkel an der Nase herumführt. Während Merkel bei Putin saß und irgendwas von „lieber miteinander reden statt übereinander“ faselte, flogen die nächsten Fassbomben in Syrien runter.

Bundestagsgutachten zweifelt an Rechtmäßigkeit der Soleimani-Tötung

Ulrich, Donnerstag, 16.01.2020, 07:07 (vor 1533 Tagen) @ markus

Der Wissenschaftliche Dienst des Bundestages hat Zweifel daran geäußert, dass die gezielte Tötung des iranischen Generals Kassem Soleimani durch das US-Militär mit dem Völkerrecht zu vereinbaren ist. Das geht aus einem Gutachten hervor, dass von Abgeordneten der Linken in Auftrag gegeben wurde.


Alles andere wäre auch eine Überraschung gewesen. Soleimani war der Chef-Architekt des iranischen Terrors in der Region. Aber trotzdem durfte man ihn nicht einfach umbringen.


Ich habe es weiter unten schon geschrieben: Was ist dann mit Leuten wie Assad und Kim Jong Un? Warum werden die nicht abgeknallt? Diverse Zeugen haben bestätigt, dass es in Nordkorea Arbeitslager, Gaskammern und Folter gibt. Statt diesen Typen abzuknallen, macht Trump einen auf beste Freunde und lässt sich gemeinsam mit Kim Jong Un für die Weltöffentlichkeit fotografieren, bezeichnet ihn sogar als Freund. Assad wirft Fassbomben auf die eigene Bevölkerung ab und hat ebenfalls viele Leute auf dem Gewissen, wird aber von Putin unterstützt, der wiederum zwei Tage später Merkel an der Nase herumführt. Während Merkel bei Putin saß und irgendwas von „lieber miteinander reden statt übereinander“ faselte, flogen die nächsten Fassbomben in Syrien runter.

Weil dann im Gegenzug auch westliche Regierungs- und Staatschefs auf der "Abschussliste" totalitärer Staaten gestanden hätten?

Zudem wäre es in vielen Fällen so gut wie sicher, dass man nicht das System stürzt, sondern einen Diktator durch einen anderen ersetzt. Welcher Assad oder welcher Kim dem jeweiligen Regime vorsteht, ist wahrscheinlich letztlich egal.

Bundestagsgutachten zweifelt an Rechtmäßigkeit der Soleimani-Tötung

markus, Donnerstag, 16.01.2020, 17:33 (vor 1533 Tagen) @ Ulrich

Weil dann im Gegenzug auch westliche Regierungs- und Staatschefs auf der "Abschussliste" totalitärer Staaten gestanden hätten?

Wenn der Iran die Mittel dazu hätte, stünde Trump jetzt auch auf der Abschussliste. Syrien und Nordkorea haben ebenfalls keine wirklichen Mittel dazu. Beide haben aber Putin als Verbündeten. Vielleicht ist das der ausschlaggebende Punkt.

Zudem wäre es in vielen Fällen so gut wie sicher, dass man nicht das System stürzt, sondern einen Diktator durch einen anderen ersetzt. Welcher Assad oder welcher Kim dem jeweiligen Regime vorsteht, ist wahrscheinlich letztlich egal.

Ist das im Iran nicht anders? Unmittelbar nach der Aktion ist ein Nachfolger benannt worden, der den gleichen Weg fortsetzen wird.

Bundestagsgutachten zweifelt an Rechtmäßigkeit der Soleimani-Tötung

Frankonius, Frankfurt, Mittwoch, 15.01.2020, 14:29 (vor 1534 Tagen) @ Ulrich

Selbst den überlebenden Nazi-Verbrechern hat man nach dem Krieg ein Gerichtsverfahren gewährt (später hat sich dann der Mossad noch Adolf Eichmann geschnappt), obwohl deren Verbrechen ungleich schlimmer waren. Klar man konnte Sleimani mit legalen Mitteln nicht habhaft werden und wollte ihm auch im Zeitalter von Twitter & Co. keine Bühne für Propaganda liefern, da hat man dann eben die Sache nach Western-Art erledigt.

Bundestagsgutachten zweifelt an Rechtmäßigkeit der Soleimani-Tötung

prosakind, wäre-gerne-in-Graz, Mittwoch, 15.01.2020, 09:18 (vor 1534 Tagen) @ markus

Surprise, surprise. Nur leider ist der Einfluss auf die handelnde deutschen Akteure genau null. Ich frage mich, wozu der Wissenschaftliche Dienst überhaupt noch unterhalten wird, wenn seine Stellungnahmen so konsequent ignoriert werden. Siehe in jüngster Zeit etwa die Farce um den Clown in Venezuela, die Frage nach Reparationen für Griechenland, das Gutachten über den Nachweis russischer militärischer Beteiligung in der Ost-Ukraine, die Legitimation der westlichen Bombardierung Syriens, das NATO-Türkei Vorgehen in Syrien etc. etc.

Bundestagsgutachten zweifelt an Rechtmäßigkeit der Soleimani-Tötung

Nietzsche, Mittwoch, 15.01.2020, 13:54 (vor 1534 Tagen) @ prosakind

Surprise, surprise. Nur leider ist der Einfluss auf die handelnde deutschen Akteure genau null. Ich frage mich, wozu der Wissenschaftliche Dienst überhaupt noch unterhalten wird, wenn seine Stellungnahmen so konsequent ignoriert werden. Siehe in jüngster Zeit etwa die Farce um den Clown in Venezuela, die Frage nach Reparationen für Griechenland, das Gutachten über den Nachweis russischer militärischer Beteiligung in der Ost-Ukraine, die Legitimation der westlichen Bombardierung Syriens, das NATO-Türkei Vorgehen in Syrien etc. etc.

Ja, wirklich überraschend. Dass man nicht so einfach Leute wegknallen kann, ist ja ein Ding.
Den wissenschafltichen Dienst gibt es dafür, damit Politiker sich auf ihn berufen können, wenn er zufälligerweise mal eine Idee von denen mit seriösen Fakten begründen kann.
Ist zwar eine seltene Ausnahme, aber man weiß ja nicht, wann man es mal gebrauchen kann.

[Politik] Süddeutsche zu den Abläufen nach dem Flugzeugabschuss

Ulrich, Montag, 13.01.2020, 10:14 (vor 1536 Tagen) @ Rupo

Verräterische Löcher

Hätte der Iran den Abschuss nicht selbst eingestanden, dann wäre wohl die Ukraine mit Belegen dafür in die Öffentlichkeit gegangen.

Proteste in Iran: Die Wut nach dem Abschuss

markus, Sonntag, 12.01.2020, 08:04 (vor 1537 Tagen) @ Rupo

Erst Tage später gibt die iranische Führung zu: Das eigene Militär hat den Absturz des Passagierflugzeugs über Teheran zu verantworten. Nun protestieren Iraner. Die Regierung muss unangenehme Fragen beantworten.

https://www.spiegel.de/politik/ausland/proteste-in-iran-die-wut-nach-dem-abschuss-von-flug-ps752-a-8add0b30-cfd4-4df9-889a-cf3b897ebb4a

Proteste in Iran: Die Wut nach dem Abschuss

Ulrich, Sonntag, 12.01.2020, 08:26 (vor 1537 Tagen) @ markus

Erst Tage später gibt die iranische Führung zu: Das eigene Militär hat den Absturz des Passagierflugzeugs über Teheran zu verantworten. Nun protestieren Iraner. Die Regierung muss unangenehme Fragen beantworten.

https://www.spiegel.de/politik/ausland/proteste-in-iran-die-wut-nach-dem-abschuss-von-flug-ps752-a-8add0b30-cfd4-4df9-889a-cf3b897ebb4a

Die Süddeutsche berichtet ähnliches. Ich befürchte, das Regime in Teheran schaut sich die Proteste nicht lange an. Das ganze könnte blutig enden :-/

Proteste in Iran: Die Wut nach dem Abschuss

Frankonius, Frankfurt, Montag, 13.01.2020, 10:52 (vor 1536 Tagen) @ Ulrich

Ich sehe aktuell keine Chance für friedliche Reformen im Iran, auch wenn der Frust bei der Bevölkerung groß ist.
Gestern gab es eine bemerkenswerte Szene, als Demonstranten ganz bewußt vermieden über auf den auf den Boden gemalten US- und Israel-Flaggen zu laufen.
Dummerweise ist Trump mit seinen Methoden für die eher westlich orientierte Opposition im Iran alles andere als hilfreich. Vielleicht sollte er einfach mal die (Twitter)-Fresse halten....

Proteste in Iran: Die Wut nach dem Abschuss

Ulrich, Montag, 13.01.2020, 14:12 (vor 1536 Tagen) @ Frankonius

Ich sehe aktuell keine Chance für friedliche Reformen im Iran, auch wenn der Frust bei der Bevölkerung groß ist.
Gestern gab es eine bemerkenswerte Szene, als Demonstranten ganz bewußt vermieden über auf den auf den Boden gemalten US- und Israel-Flaggen zu laufen.

Das sehe ich leider auch so. Im wahrscheinlichsten Fall endet das ganze mit massiver Repression, im schlimmsten in einem riesigen Blutbad :-/

Die iranische Führung ist extrem nervös, die zeitweilige Verhaftung des britischen Botschafters spricht Bände. Und vermutlich wollte der Mann wirklich nur zum Friseur und ist dann in das Umfeld einer Protestversammlung geraten.

Dummerweise ist Trump mit seinen Methoden für die eher westlich orientierte Opposition im Iran alles andere als hilfreich. Vielleicht sollte er einfach mal die (Twitter)-Fresse halten....

Trump hat den Demonstranten in der Tat eine Zielscheibe umgehängt.

Proteste in Iran: Die Wut nach dem Abschuss

simie, Krefeld, Montag, 13.01.2020, 16:09 (vor 1536 Tagen) @ Ulrich


Trump hat den Demonstranten in der Tat eine Zielscheibe umgehängt.

Bei dem Komplex sollten sich die USA tatsächlich am Besten ganz zurückhalten.
Der Ruf der USA ist im Iran nachvollziehbarer Weise ziemlich schlecht. Auch unter den reformwilligen Teilen der iranischen Gesellschaft.
Es gab da einfach zu viele Aktionen zwischen den beiden Staaten. Sei es der damalige von den USA gesteuerte Putsch, mit der Folge der jahrelangen Terrorherrschaft des Shah. Sei es die Unterstützung Saddam Husseins im ersten Golfkrieg.
Wenn nun dem Regime die Möglichkeit gegeben wird, den Eindruck zu erwecken, dass die Proteste von den USA unterlaufen sind, ist das sicher nicht gut.

Proteste in Iran: Die Wut nach dem Abschuss

Sascha, Dortmund, Montag, 13.01.2020, 14:51 (vor 1536 Tagen) @ Ulrich

Ich sehe aktuell keine Chance für friedliche Reformen im Iran, auch wenn der Frust bei der Bevölkerung groß ist.
Gestern gab es eine bemerkenswerte Szene, als Demonstranten ganz bewußt vermieden über auf den auf den Boden gemalten US- und Israel-Flaggen zu laufen.


Das sehe ich leider auch so. Im wahrscheinlichsten Fall endet das ganze mit massiver Repression, im schlimmsten in einem riesigen Blutbad :-/

Was aber auch damit zusammenhängen dürfte, dass "der Westen" allen Freiheits- und Demokratisierungsbewegungen im arabisch-persischen Raum in den letzten Jahren eher aus der Ferne ein "Finden wir dufte, was ihr da macht und viel Erfolg damit" zugerufen hat, statt sie auch nur halbherzig im Kampf gegen despotische Regime zu unterstützen.

Proteste in Iran: Die Wut nach dem Abschuss

Ulrich, Mittwoch, 15.01.2020, 14:03 (vor 1534 Tagen) @ Sascha

Ich sehe aktuell keine Chance für friedliche Reformen im Iran, auch wenn der Frust bei der Bevölkerung groß ist.
Gestern gab es eine bemerkenswerte Szene, als Demonstranten ganz bewußt vermieden über auf den auf den Boden gemalten US- und Israel-Flaggen zu laufen.


Das sehe ich leider auch so. Im wahrscheinlichsten Fall endet das ganze mit massiver Repression, im schlimmsten in einem riesigen Blutbad :-/


Was aber auch damit zusammenhängen dürfte, dass "der Westen" allen Freiheits- und Demokratisierungsbewegungen im arabisch-persischen Raum in den letzten Jahren eher aus der Ferne ein "Finden wir dufte, was ihr da macht und viel Erfolg damit" zugerufen hat, statt sie auch nur halbherzig im Kampf gegen despotische Regime zu unterstützen.

Das letzte Mal haben Großbritannien und Frankreich im arabischen Raum eingegriffen, als in Libyen der der Bürgerkrieg ausbrach. Man hat die von der arabischen Liga beantragte und vom UN-Sicherheitsrat beschlossene Flugverbotszone mit Gewalt durchgesetzt, und als den beiden Nationen die Munition ausging, haben zusätzlich die Amerikaner eingegriffen. Der Diktator al-Gaddafi ist mittlerweile lange tot, aber im Land herrscht noch heute Bürgerkrieg.

Proteste in Iran: Die Wut nach dem Abschuss

simie, Krefeld, Montag, 13.01.2020, 15:59 (vor 1536 Tagen) @ Sascha


Was aber auch damit zusammenhängen dürfte, dass "der Westen" allen Freiheits- und Demokratisierungsbewegungen im arabisch-persischen Raum in den letzten Jahren eher aus der Ferne ein "Finden wir dufte, was ihr da macht und viel Erfolg damit" zugerufen hat, statt sie auch nur halbherzig im Kampf gegen despotische Regime zu unterstützen.

Was aber auch damit zu tun hat, dass sich unter den Aufständischen auch viele Gruppierungen befinden, die zwar die Autokraten ablösen woll(t)en, sie jedoch nicht unbedingt durch freiheitliche Demokratien ersetzen würden.
Das ist durchaus ein Dilemma für die westlichen Staaten.

Iran räumt "unbeabsichtigten" Abschuss ein

markus, Samstag, 11.01.2020, 07:23 (vor 1538 Tagen) @ Rupo
bearbeitet von markus, Samstag, 11.01.2020, 07:30

Iran räumt "unbeabsichtigten" Abschuss ein

Rupo, Ruhrpott, Samstag, 11.01.2020, 09:54 (vor 1538 Tagen) @ markus

Ist glaube ich total untergegangen :-(... R. I. P!

auf der einen Seite gut das jetzt wirklich Klarheit herrscht, auf der anderen Seite verwunderlich das der Iran das zuerst vehement dementiert hat, daß erinnert dann nun wieder an den damaligen irakischen Militär Sprecher.

Iran räumt "unbeabsichtigten" Abschuss ein

markus, Samstag, 11.01.2020, 10:44 (vor 1538 Tagen) @ Rupo

So verwunderlich ist das nicht. Wer gibt schon gerne seine absolute militärische Unterlegenheit preis in dem versehentlich ein Passagierflugzeug abgeschossen wird? Und das gegenüber einem Land mit hochmoderner Hightech Ausstattung und Rüstungsausgaben von 2 Billionen $ jährlich. Der Iran hat vergleichsweise mickrige 13 Milliarden $ Militärausgaben, das sind 0,65% der USA. Allein der Geheimdienst der USA hat ein viel höheres Budget. Insofern ist es nicht verwunderlich, dass der Geheimdienst nach kurzer Zeit unumstößliche Beweise vorliegen hatte und das Mullah Regime dem Druck nicht lange standhält und Schadensbegrenzung betreibt. Putin hat vergleichsweise ein viel dickeres Fell und sitzt das einfach aus.

Flug 655

Rupo, Ruhrpott, Sonntag, 12.01.2020, 12:08 (vor 1537 Tagen) @ markus

Den Usa ist bei all ihrer militärischen Überlegenheit auch schon so ein fataler Fehler unterlaufen
https://de.wikipedia.org/wiki/Iran-Air-Flug_655
das eine 'rechtfertigt' oder 'entschuldigt' natürlich nicht den aktuellen Abschuss :-(...

Flug 655

Ulrich, Mittwoch, 15.01.2020, 14:07 (vor 1534 Tagen) @ Rupo

Den Usa ist bei all ihrer militärischen Überlegenheit auch schon so ein fataler Fehler unterlaufen
https://de.wikipedia.org/wiki/Iran-Air-Flug_655
das eine 'rechtfertigt' oder 'entschuldigt' natürlich nicht den aktuellen Abschuss :-(...

Der UDSSR ebenfalls.

de.wikipedia.org/wiki/Korean-Air-Lines-Flug_007

Flug 655

markus, Sonntag, 12.01.2020, 12:35 (vor 1537 Tagen) @ Rupo

Den Usa ist bei all ihrer militärischen Überlegenheit auch schon so ein fataler Fehler unterlaufen
https://de.wikipedia.org/wiki/Iran-Air-Flug_655
das eine 'rechtfertigt' oder 'entschuldigt' natürlich nicht den aktuellen Abschuss :-(...

Daran sieht man, dass die Freund/Feinderkennung bei älteren Systemen nicht immer zuverlässig funktioniert.

Iran räumt "unbeabsichtigten" Abschuss ein

Ulrich, Samstag, 11.01.2020, 10:51 (vor 1538 Tagen) @ markus

So verwunderlich ist das nicht. Wer gibt schon gerne seine absolute militärische Unterlegenheit preis in dem versehentlich ein Passagierflugzeug abgeschossen wird? Und das gegenüber einem Land mit hochmoderner Hightech Ausstattung und Rüstungsausgaben von 2 Billionen $ jährlich. Der Iran hat vergleichsweise mickrige 13 Milliarden $ Militärausgaben, das sind 0,65% der USA. Allein der Geheimdienst der USA hat ein viel höheres Budget. Insofern ist es nicht verwunderlich, dass der Geheimdienst nach kurzer Zeit unumstößliche Beweise vorliegen hatte und das Mullah Regime dem Druck nicht lange standhält und Schadensbegrenzung betreibt. Putin hat vergleichsweise ein viel dickeres Fell und sitzt das einfach aus.

Bei so etwas frage ich mich zudem, wie schnell wurde wohl innerhalb des Militärs selbst und dann vom Militär gegenüber der Politik eingestanden, dass man selbst das Flugzeug abgeschossen hat? Und wer hat die Information dann innerhalb der Regierung und dem Behördenapparat bekommen?

Iran räumt "unbeabsichtigten" Abschuss ein

Blarry, Essen, Samstag, 11.01.2020, 11:30 (vor 1538 Tagen) @ Ulrich

Der Informationsfluss in so einem Fall kann in beide Richtungen dauern und mit vielen Hindernissen gespickt sein. Das muss nicht zwingend mit Vertuschungsbemühungen zu tun haben, wenn die Rekonstruktion der Ereignisse länger dauert; es ist im Gegenteil die Natur von Flugunfalluntersuchungen, dass sie nicht in der Mittagspause fertig werden. Sei es, dass ein junger Feldwebel seinem Zugführer stolz den Abschuss einer AC-130 meldet, während gleichzeitig der Batterieokmmandeur ins Büro des Zugführers platzt und den ganzen Laden zusammenscheißt und danach sämtliche Telefonleitungen ins Ministerium kappt, weil er nicht morgen auf CNN zu sehen sein möchte. Da müssen alle Beteiligten erst zueinander finden, den Vorgang von oben nach unten zumindest grob nachvollziehbar rekonstruieren, und sich mit den Ergebnissen erst Gedanken darüber machen, wie man was nach außen kommuniziert. Ist alles nicht so trivial.

Iran räumt "unbeabsichtigten" Abschuss ein

simie, Krefeld, Samstag, 11.01.2020, 10:54 (vor 1538 Tagen) @ Ulrich

Es ist bei solchen Regimes tatsächlich gut möglich, dass das Militär zu Beginn auch gegenüber den eigenen Leuten die Meldung über den Raketenbeschuss unterdrückt hat.

Iran räumt "unbeabsichtigten" Abschuss ein

Blarry, Essen, Samstag, 11.01.2020, 11:36 (vor 1538 Tagen) @ simie

Das hat nur nullkommanull mit irgendwelchen Regimes zu tun, sondern ist der natürlichen gravitationsabhängigen Flussrichtung von Fäkalien geschuldet.
Du brauchst bloß einen beliebigen Jahresbericht des Wehrbeauftragten lesen, die sind traditionell voller Fälle, in denen bei Missständen oder Verfehlungen der Informationsfluss von unten nach oben verhindert werden sollte. Und warum? Weil die da unten wissen, dass wenn die da oben merken, dass es unten nach Scheiße riecht, und rausfinden, woher der Gestank kommt, es noch viel mehr Scheiße von oben nach unten regnen wird.

Iran räumt "unbeabsichtigten" Abschuss ein

Wickiborusse, Dortmund, Samstag, 11.01.2020, 10:48 (vor 1538 Tagen) @ markus

Ob Alones jetzt schlecht geschlafen hat? Oder trinkt er gerade traurig seinen dritten Cuba libre? :-)

Iran räumt "unbeabsichtigten" Abschuss ein

hami, Samstag, 11.01.2020, 10:05 (vor 1538 Tagen) @ Rupo

Es gibt absolut nichts, was mich am reflexartigen Mullah-Dementi verwundert. Alles bis zum Beweis des Gegenteils abstreiten hat doch Methode - und manchmal - siehe Malaysain Airlines 2015 - auch darüber hinaus.

Iran räumt "unbeabsichtigten" Abschuss ein

Ulrich, Samstag, 11.01.2020, 08:09 (vor 1538 Tagen) @ markus

Flugzeug doch nicht vom Osterhasen abgeschossen.

https://www.tagesschau.de/ausland/iran-flugzeugabsturz-mitteilung-iran-101.html

Man gibt das zu, was man nicht mehr unter den Tisch kehren konnte.

Vermutlich hat man in den Flugabwehrstellungen wirklich mit dem Zeigefinger knapp oberhalb des Feuerknopfs gesessen. Und das im Bereich der Abflugschneise eines internationalen Verkehrsflughafens. Erschreckend. Und verantwortlich ist in meinen Augen nicht nur derjenige, der auf den Knopf gedrückt hat, sondern vor allem auch derjenige, der dort Gefechtsstation angeordnet hat.

Iran räumt "unbeabsichtigten" Abschuss ein

Mario Girotti, Hamburg, Samstag, 11.01.2020, 08:31 (vor 1538 Tagen) @ Ulrich

Man gibt das zu, was man nicht mehr unter den Tisch kehren konnte.

Wichtiger Schritt, insbesondere für die Opfer bzw. deren Hinterbliebenen. Diese Chance hat Russland bei der MH17 verpennt und streitet immer noch alles ab - bei einer ebenfalls eindeutigen Beweislage.

Iran räumt "unbeabsichtigten" Abschuss ein

markus, Samstag, 11.01.2020, 09:10 (vor 1538 Tagen) @ Mario Girotti

Man gibt das zu, was man nicht mehr unter den Tisch kehren konnte.


Wichtiger Schritt, insbesondere für die Opfer bzw. deren Hinterbliebenen. Diese Chance hat Russland bei der MH17 verpennt und streitet immer noch alles ab - bei einer ebenfalls eindeutigen Beweislage.

Die Taktik hatte der Iran ja auch. Es ist zunächst behauptet worden, es handele sich um einen technischen Defekt. Dass nach so kurzer Zeit zurückgerudert wird und der längst bewiesene Abschuss zugegeben wird, zeigt wie sehr die Nerven im Iran blank liegen und wie überlegen die Geheimdienste im Westen sind. Kurze Zeit vorher gab es eine Massenpanik bei der ebenfalls unschuldige Menschen ums Leben gekommen sind und noch im November letzten Jahres gab es Proteste gegen das iranische Regime, die wieder aufflammen könnten. So ein dickes Fell wie die Russen haben die Iraner nicht.

Iran räumt "unbeabsichtigten" Abschuss ein

Ulrich, Samstag, 11.01.2020, 08:33 (vor 1538 Tagen) @ Mario Girotti

Man gibt das zu, was man nicht mehr unter den Tisch kehren konnte.


Wichtiger Schritt, insbesondere für die Opfer bzw. deren Hinterbliebenen. Diese Chance hat Russland bei der MH17 verpennt und streitet immer noch alles ab - bei einer ebenfalls eindeutigen Beweislage.

Das ist in der Tat richtig.

Schlimm ist im Fall MH17 in meinen Augen zudem, dass einige Leute die russischen Lügen noch immer verbreiten.

[Politik] Irak 2020

Ulrich, Samstag, 11.01.2020, 00:08 (vor 1539 Tagen) @ Rupo

Trump behauptet, Kassem Soleimani hätte Angriff auf vier US-Botschaften geplant.

Aus dem Bauch heraus halte ich das ganze nicht für sonderlich glaubwürdig. Klingt, als wolle man im Nachhinein eine Begründung für den Schlag gegen Solemaini schaffen. Zudem eiert Trump in der Frage, gegen welche Botschaften das ganze angeblich gerichtet gewesen sei gewaltig.

[Politik] Irak 2020

Wickiborusse, Dortmund, Samstag, 11.01.2020, 00:37 (vor 1539 Tagen) @ Ulrich

Trump behauptet, Kassem Soleimani hätte Angriff auf vier US-Botschaften geplant.

Aus dem Bauch heraus halte ich das ganze nicht für sonderlich glaubwürdig. Klingt, als wolle man im Nachhinein eine Begründung für den Schlag gegen Solemaini schaffen. Zudem eiert Trump in der Frage, gegen welche Botschaften das ganze angeblich gerichtet gewesen sei gewaltig.

Trump hat es nicht nötig, eine nachträgliche Begründung zu schaffen. Die vorherigen Handlungen waren Grund genug.
Ich denke, wir sind uns einig, dass Soleimanis Exekution nicht unbedingt falsch war. Gut, ist diskussionswürdig. Aber nicht von vornherein falsch.

Warum Trump jetzt sowas sagt, kann nur zwei Ursachen haben. Entweder er hat vollkommen Recht oder es ist Twitterirsinn. Ich tendiere zum Abwarten bevor ich urteile.

[Politik] Irak 2020

Ulrich, Samstag, 11.01.2020, 08:19 (vor 1538 Tagen) @ Wickiborusse

Trump behauptet, Kassem Soleimani hätte Angriff auf vier US-Botschaften geplant.

Aus dem Bauch heraus halte ich das ganze nicht für sonderlich glaubwürdig. Klingt, als wolle man im Nachhinein eine Begründung für den Schlag gegen Solemaini schaffen. Zudem eiert Trump in der Frage, gegen welche Botschaften das ganze angeblich gerichtet gewesen sei gewaltig.


Trump hat es nicht nötig, eine nachträgliche Begründung zu schaffen. Die vorherigen Handlungen waren Grund genug.

Doch, Trump hat es nötig. Selbst ein republikanischer Senator hatte ihn massiv angegriffen: Republikanischer Senator nach Iran-Unterrichtung: "Verrückt"

Ich denke, wir sind uns einig, dass Soleimanis Exekution nicht unbedingt falsch war. Gut, ist diskussionswürdig. Aber nicht von vornherein falsch.

Sowohl Bush als auch Obama hätten die Möglichkeit gehabt, Soleimani liquidieren zu lassen. Beide haben es -teilweise in größeren Krisensituationen- nicht getan. Und das aus gutem Grund. Die Aktion war völkerrechtswidrig. Aber, was noch bedeutend wichtiger ist, sie destablilisiert die komplette Region und hat durchaus das Potential, einen verheerenden neuen Golfkrieg auszulösen.


Warum Trump jetzt sowas sagt, kann nur zwei Ursachen haben. Entweder er hat vollkommen Recht oder es ist Twitterirsinn. Ich tendiere zum Abwarten bevor ich urteile.

Donald Trump konnte den von ihm informierten US-Senatoren vorgestern keine nachvollziehbare Erklärung für die Liquidation Soleimanis nennen. Und gestern schiebt er dann die angeblichen Anschlagspläne auf gleich vier US-Botschaften nach. Das stinkt ganz gewaltig nach Lüge.

Mafia in ganz, ganz groß !

Klopfer ⌂, Dortmund, Samstag, 11.01.2020, 12:13 (vor 1538 Tagen) @ Ulrich

Donald Trump konnte den von ihm informierten US-Senatoren vorgestern keine nachvollziehbare Erklärung für die Liquidation Soleimanis nennen. Und gestern schiebt er dann die angeblichen Anschlagspläne auf gleich vier US-Botschaften nach. Das stinkt ganz gewaltig nach Lüge.

Die Aktion selbst war das Gegenteil einer Lüge.
Sie war der Beweis dafür, dass die Drohungen der USA nicht als leer anzusehen sind:
"Wenn wir es wollen, dann löschen wir jeden aus und ihr seid dagegen machtlos !"
Vermutlich wird die US-Administration das intern mit Trump auch genau so kommuniziert haben. Es war aus deren Sicht einfach mal eine klare und unmißverständliche Warnung nötig.

Für die Öffentlichkeit muss das natürlich etwas aufpoliert werden.

SGG
Klopfer

Die Wahl des Zieles:

Rupo, Ruhrpott, Montag, 13.01.2020, 12:25 (vor 1536 Tagen) @ Klopfer

wurde gestern im Presseclub von der US Journalisten etwas erklärt, sinngemäß: Man hat DT eine Liste mit möglichen Zielen gegeben und der iranische Militär war irgendwo versteckt, aber DT hat das Ziel dann ausgewählt wegen:
1. Die Angriffe auf die Botschaft und die Angst vor einem neuen 1979, wobei man sich hier nicht ganz einig ist
https://www.spiegel.de/politik/ausland/us-verteidigungsminister-keine-konketen-beweise-fuer-geplante-angriffe-auf-vier-us-botschaften-a-b534e71c-fada-4f4e-bb...
2. Weil der Militär 'genug Dreck am Stecken hat'

schon ein wenig beunruhigend, dass 'der Präsident' per Liste entscheiden kann...

Die Wahl des Zieles:

Ulrich, Montag, 13.01.2020, 14:08 (vor 1536 Tagen) @ Rupo

wurde gestern im Presseclub von der US Journalisten etwas erklärt, sinngemäß: Man hat DT eine Liste mit möglichen Zielen gegeben und der iranische Militär war irgendwo versteckt, aber DT hat das Ziel dann ausgewählt wegen:
1. Die Angriffe auf die Botschaft und die Angst vor einem neuen 1979, wobei man sich hier nicht ganz einig ist
https://www.spiegel.de/politik/ausland/us-verteidigungsminister-keine-konketen-beweise-fuer-geplante-angriffe-auf-vier-us-botschaften-a-b534e71c-fada-4f4e-bb...
2. Weil der Militär 'genug Dreck am Stecken hat'

schon ein wenig beunruhigend, dass 'der Präsident' per Liste entscheiden kann...

Der Präsident hat nun einmal die Entscheidungsbefugnis. Aber während Bush und Obama in entsprechenden Situationen jeweils einen großen Stab von Fachleuten einschalteten und diese die potentiellen Folgen so einer Aktion abwägen ließen, hat Donald Trump die Entscheidung mehr oder weniger im stillen Kämmerlein in Florida getroffen.

Siehe u.a. washingtonpost.com/outlook/why-did-the-pentagon-ever-give-trump-the-option-of-killing-soleimani/2020/01/10/57cbed14-3316-11ea-91fd-82d4e04a3fac_story.html?

Die Wahl des Zieles:

Rupo, Ruhrpott, Montag, 13.01.2020, 18:19 (vor 1536 Tagen) @ Ulrich

Der Präsident hat nun einmal die Entscheidungsbefugnis

Yooo.. das ist halt sehr nach Orwell oder Hunger Games.. Der Präsident kann dann einen Menschen, Bürger eines anderen Staates exikutieren lassen... Wir philosophieren hier doch immer gerne über westliche Werte wie Gewaltenteilung und Rechtsstaat, etc...

Die Wahl des Zieles:

Sascha, Dortmund, Montag, 13.01.2020, 18:32 (vor 1536 Tagen) @ Rupo

Ich weiß, Hitler ist immer ein wenig Totschlagargument, aber auf die Frage, ob es besser gewesen wäre, ihn noch vor Kriegsausbruch zu eliminieren, würde viele mit Ja antworten. Letztendlich bringt einen das aber ins moralische Dilemma und führt zu der Frage, ab wie viel Leid, bzw. wie vielen Opfern ei Tötungsbefehl gerechtfertigt ist.

Die Wahl des Zieles:

markus, Dienstag, 14.01.2020, 17:17 (vor 1535 Tagen) @ Sascha

Ich weiß, Hitler ist immer ein wenig Totschlagargument, aber auf die Frage, ob es besser gewesen wäre, ihn noch vor Kriegsausbruch zu eliminieren, würde viele mit Ja antworten. Letztendlich bringt einen das aber ins moralische Dilemma und führt zu der Frage, ab wie viel Leid, bzw. wie vielen Opfern ei Tötungsbefehl gerechtfertigt ist.

Welche Rechtsgrundlage gibt es denn für so einen Tötungsbefehl? Ich dachte bisher immer, dass in fortschrittlichen westlichen Staaten ein Mensch solange unschuldig ist, bis ein Richter rechtskräftig darüber entscheidet. Was ist das für eine merkwürdige Gewaltenteilung, wenn anstelle eines Richters ein Politiker wie Trump entscheidet? Man hätte demnach Soleimani zunächst festnehmen und zur Anklage bringen müssen. Wenn bei der versuchten Festnahme Widerstand erfolgt, dann wird man im Zweifel Waffengewalt anwenden dürfen. Selbst Osama Bin Laden ist nicht einfach per Drohne oder Rakete getötet, sondern gezielt aufgesucht und erst aufgrund massiver Gegenwehr erschossen worden (so zumindest die offizielle Darstellung). Saddam Hussein ist z.B. lebend festgenommen und zur Anklage gebracht worden worden. Das Ende war dann allerdings auch ziemlich unwürdig. Nicht nur wegen der Todesstrafe an sich sondern auch wegen des Filmens und Verhöhnens auf dem Weg zum Galgen.

Und Soleimani? Dafür, dass die BILD ihn als schlimmsten Terrorgeneral bezeichnete, war der Typ eine ziemlich unbekannte Größe. Den Namen haben die meisten doch vorher noch nie gehört. Für die meisten waren immer Bin Laden und Saddam Hussein die Inbegriffe des Terrors (11.September) und Krieges (Golfkriege und Giftgaseinsätze).

Das Ganze riecht nach einer völkerrechtswidrigen Aktion, bei der die Verhältnismäßigkeit nicht einmal im Ansatz gewahrt wurde. Würde ein Killerkommando in westlichen Ländern hochrangige Politiker oder Militärs töten, wäre das ein Terroranschlag.

Die Wahl des Zieles:

markus, Montag, 13.01.2020, 21:22 (vor 1536 Tagen) @ Sascha

Welche Rechtsgrundlage gibt es denn für so einen Tötungsbefehl? Ich dachte bisher immer, dass in fortschrittlichen westlichen Staaten ein Mensch solange unschuldig ist, bis ein Richter rechtskräftig darüber entscheidet. Was ist das für eine merkwürdige Gewaltenteilung, wenn anstelle eines Richters ein Politiker wie Trump entscheidet? Man hätte demnach Soleimani zunächst festnehmen und zur Anklage bringen müssen. Wenn bei der versuchten Festnahme Widerstand erfolgt, dann wird man im Zweifel Waffengewalt anwenden dürfen. Selbst Osama Bin Laden ist nicht einfach per Drohne oder Rakete getötet, sondern gezielt aufgesucht und erst aufgrund massiver Gegenwehr erschossen worden (so zumindest die offizielle Darstellung). Saddam Hussein ist z.B. lebend festgenommen und zur Anklage gebracht worden worden. Das Ende war dann allerdings auch ziemlich unwürdig. Nicht nur wegen der Todesstrafe an sich sondern auch wegen des Filmens und Verhöhnens auf dem Weg zum Galgen.

Und Soleimani? Dafür, dass die BILD ihn als schlimmsten Terrorgeneral bezeichnete, war der Typ eine ziemlich unbekannte Größe. Den Namen haben die meisten doch vorher noch nie gehört. Für die meisten waren immer Bin Laden und Saddam Hussein die Inbegriffe des Terrors (11.September) und Krieges (Golfkriege und Giftgaseinsätze).

Das Ganze riecht nach einer völkerrechtswidrigen Aktion, bei der die Verhältnismäßigkeit nicht einmal im Ansatz gewahrt wurde. Würde ein Killerkommando in westlichen Ländern hochrangige Politiker oder Militärs töten, wäre das ein Terroranschlag.

Die Wahl des Zieles:

Sascha, Dortmund, Dienstag, 14.01.2020, 06:58 (vor 1535 Tagen) @ markus

Dass Soleimani ein wichtiger Kopf war, auf dessen Befehl viele Menschen hin den Tod fanden, bestreitet allerdings niemand.

Die Wahl des Zieles:

markus, Dienstag, 14.01.2020, 16:40 (vor 1535 Tagen) @ Sascha

Dass Soleimani ein wichtiger Kopf war, auf dessen Befehl viele Menschen hin den Tod fanden, bestreitet allerdings niemand.

Richtig. Trotzdem muss über die Schuld und das Strafmaß doch eigentlich ein Richter entscheiden.
Und wenn wir schon dabei sind: Typen wie Kim Yong Un und Assad haben ebenfalls viele Tote zu verantworten, wahrscheinlich sogar sehr viel mehr als Soleimani. Mit Kim Yong Un grinst Trump in Kameras und macht auf beste Freunde.

Die Wahl des Zieles:

donotrobme, Münsterland, Dienstag, 14.01.2020, 07:37 (vor 1535 Tagen) @ Sascha

Bush Jr, Obama und der Mossad hatten Soleimani bereits im Visier, trauten sich jedoch wegen der Konsequenzen nicht die Tat umzusetzen

Quelle: Daily Beast unter Berufung mehrerer Aussagen

Die Wahl des Zieles:

Garum, Bornum am Harz, Montag, 13.01.2020, 20:05 (vor 1536 Tagen) @ Sascha
bearbeitet von Garum, Montag, 13.01.2020, 20:10

Ich weiß, Hitler ist immer ein wenig Totschlagargument, aber auf die Frage, ob es besser gewesen wäre, ihn noch vor Kriegsausbruch zu eliminieren, würde viele mit Ja antworten. Letztendlich bringt einen das aber ins moralische Dilemma und führt zu der Frage, ab wie viel Leid, bzw. wie vielen Opfern ei Tötungsbefehl gerechtfertigt ist.

Wer darf dann so einen Tötungsbefehl geben? Es kommt ja auch auf die Sichtweise und Weltanschauung drauf an. Hätte der Iran das mit einem US-Militär gemacht hätte man von einem terroristischen Anschlag gesprochen.

Die Wahl des Zieles:

markus93, Sauerland, Montag, 13.01.2020, 19:33 (vor 1536 Tagen) @ Sascha

Wobei Europa damals ein Pulverfass war. Es ist immer schwer in der Geschichte "was wäre wenn“ zu sagen, aber ein Krieg wäre wahrscheinlich so oder so ausgebrochen,eigentlich muss man schon fast froh sein, dass die Atombombe erst am Ende des Krieges erfunden wurde. Soll das ganze aber natürlich in keinster Weise rechtfertigen.

Mafia in ganz, ganz groß !

TerraP, Köln, Samstag, 11.01.2020, 12:52 (vor 1538 Tagen) @ Klopfer

Schon richtig. Denke, auch Ulrich bestreitet nicht, dass sowohl die iranische Regierung als auch ihr General eine Menge Dreck am Stecken haben.

Das macht die Aktion aber nicht weniger völkerrechtswidrig.

Und selbst wenn man Argumentiert, dass Völkerrecht halt leider immer eher unverbindlich bleiben wird für mächtige souveräne Staaten und die Aktion moralisch und aus einem bestimmten (ich finde: zu engen) taktischen Blickwinkel gerechtfertigt sein könnte - bleibt sie trotzdem eine politische Dummheit. Die Trump in die Defensive gebracht hat.

Das ist schon ein Anlass, nach ner guten Lüge zur zusätzlichen Rechtfertigung zu suchen. ;-)

Mafia in ganz, ganz groß !

Wickiborusse, Dortmund, Samstag, 11.01.2020, 13:06 (vor 1538 Tagen) @ TerraP

Die Aktion war - bei allem möglichen Unverständnis - keinesfalls völkerrechtswidrig. Viele hier gehen fälschlich davon aus, dass der „General“ Teil der regulären iranischen Armee war, die tatsächlich wohl vom Völkerrecht geschützt wäre.
Soleimani war der Chef der alKuds-Brigaden, die selbst hier in Deutschland als Organisation verboten und als Terrororganisation eingestuft sind.
Insofern bestand kein Unterschied zur Liquidierung von bin Laden oder als Bagdadi.

Mafia in ganz, ganz groß !

markus, Samstag, 11.01.2020, 13:27 (vor 1538 Tagen) @ Wickiborusse

Die Aktion war - bei allem möglichen Unverständnis - keinesfalls völkerrechtswidrig. Viele hier gehen fälschlich davon aus, dass der „General“ Teil der regulären iranischen Armee war, die tatsächlich wohl vom Völkerrecht geschützt wäre.
Soleimani war der Chef der alKuds-Brigaden, die selbst hier in Deutschland als Organisation verboten und als Terrororganisation eingestuft sind.
Insofern bestand kein Unterschied zur Liquidierung von bin Laden oder als Bagdadi.

Bin Laden hat man versucht festzunehmen und zur Anklage zu bringen und ist aufgrund massivem Widerstand erschossen worden. Bei Soleimani ist eine Festnahme gar nicht in Erwägung gezogen worden. Das ist, was die Verhältnismäßigkeit angeht, ein großer Unterschied.

Mafia in ganz, ganz groß !

Wickiborusse, Dortmund, Samstag, 11.01.2020, 13:33 (vor 1538 Tagen) @ markus

Die Aktion war - bei allem möglichen Unverständnis - keinesfalls völkerrechtswidrig. Viele hier gehen fälschlich davon aus, dass der „General“ Teil der regulären iranischen Armee war, die tatsächlich wohl vom Völkerrecht geschützt wäre.
Soleimani war der Chef der alKuds-Brigaden, die selbst hier in Deutschland als Organisation verboten und als Terrororganisation eingestuft sind.
Insofern bestand kein Unterschied zur Liquidierung von bin Laden oder als Bagdadi.


Bin Laden hat man versucht festzunehmen und zur Anklage zu bringen und ist aufgrund massivem Widerstand erschossen worden. Bei Soleimani ist eine Festnahme gar nicht in Erwägung gezogen worden. Das ist, was die Verhältnismäßigkeit angeht, ein großer Unterschied.

Das stimmt meiner Erinnerung nach so nicht. Bei bin Laden bestand ein Liquidierungs-, kein Festnahmebefehl. Was al Bagdadi und seine Schergen angeht, brauchen wir glaube ich nicht diskutieren.

Mafia in ganz, ganz groß !

simie, Krefeld, Samstag, 11.01.2020, 13:58 (vor 1538 Tagen) @ Wickiborusse

Auch das ist falsch. Bei bin Laden gab es durchaus den Befehl, diesen festzunehmen und erst, wenn dies scheitern sollte, andere Mittel anzuwenden. Man kann natürlich darüber spekulieren, wie Ernst es tatsächlich mit der Festnahme gemeint war.

Mafia in ganz, ganz groß !

Ulrich, Samstag, 11.01.2020, 13:10 (vor 1538 Tagen) @ Wickiborusse

Die Aktion war - bei allem möglichen Unverständnis - keinesfalls völkerrechtswidrig. Viele hier gehen fälschlich davon aus, dass der „General“ Teil der regulären iranischen Armee war, die tatsächlich wohl vom Völkerrecht geschützt wäre.
Soleimani war der Chef der alKuds-Brigaden, die selbst hier in Deutschland als Organisation verboten und als Terrororganisation eingestuft sind.
Insofern bestand kein Unterschied zur Liquidierung von bin Laden oder als Bagdadi.

Das Völkerrecht schützt keinesfalls nur Kombattanten in einem Krieg.

Aber in einem regulären Krieg wäre er sehr wohl Kombattant gewesen.

Mafia in ganz, ganz groß !

Wickiborusse, Dortmund, Samstag, 11.01.2020, 13:37 (vor 1538 Tagen) @ Ulrich

Die Aktion war - bei allem möglichen Unverständnis - keinesfalls völkerrechtswidrig. Viele hier gehen fälschlich davon aus, dass der „General“ Teil der regulären iranischen Armee war, die tatsächlich wohl vom Völkerrecht geschützt wäre.
Soleimani war der Chef der alKuds-Brigaden, die selbst hier in Deutschland als Organisation verboten und als Terrororganisation eingestuft sind.
Insofern bestand kein Unterschied zur Liquidierung von bin Laden oder als Bagdadi.


Das Völkerrecht schützt keinesfalls nur Kombattanten in einem Krieg.

Aber in einem regulären Krieg wäre er sehr wohl Kombattant gewesen.

Ja natürlich. Ich bestreite jedoch, dass Soleimani regulärer Kombattant war, weder im Frieden noch im Krieg. Er war Führer einer Terrororganisation und somit legitimes Ziel für eine Liquidierung. Ob diese sinnvoll war oder nicht, ist ja eine andere Diskussion.

Mafia in ganz, ganz groß !

Ulrich, Samstag, 11.01.2020, 15:47 (vor 1538 Tagen) @ Wickiborusse

Die Aktion war - bei allem möglichen Unverständnis - keinesfalls völkerrechtswidrig. Viele hier gehen fälschlich davon aus, dass der „General“ Teil der regulären iranischen Armee war, die tatsächlich wohl vom Völkerrecht geschützt wäre.
Soleimani war der Chef der alKuds-Brigaden, die selbst hier in Deutschland als Organisation verboten und als Terrororganisation eingestuft sind.
Insofern bestand kein Unterschied zur Liquidierung von bin Laden oder als Bagdadi.


Das Völkerrecht schützt keinesfalls nur Kombattanten in einem Krieg.

Aber in einem regulären Krieg wäre er sehr wohl Kombattant gewesen.


Ja natürlich. Ich bestreite jedoch, dass Soleimani regulärer Kombattant war, weder im Frieden noch im Krieg. Er war Führer einer Terrororganisation und somit legitimes Ziel für eine Liquidierung. Ob diese sinnvoll war oder nicht, ist ja eine andere Diskussion.

Selbst die Mitglieder der Waffen-SS hatten im Zweiten Weltkrieg Kombattantenstatus.

Auch wenn sie nicht in die Kommandostrukturen der iranischen Armee, Luftwaffe und Marine eingebunden sind, so sind die Revolutionsgarden doch Teil der iranischen Streitkräfte. Dass sie darüber hinaus schon seit Jahrzehnten Repressionsorgan innerhalb des Irans und wesentlicher Motor des Terrors in der Region. Aber auch das legitimiert nicht die Exekution ihres Befehlshabers.

Außerhalb des schiitischen Lagers weint wohl niemand Qasem Soleimani eine Träne nach. Und auch innerhalb des Irans wurde er nicht nur geliebt, sondern teilweise auch gehasst. Aber die Militäraktion der USA hat das Potential, die Lage in der Region massiv zu destabilisieren. Im schlimmsten Fall könnte das ganze einen neuen Golfkrieg auslösen.

Auch wenn es zynisch klingen mag, in dem Zusammenhang hat der Abschuss des ukrainischen Passagierflugzeugs die Hardliner im Iran in die Defensive gedrängt. Dies könnte die Eskalationsgefahr zumindest kurzfristig dämpfen.

Mafia in ganz, ganz groß !

Wickiborusse, Dortmund, Samstag, 11.01.2020, 16:21 (vor 1538 Tagen) @ Ulrich

Die Aktion war - bei allem möglichen Unverständnis - keinesfalls völkerrechtswidrig. Viele hier gehen fälschlich davon aus, dass der „General“ Teil der regulären iranischen Armee war, die tatsächlich wohl vom Völkerrecht geschützt wäre.
Soleimani war der Chef der alKuds-Brigaden, die selbst hier in Deutschland als Organisation verboten und als Terrororganisation eingestuft sind.
Insofern bestand kein Unterschied zur Liquidierung von bin Laden oder als Bagdadi.


Das Völkerrecht schützt keinesfalls nur Kombattanten in einem Krieg.

Aber in einem regulären Krieg wäre er sehr wohl Kombattant gewesen.


Ja natürlich. Ich bestreite jedoch, dass Soleimani regulärer Kombattant war, weder im Frieden noch im Krieg. Er war Führer einer Terrororganisation und somit legitimes Ziel für eine Liquidierung. Ob diese sinnvoll war oder nicht, ist ja eine andere Diskussion.


Selbst die Mitglieder der Waffen-SS hatten im Zweiten Weltkrieg Kombattantenstatus.

Auch wenn sie nicht in die Kommandostrukturen der iranischen Armee, Luftwaffe und Marine eingebunden sind, so sind die Revolutionsgarden doch Teil der iranischen Streitkräfte. Dass sie darüber hinaus schon seit Jahrzehnten Repressionsorgan innerhalb des Irans und wesentlicher Motor des Terrors in der Region. Aber auch das legitimiert nicht die Exekution ihres Befehlshabers.

Außerhalb des schiitischen Lagers weint wohl niemand Qasem Soleimani eine Träne nach. Und auch innerhalb des Irans wurde er nicht nur geliebt, sondern teilweise auch gehasst. Aber die Militäraktion der USA hat das Potential, die Lage in der Region massiv zu destabilisieren. Im schlimmsten Fall könnte das ganze einen neuen Golfkrieg auslösen.

Auch wenn es zynisch klingen mag, in dem Zusammenhang hat der Abschuss des ukrainischen Passagierflugzeugs die Hardliner im Iran in die Defensive gedrängt. Dies könnte die Eskalationsgefahr zumindest kurzfristig dämpfen.

Mit der Waffen-SS hast du zweifellos Recht. Wobei ich den Kombattanten-Status für Mitglieder der Totenkopfverbände bestreiten würde (in der alKuds wird es sicherlich vergleichbares geben, wenn natürlich nicht in dem Ausmass). Wenn wir die Organisation der alKuds mit der SS vergleichen, komme ich zu dem Schluss, dass Soleimani Führer beider Verbände gewesen ist und somit einem Himmler ähnlich.
Wenn wir das ganze umdrehen und Soleimani den Kombattantenstatus zugestehen, wäre das ganze meines Erachtens
ebenfalls rechtlich gedeckt, da sich beide Länder zwar noch nicht im offiziellen Kriegsstatus befinden, aber definitiv in einem kriegsähnlichen Konflikt, den das Völkerrecht auch kennt. Völkerrechtswidrig war dann sicherlich der Ort des Anschlages in einem „neutralen“ Staat.
Wie auch immer. Mit deinen Schlussfolgerungen liegst du natürlich richtig. Ob die Liquidierung Soleimanis klug war, kann erst die Zukunft zeigen.

Mafia in ganz, ganz groß !

simie, Krefeld, Samstag, 11.01.2020, 13:54 (vor 1538 Tagen) @ Wickiborusse

Das ist deine, nicht haltbare, Interpretation.
Genau wie weiter unten ist dein Standpunkt nicht von Fakten untermauert und eine ziemliche Mindermeinung.
Wie man im übrigen auf die Idee kommen kann, er und seine Brigade wären nicht in die Befehlsstrukturen des Iran eingebunden ist mir rätselhaft.
Anders als irgendwelche vom Iran unterstützten Milizen, wie zum Beispiel die Hizbollah, sind die Quds Brigaden Teil der iranischen Sicherheitskräfte.
Suleiman war damit eben doch ein Vertreter des Iran, dessen Tötung im Irak in keinem Fall mit dem Völkerrecht in Einklang zu bringen ist. Selbst nach dem US-Amerikanischen Recht dürfte die Tötung rechtswidrig gewesen sein, was jedoch eh zweitrangig ist.

Mafia in ganz, ganz groß !

Wickiborusse, Dortmund, Samstag, 11.01.2020, 14:16 (vor 1538 Tagen) @ simie

Die alKuds-Brigaden sind nicht der politischen, iranischen Führung unterstellt, sondern direkt dem Ajatollah. Also eine Art Führersondereinheit. Sie werden von den USA als Terrororganisation eingestuft. Aber lassen wir jedem seine eigene Bewertung der Dinge.

Mafia in ganz, ganz groß !

Ulrich, Samstag, 11.01.2020, 15:52 (vor 1538 Tagen) @ Wickiborusse

Die alKuds-Brigaden sind nicht der politischen, iranischen Führung unterstellt, sondern direkt dem Ajatollah. Also eine Art Führersondereinheit. Sie werden von den USA als Terrororganisation eingestuft. Aber lassen wir jedem seine eigene Bewertung der Dinge.

Das Völkerrecht und das Kriegsvölkerrecht setzen keine demokratischen Strukturen innerhalb eines Staates voraus. Es gibt sicherlich einige Diktaturen, in denen gerade Eliteeinheiten dem "obersten Anführer" direkt unterstellt sind.

Und eine national von der USA vorgenommene Einstufung der Revolutionsgarden als Terrororganisation -so zutreffend sie auch sein mag- hat keine völkerrechtlichen Auswirkungen.

Mafia in ganz, ganz groß !

simie, Krefeld, Samstag, 11.01.2020, 15:12 (vor 1538 Tagen) @ Wickiborusse

Die USA können sie einstufen, wie sie wollen. Das ändert nichts am Völkerrecht.
Und nein, lieber Wicki, das ist nun einmal keine Interpretationssache, die jeder für sich selber auslegen kann.

Mafia in ganz, ganz groß !

simie, Samstag, 11.01.2020, 15:22 (vor 1538 Tagen) @ simie

Ganz eindeutig ist das Ganze tatsächlich nicht. Das ändert aber nichts daran, dass a) dies eine verurteilenswerte Tat war und b) Trump hierfür nicht zur Verantwortung gezogen wird.

Mafia in ganz, ganz groß !

Voomy, Berlin, Samstag, 11.01.2020, 14:47 (vor 1538 Tagen) @ Wickiborusse

Eine Einstufung durch die USA als Terrororganisation hebelt nicht das Völkerrecht aus. Es ist nicht an der USA zu entscheiden, wer als Terrorist angesehen werden kann und wer nicht und entsprechend ist deren Definition auch nicht von Interesse für das Völkerrecht.

Und selbst innerhalb der amerikanischen Gesetze ist es fragwürdig, ob der Schlag innerhalb der rechtlichen Bestimmungen war. DAs habe ich dir ja gestern Nacht schon dargelegt.

Mafia in ganz, ganz groß !

Klopfer ⌂, Dortmund, Samstag, 11.01.2020, 14:59 (vor 1538 Tagen) @ Voomy

Eine Einstufung durch die USA als Terrororganisation hebelt nicht das Völkerrecht aus. Es ist nicht an der USA zu entscheiden, wer als Terrorist angesehen werden kann und wer nicht und entsprechend ist deren Definition auch nicht von Interesse für das Völkerrecht.

Das mag so sein, dass das in unseren Augen völkerrechtswidrig ist, aber das ist nicht entscheidend.
Wenn die USA für sich definieren, dass jemand ein Terrorist ist und liquidiert werden muss, dann tun sie es. Sie müssen niemanden fragen, ob das auch erlaubt ist.

Am Ende der Diskussion zählt als einziges Argument die größere Anzahl der Flugzeugträger. Und da können die USA einfach besser argumentieren.

SGG
Klopfer

Mafia in ganz, ganz groß !

Ulrich, Samstag, 11.01.2020, 15:55 (vor 1538 Tagen) @ Klopfer

Eine Einstufung durch die USA als Terrororganisation hebelt nicht das Völkerrecht aus. Es ist nicht an der USA zu entscheiden, wer als Terrorist angesehen werden kann und wer nicht und entsprechend ist deren Definition auch nicht von Interesse für das Völkerrecht.


Das mag so sein, dass das in unseren Augen völkerrechtswidrig ist, aber das ist nicht entscheidend.
Wenn die USA für sich definieren, dass jemand ein Terrorist ist und liquidiert werden muss, dann tun sie es. Sie müssen niemanden fragen, ob das auch erlaubt ist.

Am Ende der Diskussion zählt als einziges Argument die größere Anzahl der Flugzeugträger. Und da können die USA einfach besser argumentieren.

Genau so wie Wladimir Putin definiert, dass jemand ein Terrorist ist und diese Person in Berlin, London oder sonst wo liquidieren lässt.

Oder in der Ukraine Krieg führen lässt .....

Wenn nur noch das Recht des Stärkeren gilt, dann bringt uns das zurück in das vorletzte Jahrhundert, als man "Kanonenbootpolitik" betrieben hat.

Mafia in ganz, ganz groß !

Voomy, Berlin, Samstag, 11.01.2020, 15:03 (vor 1538 Tagen) @ Klopfer

Das stellt ja keiner in Frage. Ist aber im Sinne der Diskussion auch einfach nur ein Goalpost Pushing. Es ging um die Frage, ob der Einsatz der Amerikaner völkerrechtswidrig war und das lässt sich höchstwahrscheinlich mit Ja beantworten. Auch die Frage, ob der Einsatz gegen amerikanisches Recht verstoßen hat, darf vermutlich bejaht werden, weil die Executive Power des Präsidenten diesen Einsatz, laut Interpretation des Pentagons, nicht abgedeckt hat.

Dass es am Ende des Tages weder international noch national jemanden gibt, der dagegen aufbegehren wird, ist natürlich auch eine Tatsache. International weil an sich schon alle froh sind, dass der Typ tot ist und national, weil niemand politischen Selbstmord betreiben und sich für den Iran einsetzen will.

Es darf und sollte aber durchaus kritisch betrachtet werden, was Trump dort getan hat. Und es zeigt wieder einmal, dass man den Amerikanern mit diesen Präsidenten nicht trauen kann, weil Gesetze jeder Art für ihn anscheinend nicht gelten.

Mafia in ganz, ganz groß !

Ulrich, Samstag, 11.01.2020, 12:45 (vor 1538 Tagen) @ Klopfer

Donald Trump konnte den von ihm informierten US-Senatoren vorgestern keine nachvollziehbare Erklärung für die Liquidation Soleimanis nennen. Und gestern schiebt er dann die angeblichen Anschlagspläne auf gleich vier US-Botschaften nach. Das stinkt ganz gewaltig nach Lüge.


Die Aktion selbst war das Gegenteil einer Lüge.
Sie war der Beweis dafür, dass die Drohungen der USA nicht als leer anzusehen sind:
"Wenn wir es wollen, dann löschen wir jeden aus und ihr seid dagegen machtlos !"
Vermutlich wird die US-Administration das intern mit Trump auch genau so kommuniziert haben. Es war aus deren Sicht einfach mal eine klare und unmißverständliche Warnung nötig.

Für die Öffentlichkeit muss das natürlich etwas aufpoliert werden.

Nach allem, was man auch in den USA in gut informierten, seriösen Medien lesen konnte, war das genaue Gegenteil der Fall. Die Entscheidung ist wohl spontan aus einer Laune heraus gefallen.

Militär, Geheimdienste, etc. haben nach dem Militärschlag schiitischer Milizen das gemacht, was sie bereits in den Jahrzehnten zuvor gemacht hatten. Sie haben Trump ein ganzes Bündel von Plänen für Gegenmaßnahmen zur Auswahl vorgelegt. Vom leiten "Klaps auf die Finger" bis zum "ultimativen Schlag". Man war dann aber entsetzt, dass Donald Trump anders als seine Vorgänger Bush und Obama die härteste Variante auswählte.

Der Präsident befand sich zu dem Zeitpunkt nicht in Washington, sondern abgekoppelt vom Apparat der Hauptstadt in seinem Resort in Florida. Dort stolzierte er durch die Gegend und erzählte herum, dass eine "große Sache" gegen den Iran anstehen würde.

Vor dem Schlag gegen den zweitmächtigsten Mann des Iran hat man zudem keinerlei Anstalten gemacht, amerikanische Botschaften oder Militäreinrichtungen verstärkt abzusichern, potentiell gefährdete US-Bürger zu warnen und zu evakuieren. Man kann von Glück reden, dass es keine Entführungen oder Anschläge gegeben hat.

Die Fachleute in den Ministerien waren wohl durch die Bank völlig entsetzt angesichts des Verhaltens des Präsidenten.

Mafia in ganz, ganz groß !

ooohflupptnicht, Rüttenscheid - Gute Zeit, Samstag, 11.01.2020, 17:37 (vor 1538 Tagen) @ Ulrich

Die Fachleute in den Ministerien waren wohl durch die Bank völlig entsetzt angesichts des Verhaltens des Präsidenten.

Mag etwas provokativ klingen, ist aber ernstgemeint:
Haben sich diese Fachleute angesichts der vergleichsweise harmlosen Folgen wieder eingekriegt?

Wir sind uns alle einig darüber, dass unfassbar viel hätte passieren KÖNNEN. Aber letztendlich hat der Iran (zumindest bis jetzt) den Schwanz eingezogen.

Erinnert mich an den Jerusalem-Beschluss zu dem auch die Apokalypse beschworen wurde, aber wo dann in der Folge auch nicht mehr Raketen als sonst (schrecklich, dass man das als "normal" empfinden kann) auf Israel herabfielen.

Irgendwie haben sich alle diese Schreckensszenarien die man jahrzehntelang gepflegt hat, (bisher noch) nicht bewahrheitet. Auch Russland hat sich das Baltikum noch nicht gegriffen, weil Trump die NATO überflüssig findet, China hat amerikas Schulden nicht fällig gestellt, die deutsche Wirtschaft ist wegen Handelskonflikten in keiner Depression, etc.

Nicht falsch verstehen, ich verachte den aktuellen POTUS durchaus. Aber ich sehe nicht, dass er mit seinen potentiell total gefährlichen Handlungen bisher irgendwas kaputter gemacht hat, als seine Vorgänger. Selbst die Spaltung der Gesellschaft haben Bush ind Clinton auch schon ganz gut hinbekommen. Von den Kriegen, um von innenpolitischen Krisen abzulenken mal gar nicht anzufangen.

Obama hat es innenpolitisch wenigstens versucht, aber außenpolitisch war er jetzt auch nicht wirklich friedlicher (Guantanamo, Drohnen, erc.).

Vielleicht hat es tatsächlich mal einen erkennbar Irren/Doofen gebraucht, um die ausgetretenen Pfade mal zu verlassen? Bis jetzt sehe ich keine konkrete Verschlechterung (potentielle wie gesagt schon).

Mafia in ganz, ganz groß !

simie, Krefeld, Samstag, 11.01.2020, 19:04 (vor 1538 Tagen) @ ooohflupptnicht


Mag etwas provokativ klingen, ist aber ernstgemeint:
Haben sich diese Fachleute angesichts der vergleichsweise harmlosen Folgen wieder eingekriegt?

Harmlose Folgen? Kann man sicher so sehen. Andere sehen den versehentlichen Abschuß eines Verkehrsflugzeuges.
Einen massiven Vertrauensverlust der USA im Irak, der jetzt erst einmal wieder gekittet werden muss.
Also ich sehe die Folgen nicht als harmlos an. Das nicht mehr passiert ist, liegt dann tatsächlich an der doch zurückhaltenden Reaktion des Iran.

Mafia in ganz, ganz groß !

ooohflupptnicht, Rüttenscheid - Gute Zeit, Samstag, 11.01.2020, 19:32 (vor 1538 Tagen) @ simie


Mag etwas provokativ klingen, ist aber ernstgemeint:
Haben sich diese Fachleute angesichts der vergleichsweise harmlosen Folgen wieder eingekriegt?


Harmlose Folgen? Kann man sicher so sehen. Andere sehen den versehentlichen Abschuß eines Verkehrsflugzeuges.
Einen massiven Vertrauensverlust der USA im Irak, der jetzt erst einmal wieder gekittet werden muss.
Also ich sehe die Folgen nicht als harmlos an.

Ich angesichts der befürchteten und mMn durchaus logisch nachvollziehbaren Alternativ-Szenarien schon. Schlimm genug, aber doch vergleichsweise harmlos.

Das nicht mehr passiert ist, liegt dann tatsächlich an der doch zurückhaltenden Reaktion des Iran.

Sehe ich auch so. Frage mich nur, ob aus kaltem Kalkül oder tatsächlich Ratlosigkeit, weil man nicht weiß, was der orangefarbene Trottel noch alles verzapft. Einen Anflug von Humanismus würde ich nicht vermuten.

Mafia in ganz, ganz groß !

simie, Krefeld, Samstag, 11.01.2020, 19:46 (vor 1538 Tagen) @ ooohflupptnicht

Sehe ich auch so. Frage mich nur, ob aus kaltem Kalkül oder tatsächlich Ratlosigkeit, weil man nicht weiß, was der orangefarbene Trottel noch alles verzapft. Einen Anflug von Humanismus würde ich nicht vermuten.

Den Iranern dürfte klar gewesen sein, dass ein größerer Konflikt mit massiven Zerstörungen einhergehen würde.
Und da ist die Politik des Iran dann doch schon lange überraschend rational. Allem mündlichen Säbelrasselns zum Trotz.

Mafia in ganz, ganz groß !

Wickiborusse, Dortmund, Samstag, 11.01.2020, 20:13 (vor 1538 Tagen) @ simie
bearbeitet von Wickiborusse, Samstag, 11.01.2020, 20:17

Sehe ich auch so. Frage mich nur, ob aus kaltem Kalkül oder tatsächlich Ratlosigkeit, weil man nicht weiß, was der orangefarbene Trottel noch alles verzapft. Einen Anflug von Humanismus würde ich nicht vermuten.


Den Iranern dürfte klar gewesen sein, dass ein größerer Konflikt mit massiven Zerstörungen einhergehen würde.
Und da ist die Politik des Iran dann doch schon lange überraschend rational. Allem mündlichen Säbelrasselns zum Trotz.

Mal Trump beiseite. Mir ist echt nicht klar, wie du die Politik des Irans hier die ganze Zeit verteidigst. Amerikahass? Der Iran ist einer der grössten Konfliktherde der Erde. Und das hat ganz bestimmt eher was mit der iranischen Politik zu tun als wie mit irgendwas anderem. Lasse ich mal die Aussenpolitik beiseite haben wir es mit einem Regime zu tun, dass Demonstranten zu hunderten, wenn nicht tausenden erschiessen lässt ( verantwortlich: dein Freund Soleimani), welches Geld, was von Obama floss, in seine Spielkriege investiert statt den Lebensstandard zu heben, welches mit Galgenkränen schnell bei der Sache ist, Frauen verachtet (das Frauen dort arbeiten dürfen, hat eher mit Notwendigkeit zu tun), Andersgläubige von Staats wegen verfolgen und töten lässt, das Internet abschaltet, damit ja keiner auf dumme Gedanken kommt, eine Religions- und Sittenpolizei hat, hochgradig korrupt und was weiss ich noch was ist.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass ich hier innenpolitisch nur an der Oberfläche gekratzt habe.

Aussenpolitisch gibt es kein Land auf der Erde, das mehr Länder in Kriege stürzt als der Iran. Er unterstützt die Hamas, die Hisbollah und noch zig weitere Terrororganisationen. Er liefert Tausende an Raketen, die auf Israel regnen. Er will alle Israelis ins Meer treiben oder alternativ eine Bombe drauf werfen. Der Iran stützt Assad und war hauptverantwortlich (wieder dein Freund Soleimai) für die Belagerung und Schlachtung von Aleppo. Der Iran spioniert hier in Deutschland Anschlagsziele aus und nebenbei noch unseren Wehrbeauftragten von der SPD. Der Iran ist verantwortlich für zig Anschläge, bei denen zig Soldaten und Zivilisten starben.

Und du willst mir erzählen, dass der tolle Soleimani ja sakrosankt sei, weil er gegen den IS gekämpft hat. Ja, hat er. Weil der Krieg zwischen Sunna und Schia seit 1300 Jahren andauert. Das ist der einzige Grund und nicht, weil er so toll ist.

Komm mal von deinem Trump- und Amerikahass runter. Ja, Trump ist ein Idiot und die Amis haben viele Fehler gemacht. Aber nichts aber auch gar nichts vergleichbares hat das moderne Amerika jemals zu verantworten gehabt.
Der wahre Feind sitzt aber ganz woanders. Es ist das theokratisch-faschistische Regime in Teheran. Mir ist einfach nicht klar, warum man solche Leute unterstützt und verteidigt. Nur, um das zu treffen, was man noch mehr hasst? Das ist erbärmlich.
Ich persönlich mag die Perser sehr. Ich habe als Kind in den siebziger und achtziger Jahren erlebt, wie sehr viele Perser aus der Ober- und Mittelschicht nach Deutschland geflohen sind, weil sie akut bedroht waren. Sie haben uns sehr viel gebracht. Ich wünsche diesem Volk endlich einmal Frieden und Wohlstand. Wäre einfach zu haben ohne die korrupten Faschisten in Teheran.

Mafia in ganz, ganz groß !

simie, Krefeld, Samstag, 11.01.2020, 20:44 (vor 1538 Tagen) @ Wickiborusse

Lieber Wicky. Ich verteidige in keine Weise die Politik Irans. Ich Stelle nur Falschaussagen, die du hier im Thread ständig raushaust klar.

Mafia in ganz, ganz groß !

Wickiborusse, Dortmund, Samstag, 11.01.2020, 21:02 (vor 1538 Tagen) @ simie

Lieber Wicky. Ich verteidige in keine Weise die Politik Irans. Ich Stelle nur Falschaussagen, die du hier im Thread ständig raushaust klar.

Na gut. Wenn das so ist......
Einigen wir uns darauf, dass wir nicht einig sind. Dann haben wir für den Rest des Abends unsere Ruhe.

Mafia in ganz, ganz groß !

Ulrich, Samstag, 11.01.2020, 20:07 (vor 1538 Tagen) @ simie

Sehe ich auch so. Frage mich nur, ob aus kaltem Kalkül oder tatsächlich Ratlosigkeit, weil man nicht weiß, was der orangefarbene Trottel noch alles verzapft. Einen Anflug von Humanismus würde ich nicht vermuten.


Den Iranern dürfte klar gewesen sein, dass ein größerer Konflikt mit massiven Zerstörungen einhergehen würde.
Und da ist die Politik des Iran dann doch schon lange überraschend rational. Allem mündlichen Säbelrasselns zum Trotz.

Trotzdem befürchte ich, es wird noch etwas passieren. Die Mullahs kochen einerseits vor Wut, und andererseits stehen sie von zwei Seiten unter Druck. Einmal durch die Hardliner, die eine energische Antwort sehen wollen, und einmal von Seiten der Bevölkerungsteile, die unter der erbärmlich schlechten wirtschaftlichen Situation leiden und deshalb mit der Führung unzufrieden sind.

Ich würde deshalb keineswegs Entwarnung geben wollen. Es gibt im Umfeld des Iran einige Gruppen, die zu massiven Terroranschlägen oder ähnlichem im Nahen Osten in der Lage wären, ohne dass man den Iran direkt verantwortlich machen könnte.

Mafia in ganz, ganz groß !

Wickiborusse, Dortmund, Samstag, 11.01.2020, 20:24 (vor 1538 Tagen) @ Ulrich

Das letztere stimmt nicht ganz. Natürlich kann man den Iran verantwortlich machen. Den Bogen vomIran zur Hamas oder Hisbollah oder sonstigen Freunden des Krieges zu spannen, ist ja nicht schwer. Aber man kann offiziell das Gesicht wahren.

Mafia in ganz, ganz groß !

simie, Krefeld, Samstag, 11.01.2020, 20:45 (vor 1538 Tagen) @ Wickiborusse

Sag Mal. Liest du eigentlich die Kommentare auch?
Ullrich hat nicht ohne Grund das Wort "direkt" verwendet. Aber klar. Das kann man auch schnell überlesen.

Mafia in ganz, ganz groß !

Wickiborusse, Dortmund, Samstag, 11.01.2020, 20:59 (vor 1538 Tagen) @ simie

Und dir ist wohl das Wort offensichtlich nicht bekannt. Wenn jetzt eine Reaktion eines Stellvertreters kommt, ist es egal, ob der Iran direkt oder indirekt verantwortlich ist.

Mafia in ganz, ganz groß !

Ulrich, Samstag, 11.01.2020, 17:44 (vor 1538 Tagen) @ ooohflupptnicht

Die Fachleute in den Ministerien waren wohl durch die Bank völlig entsetzt angesichts des Verhaltens des Präsidenten.


Mag etwas provokativ klingen, ist aber ernstgemeint:
Haben sich diese Fachleute angesichts der vergleichsweise harmlosen Folgen wieder eingekriegt?

Kann man so sehen. Wenn man von zwölf bis Mittag denkt.


Wir sind uns alle einig darüber, dass unfassbar viel hätte passieren KÖNNEN. Aber letztendlich hat der Iran (zumindest bis jetzt) den Schwanz eingezogen.

Das heißt nicht, dass nichts passieren wird. Die Drohung von Ayatollah Chamenei nach dem Raketenangriff des Iran auf eine amerikanische Stellung im Irak, das sei noch nicht die Rache für den Tod von General Chamenei gewesen, sollte man ernst nehmen.

Mafia in ganz, ganz groß !

ooohflupptnicht, Rüttenscheid - Gute Zeit, Samstag, 11.01.2020, 18:22 (vor 1538 Tagen) @ Ulrich


Kann man so sehen. Wenn man von zwölf bis Mittag denkt.

Ok. Angesichts der Vorlage und Deiner etwas impulsiven Art kommt Deine Reaktion nicht völlig unerwartet. Geschenkt.

Aber jetzt mal ehrlich, siehst Du überhaupt keine Möglichkeit, dass der Bekloppte mal wieder glimpflich davon kommt und nix passiert bzw. er noch alles als Erfolg feiern kann?

Er ist jetzt fast am Ende seiner Amtszeit (hoffe mal, dass et im November nicht noch einmal reicht) und ich kann gar nicht mehr zählen, wie oft er den Weltuntergang eingeleitet hat. Posten im Außenministerium nicht besetzt? Scheißegal läuft ja auch so. Alle lachen ihn aus? Scheißegal, läuft doch. Beim Lügen erwischt? Scheißegal... Umweltauflagen weg? Sch..., brennt ja in Australien/Brasilien. Mexiko verärgert? Scheißegal, neues NAFTA trotzdem kein Ding. WTO handlungsunfähig? Wurst, Strafen gegen Europa sind gerade noch durch.

Sehe da ein Muster, das mir zwar ganz und gar nicht gefällt, aber den Zyniker in mir weckt. Übrigens tatsächlich von 12.00 bis Mittag (des nächsten Tages).

Wir sind uns alle einig darüber, dass unfassbar viel hätte passieren KÖNNEN. Aber letztendlich hat der Iran (zumindest bis jetzt) den Schwanz eingezogen.


Das heißt nicht, dass nichts passieren wird. Die Drohung von Ayatollah Chamenei nach dem Raketenangriff des Iran auf eine amerikanische Stellung im Irak, das sei noch nicht die Rache für den Tod von General Chamenei gewesen, sollte man ernst nehmen.

Jepp. Sollte es so kommen, doof. Aber die Wahrscheinlichkeit dafür schätze ich zugegeben Ahnungsloser als exakt so hoch ein, wie dass gar nix weiter passiert. Ich bin persönlich kein Pokerspieler und würde solche Risiken nicht eingehen, aber bei Donald Duck gings bisher gut. Ich hoffe nicht, wie bei dem Selbstmörder vom Dach, der auf Höhe der 2. Etage das gleiche denkt...

Mafia in ganz, ganz groß !

markus, Samstag, 11.01.2020, 18:55 (vor 1538 Tagen) @ ooohflupptnicht

Trump kann mehr Risiko eingehen und eskalieren wie er will, weil ein direkter Angriff auf die USA räumlich bedingt äußerst unwahrscheinlich ist und der Vergeltungsschlag die Auslöschung des Irans bedeuten würde. In guter Reichweite für den Iran ist aber z.B. Deutschland. Und da sehe AKKs Trümmertruppe nicht unbedingt als gute Verteidigung an. Dass die EU also äußerst vorsichtig bis ängstlich ist, ist daher logisch.

Mafia in ganz, ganz groß !

ooohflupptnicht, Rüttenscheid - Gute Zeit, Samstag, 11.01.2020, 19:01 (vor 1538 Tagen) @ markus

Trump kann mehr Risiko eingehen und eskalieren wie er will, weil ein direkter Angriff auf die USA räumlich bedingt äußerst unwahrscheinlich ist und der Vergeltungsschlag die Auslöschung des Irans bedeuten würde.

Ich vermute dies so. Ebenso direkte Angriffe auf Botschaften, etc. Sollen den nahestehenden Gruppen ja untersagt worden sein. (Ja Alones, keine Ahnung obs stimmt)

In guter Reichweite für den Iran ist aber z.B. Deutschland. Und da sehe AKKs Trümmertruppe nicht unbedingt als gute Verteidigung an. Dass die EU also äußerst vorsichtig bis ängstlich ist, ist daher logisch.

Deutschland? Grundsätzlich ist natürlich alles möglich, aber wie man in dem Zusammenhang auf die stets auf Deeskalation drängende (siehe Atomabkommen) EU kommt, erscheint mir etwas weit hergeholt...

Mafia in ganz, ganz groß !

markus, Samstag, 11.01.2020, 20:19 (vor 1538 Tagen) @ ooohflupptnicht

Deutschland? Grundsätzlich ist natürlich alles möglich, aber wie man in dem Zusammenhang auf die stets auf Deeskalation drängende (siehe Atomabkommen) EU kommt, erscheint mir etwas weit hergeholt...

Wieso weit hergeholt? Wenn man räumlich genau auf der anderen Seite der Welt liegt und die Kontinente zudem von einem riesigen Ozean getrennt werden, was soll da großartig passieren? In direkter Nachbarschaft zu liegen, ist deutlich gefährlicher. Würde der Iran direkt neben den USA liegen, würde Trump deutlich weniger auf die Kacke hauen. Was meinst du warum Russland mit Nordkorea kuscht? Liegt nah an Russland und dient als Pufferzone zu Südkorea. Die räumliche Distanz spielt eine sehr große Rolle.

Mafia in ganz, ganz groß !

ooohflupptnicht, Rüttenscheid - Gute Zeit, Samstag, 11.01.2020, 20:39 (vor 1538 Tagen) @ markus

Deutschland? Grundsätzlich ist natürlich alles möglich, aber wie man in dem Zusammenhang auf die stets auf Deeskalation drängende (siehe Atomabkommen) EU kommt, erscheint mir etwas weit hergeholt...


Wieso weit hergeholt? Wenn man räumlich genau auf der anderen Seite der Welt liegt und die Kontinente zudem von einem riesigen Ozean getrennt werden, was soll da großartig passieren? In direkter Nachbarschaft zu liegen, ist deutlich gefährlicher. Würde der Iran direkt neben den USA liegen, würde Trump deutlich weniger auf die Kacke hauen. Was meinst du warum Russland mit Nordkorea kuscht? Liegt nah an Russland und dient als Pufferzone zu Südkorea. Die räumliche Distanz spielt eine sehr große Rolle.

Alles richtig. Ich meinte nur, warum sollte der Iran Deutschland bzw. die EU angreifen? Sind ihm ja eher wohlgesonnen. Wie gesagt, alles möglich, aber halte ich persönlich für unwahrscheinlich.

Mafia in ganz, ganz groß !

markus, Samstag, 11.01.2020, 20:48 (vor 1538 Tagen) @ ooohflupptnicht

Alles richtig. Ich meinte nur, warum sollte der Iran Deutschland bzw. die EU angreifen? Sind ihm ja eher wohlgesonnen. Wie gesagt, alles möglich, aber halte ich persönlich für unwahrscheinlich.

Richtig, die EU ist dem Iran vergleichsweise wohlgesonnen. Ganz einfach, weil man kein Bock hat in direkter Nachbarschaft Krisenherde zu haben. Darauf will ich eigentlich die ganze Zeit hinaus. Trump würde auch niemals in Kanada oder Mexico wilde Sau spielen und dort mittels Killerkommando hochrangige Politiker beseitigen.

Mafia in ganz, ganz groß !

Ulrich, Samstag, 11.01.2020, 13:02 (vor 1538 Tagen) @ Ulrich

Die Berater sind hier aber alles andere als frei von schuld. Donald Trump hat sowohl den Wortschatz als auch das Temperament eines 6jährigen (sein Intellekt dürfte wohl eher noch darunter liegen).

Einem zornigen, dumpfen Kind gibt man keine Auswahl an Handlungsoptionen, die im groben Maße schädlich und unverhältnismäßig sind. Es ist nur zu hoffen, dass die Berater diese Lektion gelernt haben, bevor man ihm den roten Knopf zeigt.

Mafia in ganz, ganz groß !

Ulrich, Sonntag, 12.01.2020, 21:52 (vor 1537 Tagen) @ Jurist81

Die Berater sind hier aber alles andere als frei von schuld. Donald Trump hat sowohl den Wortschatz als auch das Temperament eines 6jährigen (sein Intellekt dürfte wohl eher noch darunter liegen).

Einem zornigen, dumpfen Kind gibt man keine Auswahl an Handlungsoptionen, die im groben Maße schädlich und unverhältnismäßig sind. Es ist nur zu hoffen, dass die Berater diese Lektion gelernt haben, bevor man ihm den roten Knopf zeigt.

P.S.: washingtonpost.com/outlook/why-did-the-pentagon-ever-give-trump-the-option-of-killing-soleimani/2020/01/10/57cbed14-3316-11ea-91fd-82d4e04a3fac_story.html?

Mafia in ganz, ganz groß !

Ulrich, Samstag, 11.01.2020, 13:14 (vor 1538 Tagen) @ Jurist81

Die Berater sind hier aber alles andere als frei von schuld. Donald Trump hat sowohl den Wortschatz als auch das Temperament eines 6jährigen (sein Intellekt dürfte wohl eher noch darunter liegen).

Davon ist leider auszugehen. Vermutlich hat man einfach nach "Schema F" gehandelt und das herausgesucht und eventuell leicht bearbeitet, das man noch aus Bushs und Obamas Zeiten in der Schublade liegen hatte.

Zudem ist das Personal in den Washingtoner Behörden bis in die Spitzen hinein ganz massiv ausgedünnt worden, wichtige Posten sind entweder gar nicht oder mit fachfremden Trump-Freunden besetzt. Und nicht zuletzt dürften auch hier viele Leute noch im Urlaub gewesen sein.


Einem zornigen, dumpfen Kind gibt man keine Auswahl an Handlungsoptionen, die im groben Maße schädlich und unverhältnismäßig sind. Es ist nur zu hoffen, dass die Berater diese Lektion gelernt haben, bevor man ihm den roten Knopf zeigt.

So ist es.

[Politik] Irak 2020

Voomy, Berlin, Samstag, 11.01.2020, 01:08 (vor 1539 Tagen) @ Wickiborusse

Die Exekution eines hochrangigen Staatsvertreters auf fremden Territorium ist immer falsch. Da geht es gar nicht darum, ob der Typ es auf irgendeine Weise 'verdient' hat. Diese Übertretung von gleich mehreren internationalen Richtlinien und Gesetzen steht auch den USA nicht zu. Wenn sie den loswerden wollen, sollen sie es wie immer machen, und irgendein CIA Killerkommando auf ihn hetzen. Aber bitte IM Iran.

[Politik] Irak 2020

Wickiborusse, Dortmund, Samstag, 11.01.2020, 01:32 (vor 1538 Tagen) @ Voomy

Was sind denn diese internationalen Richtlinien? Wer hat was wo überschritten? Nach nationalem Recht der USA hat Trump wohl nur seine Richtlinienkompetenz wahr genommen. Von daher alles in Ordnung.

[Politik] Irak 2020

Voomy, Berlin, Samstag, 11.01.2020, 01:44 (vor 1538 Tagen) @ Wickiborusse

Da wäre zum einen ein kriegerischer Akt auf dem Territorium einer fremden Nation ohne deren Erlaubnis, zum anderen die Tötung eines fremden Diplomaten / Generals (als was man ihn nun sehen möchte) außerhalb von Kriegszeiten. Innerhalb des Völkerrechts würde man sich nur bewegen, wenn tatsächlich ein unmittelbarer Angriff oder Terrorakt durch den Heini bevorstehen würde. Dass das so ist behaupten die Amerikaner, Beweise haben sie nicht geliefert. Damit kann man sich hier auch nicht auf die Selbstverteidigung berufen, die eben dieses Recht außer Kraft setzen würde. Ich finde der Artikel hier von der BBC fasst die rechtliche Situation ganz gut zusammen - nur die Tötung, nicht den Angriff auf dem Boden einer souveränen Nation, die halt so oder so völkerrechtlich verboten ist: https://www.bbc.com/news/world-51007961


Ob die Maßnahme Trumps von den amerikanischen Gesetzen UND! den präsidialen executive powers abgedeckt war ist im Übrigen zweifelhaft. Ich hatte das vor ein paar Tagen schon einmal geschrieben: Die gesamte Exekutiv-Macht des US Präsidenten für Drohnenangriffe basiert auf dem "Authorisation for the Use of Military Force Act" von 2002. Dieser erlaubt den USA Terroristen, die mit 9/11 in Verbindung stehen, entsprechend zu beseitigen. Selbst die Experten aus dem Pentagon haben aber noch vor einigen Monaten gesagt, dass bezweifelt werden darf, dass man diesen Act auf auch den Iran und seine Vertreter anwenden kann.

Alles in allem ist es wo kein Kläger da kein Richter Situation. Selbst die Demokraten sind nicht so dumm Trump deswegen juristisch an den Karren zu fahren. Die haben mit dem Impeachment schon genug Druck und Zustimmung verloren. Den US Präsident in Contempt zu bringen, für etwas, das auf breite Zustimmung in der Bevölkerung stößt, wäre politischer Selbstmord.

[Politik] Irak 2020

HoschUn, Ort, Samstag, 11.01.2020, 01:38 (vor 1538 Tagen) @ Wickiborusse

Was sind denn diese internationalen Richtlinien? Wer hat was wo überschritten? Nach nationalem Recht der USA hat Trump wohl nur seine Richtlinienkompetenz wahr genommen. Von daher alles in Ordnung.

Der Irak gestattet den USA die Nutzung ihres Luftraums zur Bekämpfung von ISIS. Diesem General kann man bestimmt viel vorwerfen, aber er war kein IS-Supporter.

[Politik] Irak 2020

simie, Krefeld, Samstag, 11.01.2020, 00:45 (vor 1539 Tagen) @ Wickiborusse

Doch. Sie war falsch. Ganz unabhängig davon, wie man zum Iran steht. Einen Vertreter eines Staates auf dem Staatsgebiet eins dritten Staates in die Luft zu sprengen ist einfach nicht zulässig.

[Politik] Irak 2020

Wickiborusse, Dortmund, Samstag, 11.01.2020, 01:27 (vor 1538 Tagen) @ simie

Doch. Sie war falsch. Ganz unabhängig davon, wie man zum Iran steht. Einen Vertreter eines Staates auf dem Staatsgebiet eins dritten Staates in die Luft zu sprengen ist einfach nicht zulässig.


Siemie. Du hast vor zwei Tagen schon geschrieben, dass die Tötung Soleimanis ein Fehler war, weil er gegen den IS gekämpft hat.
Ich halte diese Meinung für grundfalsch. Soleimani war sicherlich neben den USA und den Kurden die treibende Kraft, den IS zu besiegen. Die USA haben auch partiell mit ihm für dieses Ziel zusammen gearbeitet.
Nicht vergessen darf man, dass Soleimani Terrortruppen im Jemen, im Libanon, dem Irak und in Syrien aufgebaut hat.
Truppen, die Assad unterstützen, Aleppo vernichtet haben und Terror gegen Israel verbreiten. Hisbollah, Hamas und wie sie alle heissen. Alles Soleimanis Truppen.
Man darf niemals vergessen, dass der Iran neben Saudi-Arabien das schlimmste Drecksloch ist, was Menschenrechte angeht. Dort werden Schwule an Kränen erhängt, Dissidenten in Folterkellern ermordet und Frauen das schlimmste angetan, was ihnen passieren kann: ihre Würde als Mensch genommen.

[Politik] Irak 2020

simie, Krefeld, Samstag, 11.01.2020, 06:58 (vor 1538 Tagen) @ Wickiborusse

Das mag alles richtig sein. Dennoch ist ein solcher Anschlag ein Verstoß gegen jegliches Völkerrecht. Unabhängig davon, für welches Regime eine Person steht.
Und was Frauenrechte etc. betrifft: Da schneidet der enge Partner Saudi Arabien noch weit schlechter ab. Und selbst die ach so fortschrittlichen Emirate und Katar stehen da auch nicht wirklich besser da.

[Politik] Irak 2020

Ravenga, In der Ruhr liegt die Kraft, Samstag, 11.01.2020, 05:49 (vor 1538 Tagen) @ Wickiborusse
bearbeitet von Ravenga, Samstag, 11.01.2020, 06:06

Man darf niemals vergessen, dass der Iran neben Saudi-Arabien das schlimmste Drecksloch ist, was Menschenrechte angeht. Dort werden Schwule an Kränen erhängt, Dissidenten in Folterkellern ermordet und Frauen das schlimmste angetan, was ihnen passieren kann: ihre Würde als Mensch genommen.

Du hast natürlich recht, LGBT-Rechte existieren weder im Iran noch in Saudi-Arabien, beide Länder (bzw. deren Regierungen) sind diesbezüglich immer noch im Mittelalter stehengeblieben. Dennoch kann man sagen, dass die iranische Gesellschaft (die, im Gegensatz zu Saudi-Arabien, in seiner Historie bereits Demokratie erlebt hat) wesentlich fortschrittlicher bzgl. Frauenrechte ist als die Saudi-Arabiens.
Der Iran hat ein enormes revolutionäres, demokratisches Potential. Das Mullah-Regime gehört ohne jeden Zweifel beseitigt, aber das erreicht man nicht durch den Kurs, den Donald Trump gerade fährt, sondern indem man z.B. der durchaus westlich gesinnten Jugend im Iran Perspektiven aufzeigt. Interessierten kann ich den Dokumentarfilm "Raving Iran" ans Herz legen, der 2016 den Züricher Filmpreis gewonnen hat.

[Politik] Irak 2020

Ulrich, Samstag, 11.01.2020, 08:26 (vor 1538 Tagen) @ Ravenga

Man darf niemals vergessen, dass der Iran neben Saudi-Arabien das schlimmste Drecksloch ist, was Menschenrechte angeht. Dort werden Schwule an Kränen erhängt, Dissidenten in Folterkellern ermordet und Frauen das schlimmste angetan, was ihnen passieren kann: ihre Würde als Mensch genommen.


Du hast natürlich recht, LGBT-Rechte existieren weder im Iran noch in Saudi-Arabien, beide Länder (bzw. deren Regierungen) sind diesbezüglich immer noch im Mittelalter stehengeblieben. Dennoch kann man sagen, dass die iranische Gesellschaft (die, im Gegensatz zu Saudi-Arabien, in seiner Historie bereits Demokratie erlebt hat) wesentlich fortschrittlicher bzgl. Frauenrechte ist als die Saudi-Arabiens.
Der Iran hat ein enormes revolutionäres, demokratisches Potential. Das Mullah-Regime gehört ohne jeden Zweifel beseitigt, aber das erreicht man nicht durch den Kurs, den Donald Trump gerade fährt, sondern indem man z.B. der durchaus westlich gesinnten Jugend im Iran Perspektiven aufzeigt. Interessierten kann ich den Dokumentarfilm "Raving Iran" ans Herz legen, der 2016 den Züricher Filmpreis gewonnen hat.

Auch die saudi-arabische Gesellschaft war übrigens schon einmal deutlich weiter als heute. Aber 1979 haben Islamisten die heiligen Stätten in Mekka unter ihre Kontrolle gebracht und zahlreiche Pilger als Geiseln genommen. Es folgten wochenlange Kämpfe, die Herrscher in Riad waren auf die Hilfe von französischen Elite-Einheiten angewiesen.

In der Folge gab es dann einen schmutzigen Deal zwischen dem Herrscherhaus und dem Klerus. Politisch bekam das Königshaus freie Hand, dafür erklärte es sich mit der Einführung der im Land noch heute herrschenden rigiden reaktionär-religiösen Regeln einverstanden.

US-Vertreter sprechen von versehentlichem Abschuss durch Iran

hanno29, Berlin, Donnerstag, 09.01.2020, 18:57 (vor 1540 Tagen) @ Rupo

https://www.welt.de/wirtschaft/article204895542/Flug-PS752-Iran-untersucht-Laser-Attacke-auf-Absturz-Boeing.html

Wenn dem so sein sollte, wären das schon über 200 Tote, binnen einer Woche, weil man im Weißen Haus nicht kommunizieren -, sondern ein Zeichen setzen wollte

US-Vertreter sprechen von versehentlichem Abschuss durch Iran

simie, Krefeld, Samstag, 11.01.2020, 00:57 (vor 1539 Tagen) @ hanno29

Lächerlich ist in dem Zusammenhang mal wieder die Bild, die einen möglichen Abschuß als verbrecherisch bezeichnet. Eine Einschätzung, die mit Sicherheit nicht zutrifft, da, sollte sich der Abschussverdacht bestätigen, dieser sicher nicht absichtlich erfolgte.
Bei der Bild stellt sich tatsächlich die Frage, ob sie am 4.7.1988 auch von einem Verbrechen geschrieben haben, oder es damals als Versehen eingestuft haben.

US-Vertreter sprechen von versehentlichem Abschuss durch Iran

Wickiborusse, Dortmund, Samstag, 11.01.2020, 01:48 (vor 1538 Tagen) @ simie

Lächerlich ist in dem Zusammenhang mal wieder die Bild, die einen möglichen Abschuß als verbrecherisch bezeichnet. Eine Einschätzung, die mit Sicherheit nicht zutrifft, da, sollte sich der Abschussverdacht bestätigen, dieser sicher nicht absichtlich erfolgte.
Bei der Bild stellt sich tatsächlich die Frage, ob sie am 4.7.1988 auch von einem Verbrechen geschrieben haben, oder es damals als Versehen eingestuft haben.


Man kann wohl davon ausgehen nach allem, was bisher bekannt ist, dass es sich um einen Abschuss eines übereifrigen Batteriekommandanten gehandelt hat. Alles andere wäre wohl unlogisch.
Es gibt aber tatsächlich einen gewaltigen Unterschied zum Abschuss des iranischen Verkehrsflugzeuges in den 80ern durch die USS Vincennes zu dem aktuellen Ereignis.
Die Abläufe auf der Vincennes sind bekannt. Sie sind überall lesbar. Es handelte sich um eine üble Verkettung von Scheissumständen über eine Dauer einer Viertelstunde.
Der aktuelle Mörder aus dem Iran - aka Batteriekommandeur - hatte aber wohl instinktiv gehandelt. Geht ja wohl nicht anders, wenn man ein Flugzeug ins Visier nimmt, das gerade eben von einem internationalen und zivilen Flughafen aufsteigt. Was ein Arschloch.

US-Vertreter sprechen von versehentlichem Abschuss durch Iran

simie, Krefeld, Samstag, 11.01.2020, 07:02 (vor 1538 Tagen) @ Wickiborusse

Den Unterschied kann man aber auch nur sehen, wenn man voreingenommen ist.
Man kann nicht jetzt den Abschuss glaubwürdig verdammen, wenn man gleichzeitig die damaligen Vorgänge verharmlost.

US-Vertreter sprechen von versehentlichem Abschuss durch Iran

Wickiborusse, Dortmund, Samstag, 11.01.2020, 10:07 (vor 1538 Tagen) @ simie

Doch siemie, kann man. Die Abläufe auf der Vincennes waren annähernd tragisch.
Die Boden-Luft-Batterie hingegen stand direkt neben einem zivilen Flughafen. Das die Freund-Feind-Erkennung eines russischen Systems ausbaufähig ist, ist bekannt. Man hat trotzdem auf den Knopf gedrückt. Das ist eiskalt und verblendet.

US-Vertreter sprechen von versehentlichem Abschuss durch Iran

simie, Krefeld, Samstag, 11.01.2020, 11:01 (vor 1538 Tagen) @ Wickiborusse

Nein, lieber Wicki. Du erzählst hier Legenden. Beide Fälle sind durchaus vergleichbar.
In beiden Fällen musste mit Angriffen gerechnet werden und in beiden Fällen flog das Zivilflugzeug nicht abseits der Luftfahrtkorridore. Auch beim Abschuss 88!
Der Unterschied ist, dass der Iran mittlerweile sein Bedauern geäußert hat. Die USA haben dies in 30 Jahren nicht geschafft.

US-Vertreter sprechen von versehentlichem Abschuss durch Iran

Wickiborusse, Dortmund, Samstag, 11.01.2020, 11:22 (vor 1538 Tagen) @ simie

Nein, ist es nicht. Die Abläufe auf der Vincennes sind bekannt, die jetzigen bislang nicht. Also verbietet sich ein Vergleich zum jetzigen Zeitpunkt.

US-Vertreter sprechen von versehentlichem Abschuss durch Iran

simie, Krefeld, Samstag, 11.01.2020, 11:26 (vor 1538 Tagen) @ Wickiborusse

Es ist äußerst unwahrscheinlich, dass sich noch etwas, das iranische Militär Entlastendes ergibt.
Daher sind die Vorgänge durchaus vergleichbar.
Offen ist natürlich, wie der Iran damit umgeht. Es wäre zu wünschen, dass der Iran hier nicht dem Vorbild der USA folgt.

US-Vertreter sprechen von versehentlichem Abschuss durch Iran

HoschUn, Ort, Samstag, 11.01.2020, 01:31 (vor 1538 Tagen) @ simie

Lächerlich ist in dem Zusammenhang mal wieder die Bild, die einen möglichen Abschuß als verbrecherisch bezeichnet. Eine Einschätzung, die mit Sicherheit nicht zutrifft, da, sollte sich der Abschussverdacht bestätigen, dieser sicher nicht absichtlich erfolgte.

Auch fahrlässige Tötung ist ein Verbrechen und wird mit bis zu 5 Jahren Gefängnis bestraft in Deutschland.

US-Vertreter sprechen von versehentlichem Abschuss durch Iran

Voomy, Berlin, Samstag, 11.01.2020, 01:06 (vor 1539 Tagen) @ simie

Das eigentlich Lächerliche an der Berichterstattung der BILD war der Umstand, dass sie in jedem Artikel betont haben, dass es sich um eine RUSSISCHE Rakete gehandelt hat. Der Iran war nur nebensächlich. Es war eine russische Rakete, gebaut von russischen Arbeitern, gefertigt nach russischen Plänen und erstellt durch russisches Wissen. Wenn wir genauer darüber nachdenken war es eigentlich Russland, die das Flugzeug abgeschossen haben!

Angebliches Video vom Abschuss

Schnippelbohne, Bauernland, Donnerstag, 09.01.2020, 22:04 (vor 1540 Tagen) @ hanno29

twitter.com/bellingcat/status/1215352457972404226?s=21

Die NY Times geht davon aus, dass hier der Abschuss der ukrainischen Maschine zu sehen ist. Der Filmer hatte offenbar aufsteigende Raketen aufgenommen und dabei (möglicherweise) zufällig den Abschuss mitgefilmt. Zeitversetzt hört man einen Knall.

Angebliches Video vom Abschuss

Blarry, Essen, Freitag, 10.01.2020, 13:13 (vor 1539 Tagen) @ Schnippelbohne

Naja. Nicht davon auszugehen, dass die Kiste abgeschossen wurde, würde zumindest die USA in die unvorteilhafte Situation bringen, zuzugeben, dass einer der größten Arbeitgeber des Landes und größter Lieferant der Streitkräfte Flugzeuge baut, die ohne Vorwarnung vom Himmel fallen. Also, noch mehr davon als bislang.

Angebliches Video vom Abschuss

Frankonius, Frankfurt, Freitag, 10.01.2020, 11:23 (vor 1539 Tagen) @ Schnippelbohne

Der Iran lässt ja angeblich Vertreter der NTSB und von Boeing ins Land.
Natürlich auch Ermittler aus der Ukraine. Das ist zumindest kein ganz schlechtes Zeichen.
Man kann natürlich auch da eine Verschwörung vermuten (Trump telefoniert mal wieder mit Selnski).
Jetzt einfach mal abwarten.

Was bekannt ist (plötzlicher Ausfall der Kommunikation, Verschwinden von Flightradar 24, usw.) spricht schon für eine Explosion die die Elektronik noch in der Luft zerstörte.
Was mir verdächtig vorkommt ist die voreilige Behauptung von Seiten des Irans, es handle sich um einen technischen Defekt. So was ist unseriös und erinnert an die peinlichen Vertuschungsversuche von russischer Seite (mit Photoshop schlecht bearbeitete Bild aus Google Earth) nach dem Abschuss von MH 17.

Angebliches Video vom Abschuss

dNL, Sauerland, Freitag, 10.01.2020, 16:07 (vor 1539 Tagen) @ Frankonius

Was mir verdächtig vorkommt ist die voreilige Behauptung von Seiten des Irans, es handle sich um einen technischen Defekt. So was ist unseriös und erinnert an die peinlichen Vertuschungsversuche von russischer Seite (mit Photoshop schlecht bearbeitete Bild aus Google Earth) nach dem Abschuss von MH 17.

Vorallem, wenn die Meldung von der selben Agentur kam, die unmittelbar nach den Raketenangriffen von 80 getöteten Amerikanern gesprochen hat

Angebliches Video vom Abschuss

Alones, Donnerstag, 09.01.2020, 22:12 (vor 1540 Tagen) @ Schnippelbohne

twitter.com/bellingcat/status/1215352457972404226?s=21

Die NY Times geht davon aus, dass hier der Abschuss der ukrainischen Maschine zu sehen ist. Der Filmer hatte offenbar aufsteigende Raketen aufgenommen und dabei (möglicherweise) zufällig den Abschuss mitgefilmt. Zeitversetzt hört man einen Knall.

Na ja, Bellingcat... Eine neutrale Quelle sieht anders aus und auf dem Video sieht man im Grunde gar nix. Der ganze Vorfall erinnert aber schon sehr stark an MH17. Sollte es sich tatsächlich um einen Abschuss handeln, muss jemand ganz gewaltig Scheiße gebaut haben. Diese Person dürfte wohl auch niemals mehr froh werden. Einfach nur unbegreiflich, dass sowas im Jahr 2020 immer noch passieren kann. Zumindest würde ich in diesem Fall immer noch von einem schweren Unfall ausgehen... Alles andere möchte man sich eigentlich gar nicht erst vorstellen.

Angebliches Video vom Abschuss

Ulrich, Freitag, 10.01.2020, 08:17 (vor 1539 Tagen) @ Alones

twitter.com/bellingcat/status/1215352457972404226?s=21

Die NY Times geht davon aus, dass hier der Abschuss der ukrainischen Maschine zu sehen ist. Der Filmer hatte offenbar aufsteigende Raketen aufgenommen und dabei (möglicherweise) zufällig den Abschuss mitgefilmt. Zeitversetzt hört man einen Knall.


Na ja, Bellingcat... Eine neutrale Quelle sieht anders aus und auf dem Video sieht man im Grunde gar nix. Der ganze Vorfall erinnert aber schon sehr stark an MH17. Sollte es sich tatsächlich um einen Abschuss handeln, muss jemand ganz gewaltig Scheiße gebaut haben. Diese Person dürfte wohl auch niemals mehr froh werden. Einfach nur unbegreiflich, dass sowas im Jahr 2020 immer noch passieren kann. Zumindest würde ich in diesem Fall immer noch von einem schweren Unfall ausgehen... Alles andere möchte man sich eigentlich gar nicht erst vorstellen.

Dieser Antiamerikanismus nervt.

Zu MH17 hat es eine detaillierte Untersuchung der niederländischen Justiz gegeben. Und die hat die zuvor von unterschiedlichen anderen Seiten recherchierten Zusammenhänge bestätigt.

Als Begründung des Irakkriegs von 2003 ...

Maja, Wiesbaden, Freitag, 10.01.2020, 11:07 (vor 1539 Tagen) @ Ulrich

...waren auch Fabriken für Massenvernichtungswaffen die es nie gab.
Die Vergangenheit hat bisher gezeigt: wenn die USA ein Krieg führen wollen, (er)finden sie einfach Fakten und handeln danach.
Die haben sich ihren Ruf also redlich verdient, dass man dem gegenüber kritisch steht, wenn die USA mit Säbeln rasseln, ist nicht verwunderlich, zumal SEHR viele Menschenleben in Gefahr sind.
Die Haltung, die du Antiamerikanismus nennst, ist demnach verständlich.

twitter.com/bellingcat/status/1215352457972404226?s=21

Die NY Times geht davon aus, dass hier der Abschuss der

Dieser Antiamerikanismus nervt.

Zu MH17 hat es eine detaillierte Untersuchung der niederländischen Justiz gegeben. Und die hat die zuvor von unterschiedlichen anderen Seiten recherchierten Zusammenhänge bestätigt.

Als Begründung des Irakkriegs von 2003 ...

Ulrich, Freitag, 10.01.2020, 14:55 (vor 1539 Tagen) @ Maja

...waren auch Fabriken für Massenvernichtungswaffen die es nie gab.
Die Vergangenheit hat bisher gezeigt: wenn die USA ein Krieg führen wollen, (er)finden sie einfach Fakten und handeln danach.
Die haben sich ihren Ruf also redlich verdient, dass man dem gegenüber kritisch steht, wenn die USA mit Säbeln rasseln, ist nicht verwunderlich, zumal SEHR viele Menschenleben in Gefahr sind.
Die Haltung, die du Antiamerikanismus nennst, ist demnach verständlich.


Vor dem letzten Golfkrieg wurde die Weltöffentlichkeit (und sogar eventuell Teile der eigenen Regierung und Administration) von den US-Verantwortlichen massiv getäuscht.

Aber nur sehr einfache Geister können daraus schließen, dass die USA immer lügen und "die anderen" immer die Wahrheit sagen.

Dass beispielsweise russische Kräfte den Malaysia-Airlines-Flug 17 versehentlich abgeschossen haben, ist sehr sicher. Daran ändern auch die russischen Ablenkungsversuche nichts.

Oder um ein anderes Beispiel zu nennen, der deutsche Überfall auf Polen begann, nachdem Deutschland und die UDSSR den Hitler-Stalin-Pakt geschlossen hatten. Um davon abzulenken hat Wladimir Putin noch vor wenigen Tagen behauptet, die Polen selbst trügen eine Mitschuld am Ausbruch des zweiten Weltkriegs.

Als Begründung des Irakkriegs von 2003 ...

Rupo, Ruhrpott, Freitag, 10.01.2020, 14:59 (vor 1539 Tagen) @ Ulrich

Aber nur sehr einfache Geister können daraus schließen, dass die USA immer lügen und "die anderen" immer die Wahrheit sagen

Kann man so sehen...
Allerdings bröckelt auch in der 'gesellschaftlichen Mitte' etwas dieser 'Glaube' an 'die Usa' und ihre 'ehrenhafte Werte'...

'Die Usa' haben dafür in den letzten Jahrzehnten, vielleicht beginnend mit dem Vietnam Krieg, auch einfach zu viel 'Dreck am stecken' und man fragt sich dann schon, ob und was diese berühmten 'westliche Werte' sind und wie diese, mit welchen Mitteln und Methoden 'verteidigt' werden...

Als Begründung des Irakkriegs von 2003 ...

Foreveralone, Dortmund, Freitag, 10.01.2020, 16:34 (vor 1539 Tagen) @ Rupo
bearbeitet von Foreveralone, Freitag, 10.01.2020, 16:41

Aber nur sehr einfache Geister können daraus schließen, dass die USA immer lügen und "die anderen" immer die Wahrheit sagen

Kann man so sehen...
Allerdings bröckelt auch in der 'gesellschaftlichen Mitte' etwas dieser 'Glaube' an 'die Usa' und ihre 'ehrenhafte Werte'...

'Die Usa' haben dafür in den letzten Jahrzehnten, vielleicht beginnend mit dem Vietnam Krieg, auch einfach zu viel 'Dreck am stecken' und man fragt sich dann schon, ob und was diese berühmten 'westliche Werte' sind und wie diese, mit welchen Mitteln und Methoden 'verteidigt' werden...

Es werden keine humanen Werte verteidigt, sondern eher wirtschaftliche Interessen im Sinne der USA durchgesetzt bzw bewahrt.

Das ist sogar aus Sicht des FCB der Nationen verständlich, kann aber dieser Politik trotzdem keinen Symapthien abgewinnen. Das ist so als wenn sich Pech und Schweffel gegenseitig eins auf die Omme geben.

Angebliches Video vom Abschuss

Voomy, Berlin, Donnerstag, 09.01.2020, 23:12 (vor 1540 Tagen) @ Alones

Ist inzwischen von den Experten der NYT verifiziert. Zumindest dahingehend, dass es höchstwahrscheinlich den Abschuss zeigt und alle Indizien darauf hinweisen. Traue Bellingcat zwar auch nicht weiter als ich spucken kann, aber die Verifizierung passt ja zu den Berichten, die heute aus den USA kamen.

Diese Person dürfte wohl auch niemals mehr froh werden.

So wie derjenige, der den Abschuss von MH17 erledigt hat? Das wird schön unter den Teppich gekehrt. Die USA leisten doch schon Schützenhilfe, indem sie den Narrativ "Unfall" unterstützen.

Angebliches Video vom Abschuss

Ulrich, Freitag, 10.01.2020, 08:25 (vor 1539 Tagen) @ Voomy

Ist inzwischen von den Experten der NYT verifiziert. Zumindest dahingehend, dass es höchstwahrscheinlich den Abschuss zeigt und alle Indizien darauf hinweisen. Traue Bellingcat zwar auch nicht weiter als ich spucken kann, aber die Verifizierung passt ja zu den Berichten, die heute aus den USA kamen.

Diese Person dürfte wohl auch niemals mehr froh werden.


So wie derjenige, der den Abschuss von MH17 erledigt hat? Das wird schön unter den Teppich gekehrt. Die USA leisten doch schon Schützenhilfe, indem sie den Narrativ "Unfall" unterstützen.

Ein "Unfall" oder eher ein fürchterlicher Fall von menschlichem Versagen ist die mit Abstand wahrscheinlichste Erklärung.

Auch die russischen Kräfte, die in der Ostukraine eine Flugabwehrrakete abgefeuert haben, wollten wohl kein Passagierflugzeug vom Himmel holen, sondern eine ukrainische Militärmaschine.

Angebliches Video vom Abschuss

Alones, Donnerstag, 09.01.2020, 23:23 (vor 1540 Tagen) @ Voomy

Ist inzwischen von den Experten der NYT verifiziert. Zumindest dahingehend, dass es höchstwahrscheinlich den Abschuss zeigt und alle Indizien darauf hinweisen. Traue Bellingcat zwar auch nicht weiter als ich spucken kann, aber die Verifizierung passt ja zu den Berichten, die heute aus den USA kamen.

Berichte, die aus den USA kommen, traue ich momentan generell nicht über den Weg. Dafür habe ich in der Vergangenheit schon viel zu viel Bullshit gelesen, wenn es um Krieg ging. Ich warte da lieber noch etwas ab.

Diese Person dürfte wohl auch niemals mehr froh werden.


So wie derjenige, der den Abschuss von MH17 erledigt hat? Das wird schön unter den Teppich gekehrt. Die USA leisten doch schon Schützenhilfe, indem sie den Narrativ "Unfall" unterstützen.

Na ja, wissen wir, wie sehr die Person gelitten hat, die MH17 abgeschossen hat? Es gibt natürlich auch seelenlose Charakterschweine, denen sowas scheißegal ist. Ich glaube sogar, dass einer der Piloten, der eine der Atombomben auf Japan abgeworfen hat, etwas in die Richtung verlautbaren lassen hat. Aber grundsätzlich zerstört sowas einen Menschen. Davon bin ich schon überzeugt.

Angebliches Video vom Abschuss

Eisen, DO, Freitag, 10.01.2020, 08:56 (vor 1539 Tagen) @ Alones

Der kanadische Premier Justin Trudeau hat es in einer TV-Ansprache bestätigt, Boris Johnson ebenso. Sie berufen sich auf eigene Geheimdiensterkenntnisse.

Jetzt sag bitte nicht, dass du dem iranischen Mullah-Regime mehr Vertrauen schenkst als westlichen Geheimdiensten, die unmittelbar nach dem Absturz verkündet haben, dass es ein technischer Defekt sei.

Angebliches Video vom Abschuss

Alones, Freitag, 10.01.2020, 10:32 (vor 1539 Tagen) @ Eisen

Der kanadische Premier Justin Trudeau hat es in einer TV-Ansprache bestätigt, Boris Johnson ebenso. Sie berufen sich auf eigene Geheimdiensterkenntnisse.

Und ich habe fundierte Beweise dafür, dass das Flugzeug vom Osterhasen abgeschossen wurde. Das hat mir mein persönlicher Geheimdienst erzählt. Auf Boris Johnson verweisen... ist klar. Warum nicht gleich auf die BILD oder die Januar-Ausgabe des Mickey Mouse-Magazins verweisen? Trudeau hat da vllt. etwas mehr Glaubwürdigkeit, aber der kanadische Geheimdienst gehört ebenfalls zu den 5 Eyes. Schon erstaunlich, dass ausgerechnet die größten Feinde des Irans stets die besten Infos über den Iran haben. Alles bestätigt von Trump & Johnson. Die sagen schließlich immer die Wahrheit. Grundsätzlich müssen aber schon verdammt viele Amateure beim iranischen Militär arbeiten, wenn ich mir anschaue, wie sehr der Iran von ausländischen Agenten unterwandert ist. Eine Idenditätsprüfung scheint es dort nicht zu geben. Sonst dringt dort zwar nix ans Tageslicht, aber schön, dass die ausländischen Geheimdienste in diesem Fall so akkurat arbeiten.

Die Geschichte, die uns da mal wieder aufgetischt werden soll, ist schlichtweg gequirtelte Scheiße. Woher wollen die Geheimdienste denn bitte ihre Informationen haben? Haben die haufenweise Leute am Flughafen in Teheran rumstehen, die das zufällig live mitbekommen haben? Sind die gut befreundet mit der Person, die das Flugzeug abgeschossen hat? Dann hat der sich ja einen super Freundeskreis ausgesucht: der Typ, der das Flugzeug abgeschossen hat, ist zufällig gleichzeitig mit Geheimdienstleuten aus den USA, UK & Kanada befreundet. Und ganz zufällig müssen die sich ja anscheinend auch noch alle mit besagter Person im selben Raum aufgehalten haben, als die Rakete abgefeuert wurde. Wow, Zufälle gibt es. Wäre das ein Film, würde ich ihn mir nicht anschauen, weil ich zumindest etwas halbwegs Glaubwüridges sehen möchte.

Wie naiv seid ihr eigentlich alle? Diejenigen, die uns seit Jahrzehnten belügen, bescheißen und haufenweise Länder überfallen, wollen mal wieder Informationen über ein Land haben, mit dem man kurz vor einem weiteren Krieg steht. Und weil die in der Vergangenheit stets die Wahrheit verbreitet haben, glaube ich denen das natürlich blind. Alles mit freundlicher Unterstützung von Bellingcat sowie der NYT. Verwackeltes Handyvideo inklusive.

Jetzt sag bitte nicht, dass du dem iranischen Mullah-Regime mehr Vertrauen schenkst als westlichen Geheimdiensten, die unmittelbar nach dem Absturz verkündet haben, dass es ein technischer Defekt sei.

Gleich vorweg: den Mullahs glaube ich natürlich ebenfalls nix. Nur nenne mir auch nur einen einzigen plausiblen Grund, warum ich den westlichen Geheimdiensten trauen sollte? Haben die Mullahs in der Vergangenheit irgendwelche Massenvernichtungswaffen-Märchen erzählt, um Kriegsgründe zu erfinden, oder waren das die westlichen Geheimdienste? Wie viele Länder hat der Iran in letzter Zeit so angegriffen? Ja, richtig... Nicht so viele. Der Westen hingegen... hmmh, da fallen mir schon ein paar ein.

Der Iran hat sicherlich einige Leichen im Keller. Keine Frage. Aber diesen Geheimdienst-Schwachsinn glaube ich sicher nicht. Im Moment wissen wir einfach nur, dass wir nix wissen. Ob der Vorfall überhaupt jemals zweifelsfrei aufgeklärt werden kann, darf angezweifelt werden. Für mich sieht es aktuell so aus, dass da jemand ganz große Scheiße gebaut hat, auch wenn es mir persönlich schwer fällt zu glauben, wie da jemand versehentlich eine Rakete auf ein startendes Flugzeug in Teheran abgefeuert haben kann. Aber um sich irgendein abschließendes Urteil über den Vorfall zu bilden, ist es noch viel zu früh. Nur ist das eben gar nicht so einfach, wenn die Kriegspropaganda mal wieder auf Hochtouren läuft und Geheimdienste dabei involviert sind. Einfach mal abwarten, ist heutzutage wohl nicht mehr möglich. Es braucht immer gleich einen Schuldigen. Und das Schlimmste: kein Schwein interessiert sich für die Opfer. Irgendwo in der Ukraine haben viele Menschen ihre Familienangehörigen verloren. Doch das geht in der medialen Ausschlachtung dieses Vorfalls komplett unter.

Angebliches Video vom Abschuss

Foreveralone, Dortmund, Freitag, 10.01.2020, 11:41 (vor 1539 Tagen) @ Alones

Das ist doch vergebene Liebesmühe, die du hier betreibst.

Entweder kommt garnix auf dein ausführliches Posting oder nur diverse patzige Einzeiler.

Hier sind viele wohl noch in den 80er bzw kalten Krieg stecken geblieben. Oder es ist diese bewusste eigenbrötlerische schwatzgelbe Antihaltung gegen die angebliche gesellschaftliche Mehrheitsmeinung, da ja Amerika-Kritik nun auch in der Mitte der Bevölkerung angekommen ist.

Angebliches Video vom Abschuss

Sascha, Dortmund, Freitag, 10.01.2020, 11:21 (vor 1539 Tagen) @ Alones

Wie viele Länder hat der Iran in letzter Zeit so angegriffen?

Zählt die massive Unterstützung der Huthi-Rebellen im Jemen auch? Es ist ja nun mitnichten so, dass der Iran im arabisch-persischen Raum keine aktive Geopolitik betreibt.

Ansonsten sehe ich den Sinn einfach null darin, dem Iran den Abschuss eines zivilen Passagierflugzeugs in die Schuhe schieben zu wollen und gleich dabei zu erklären, dass das wohl ein Versehen war und das Flugzeug eben im gefährlichen Gebiet unterwegs gewesen ist. Nicht gerade die Story, die ich mir ausdenken würde.

Angebliches Video vom Abschuss

Alones, Freitag, 10.01.2020, 11:50 (vor 1539 Tagen) @ Sascha

Wie viele Länder hat der Iran in letzter Zeit so angegriffen?

Zählt die massive Unterstützung der Huthi-Rebellen im Jemen auch? Es ist ja nun mitnichten so, dass der Iran im arabisch-persischen Raum keine aktive Geopolitik betreibt.

Natürlich zählt das. Ich habe ja selbst geschrieben, dass der Iran so seine Leichen im Keller hat. Wer hat die nicht? Dennoch, und da wirst du mir wohl auch zustimmen, ist das doch noch einmal etwas anderes, als in ein anderes Land einzumarschieren und dieses komplett platt zu machen. Und solche Geschichten sind mir über den Iran in letzter Zeit eher nicht bekannt.

Ansonsten sehe ich den Sinn einfach null darin, dem Iran den Abschuss eines zivilen Passagierflugzeugs in die Schuhe schieben zu wollen und gleich dabei zu erklären, dass das wohl ein Versehen war und das Flugzeug eben im gefährlichen Gebiet unterwegs gewesen ist. Nicht gerade die Story, die ich mir ausdenken würde.

Die Story, dass amerikanische, britische und kanadische Geheimdienste über "eigene, gesicherte" Informationen verfügen, ist einfach nur völliger Schwachsinn. Die wissen gar nichts und jeder, der auch nur für ein paar Sekunden selbst darüber nachdenkt, kommt eigentlich selbst darauf. Zumal die superschlauen Geheimdienste auch mal wieder keine Beweise dafür liefern können, außer ein verwackeltes Handyvideo, das mal so ziemlich gar nix zeigt. Das ist so dermaßen absurd, dass ich darüber eigentlich nur lachen könnte, wenn die Situation nicht so ernst wäre.

Warum man solche Geschichten in die Welt setzt, darüber lässt sich nur spekulieren. Aber die Vermutung, dass grundsätzlich eine antiiranische Stimmung erzeugt werden soll, ist nun auch nicht völlig weit hergeholt. Man muss ja auch nicht gleich die ultimative Lügengeschichte auspacken, um einen Angriff auf den Iran zu rechtfertigen. Kriegsvorbereitungen brauchen Zeit und die einheimische Bevölkerung muss auch erstmal kriegsgeil gemacht werden. Da ist es schon ein ganz nützlicher Zwischenschritt, wenn die eigenen Geheimdienst behaupten können, dass die irren Mullahs irgendwelche Passagierflugzeuge in Teheran abschießen - unabsichtlich oder nicht.

Angebliches Video vom Abschuss

Sascha, Dortmund, Freitag, 10.01.2020, 12:23 (vor 1539 Tagen) @ Alones

Die Story, dass amerikanische, britische und kanadische Geheimdienste über "eigene, gesicherte" Informationen verfügen, ist einfach nur völliger Schwachsinn. Die wissen gar nichts und jeder, der auch nur für ein paar Sekunden selbst darüber nachdenkt, kommt eigentlich selbst darauf. Zumal die superschlauen Geheimdienste auch mal wieder keine Beweise dafür liefern können, außer ein verwackeltes Handyvideo, das mal so ziemlich gar nix zeigt. Das ist so dermaßen absurd, dass ich darüber eigentlich nur lachen könnte, wenn die Situation nicht so ernst wäre.

Warum eigentlich? Der Shiraz-Flughafen in Teheran wird anscheinend auch militärisch genutzt. Und dass man so ein Objekt direkt im Anschluss auf die Tötung Soleimanis und dem Abschuss von Raketen durch den Iran scharf beobachtet, halte ich jetzt nicht für all zu weit hergeholt.

Angebliches Video vom Abschuss

Ulrich, Freitag, 10.01.2020, 13:14 (vor 1539 Tagen) @ Sascha

Die Story, dass amerikanische, britische und kanadische Geheimdienste über "eigene, gesicherte" Informationen verfügen, ist einfach nur völliger Schwachsinn. Die wissen gar nichts und jeder, der auch nur für ein paar Sekunden selbst darüber nachdenkt, kommt eigentlich selbst darauf. Zumal die superschlauen Geheimdienste auch mal wieder keine Beweise dafür liefern können, außer ein verwackeltes Handyvideo, das mal so ziemlich gar nix zeigt. Das ist so dermaßen absurd, dass ich darüber eigentlich nur lachen könnte, wenn die Situation nicht so ernst wäre.

Warum eigentlich? Der Shiraz-Flughafen in Teheran wird anscheinend auch militärisch genutzt. Und dass man so ein Objekt direkt im Anschluss auf die Tötung Soleimanis und dem Abschuss von Raketen durch den Iran scharf beobachtet, halte ich jetzt nicht für all zu weit hergeholt.

Große Staaten wie Russland, China, vor allem aber die USA, betreiben weltweite Überwachungsnetze. Man hat Überwachungssatelliten, Abhörstationen auf Land und auf hoher See, Aufklärungsflugzeuge. Man betreibt Radar- und Bildaufklärung, versucht die Kommunikation mitzuschneiden, etc. Und ich bin mir ebenfalls sehr sicher, dass man alle zur Verfügung stehenden Ressourcen auf den iranischen Einflussbereich konzentriert hat.

Ich weiß nicht, ob die Passagiermaschine tatsächlich von einer Flugabwehrrakete abgeschossen wurde. Aber mittlerweile spricht sehr viel dafür, und nichts dagegen. Ich wäre überrascht, wenn die USA nicht über hochauflösende Satellitenaufnahmen, mitgeschnittenen Funkverkehr, eventuell sogar Kommunikation über leitungsgebundene Netze, etc. verfügen würde. Man dürfte in Washington in der Tat ganz genau wissen, was in Teheran passiert ist.

Angebliches Video vom Abschuss

markus, Freitag, 10.01.2020, 15:20 (vor 1539 Tagen) @ Ulrich

Bitte nicht so viele logische Schlussfolgerungen, die Alones Verschwörungstheorien in der Luft zerreißen. Beim Geheimdienst arbeiten schließlich alle nur mit Wikipedia und Google und das Video ist mit Sicherheit nur eine Silvesterrakete.

Sobald endgültig feststeht, dass es ein (versehentlicher) Abschuss war, wird man von ihm nichts mehr diesbezüglich lesen. Dann wird einfach die nächste Geschichte aus dem Hut gezaubert.

Dem Iran einen versehentlichen Abschuss unterstellen zu wollen, obwohl es in Wahrheit ein Unglück war, ist unsinnig und unlogisch. Damit erreicht man doch keine Antipathie gegen den Iran. Dafür müsste volle Absicht unterstellt werden um den gewünschten Effekt auszulösen.

Es spricht sehr viel für einen versehentlichen Abschuss mit einer hoffnungslos veralteten Technik, die nicht in der Lage ist, Zivilflugzeuge von Militärflugzeugen zu unterscheiden. In einer Zeit in der der Iran gerade einen Gegenschlag ausholt. Ein normales Flugzeugunglück ist extrem unwahrscheinlich. Dass ausgerechnet an diesem Tag im Iran ein Flugzeug wegen eines technischen Defekts abstürzt, ist unfassbar unwahrscheinlich. Dass in einer Phase der Eskalation irgend ein Irrer mit einem veralteten Raketensystem auf Verdacht los feuert, ist dagegen deutlich wahrscheinlicher. Und es gibt auch nicht nur das Video, sondern auch Bilder von gefundenen Raketenteilen.

Angebliches Video vom Abschuss

Alones, Freitag, 10.01.2020, 12:43 (vor 1539 Tagen) @ Sascha

Die Story, dass amerikanische, britische und kanadische Geheimdienste über "eigene, gesicherte" Informationen verfügen, ist einfach nur völliger Schwachsinn. Die wissen gar nichts und jeder, der auch nur für ein paar Sekunden selbst darüber nachdenkt, kommt eigentlich selbst darauf. Zumal die superschlauen Geheimdienste auch mal wieder keine Beweise dafür liefern können, außer ein verwackeltes Handyvideo, das mal so ziemlich gar nix zeigt. Das ist so dermaßen absurd, dass ich darüber eigentlich nur lachen könnte, wenn die Situation nicht so ernst wäre.

Warum eigentlich? Der Shiraz-Flughafen in Teheran wird anscheinend auch militärisch genutzt. Und dass man so ein Objekt direkt im Anschluss auf die Tötung Soleimanis und dem Abschuss von Raketen durch den Iran scharf beobachtet, halte ich jetzt nicht für all zu weit hergeholt.

Es geht auch nicht darum, ob das nun weit hergeholt ist oder nicht. Natürlich kann der Iran das Flugzeug abgeschossen haben. Aber wenn ich so eine Behauptung aufstelle, dann erwarte ich auch schlichtweg Beweise. Und die können oder wollen die nicht liefern. Über was diskutieren wir hier also? Im Moment könnte ich genauso gut bei Astro TV anrufen und irgendwelche Wahrsager fragen, wer für den Flugzeugabsturz verantwortlich ist. Das ist das Niveau, auf dem wir uns hier aktuell bewegen. Nenne mir bitte auch nur einen einzigen Grund, warum ich denen die Geschichte abkaufen sollte? Und nein, nur weil das nicht weit hergeholt ist, ist kein Argument.

Und ja, ich zweifel stark an, dass sich dort haufenweise amerikanische, britische und kanadische Geheimdienstleute aufgehalten haben und an solche Informationen gekommen sein wollen. Warum das schlichtweg absurd ist, habe ich bereits ausgeführt.

Angebliches Video vom Abschuss

markus93, Sauerland, Freitag, 10.01.2020, 13:20 (vor 1539 Tagen) @ Alones

Die NSA Affäre schon vergessen?
Die Geheimdienste werden genau wissen was dort passiert ist, wir leben im 21. Jahrhundert, Spione müssen nicht vor Ort sein im an Informationen zu kommen.

Angebliches Video vom Abschuss

Alones, Freitag, 10.01.2020, 13:40 (vor 1539 Tagen) @ markus93

Die NSA Affäre schon vergessen?
Die Geheimdienste werden genau wissen was dort passiert ist, wir leben im 21. Jahrhundert, Spione müssen nicht vor Ort sein im an Informationen zu kommen.

Ganz so einfach funktioniert die Geschichte aber nicht. Wir reden hier über Militärkommunikation und die Iraner haben sicherlich auch noch Vorkehrungen getroffen, dass die gesamte Kommunikation nicht einfach so von ausländischen Kräften abgefangen werden kann. In der Regel müssen da Leute vor Ort sein. Denn das erfordert Infrastruktur und Equipment. Du stellst dir das viel zu einfach vor.

Angebliches Video vom Abschuss

Ulrich, Freitag, 10.01.2020, 13:49 (vor 1539 Tagen) @ Alones

Die NSA Affäre schon vergessen?
Die Geheimdienste werden genau wissen was dort passiert ist, wir leben im 21. Jahrhundert, Spione müssen nicht vor Ort sein im an Informationen zu kommen.


Ganz so einfach funktioniert die Geschichte aber nicht. Wir reden hier über Militärkommunikation und die Iraner haben sicherlich auch noch Vorkehrungen getroffen, dass die gesamte Kommunikation nicht einfach so von ausländischen Kräften abgefangen werden kann. In der Regel müssen da Leute vor Ort sein. Denn das erfordert Infrastruktur und Equipment. Du stellst dir das viel zu einfach vor.

Du bist das Opfer deiner eigenen Voreingenommenheit.

Wie will der Iran beispielsweise Satellitenaufnahmen verhindern?

Angebliches Video vom Abschuss

Alones, Freitag, 10.01.2020, 13:57 (vor 1539 Tagen) @ Ulrich

Du bist das Opfer deiner eigenen Voreingenommenheit.

Wie will der Iran beispielsweise Satellitenaufnahmen verhindern?

Vermutlich gar nicht. Aber ich weiß auch nicht, welche technischen Möglichkeiten es da gibt. Eine Satellitenaufnahme alleine dürfte ohnehin nicht als Beweis ausreichen. Mal ganz davon abgesehen, dass es sehr unwahrscheinlich ist, dass zu dem Zeitpunkt des Absturzes ein Satellit auf den Flughafen in Teheran gerichtet war. Und selbst wenn doch, wüsste ich nicht, was dagegen sprechen würde, die Aufnahmen zu veröffentlichen. Das wäre jetzt nun wahrlich keine ultrageheime Spionagetechnik, von der niemand etwas wissen würde. Das dürfte so ziemlich Standard sein.

Angebliches Video vom Abschuss

Intertanked, Berlin, Freitag, 10.01.2020, 15:02 (vor 1539 Tagen) @ Alones

Du bist das Opfer deiner eigenen Voreingenommenheit.

Wie will der Iran beispielsweise Satellitenaufnahmen verhindern?


Vermutlich gar nicht. Aber ich weiß auch nicht, welche technischen Möglichkeiten es da gibt. Eine Satellitenaufnahme alleine dürfte ohnehin nicht als Beweis ausreichen. Mal ganz davon abgesehen, dass es sehr unwahrscheinlich ist, dass zu dem Zeitpunkt des Absturzes ein Satellit auf den Flughafen in Teheran gerichtet war. Und selbst wenn doch, wüsste ich nicht, was dagegen sprechen würde, die Aufnahmen zu veröffentlichen. Das wäre jetzt nun wahrlich keine ultrageheime Spionagetechnik, von der niemand etwas wissen würde. Das dürfte so ziemlich Standard sein.

Ganz ehrlich, Skepsis gegen alles was ein Johnson oder Trump jemals öffentlich gesagt haben ist gut und fein. Weiß gar nicht, ob Johnson öffentlich überhaupt schon mal die Wahrheit gesagt hat.

Aber die Chance, dass der Luftraum von Teheran, Stunden nach einem Angriff auf die USA, von jedem westlichen Heimdienst der Welt komplett satellitenüberwacht ist, setzt ich nicht bei 'unwahrscheinlich', sondern eher bei 101 Prozent an. Meinste der Mossad, CIA, werauchimmer zieht da nicht sofort alles zusammen, sondern denkt 'Wir warten blind ab, was noch passiert'

Was geht technisch: keine Ahnung, aber hier mal eine 145 Gigapixel-Luftaufnahme von Shanghai. Da kannste von über den Hochhäusern reinzoomen und dann unten gucken, ob jemand seinen Hosenstall offen hat.

sh-meet.bigpixel. cn

Angebliches Video vom Abschuss

JohnDo8485, Kreis Mettmann, Freitag, 10.01.2020, 14:48 (vor 1539 Tagen) @ Alones

Aber ich weiß auch nicht, welche technischen Möglichkeiten es da gibt.

Dafür posaunst du aber ganz schön rum, dass das alles völlig unmöglich und ausgeschlossen ist.

Die Forderung, irgendein Geheimdienst müsste DIR seine Daten offenlegen um DIR zu beweisen, was rausgefunden wurde ist auch an Absurdität kaum zu überbieten.
Und das sage ich völlig unabhängig davon, ob man der Geschichte jetzt Glauben schenken mag oder nicht.

Der Sinn von GEHEIMdiensten ist es sicher nicht, die gewonnen Daten, die Quellen und Möglichkeiten in irgendeiner Form öffentlich zugänglich zu machen.

Angebliches Video vom Abschuss

Rupo, Ruhrpott, Freitag, 10.01.2020, 15:14 (vor 1539 Tagen) @ JohnDo8485

Der Sinn von GEHEIMdiensten ist es sicher nicht, die gewonnen Daten, die Quellen und Möglichkeiten in irgendeiner Form öffentlich zugänglich zu machen.

kommt drauf an was man damit bezwecken will, siehe 2003. Da wurde ja vor der UNO im Sicherheitsrat mit Geheimdienstinformationen herum gewedelt, um die angeblichen Massenvernichtungswaffen zu zeigen und einen Krieg völkerrechtlich zu rechtfertigen. Da hat der GEHEIMdienst dann Daten beschafft, die es gar nicht gab ;-)...

Angebliches Video vom Abschuss

Ritti, Lünen, Freitag, 10.01.2020, 12:22 (vor 1539 Tagen) @ Alones

Die Story, dass amerikanische, britische und kanadische Geheimdienste über "eigene, gesicherte" Informationen verfügen, ist einfach nur völliger Schwachsinn. Die wissen gar nichts und jeder, der auch nur für ein paar Sekunden selbst darüber nachdenkt, kommt eigentlich selbst darauf. Zumal die superschlauen Geheimdienste auch mal wieder keine Beweise dafür liefern können, außer ein verwackeltes Handyvideo, das mal so ziemlich gar nix zeigt. Das ist so dermaßen absurd, dass ich darüber eigentlich nur lachen könnte, wenn die Situation nicht so ernst wäre.


und wie kommst du darauf das die nix wissen?
kannst du beweise vorlegen das die nix wissen?

nur weil der öffentlichkeit nix an beweisen präsentiert wurde zu sagen die wissen nix ist genauso blauäugig.

Angebliches Video vom Abschuss

Ulrich, Freitag, 10.01.2020, 13:17 (vor 1539 Tagen) @ Ritti

Die Story, dass amerikanische, britische und kanadische Geheimdienste über "eigene, gesicherte" Informationen verfügen, ist einfach nur völliger Schwachsinn. Die wissen gar nichts und jeder, der auch nur für ein paar Sekunden selbst darüber nachdenkt, kommt eigentlich selbst darauf. Zumal die superschlauen Geheimdienste auch mal wieder keine Beweise dafür liefern können, außer ein verwackeltes Handyvideo, das mal so ziemlich gar nix zeigt. Das ist so dermaßen absurd, dass ich darüber eigentlich nur lachen könnte, wenn die Situation nicht so ernst wäre.

und wie kommst du darauf das die nix wissen?
kannst du beweise vorlegen das die nix wissen?

nur weil der öffentlichkeit nix an beweisen präsentiert wurde zu sagen die wissen nix ist genauso blauäugig.

Kein Staat lässt sich gerne in die Karten sehen. Und alles, was man an Informationen heraus gibt, lässt u.u. Einschätzungen über die Möglichkeiten der amerikanischen Aufklärung zu. Das ist in der Regel der Hauptgrund dafür, dass Satellitenaufnahmen, etc. unter Verschluss bleiben.

Angebliches Video vom Abschuss

Alones, Freitag, 10.01.2020, 13:49 (vor 1539 Tagen) @ Ulrich

Kein Staat lässt sich gerne in die Karten sehen. Und alles, was man an Informationen heraus gibt, lässt u.u. Einschätzungen über die Möglichkeiten der amerikanischen Aufklärung zu. Das ist in der Regel der Hauptgrund dafür, dass Satellitenaufnahmen, etc. unter Verschluss bleiben.

Dann läuft das aber nach dem Prinzip "Ihr müsst uns das glauben, weil wir das so sagen" und das ist für mich keine Diskussionsgrundlage. Wenn die ihre Daten, sofern sie überhaupt welche haben, nicht rausgeben wollen, dann sollen die sich einfach gar nicht zu dem Vorfall äußern. So einfach ist das.

Angebliches Video vom Abschuss

Ritti, Lünen, Freitag, 10.01.2020, 14:04 (vor 1539 Tagen) @ Alones

ich stelle mir eine geschäftsverhandlung mit dir so vor:

verkäufer: "hallo das ich unser neues produkt unter den umweltschonensten möglichkeiten produziert. wir produzieren kein co2"

du: "das geht nicht man produziert immer co2"

verkäufer: "doch das geht. wir haben ein verfahren geschaffen bei dem das funktioniert"

du: "dann zeig mir wie das geht"

verkäufer: "nein das kann ich nicht machen, dass sind betriebsinterne informationen die nur ganz wenige im unternehmen haben"

du: "entweder du zeigst mir deine geheimnisse oder es ist nie geschehen"

was ich damit sagen will:
natürlich ist es okay, dass du eine skeptische ansicht hast. aber du reagierst wie ein kleines bockiges kind das sein willen nicht bekommt. nur, weil du keine informationen vorgelegt bekommen hast das es sich wirklich um einen abschuss handelt zweifelst du sofort alles an.

der iran erzählt technischer defekt wenige stunden nach dem absturz (wenige stunden!!! wird man da nicht hellhörig so schnell ohne untersuchung so eine behauptung?)

die anderen sagen es ist ein bestätigter abschuss.

die wahrheit liegt irgendwo in der mitte aber du willst deine auf faktenbasierenden information sonst glaubst du absolut nix.
wenn du ne frau mit der du eine beziehung hattest nagelst und die dir später sagt "Alones ich bin schwanger, nach geheimdienstinformationen ist das kind von dir" zweifelst du das dann auch an und sagst man soll dir das mit fakten beweisen? oder vertraust du da? und nein das ist nix anderes :D

Angebliches Video vom Abschuss

Foreveralone, Dortmund, Freitag, 10.01.2020, 14:08 (vor 1539 Tagen) @ Ritti

Aua, Aua, Aua.

Angebliches Video vom Abschuss

Ritti, Lünen, Freitag, 10.01.2020, 14:27 (vor 1539 Tagen) @ Foreveralone

du hast wohl schmerzen. geh zum arzt wenn dir was weh tut.

sorry aber es ist doch genau das was er sagt. er glaubt nix und niemanden ohne irgendwelche beweise. dann wird er das auf alle lebenslagen auslegen

Angebliches Video vom Abschuss

Ritti, Freitag, 10.01.2020, 14:40 (vor 1539 Tagen) @ Ritti

Mit den beiden Experten zu diskutieren ist vergebene Liebesmühe: Ein Mangel an Fakten und Diskursfähigkeit versuchen sie durch ein Plus an Meinung zu kompensieren.Das sind vom Mainstream Abgehängte, die man nicht wieder in den gesellschaftliche Mitte von Außen integrieren kann. Solange sie keine Nachahmer finden oder andere von ihren Aufassungen überzeugen können, muss ein gefestigte Gesellschaft solche Individuen aushalten. Das gilt auch für dieses Forum. Leider wird die Anzahl dieser ungewöhnlichen Personen (oder Accounts) sowohl in der Gesellschaft als auch hier im Forum immer mehr. Solange sie aber nicht drohen die Mehrheit zu stellen, sollte man sie einfach ignorieren.

Angebliches Video vom Abschuss

markus93, Sauerland, Freitag, 10.01.2020, 14:44 (vor 1539 Tagen) @ Jurist81

Dem ist nichts hinzuzufügen.

Angebliches Video vom Abschuss

Foreveralone, Dortmund, Freitag, 10.01.2020, 16:21 (vor 1539 Tagen) @ markus93

Dem ist nichts hinzuzufügen.

okay. :-D

Angebliches Video vom Abschuss

Alones, Freitag, 10.01.2020, 12:31 (vor 1539 Tagen) @ Ritti

Die Story, dass amerikanische, britische und kanadische Geheimdienste über "eigene, gesicherte" Informationen verfügen, ist einfach nur völliger Schwachsinn. Die wissen gar nichts und jeder, der auch nur für ein paar Sekunden selbst darüber nachdenkt, kommt eigentlich selbst darauf. Zumal die superschlauen Geheimdienste auch mal wieder keine Beweise dafür liefern können, außer ein verwackeltes Handyvideo, das mal so ziemlich gar nix zeigt. Das ist so dermaßen absurd, dass ich darüber eigentlich nur lachen könnte, wenn die Situation nicht so ernst wäre.

und wie kommst du darauf das die nix wissen?
kannst du beweise vorlegen das die nix wissen?

nur weil der öffentlichkeit nix an beweisen präsentiert wurde zu sagen die wissen nix ist genauso blauäugig.

Ich stehe nicht in der Beweispflicht, sondern die Geheimdienste, die sowas behaupten. Und solange die nicht irgendwelche handfesten Beweise liefern können, unterstelle ich denen eine Lüge. Ich will knallharte Fakten sehen. Die sollen Tonaufnahmen, Videomaterial, Radardaten, etc. veröffentlichen. Die sollen mir ganz genau belegen, wer, wann, wie, wo den Befehl gegeben sowie ausgeführt hat, das Flugzeug abzuschießen. Das sind doch alles Daten, die die tollen Geheimdienste haben müsste. Wenn ich allerdings schon die Floskel "Geheimdienstinformationen..." höre, bekomme ich einen richtigen Hals. Wieso sollte ich denen das glauben? Weil die in der Vergangenheit so oft die Wahrheit gesagt haben? Weil Täuschung & Manipulation zu den Hauptaufgaben eines Geheimdienstes gehören? Weil die genannten Geheimdienste ja so völlig neutral gegenüber dem Iran sind?

Angebliches Video vom Abschuss

Ritti, Lünen, Freitag, 10.01.2020, 13:37 (vor 1539 Tagen) @ Alones

Ich stehe nicht in der Beweispflicht, sondern die Geheimdienste, die sowas behaupten. Und solange die nicht irgendwelche handfesten Beweise liefern können, unterstelle ich denen eine Lüge. Ich will knallharte Fakten sehen. Die sollen Tonaufnahmen, Videomaterial, Radardaten, etc. veröffentlichen. Die sollen mir ganz genau belegen, wer, wann, wie, wo den Befehl gegeben sowie ausgeführt hat, das Flugzeug abzuschießen.

irgendwas von diesen sachen werden die auch haben.
aber geht dich als otto normal bürger das etwas an?

selbst du als otto normal bürger willst dir nicht in die karten schauen lassen welche möglichkeiten du finanziell hast usw.

aber geheimdienste sollen offenlegen welche spionagemöglichkeiten sie haben und wie sie die hinweise einholen?

sorry für die frage, aber läufst du morgens nachm aufstehen erst in die kreissäge um wach zu werden?
du glaubst doch nicht selbst an den mist den du hier schreibst. du wirst solche informationen wie du sie möchtest niemals bekommen, weil es dich als Bürger absolut nix angeht.

Wikileaks hat sowas veröffentlicht wir alle wissen was mit wikileaks passiert ist.
Snowdon hat solche brisanten informationen veröffentlich wir wissen alle das er Asyl in Russland hat und können uns denken was passiert wenn er dieses nicht mehr hat. Die russen geben ihm das weil die wissen das er informationen hat die sie weiter bringen.

Jeder der solche informationen hat wird irgendwie ausgeschaltet wenn er sie veröffentlich. Daher wirst du niemals solche informationen erhalten

Angebliches Video vom Abschuss

Foreveralone, Dortmund, Freitag, 10.01.2020, 14:16 (vor 1539 Tagen) @ Ritti

Ich stehe nicht in der Beweispflicht, sondern die Geheimdienste, die sowas behaupten. Und solange die nicht irgendwelche handfesten Beweise liefern können, unterstelle ich denen eine Lüge. Ich will knallharte Fakten sehen. Die sollen Tonaufnahmen, Videomaterial, Radardaten, etc. veröffentlichen. Die sollen mir ganz genau belegen, wer, wann, wie, wo den Befehl gegeben sowie ausgeführt hat, das Flugzeug abzuschießen.


irgendwas von diesen sachen werden die auch haben.
aber geht dich als otto normal bürger das etwas an?

selbst du als otto normal bürger willst dir nicht in die karten schauen lassen welche möglichkeiten du finanziell hast usw.

aber geheimdienste sollen offenlegen welche spionagemöglichkeiten sie haben und wie sie die hinweise einholen?

sorry für die frage, aber läufst du morgens nachm aufstehen erst in die kreissäge um wach zu werden?
du glaubst doch nicht selbst an den mist den du hier schreibst. du wirst solche informationen wie du sie möchtest niemals bekommen, weil es dich als Bürger absolut nix angeht.

Wikileaks hat sowas veröffentlicht wir alle wissen was mit wikileaks passiert ist.
Snowdon hat solche brisanten informationen veröffentlich wir wissen alle das er Asyl in Russland hat und können uns denken was passiert wenn er dieses nicht mehr hat. Die russen geben ihm das weil die wissen das er informationen hat die sie weiter bringen.

Jeder der solche informationen hat wird irgendwie ausgeschaltet wenn er sie veröffentlich. Daher wirst du niemals solche informationen erhalten

Und um an die Informationen zu gelangen, ist jedes Mittel recht?

Angebliches Video vom Abschuss

Ritti, Lünen, Freitag, 10.01.2020, 14:21 (vor 1539 Tagen) @ Foreveralone

so ticken diese geheimdienste bestimmt.

ansonsten würde es ja kein waterboarding usw. geben oder?

Angebliches Video vom Abschuss

Sascha, Dortmund, Freitag, 10.01.2020, 12:09 (vor 1539 Tagen) @ Alones

Wen bitte machst du kriegsgeil mit der Story, dass irgendwas schief gelaufen und aus Versehen passiert ist? Aus der Ecke kommst du ja auch nur schwer wieder raus, weil du dann noch darstellen musst, warum du auf einmal von Absicht ausgehst.

Angebliches Video vom Abschuss

Alones, Freitag, 10.01.2020, 12:23 (vor 1539 Tagen) @ Sascha

Wen bitte machst du kriegsgeil mit der Story, dass irgendwas schief gelaufen und aus Versehen passiert ist? Aus der Ecke kommst du ja auch nur schwer wieder raus, weil du dann noch darstellen musst, warum du auf einmal von Absicht ausgehst.

Indem man einfach behaupten kann, dass die Verrückten nicht mit ihren Waffen umgehen können und von den Führern der westlichen Welt dringend davon befreit werden müssen, damit sich solche Unglücke in Zukunft nicht mehr wiederholen können. Irgendeine schwachsinnige Begründung fällt denen immer ein. Beim Angriff auf den Irak haben die ja auch das Kunststück fertig gebracht, die Bevölkerung glauben zu lassen, dass das irgendetwas mit den Taliban zu tun hat. Das sind ja keine Idioten, die dort arbeiten. Die wissen schon, wie man die Massen manipuliert und kriegsgeil macht.

Das wird jetzt mit Sicherheit nicht der Hauptgrund für einen Krieg sein. Aber natürlich ist sowas auch eine willkommene Gelegenheit, um mal ein bisschen Stimmung gegen ein Land zu machen, gegen das offensichtlich Kriegsvorbereitungen laufen. Ich kann das jetzt nicht mit Zahlen belegen, aber allein schon die Meldung, dass iranische Militärs - unabsichtlich oder nicht - ein Passagierflugzeug abgeschossen haben, wird der Beliebtheit des Landes in den USA sicherlich nicht gerade geholfen haben. Sowas nimmt man gerne mit. Ansonsten würde man nicht offensichtliche Lügen verbreiten, sondern einfach mal die Fresse halten und die zuständigen Instanzen ihre Arbeit machen lassen.

Angebliches Video vom Abschuss

Sascha, Dortmund, Freitag, 10.01.2020, 12:25 (vor 1539 Tagen) @ Alones

Ich halte das offen gesagt für völlig an den Haaren herbeigezogen. Wenn man den Iran als Bösewicht darstellen will, der zivile Passagierflugzeuge aus Rache abschießt, um den gerechten Zorn der westlichen Welt zu wecken, dann stellt man das auch genau so dar und reagiert nicht beschwichtigend und zurückhaltend. Das macht einfach null Sinn.

Angebliches Video vom Abschuss

Alones, Freitag, 10.01.2020, 12:53 (vor 1539 Tagen) @ Sascha

Ich halte das offen gesagt für völlig an den Haaren herbeigezogen. Wenn man den Iran als Bösewicht darstellen will, der zivile Passagierflugzeuge aus Rache abschießt, um den gerechten Zorn der westlichen Welt zu wecken, dann stellt man das auch genau so dar und reagiert nicht beschwichtigend und zurückhaltend. Das macht einfach null Sinn.

Es dreht sich alles um die Frage, ob die Geheimdienste eine glaubwürdige Quelle sind und warum man ihnen ohne die Vorlage von handfesten Beweisen glauben schenken sollte? Solange die nicht liefern können, unterstelle ich ihnen dreiste Lügenmärchen zu verbreiten. Der Rest ist ohnehin nur Spekulation. Man könnte genauso gut fragen, warum Trump nicht auf den letzten Angriff des Irans reagiert hat? Auch das macht nicht wirklich Sinn, nachdem er zuvor einen auf dicke Hose gemacht hat. Was ergibt schon Sinn?

Drei Szenarien:

Rupo, Ruhrpott, Freitag, 10.01.2020, 13:09 (vor 1539 Tagen) @ Alones

Moin,
Du wirfst Dich ja mit ziemlichen Verve ins Feuer ;-)
Ich hatte in meinem Ausgangspost auf 2003 referenziert, insofern kann ich Deine Vorsicht und Skepsis gegenüber Geheimdienstinformationen verstehen.
Es gibt drei mögliche Szenarien:
1. Unfall
2. Abschuss durch den Iran
3. Abschuss durch jemand der nicht Iran ist
das Problem mit den Fakten sieht man an MH17
https://de.wikipedia.org/wiki/Malaysia-Airlines-Flug_17#In_den_Medien_veröffentlichte_Varianten_eines_Abschusses
was also nun tun?

Drei Szenarien:

Alones, Freitag, 10.01.2020, 13:33 (vor 1539 Tagen) @ Rupo

Moin,
Du wirfst Dich ja mit ziemlichen Verve ins Feuer ;-)

Weil die Geschichte schlichtweg völliger Bullshit ist und ich mich nun einmal nur sehr ungerne verarschen lasse. Bislang konnte mir jedenfalls noch niemand erklären, wie die Geheimdienste überhaupt an ihre Informationen gekommen sein wollen. Sowohl der amerikanische, britische, als auch kanadische Geheimdienst verfügen hier anscheinend über eigene Information. D.h. es müssen sich zum Unglückszeitpunkt unzählige Agenten dieser Länder am Flughafen, oder zumindest in Nähe des Flughafens, aufgehalten haben (grundsätzlich denkbar). Augestattet mit haufenweise Spionage-Equipment, denn man kann wohl nicht davon ausgehen, dass sich iranische Militärkommunikation einfach mal so abfangen lässt. Dafür braucht es IT-Experten. Also gleich mehrere Länder spionieren fröhlich vor sich hin, ohne, dass jemand etwas bemerkt - an einem der meistbelebten Orte in Teheran, inklusive höchster Sicherheitsstufe. Klingt sehr glaubwürdig. Und die andere Möglichkeit ist noch viel absurder. Denn das würde voraussetzen, dass sich gleich mehrere Agenten verschiedener Länder ausgerechnet in die Militäreinheit eingeschlichen haben, die diesen Vorfall zu verantworten hat und zu dem Zeipunkt, als der Befehl gegeben wurde, auch noch zufällig vor Ort waren.

Sorry, aber wer an sowas glaubt, glaubt auch noch an den Weihnachtsmann.

Drei Szenarien:

Rupo, Ruhrpott, Freitag, 10.01.2020, 15:07 (vor 1539 Tagen) @ Alones

Bislang konnte mir jedenfalls noch niemand erklären, wie die Geheimdienste überhaupt an ihre Informationen gekommen sein wollen.

die 'glaubwürdigste' Variante die ich bisher gehört habe ist die, dass der US Geheimdienst über entsprechende Satellitenaufnahmen verfügt. Daneben kann ich mir auch vorstellen, dass sie den Funkverkehr sowohl vom Tower zum Flugzeug, als auch die Aufzeichnungen von den Abwehrsystemen der Raketen haben könnten...wenn dem denn so ist.

Es ist natürlich total nebulös. DT hat zu der Tötung des General auch gesagt, dass man entsprechende Geheimdienstinformationen habe, dass man diese aber nicht veröffentlich kann, wegen Quellenschutz und so. Das ist dann mehr oder weniger eine Glaubensfrage...und da kommt dann halt zum tragen, dass die Usa sich ihre Wahrheiten auch gerne mal zurecht zimmern.

Drei Szenarien:

Sascha, Dortmund, Freitag, 10.01.2020, 13:58 (vor 1539 Tagen) @ Alones

Moin,
Du wirfst Dich ja mit ziemlichen Verve ins Feuer ;-)


Weil die Geschichte schlichtweg völliger Bullshit ist und ich mich nun einmal nur sehr ungerne verarschen lasse. Bislang konnte mir jedenfalls noch niemand erklären, wie die Geheimdienste überhaupt an ihre Informationen gekommen sein wollen. Sowohl der amerikanische, britische, als auch kanadische Geheimdienst verfügen hier anscheinend über eigene Information. D.h. es müssen sich zum Unglückszeitpunkt unzählige Agenten dieser Länder am Flughafen, oder zumindest in Nähe des Flughafens, aufgehalten haben (grundsätzlich denkbar). Augestattet mit haufenweise Spionage-Equipment, denn man kann wohl nicht davon ausgehen, dass sich iranische Militärkommunikation einfach mal so abfangen lässt. Dafür braucht es IT-Experten. Also gleich mehrere Länder spionieren fröhlich vor sich hin, ohne, dass jemand etwas bemerkt - an einem der meistbelebten Orte in Teheran, inklusive höchster Sicherheitsstufe. Klingt sehr glaubwürdig. Und die andere Möglichkeit ist noch viel absurder. Denn das würde voraussetzen, dass sich gleich mehrere Agenten verschiedener Länder ausgerechnet in die Militäreinheit eingeschlichen haben, die diesen Vorfall zu verantworten hat und zu dem Zeipunkt, als der Befehl gegeben wurde, auch noch zufällig vor Ort waren.

Sorry, aber wer an sowas glaubt, glaubt auch noch an den Weihnachtsmann.

Im Iran hat man allerdings schon vor zehn Jahren mit Stuxnet ein Atomkfratwerk von außerhalb erfolgreich angegriffen. Warum sollte man da nicht auf Kommunikationswege zugreifen können?

Drei Szenarien:

Alones, Freitag, 10.01.2020, 14:12 (vor 1539 Tagen) @ Sascha

Im Iran hat man allerdings schon vor zehn Jahren mit Stuxnet ein Atomkfratwerk von außerhalb erfolgreich angegriffen. Warum sollte man da nicht auf Kommunikationswege zugreifen können?

Weil ich nicht davon ausgehe, dass die Iraner völlig bescheuert sind. Wir sprechen hier über hochgesicherte Militärkommunikation in einem Sperrgebiet. Und das auch noch in einer Konfliktsituation mit den USA. Die Vorstellung, dass da irgendwelche CIA-Leute heimlich aus den USA mithören, ist schon reichlich naiv. Oder glaubst du ernsthaft, dass die Iraner das nicht mitbekommen würden, wenn jemand ihre gesamte Kommunikation abfangen würde? Irgendwas findet sicherlich statt. Aber ganz sicher nicht so. Auch die Weltmacht USA hat nicht unbeschränkte Möglichkeiten.

Drei Szenarien:

HoschUn, Ort, Samstag, 11.01.2020, 01:26 (vor 1538 Tagen) @ Alones

Im Iran hat man allerdings schon vor zehn Jahren mit Stuxnet ein Atomkfratwerk von außerhalb erfolgreich angegriffen. Warum sollte man da nicht auf Kommunikationswege zugreifen können?


Weil ich nicht davon ausgehe, dass die Iraner völlig bescheuert sind. Wir sprechen hier über hochgesicherte Militärkommunikation in einem Sperrgebiet. Und das auch noch in einer Konfliktsituation mit den USA. Die Vorstellung, dass da irgendwelche CIA-Leute heimlich aus den USA mithören, ist schon reichlich naiv. Oder glaubst du ernsthaft, dass die Iraner das nicht mitbekommen würden, wenn jemand ihre gesamte Kommunikation abfangen würde? Irgendwas findet sicherlich statt. Aber ganz sicher nicht so. Auch die Weltmacht USA hat nicht unbeschränkte Möglichkeiten.

Die USA haben doch bekannt gegeben, dass sie einen Raketenabschuss auf Satellitenaufnahmen identifizieren konnten? Dass iranische Militäreinrichtungen zu diesem Zeitpunkt von den hunderten amerikanischen Spionagesatelliten besonders intensiv beobachtet wurden, das ist wohl sehr wahrscheinlich. Rein technisch ist das jedenfalls kein Problem, wenn die entsprechenden Satelliten auf iranische Ziele ausgerichtet sind.

Zum Thema Kommunikation: Die iranische Revolutionsregierung hat kurz nach der Machtübernahme ihre gesamte Militär- und Regierungskommunikationsanlagen durch Siemens erneuern lassen. Jetzt rate mal für wen Siemens damals auch einen backdoor eingebaut hat? Die CIA war jahrzehntelang in der Lage sämtliche militärische Kommunikation des Irans abzuhören. Das dies heute nicht mehr möglich sein soll, das ist wohl eher Wunschdenken.

Drei Szenarien:

Ritti, Lünen, Freitag, 10.01.2020, 14:26 (vor 1539 Tagen) @ Alones

Im Iran hat man allerdings schon vor zehn Jahren mit Stuxnet ein Atomkfratwerk von außerhalb erfolgreich angegriffen. Warum sollte man da nicht auf Kommunikationswege zugreifen können?


Weil ich nicht davon ausgehe, dass die Iraner völlig bescheuert sind. Wir sprechen hier über hochgesicherte Militärkommunikation in einem Sperrgebiet. Und das auch noch in einer Konfliktsituation mit den USA. Die Vorstellung, dass da irgendwelche CIA-Leute heimlich aus den USA mithören, ist schon reichlich naiv. Oder glaubst du ernsthaft, dass die Iraner das nicht mitbekommen würden, wenn jemand ihre gesamte Kommunikation abfangen würde? Irgendwas findet sicherlich statt. Aber ganz sicher nicht so. Auch die Weltmacht USA hat nicht unbeschränkte Möglichkeiten.


seitdem bekannt wurde das die telefonate von bundeskanzlerin merkel abgehört wurde obwohl das schon ein gesichertes Telefon war und das NIEMAND auch der BND das nicht mitbekommen hat ist alles möglich.

denk mal drüber nach ;)

Drei Szenarien:

Ulrich, Freitag, 10.01.2020, 14:23 (vor 1539 Tagen) @ Alones

Im Iran hat man allerdings schon vor zehn Jahren mit Stuxnet ein Atomkfratwerk von außerhalb erfolgreich angegriffen. Warum sollte man da nicht auf Kommunikationswege zugreifen können?


Weil ich nicht davon ausgehe, dass die Iraner völlig bescheuert sind. Wir sprechen hier über hochgesicherte Militärkommunikation in einem Sperrgebiet. Und das auch noch in einer Konfliktsituation mit den USA. Die Vorstellung, dass da irgendwelche CIA-Leute heimlich aus den USA mithören, ist schon reichlich naiv. Oder glaubst du ernsthaft, dass die Iraner das nicht mitbekommen würden, wenn jemand ihre gesamte Kommunikation abfangen würde? Irgendwas findet sicherlich statt. Aber ganz sicher nicht so. Auch die Weltmacht USA hat nicht unbeschränkte Möglichkeiten.

Du drehst Dir alles, so dass es Dir passt. Dabei bleibt aber die Logik auf der Strecke.

Was ist wohl besser abgesichert? Eine höchst geheime Anlage zur Anreicherung von Uran, die noch nicht einmal mit externen Datennetzen verbunden ist? Oder eine Flugabwehrstellung, eventuell sogar eine mobile Außenstellung, besetzt mit einfachen Soldaten mit einfachen, tragbaren Flugabwehrraketen?

Drei Szenarien:

Alones, Freitag, 10.01.2020, 15:27 (vor 1539 Tagen) @ Ulrich

Du drehst Dir alles, so dass es Dir passt. Dabei bleibt aber die Logik auf der Strecke.

Was ist wohl besser abgesichert? Eine höchst geheime Anlage zur Anreicherung von Uran, die noch nicht einmal mit externen Datennetzen verbunden ist? Oder eine Flugabwehrstellung, eventuell sogar eine mobile Außenstellung, besetzt mit einfachen Soldaten mit einfachen, tragbaren Flugabwehrraketen?

Du musst dir permanenten Zugriff zu internen, iranischen Militärservern verschaffen. Dafür brauchst du Leute aus dem Militär selbst, die diesen Zugang haben. Dann musst du zusätzlich noch sicherstellen, dass der Iran nahezu keine Kontrollen durchführt und die Spionage-Software quasi ungehindert im Hintergrund arbeiten kann. Und das alles unbemerkt über mehrere Jahre. Jetzt erkläre mir mal bitte, wie du sowas bewerkstelligen möchtest? Einzelne Teile der Kommunikation wird man freilich immer wieder abfangen können. Aber das Spionage-Großprojekt, das hier angeblich stattfinden soll, ist schlichtweg unmöglich.

Drei Szenarien:

Sascha, Dortmund, Freitag, 10.01.2020, 14:21 (vor 1539 Tagen) @ Alones

Im Iran hat man allerdings schon vor zehn Jahren mit Stuxnet ein Atomkfratwerk von außerhalb erfolgreich angegriffen. Warum sollte man da nicht auf Kommunikationswege zugreifen können?


Weil ich nicht davon ausgehe, dass die Iraner völlig bescheuert sind. Wir sprechen hier über hochgesicherte Militärkommunikation in einem Sperrgebiet. Und das auch noch in einer Konfliktsituation mit den USA. Die Vorstellung, dass da irgendwelche CIA-Leute heimlich aus den USA mithören, ist schon reichlich naiv. Oder glaubst du ernsthaft, dass die Iraner das nicht mitbekommen würden, wenn jemand ihre gesamte Kommunikation abfangen würde? Irgendwas findet sicherlich statt. Aber ganz sicher nicht so. Auch die Weltmacht USA hat nicht unbeschränkte Möglichkeiten.

Warum nicht? Wie gesagt, selbst in Kernkraftwerken gehören Cyberangriffe zur Realität. Und die sind, verständlicherweise, ähnlich gesichert. Ich halte das alles andere als für unmöglich.

Drei Szenarien:

Alones, Freitag, 10.01.2020, 15:18 (vor 1539 Tagen) @ Sascha

Im Iran hat man allerdings schon vor zehn Jahren mit Stuxnet ein Atomkfratwerk von außerhalb erfolgreich angegriffen. Warum sollte man da nicht auf Kommunikationswege zugreifen können?


Weil ich nicht davon ausgehe, dass die Iraner völlig bescheuert sind. Wir sprechen hier über hochgesicherte Militärkommunikation in einem Sperrgebiet. Und das auch noch in einer Konfliktsituation mit den USA. Die Vorstellung, dass da irgendwelche CIA-Leute heimlich aus den USA mithören, ist schon reichlich naiv. Oder glaubst du ernsthaft, dass die Iraner das nicht mitbekommen würden, wenn jemand ihre gesamte Kommunikation abfangen würde? Irgendwas findet sicherlich statt. Aber ganz sicher nicht so. Auch die Weltmacht USA hat nicht unbeschränkte Möglichkeiten.


Warum nicht? Wie gesagt, selbst in Kernkraftwerken gehören Cyberangriffe zur Realität. Und die sind, verständlicherweise, ähnlich gesichert. Ich halte das alles andere als für unmöglich.

Dass mindestens drei Geheimdienste die gesamte Militärkommunikation des Irans abfangen, ist einfach völlig ausgeschlossen. Das ist ein permanentes Katz- und Mausspiel. An bestimmte Teile der Kommunikation kommt man sicherlich ran. Aber das geht nur mit extrem viel Aufwand und braucht Logistik, Expertise und Infrastruktur vor Ort.

Und was dein Beispiel mit den Atomkraftwerken angeht, so hat man den Virus wohl über USB-Sticks in das System geschmuggelt. Das war also keineswegs so, dass sich da irgendwelche CIA-Leute aus den USA ins System gehackt haben. Es braucht Leute aus dem iranischen Militärapparat selbst, die Zugang zu den Rechnern haben. Und dann setzt das auch noch voraus, dass solche Spionagesoftware quasi niemals entdeckt wird und die ganze Zeit unproblematisch im Hintergrund läuft.

Um bei dem konkreten Beispiel zu bleiben: Deiner Theorie zu Folge müssen sich der amerikanische, britische und kanadische Geheimdienst Zugang zu einem militärischen Sperrgebiet in Teheran verschafft haben. Über Jahre hinweg hat man dann Spionage-Software eingeschleust und damit völlig unbemerkt die Rechner infiziert. Bisschen weit hergeholt und reichlich unrealistisch, meinst du nicht?

Drei Szenarien:

Sascha, Dortmund, Freitag, 10.01.2020, 15:34 (vor 1539 Tagen) @ Alones

Nö. Der Grund für den USB Stick war der, dass Atomkraftwerke nicht im Netz sind. Da musste man jemanden anwerben, oder ihn den Stick unterschieben. Das halte ich für viel schwerer und riskanter als einen Hack in ein Kommunikationssystem. Und wie ein anderer schon schrieb, selbst Merkels Kommmunikation wurde überwacht.

Drei Szenarien:

Alones, Freitag, 10.01.2020, 15:54 (vor 1539 Tagen) @ Sascha

Nö. Der Grund für den USB Stick war der, dass Atomkraftwerke nicht im Netz sind. Da musste man jemanden anwerben, oder ihn den Stick unterschieben. Das halte ich für viel schwerer und riskanter als einen Hack in ein Kommunikationssystem. Und wie ein anderer schon schrieb, selbst Merkels Kommmunikation wurde überwacht.

Die USB Stick-Annahme ist wohl veraltet (ich kannte nur die Berichte von 2010). Das nehme ich zurück.

Dennoch brauchst du Leute, die Zugang zu Militärrechnern haben und diese permanent anzapfen können. Sich da einfach mal völlig unbemerkt reinhacken und über Jahre hinweg die gesamte Kommunikation abzufangen, ist ein Mammutprojekt, das Logistik, Infrastrutktur und Fachpersonal erfordert. Und dieses Kunststück soll gleich mehreren Geheimdiensten gleichzeitig gelungen sein? Völlig unbemerkt? Über mehrere Jahre?

Und Merkels Handy ist auch ein bisschen Äpfel mit Birnen vergleichen. Hier geht es darum, ob es möglich ist, die gesamte Militärkommunikation eines Landes abzufangen. Das ist schon nochmal etwas völlig anderes, als die Kommunikation einer einzelnen Person zu überwachen.

Drei Szenarien:

markus, Freitag, 10.01.2020, 16:17 (vor 1539 Tagen) @ Alones

Dennoch brauchst du Leute, die Zugang zu Militärrechnern haben und diese permanent anzapfen können. Sich da einfach mal völlig unbemerkt reinhacken und über Jahre hinweg die gesamte Kommunikation abzufangen, ist ein Mammutprojekt, das Logistik, Infrastrutktur und Fachpersonal erfordert.

Wie stellst du dir eigentlich so einen Geheimdienst vor? Dass da zwei Leute an ihren Schreibtischen sitzen und dort zwischen leeren Pizzaschachteln und Coladosen nur mit Google Maps und Wikipedia gearbeitet wird?
Der US Geheimdienst besteht aus 100.000 Mitarbeitern in 16 Geheimdienstbehörden. Das Budget beträgt 40 Milliarden Euro pro Jahr. Logistik, Infrastruktur und Fachpersonal ist also durchaus da.

Drei Szenarien:

Alones, Freitag, 10.01.2020, 16:41 (vor 1539 Tagen) @ markus

Wie stellst du dir eigentlich so einen Geheimdienst vor? Dass da zwei Leute an ihren Schreibtischen sitzen und dort zwischen leeren Pizzaschachteln und Coladosen nur mit Google Maps und Wikipedia gearbeitet wird?

Lustig. Ich lach mich tot.

Der US Geheimdienst besteht aus 100.000 Mitarbeitern in 16 Geheimdienstbehörden. Das Budget beträgt 40 Milliarden Euro pro Jahr. Logistik, Infrastruktur und Fachpersonal ist also durchaus da.

Hier wird behauptet, dass mehrere Geheimdienste die gesamte Militärkommunikation des Irans abfangen würden. Und als Beweis dafür wird dann ein Vorfall vorgebracht, dass es vor 10 Jahren (!) mal gelungen ist, sich in das System eines Atomkraftwerks zu hacken. Dass man für ein solches Großprojekt im Grunde genommen den gesamten Militärapparat des Landes unterwandern müsste, wird dabei völlig ignoriert. Die USA schaffen es nicht, (vermeintliche) ausländische Wahlbeeinflussung auf Facebook zu verhindern, aber ihnen soll es gelungen sein, das gesamte iranische Militär anzuzapfen. Und war völlig unbemerkt und das über mehrere Jahre hinweg. Ja, das klingt wirklich sehr realistisch.

Drei Szenarien:

markus, Freitag, 10.01.2020, 17:36 (vor 1539 Tagen) @ Alones

Die USA schaffen es nicht, (vermeintliche) ausländische Wahlbeeinflussung auf Facebook zu verhindern

Das hat mit können nichts zu tun sondern mit dürfen. Freie Meinungsäußerung ist in den USA noch weiter gefasst als in Deutschland. Erst recht ist im Rahmen einer demokratischen Wahl fast alles erlaubt. Würde man das Internet derart überwachen und zensieren, wären das Verhältnisse wie in Nordkorea.

Du vergleichst Äpfel mit Birnen, arbeitest mit Unterstellungen solange man Dir das Gegenteil nicht beweist und ignorierst logische Zusammenhänge. Abgekürzt: du bist einer derjenigen, die sehr viel Zeit damit verbringen, alles infrage zu stellen. Finde ich schlicht lächerlich.

Dabei halte ich von Trump auch absolut gar nichts. Statt nutzlose Thesen aufzustellen, sollte man sich den wichtigen Dingen widmen wie z.B die Frage ob es richtig war das Atomabkommen zu kündigen und ob die Tötung von Soleimani möglicherweise völkerrechtswidrig war. Das was du machst ist nutzlos und auf dem Niveau von deutsche Wirtschaftsnachrichten und Sputnik News.

Drei Szenarien:

Foreveralone, Dortmund, Freitag, 10.01.2020, 23:01 (vor 1539 Tagen) @ markus


Dabei halte ich von Trump auch absolut gar nichts.


Aber die USA sind ohne Trump grundsätzlich toll und nicht in Frage zu stellen, weil westlicher Verbündeter halt?

Zumindest kommt es überwiegend hier so rüber. Selbst Rupo wurde doch schon gleich von Anfang an hier von diversen Kandidaten in die Schranken gewiesen als er die Tötung in Frage gestellt hat. Lässt tief blicken und mich irgendwo erschaudern.

Drei Szenarien:

Voomy, Berlin, Freitag, 10.01.2020, 23:21 (vor 1539 Tagen) @ Foreveralone

Was hat das denn damit zu tun? Es gab hier eine Menge Leute, die klar gesagt haben, dass das Verhalten - aka die Tötung eines Iranischen Offiziellen - falsch und verurteilenswert war. Das wiederholte Fehlverhalten der USA ändert doch aber nichts daran, dass absolut alles dafür spricht, dass die Iraner dieses Flugzeug abgeschossen haben und dass das iranische Regime in vielen anderen Fragen verurteilenswert ist. Das ist doch keine Frage von Schwarz und Weiß.

Drei Szenarien:

Foreveralone, Dortmund, Freitag, 10.01.2020, 17:21 (vor 1539 Tagen) @ Alones

Wie stellst du dir eigentlich so einen Geheimdienst vor? Dass da zwei Leute an ihren Schreibtischen sitzen und dort zwischen leeren Pizzaschachteln und Coladosen nur mit Google Maps und Wikipedia gearbeitet wird?


Lustig. Ich lach mich tot.

Der US Geheimdienst besteht aus 100.000 Mitarbeitern in 16 Geheimdienstbehörden. Das Budget beträgt 40 Milliarden Euro pro Jahr. Logistik, Infrastruktur und Fachpersonal ist also durchaus da.


Hier wird behauptet, dass mehrere Geheimdienste die gesamte Militärkommunikation des Irans abfangen würden. Und als Beweis dafür wird dann ein Vorfall vorgebracht, dass es vor 10 Jahren (!) mal gelungen ist, sich in das System eines Atomkraftwerks zu hacken. Dass man für ein solches Großprojekt im Grunde genommen den gesamten Militärapparat des Landes unterwandern müsste, wird dabei völlig ignoriert. Die USA schaffen es nicht, (vermeintliche) ausländische Wahlbeeinflussung auf Facebook zu verhindern, aber ihnen soll es gelungen sein, das gesamte iranische Militär anzuzapfen. Und war völlig unbemerkt und das über mehrere Jahre hinweg. Ja, das klingt wirklich sehr realistisch.

Im Grunde merken hier viele doch gar nicht, wie sehr sie indirekt zugeben welche (gefährliche) Macht und Einfluss die USA letzendlich hat, was sie aber auch gleichzeitig immer wieder verleugnen, wenn es gerade passt.

Drei Szenarien:

markus93, Sauerland, Freitag, 10.01.2020, 18:07 (vor 1539 Tagen) @ Foreveralone

Okay jetzt bin ich aber mal auf konkrete Beispiele gespannt.

Drei Szenarien:

Ulrich, Freitag, 10.01.2020, 17:11 (vor 1539 Tagen) @ Alones


Hier wird behauptet, dass mehrere Geheimdienste die gesamte Militärkommunikation des Irans abfangen würden.

Nein. Das wird hier nicht behauptet.

Du manipulierst reichlich plump.

Drei Szenarien:

Alones, Freitag, 10.01.2020, 17:28 (vor 1539 Tagen) @ Ulrich


Hier wird behauptet, dass mehrere Geheimdienste die gesamte Militärkommunikation des Irans abfangen würden.


Nein. Das wird hier nicht behauptet.

Du manipulierst reichlich plump.

Achso. Dann ist es also drei Iran-freundlichen Geheimdiensten gleichzeitig und völlig unabhängig voneinander gelungenen, ganz zufällig die Kommunikation des Militärstützpunkts abzufangen, der für den Abschuss veranwortlich sein soll. Wirklich clever diese Geheimdienste: überwachen immer nur die Leute, die im richtigen Moment Scheiße bauen. Oder überwachen die doch alles? Ihr müsst euch schon für eine Version entscheiden.

Ausgerechnet die Leute, die hier immer am lautesten Aluhut und Verschwörungstheorie schreien, glauben die absurdesten Geheimdienstgeschichten. Fakten & Beweise sind schließlich überbewertet, wenn das alles ins eigene Weltbild passt.

Drei Szenarien:

Voomy, Berlin, Freitag, 10.01.2020, 23:28 (vor 1539 Tagen) @ Alones

Achso. Dann ist es also drei Iran-freundlichen Geheimdiensten gleichzeitig und völlig unabhängig voneinander gelungenen, ganz zufällig die Kommunikation des Militärstützpunkts abzufangen, der für den Abschuss veranwortlich sein soll. Wirklich clever diese Geheimdienste: überwachen immer nur die Leute, die im richtigen Moment Scheiße bauen. Oder überwachen die doch alles? Ihr müsst euch schon für eine Version entscheiden.

Ausgerechnet die Leute, die hier immer am lautesten Aluhut und Verschwörungstheorie schreien, glauben die absurdesten Geheimdienstgeschichten. Fakten & Beweise sind schließlich überbewertet, wenn das alles ins eigene Weltbild passt.

Dein völliger Mangel an Expertise für Militär-Equipment zeigt sich in deinen Argumentationen nur zu deutlich. In der Höhe, in der das Flugzeug abgeschossen wurde, braucht es keinen Stützpunkt. Es braucht nicht einmal eine BUK, wie es bei MH17 der Fall gewesen ist. Selbst wenn wir so tun, als wären alle Aufnahmen vom brennenden Flugzeug Fake, als wären die Fotos von den Einschusslöchern kein Hinweis von externen Schrapnellen, sondern Schrapnellen eines explodierenden Triebwerks geschuldet, bräuchte es keinen Stützpunkt.

Es ist die Aufgabe von Geheimdiensten und besonders von Militär-Experten die Spuren von indizien von verschiedensten Bewaffnungen zu erkennen. Das ist der Grund,warum schon ein Foto von der chinesischen Militärparade reicht, um zu wissen, wie hoch das atomare Potential Chinas ist.

In der Höhe, in der das Flugzeug geflogen ist, hätte selbst eine einfache, von einer Person abgefeuerte, Flugabwehrrakete ausgereicht.

Aber es ist schon lustig wie du ignorierst, dass der Iran noch vor dem Finden der Blackboxes von einem technischen Defekt sprach, wie du jeden visuellen Hinweis auf die Vorgänge als "unbewiesen" abtust, wie du die Arbeit von Geheimdiensten als unseriös abtust, weil sie dir ja nicht erklären, wie sie an ihre Informationen gekommen sind. Du spielst nicht den Gegenanwalt, du steckst dir die Finger in die Ohren und summst die iranische Hymne. Unfassbar.

Schauen wir mal. Die Iraner waren ja so gnädig ganzen zwei!!! Experten der Ukraine Visas zu gewähren, um sich die Daten aus dem Flugschreiber anzusehen. Wenn die Ukrainer jetzt auch noch sagen, dass die Daten auf einen Abschuss hindeuten, verlangst du vermutlich dass die beiden Experten dir erklären, was für Hinweise sind.

Drei Szenarien:

Ulrich, Freitag, 10.01.2020, 23:48 (vor 1539 Tagen) @ Voomy

Dein völliger Mangel an Expertise für Militär-Equipment zeigt sich in deinen Argumentationen nur zu deutlich. In der Höhe, in der das Flugzeug abgeschossen wurde, braucht es keinen Stützpunkt. Es braucht nicht einmal eine BUK, wie es bei MH17 der Fall gewesen ist. Selbst wenn wir so tun, als wären alle Aufnahmen vom brennenden Flugzeug Fake, als wären die Fotos von den Einschusslöchern kein Hinweis von externen Schrapnellen, sondern Schrapnellen eines explodierenden Triebwerks geschuldet, bräuchte es keinen Stützpunkt.

So eine schultergestützte Waffe war auch meine Vermutung, die Zeit hat aber mittlerweile einen Artikel veröffentlicht, in dem die Vermutung geäußert wird, die Maschine sei von Raketen eines TOR-M1-Flugabwehrsystems abgeschossen worden. Das System ist ebenfalls zum Einsatz gegen Flugziele in niedriger bis mittlerer Höhe gedacht, die Raketen werden aber von einem gepanzerten Fahrzeug abgeschossen. Anders als bei Raketensystemen, die gegen Flugziele in größeren Höhen eingesetzt werden, ist hier die Reaktionszeit sehr kurz. Allerdings ist in dem Artikel von einem Versagen der Freund-Feind-Kennung die Rede. Im engeren Sinne haben so etwas aber nur Kampfflugzeuge, zivile Verkehrsmaschinen haben Transponder, die eine einfache Erkennung und Identifizierung auf dem Radar ermöglichen.

Drei Szenarien:

Wickiborusse, Dortmund, Samstag, 11.01.2020, 00:07 (vor 1539 Tagen) @ Ulrich

Dein völliger Mangel an Expertise für Militär-Equipment zeigt sich in deinen Argumentationen nur zu deutlich. In der Höhe, in der das Flugzeug abgeschossen wurde, braucht es keinen Stützpunkt. Es braucht nicht einmal eine BUK, wie es bei MH17 der Fall gewesen ist. Selbst wenn wir so tun, als wären alle Aufnahmen vom brennenden Flugzeug Fake, als wären die Fotos von den Einschusslöchern kein Hinweis von externen Schrapnellen, sondern Schrapnellen eines explodierenden Triebwerks geschuldet, bräuchte es keinen Stützpunkt.


So eine schultergestützte Waffe war auch meine Vermutung, die Zeit hat aber mittlerweile einen Artikel veröffentlicht, in dem die Vermutung geäußert wird, die Maschine sei von Raketen eines TOR-M1-Flugabwehrsystems abgeschossen worden. Das System ist ebenfalls zum Einsatz gegen Flugziele in niedriger bis mittlerer Höhe gedacht, die Raketen werden aber von einem gepanzerten Fahrzeug abgeschossen. Anders als bei Raketensystemen, die gegen Flugziele in größeren Höhen eingesetzt werden, ist hier die Reaktionszeit sehr kurz. Allerdings ist in dem Artikel von einem Versagen der Freund-Feind-Kennung die Rede. Im engeren Sinne haben so etwas aber nur Kampfflugzeuge, zivile Verkehrsmaschinen haben Transponder, die eine einfache Erkennung und Identifizierung auf dem Radar ermöglichen.

Ich habe heute mit einem Kollegen gesprochen, der früher in der BW-Flugüberwachung tätig war. Er meinte, dass sowjetische Ausbildungsdoktrin primär die Ausschaltung des (unbekannten) Flugziels vorsah. Feinderkennung war damals sekundär.
Ok. Das war in den Neunzigern.
Wenn das immer noch Ausbildungsdoktrin bei den Russen sein sollte und somit natürlich auch bei den von den Russen ausgebildeten Iranern, haben wir einen weiteren Erklärungsbaustein. Das ist nur eine Theorie von mir. Vielleicht gibt es weitere Sachkundige hier, die etwas dazu sagen können.

Drei Szenarien:

markus, Samstag, 11.01.2020, 06:59 (vor 1538 Tagen) @ Wickiborusse

Ich habe heute mit einem Kollegen gesprochen, der früher in der BW-Flugüberwachung tätig war. Er meinte, dass sowjetische Ausbildungsdoktrin primär die Ausschaltung des (unbekannten) Flugziels vorsah. Feinderkennung war damals sekundär.
Ok. Das war in den Neunzigern.
Wenn das immer noch Ausbildungsdoktrin bei den Russen sein sollte und somit natürlich auch bei den von den Russen ausgebildeten Iranern, haben wir einen weiteren Erklärungsbaustein. Das ist nur eine Theorie von mir. Vielleicht gibt es weitere Sachkundige hier, die etwas dazu sagen können.

Die Waffen des Iran sind hoffnungslos überaltert und in einem technisch schlechten Zustand. Ein Großteil der Waffen stammt aus US Waffenhilfen von 1945 bis 1979. Ein Teil stammt auch aus neuerer Zeit aus Geschäften mit China und Russland. Die Wahrscheinlichkeit, dass deren Raketensysteme keine Freund/Feinderkennung haben, ist somit ziemlich groß.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Streitkräfte_des_Iran

Drei Szenarien:

Voomy, Berlin, Freitag, 10.01.2020, 23:02 (vor 1539 Tagen) @ Alones
bearbeitet von Voomy, Freitag, 10.01.2020, 23:05

Du machst dich in diesem Thread wieder auf einem Level lächerlich, das sich jedweder Beschreibung entzieht. Ich hab ja in der Vergangenheit schon oft beobachtet, wie alles was nicht deiner Links-Extremen Gesinnung entspricht in den Zweifel gezogen wird, aber hier setzt du als Iran-Versteher echt die Krone auf.

Deine "Argumente" und Aussagen folgen dem gleichen Duktus der rechten Verschwörungstheoretiker, Aluhut-Träger und Propagandisten. Echt gruselig zu beobachten, vor allem wenn man das im Zuge von mehreren Jahren hier im Forum beobachten konnte.

Wenn der eigene Anti-Amerikanismus einen auf Ebenen treibt, in dem alles, was die Presse, Geheimdienste, Diplomaten, Logik, Indizien, selbst LINKE PRESSE einem sagen falsch ist, weil es falsch sein muss. Weil es ja keinen Sinn ergibt. Weil nicht sein kann, was nicht sein darf.

Drei Szenarien:

Wickiborusse, Dortmund, Freitag, 10.01.2020, 23:13 (vor 1539 Tagen) @ Voomy

Oja. Ich gönne Alones einen leckeren Burger aus New York. Oder ein Philly Cheesesteak aus Philadelphia. Vielleicht wird er dann ja ruhiger....... :-)

Drei Szenarien:

ooohflupptnicht, Rüttenscheid - Gute Zeit, Freitag, 10.01.2020, 17:34 (vor 1539 Tagen) @ Alones

Pffffff.

Du erweist Deiner Sache ("Traut nicht den Geheimdiensten!") gerade echt einen Bärendienst (diese Redewendung habe ich übrigens nie verstanden). Ein zwar nicht verlangter, aber gutmeinter Rat: Log Dich mal für ein zwei Stunden oder besser Tage aus diesem Thread aus....

Oder willst Du vielleicht "false flag"-mäßig Zweifel bei den Zweiflern streuen? Da hättest Du wieder einen der Aluhut-Fraktion. ;-)

Angebliches Video vom Abschuss

ooohflupptnicht, Rüttenscheid - Gute Zeit, Freitag, 10.01.2020, 12:01 (vor 1539 Tagen) @ Alones


Natürlich zählt das. Ich habe ja selbst geschrieben, dass der Iran so seine Leichen im Keller hat. Wer hat die nicht? Dennoch, und da wirst du mir wohl auch zustimmen, ist das doch noch einmal etwas anderes, als in ein anderes Land einzumarschieren und dieses komplett platt zu machen. Und solche Geschichten sind mir über den Iran in letzter Zeit eher nicht bekannt.

Wohl eher, weil sie es nicht können. Entsprechende Pläne zumindest für Israel scheinen sie ja zu haben ;-)


Die Story, dass amerikanische, britische und kanadische Geheimdienste über "eigene, gesicherte" Informationen verfügen, ist einfach nur völliger Schwachsinn. Die wissen gar nichts und jeder, der auch nur für ein paar Sekunden selbst darüber nachdenkt, kommt eigentlich selbst darauf. Zumal die superschlauen Geheimdienste auch mal wieder keine Beweise dafür liefern können, außer ein verwackeltes Handyvideo, das mal so ziemlich gar nix zeigt. Das ist so dermaßen absurd, dass ich darüber eigentlich nur lachen könnte, wenn die Situation nicht so ernst wäre.

Also alles wie immer. Man glaubt, was man glauben will bzw. in die eigene Weltanschauung passt. Ja, sehe ich auch so.

Warum man solche Geschichten in die Welt setzt, darüber lässt sich nur spekulieren. Aber die Vermutung, dass grundsätzlich eine antiiranische Stimmung erzeugt werden soll, ist nun auch nicht völlig weit hergeholt. Man muss ja auch nicht gleich die ultimative Lügengeschichte auspacken, um einen Angriff auf den Iran zu rechtfertigen. Kriegsvorbereitungen brauchen Zeit und die einheimische Bevölkerung muss auch erstmal kriegsgeil gemacht werden. Da ist es schon ein ganz nützlicher Zwischenschritt, wenn die eigenen Geheimdienst behaupten können, dass die irren Mullahs irgendwelche Passagierflugzeuge in Teheran abschießen - unabsichtlich oder nicht.

Naja, wie gerade gezeigt, ist dem "Führer der freien Welt" wohl relativ schnurz, wie vorbereitet seine Bevölkerung, seine Aliierten oder sogar sein eigenes Militär auf kriegerische Akte ist/sind. Wichtiger ist wahrscheinlich, wie seine aktuelle Golfrunde in Florida lief...

Und "lustigerweise" scheint er ja damit durchzukommen. Der Iran hat zumindest vorerst mehr oder weniger gekuscht.

Angebliches Video vom Abschuss

Ritti, Lünen, Freitag, 10.01.2020, 12:26 (vor 1539 Tagen) @ ooohflupptnicht

Und "lustigerweise" scheint er ja damit durchzukommen. Der Iran hat zumindest vorerst mehr oder weniger gekuscht.

kann mir vorstellen wie das am Telefon lief:

"hallo hier ist der Donald aus Washington. Hör mal Iran wenn ihr jetzt nicht gut sein lasst dann drücke ich den lustigen roten knopf vor mir. ihr wisst ja ich muss nur ein knöpfen drücken und dann kabooooom :D

ihr zieht euch zurück? super danke. bis bald euer Onkel Donald "

hahahaha

Angebliches Video vom Abschuss

ooohflupptnicht, Rüttenscheid - Gute Zeit, Freitag, 10.01.2020, 12:39 (vor 1539 Tagen) @ Ritti

Und "lustigerweise" scheint er ja damit durchzukommen. Der Iran hat zumindest vorerst mehr oder weniger gekuscht.


kann mir vorstellen wie das am Telefon lief:

"hallo hier ist der Donald aus Washington. Hör mal Iran wenn ihr jetzt nicht gut sein lasst dann drücke ich den lustigen roten knopf vor mir. ihr wisst ja ich muss nur ein knöpfen drücken und dann kabooooom :D

ihr zieht euch zurück? super danke. bis bald euer Onkel Donald "

hahahaha

Traurigerweise ist durchaus möglich, dass es sich so abgespielt hat.
Und noch traurigererweise ist es sehr wahrscheinlich so, dass es sich nicht so abgespielt hat, weil es das gar nicht muss. Ud zwar deshalb, weil die iranische Führung merkt, dass da ein völlig Irrer mit unvorhersehbaren Reaktionen sitzt. Wenn das nur gespielt ist, Hut ab vor diesem Poker. Aber ich fürchte, Donald ist tatsächlich so, wie er wirkt. So gesehen, hat der Rest der Menschheit so far gar nicht so schlimme Konsequenzen zu ertragen, wie man eigentlich befürchten müsste...

Angebliches Video vom Abschuss

Ritti, Lünen, Freitag, 10.01.2020, 13:39 (vor 1539 Tagen) @ ooohflupptnicht

ich glaube auch das da eine absolut shizophrene wahnsinnige person sitzt der wirklich unvorhersehbar ist.

wenn der es am kopp bekommt, dann kann es auch passieren das er morgen auf die idee kommt deutschland niederzubomben. und das nur weil er sich denkt "ich mach das weil ich es kann"

Angebliches Video vom Abschuss

Eisen, Freitag, 10.01.2020, 09:48 (vor 1539 Tagen) @ Eisen

Jetzt sag bitte nicht, dass du dem iranischen Mullah-Regime mehr Vertrauen schenkst als westlichen Geheimdiensten, die unmittelbar nach dem Absturz verkündet haben, dass es ein technischer Defekt sei.

Sag bloß, Du vertraust überhaupt jemandem in der Politik???

Angebliches Video vom Abschuss

Foreveralone, Dortmund, Freitag, 10.01.2020, 09:32 (vor 1539 Tagen) @ Eisen


Jetzt sag bitte nicht, dass du dem iranischen Mullah-Regime mehr Vertrauen schenkst als westlichen Geheimdiensten, die unmittelbar nach dem Absturz verkündet haben, dass es ein technischer Defekt sei.

Ich würde sagen weder noch. Die sogenannten westlichen Geheimdienste haben bei mir erheblich an Vertrauen eingebüßt. Schön, wenn du von denen noch blindlings alles frisst, was sie dir vorwerfen.

Und Boris Johnson....lol, einfach nur lol.

Angebliches Video vom Abschuss

Schnippelbohne, Bauernland, Donnerstag, 09.01.2020, 22:26 (vor 1540 Tagen) @ Alones

Ob das Video wirklich den Abschuss zeigt, ist natürlich schwer zu sagen. Ich traue solchem Bildmaterial in Zeiten digitaler Manipulation auch nicht. Im auf den Tweet folgenden Thread wird aber der mutmaßliche Ort der Aufnahme anhand der Gebäude links bestimmt und das könnte von der Position des Filmenden her wohl passen.
Ein Journalist der NYT meldet außerdem: „The @nytimes visual investigations team has obtained a high resolution version of the video purportedly showing a missile being fired at #PS752. We've verified the video's location and have more information from the person that filmed it. Stay tuned.“
Mal schauen, was sie noch herausfinden.

Angebliches Video vom Abschuss

Ulrich, Donnerstag, 09.01.2020, 22:10 (vor 1540 Tagen) @ Schnippelbohne

twitter.com/bellingcat/status/1215352457972404226?s=21

Die NY Times geht davon aus, dass hier der Abschuss der ukrainischen Maschine zu sehen ist. Der Filmer hatte offenbar aufsteigende Raketen aufgenommen und dabei (möglicherweise) zufällig den Abschuss mitgefilmt. Zeitversetzt hört man einen Knall.

Ob die Bilder authentisch sind, das können wenn überhaupt nur Experten beurteilen. Aber falls ja, dann erfolgte der Abschuss wohl in recht niedriger Höhe. Könnte also in der Tat eine einfache, schultergestützte Flugabwehrrakete gewesen sein.

Drei Opfer aus Werl

KUBAner, Donnerstag, 09.01.2020, 21:59 (vor 1540 Tagen) @ hanno29

Eine junge, in Werl lebende Afghanin wurde mit ihren beiden Kindern bei dem Absturz getötet.

Plötzlich ist das entfernte so nah.

R.I.P

US-Vertreter sprechen von versehentlichem Abschuss durch Iran

Ulrich, Donnerstag, 09.01.2020, 21:54 (vor 1540 Tagen) @ hanno29

https://www.welt.de/wirtschaft/article204895542/Flug-PS752-Iran-untersucht-Laser-Attacke-auf-Absturz-Boeing.html

Wenn dem so sein sollte, wären das schon über 200 Tote, binnen einer Woche, weil man im Weißen Haus nicht kommunizieren -, sondern ein Zeichen setzen wollte

Dass das Flugzeug bereits in der Luft brannte, spricht gegen einen Absturz wegen Tiebwerksversagen. Zu einem Abschuss durch eine Rakete hingegen würde das durchaus passen.

Aber selbst in einer akuten Bedrohungslage fällt mir kaum ein Szenario ein, in dem man ein von einem großen Verkehrsflughafen startendes Passagierflugzeug mit einem feindlichen Flugkörper verwechselt. Da muss ganz massives menschliches Versagen im Spiel sein.

Das was ich mir noch am ehesten vorstellen kann, das ist ein versehentlicher Abschuss bei Zielübungen, etc. In den achtziger Jahren hat ein im Rheinland gestartetes britisches Kampfflugzeug ein anderes RAF-Flugzeug so vom Himmel geholt. Damals waren teils Flugzeuge unterwegs, die aufmunitioniert waren. Andere Maschinen waren für Übungsflüge mit Kameras bestückt. Wenn der Pilot dann die Auslöser seiner Waffensysteme drückte, dann wurden Bilder geschossen, die später zur Erfolgskontrolle ausgewertet wurden. Nur dass der eine Pilot ein Mal vergessen hatte, dass er mit scharfer Munition unterwegs war.

Eventuell hat man ja auch in Teheran die Passagiermaschine zu Übungszwecken ins Visier genommen? Größere Raketensystem haben wohl wohl mehrere Sicherungssysteme. Aber für den Einsatz gegen Ziele in niedrigeren Höhen gibt es einfache, schultergestützte Abwehrraketen, etc. dürften deutlich einfacher abzufeuern sein.

US-Vertreter sprechen von versehentlichem Abschuss durch Iran

Voegi, Porta Westfalica, Donnerstag, 09.01.2020, 21:45 (vor 1540 Tagen) @ hanno29

https://www.welt.de/wirtschaft/article204895542/Flug-PS752-Iran-untersucht-Laser-Attacke-auf-Absturz-Boeing.html

Wenn dem so sein sollte, wären das schon über 200 Tote, binnen einer Woche, weil man im Weißen Haus nicht kommunizieren -, sondern ein Zeichen setzen wollte

tja wenn man sich das Amateurvideo sieht, welches bei twitter (@bellingcat) ist, dann fällt es schwer nicht daran zu glauben, dass es kein Abschuss war....

US-Vertreter sprechen von versehentlichem Abschuss durch Iran

Schaumkrone, Celle, Donnerstag, 09.01.2020, 19:09 (vor 1540 Tagen) @ hanno29

Der Iran wird ja sicher nicht absichtlich die Maschine abgeschossen haben weil die USA nicht kommunizieren wollen!

US-Vertreter sprechen von versehentlichem Abschuss durch Iran

Ulrich, Donnerstag, 09.01.2020, 22:01 (vor 1540 Tagen) @ Schaumkrone

Der Iran wird ja sicher nicht absichtlich die Maschine abgeschossen haben weil die USA nicht kommunizieren wollen!

Mit Absicht sicherlich nicht. Und mir fällt kein Szenario ein, in dem man ein vom Teheraner Verkehrsflughafen startendes ziviles, mit einem entsprechenden Transponder ausgestattetes, Passagierflugzeug mit einem feindlichen Flugkörper verwechseln kann.

Die einzige Erklärung die ich habe, wäre eklatantes menschliches Versagen.

US-Vertreter sprechen von versehentlichem Abschuss durch Iran

hanno29, Berlin, Donnerstag, 09.01.2020, 19:30 (vor 1540 Tagen) @ Schaumkrone

Der Iran wird ja sicher nicht absichtlich die Maschine abgeschossen haben weil die USA nicht kommunizieren wollen!

Haben sie auch nicht.

Es wäre aber nicht zum Abschuss gekommen, ja wenn.... Der berüchtigte Rattenschwanz den eine Aktion nach sich ziehen kann.

US-Vertreter sprechen von versehentlichem Abschuss durch Iran

markus, Donnerstag, 09.01.2020, 20:53 (vor 1540 Tagen) @ hanno29

Der Iran wird ja sicher nicht absichtlich die Maschine abgeschossen haben weil die USA nicht kommunizieren wollen!


Haben sie auch nicht.

Es wäre aber nicht zum Abschuss gekommen, ja wenn.... Der berüchtigte Rattenschwanz den eine Aktion nach sich ziehen kann.

Hätte der Hund nicht geschissen, hätte er den Hasen gefangen. Die Verantwortung für den Abschuss trägt allein der Iran. Auf Verdacht ein Flugzeug abzuschießen, weil es ja vielleicht ein Militärflugzeug sein könnte, ist leider Semi-gut.

Den USA bzw. Trump können andere Dinge vorgeworfen werden. Es fängt bei der Kündigung des Atom Deals an. Die EU Länder wollen dagegen weiterhin daran festhalten und werden den Vertrag nicht kündigen. Tolles Bündnis, wenn bei so wichtigen Fragen keine Einigkeit besteht. Und im Alleingang den angeblich schlimmsten Terroristen der Erde (den vorher niemand kannte) zu töten, riecht gewaltig nach einer völkerrechtswidrigen Aktion. Denn eine Festnahme und eine Anklage wurde offenbar nicht in Erwägung gezogen, obwohl das ein milderes Mittel gegenüber der Tötung gewesen wäre.

Trumps Rede war gestern zum Glück deeskalierend. Man kann jetzt nur hoffen, dass Ruhe einkehrt und Trump nicht mehr wiedergewählt wird. Die Aktienkurse sind zwar unter Trump gestiegen und die US Wirtschaft ist enorm gewachsen, aber jemand der als tickende Zeitbombe agiert und der im Urlaub aus der Bierlaune heraus Entscheidungen trifft, ist unfassbar nervig. Wenn der Typ wenigstens mal aufhören würde zu twittern.

[Politik] Iran 2020 - die Lunte schwelt weiter

Ulrich, Donnerstag, 09.01.2020, 14:29 (vor 1540 Tagen) @ Rupo
bearbeitet von Ulrich, Donnerstag, 09.01.2020, 14:32

Nach dem Raketenangriff des Iran auf US-Stellungen, der weder Tote noch Verletzte gefordert hat, waren die Töne aus dem Weißen Haus eher verhalten. Die USA verschärfen zwar ihre Sanktionen, haben aber auf eine militärische Antwort verzichtet. Zumindest ein republikanischer Senator hat zudem Donald Trump ganz massiv für seine Informationspolitik kritisiert und öffentlich erklärt, die Behauptung, eine größere Aktion der Iraner sei verhindert worden, sei unglaubwürdig.

Dafür hört man aber aus Teheran wieder schärfere Töne. Gestern hat Ajatollah Ali Chamenei zu Raketen-Beschuss im Irak erklärt sei "noch nicht die Rache für den Tod Soleimanis" gewesen. Und heute haben die Revolutionsgarden "weitere Schläge gegen die USA" angekündigt.

Die Lunte schwelt aber weiter. Und auch im Iran gibt es eventuell im Hintergrund Auseinandersetzungen zwischen gemäßigten und radikalen Kräften. Eines ist für mich klar. Setzen sich die Hardliner im Iran durch und es kommt zu einem Angriff des Iran, der auf amerikanischer Seite Opfer fordern wird oder einem Terrorakt, dann wird es weitere Militärschläge der USA geben.

P.S.: Das abgestürzte ukrainische Flugzeug hat wohl bereits in der Luft gebrannt, aus dem Cockpit wurde kein Notruf abgesetzt. Das macht einen "normalen" Schaden beider Triebwerke etwa durch Vogelschlag eher unwahrscheinlich.

[Politik] Iran 2020 - die Lunte schwelt weiter

Frankonius, Frankfurt, Donnerstag, 09.01.2020, 15:50 (vor 1540 Tagen) @ Ulrich

Beide Seiten sind nicht berechenbar.

Ich befürchte, dass es noch zu irgendwelche Anschläge auf US-Einrichtungen oder amerikanische Zivilisten geben wird, bei denen auch Menschen zu schaden kommen werden (leider, aber viele im Iran und Umgebung schreien nach Blutrache).
Vermutlich wird ein solcher Anschlag noch nicht einmal direkt dem Iran zuzuordnen sein, sondern irgendwelchen "Freiheitsbewegungen", die vom Iran unterstützt werden.

Trumps Verhalten ist sowieso völlig unvorhersehbar. Siehe sein komisches Verhältnis zu dem kleinen Diktator aus Nordkorea, dessen Sippe massenweise Landsleute verhungern ließ. Der ist plötzlich sein "dickster Buddy", nachdem er vorher der "Verrückte mit der Bombe" war.

Bleibt zu hoffen, dass die besonnenen Kräfte die Oberhand behalten.

FAZ: Amerikas nachgereichte Strategie

Ulrich, Mittwoch, 08.01.2020, 07:52 (vor 1541 Tagen) @ Rupo

faz.net/aktuell/politik/ausland/iran-konflikt-amerikas-nachgereichte-strategie-16570135.html?printPagedArticle=true#pageIndex_4

Donald Trump ist völlig chaotisch, und in Schlüsselministerien sind wichtige Positionen entweder gar nicht oder mit inkompetenten Trump-Leuten besetzt.

[Politik] Irak 2020

Fisheye, Mittwoch, 08.01.2020, 02:03 (vor 1541 Tagen) @ Rupo

Die Vergeltungsschläge des Iran gegen irakische Militärbasen hat begonnen.

Passagierflug mit 170 Toten (Iran)

MDomi, Mittwoch, 08.01.2020, 06:28 (vor 1541 Tagen) @ Fisheye

https://www.tagesschau.de/ausland/iran-flugzeugabsturz-115.html

Hört sich erstmal nach einem Abschuss an, warum wurden die Warnungen ignoriert?

Passagierflug mit 170 Toten (Iran)

Frankonius, Frankfurt, Mittwoch, 08.01.2020, 07:59 (vor 1541 Tagen) @ MDomi

Erst mal abwarten, was die Ermittlungen ergeben.
Dafür ist natürlich der Iran aktuell kein gutes Umfeld. Normal mischt sich die amerikanische NTSB (National Transportation Safety Board) ein, sobald Amerikaner oder US-Technik betroffen sind.
Die machen auch, nach allem was man so hört neutrale und gute Arbeit.
Da es sich hier um eine Boeing 737-800 handelt, wäre die hier also auch interessiert.
Aber ob die Iraner Mitarbeiter einer US-Behörde ins Land lassen, bezweifle ich.
Dann bleibt noch das Reizwort "Boeing 737". Die 737-800 hat zwar kein MCAS wie die 737-MAX und galt bis vor kurzem als ziemlich sicher, aber die Spekulationen (technischer Defekt, Abschuss, Verschwörung durch "Dioden") werden ins Kraut schießen.

Passagierflug mit 170 Toten (Iran)

MDomi, Mittwoch, 08.01.2020, 11:32 (vor 1541 Tagen) @ Frankonius

Ich glaube nicht an diesen krassen Zufall.

Passagierflug mit 170 Toten (Iran)

Blarry, Essen, Mittwoch, 08.01.2020, 12:32 (vor 1541 Tagen) @ MDomi

Du meinst, so wie der Absturz von American Airlines Flug 587 zwei Monate nach 9/11 kein Zufall sein konnte? Solche Dinge, oder auch das Erdbeben im Südiran, passieren halt.

Passagierflug mit 170 Toten (Iran)

MDomi, Freitag, 10.01.2020, 23:28 (vor 1539 Tagen) @ Blarry

Wieder Dunnpfiff was? Nein, Dein Beispiel nannte ich nicht. Ich kann einfach Wahrscheinlichkeitsrechnung.

Passagierflug mit 170 Toten (Iran)

Foreveralone, Dortmund, Mittwoch, 08.01.2020, 13:23 (vor 1541 Tagen) @ Blarry

Du meinst, so wie der Absturz von American Airlines Flug 587 zwei Monate nach 9/11 kein Zufall sein konnte? Solche Dinge, oder auch das Erdbeben im Südiran, passieren halt.

2 Monate vs 5 Tage. Merkste selber die zeitliche Differenz, oder?

Passagierflug mit 170 Toten (Iran)

MDomi, Freitag, 10.01.2020, 23:29 (vor 1539 Tagen) @ Foreveralone

5 Tage waren es gar nicht. Raketen flogen zeitlich sehr nah.

Passagierflug mit 170 Toten (Iran)

Blarry, Essen, Mittwoch, 08.01.2020, 15:16 (vor 1541 Tagen) @ Foreveralone

Bezog mich darauf, dass auch nach zwei Monaten noch Deppen unterwegs waren, die bereits Stunden nach dem Absturz "Terror!" schrien, ohne irgendetwas Substanzielleres in der Hand zu halten als "aber vor Kurzem ist etwas ganz Anderes passiert, was damit zu tun haben könnte".

Passagierflug mit 170 Toten (Iran)

MDomi, Freitag, 10.01.2020, 23:29 (vor 1539 Tagen) @ Blarry

Wer ein Depp ist sieht man ja.

Passagierflug mit 170 Toten (Iran)

FliZZa, Sersheim, Mittwoch, 08.01.2020, 13:36 (vor 1541 Tagen) @ Foreveralone

2 Monate vs 5 Tage. Merkste selber die zeitliche Differenz, oder?

Wer wäre es denn bei 2 Tagen gewesen?

Passagierflug mit 170 Toten (Iran)

Foreveralone, Dortmund, Mittwoch, 08.01.2020, 14:29 (vor 1541 Tagen) @ FliZZa

2 Monate vs 5 Tage. Merkste selber die zeitliche Differenz, oder?


Wer wäre es denn bei 2 Tagen gewesen?

Ich finde es halt nur einfach verdammt schwierig hier von einem Zufall auszugehen. Es kann natürlich auch ein Unfall gewesen, aber es hat schon ein gewisses Geschmäckle. Und diese Gedanken sind im völlig normal und sind noch weit von einem Aluhut entfernt.

Passagierflug mit 170 Toten (Iran)

Ulrich, Mittwoch, 08.01.2020, 13:27 (vor 1541 Tagen) @ Foreveralone

Du meinst, so wie der Absturz von American Airlines Flug 587 zwei Monate nach 9/11 kein Zufall sein konnte? Solche Dinge, oder auch das Erdbeben im Südiran, passieren halt.


2 Monate vs 5 Tage. Merkste selber die zeitliche Differenz, oder?

Völlig richtig. Bei zwei Monaten muss es Zufall gewesen sei. Aber bei fünf Tagen muss die CIA dahinter stecken.

Passagierflug mit 170 Toten (Iran)

Foreveralone, Dortmund, Mittwoch, 08.01.2020, 14:26 (vor 1541 Tagen) @ Ulrich

Du meinst, so wie der Absturz von American Airlines Flug 587 zwei Monate nach 9/11 kein Zufall sein konnte? Solche Dinge, oder auch das Erdbeben im Südiran, passieren halt.


2 Monate vs 5 Tage. Merkste selber die zeitliche Differenz, oder?


Völlig richtig. Bei zwei Monaten muss es Zufall gewesen sei. Aber bei fünf Tagen muss die CIA dahinter stecken.

nö, ich bezweifel das es die Amis waren.

Passagierflug mit 170 Toten (Iran)

Ulrich, Mittwoch, 08.01.2020, 12:24 (vor 1541 Tagen) @ MDomi

Ich glaube nicht an diesen krassen Zufall.

Mit den Zufällen ist das so eine Sache. Vor Jahrzehnten wurden beispielsweise in Deutschland die gleichen Lottozahlen gezogen, die eine Woche zuvor in den Niederlanden gezogen worden waren. Das war das einzige Mal, dass eine dreistellige Zahl von Spielern gleichzeitig sechs Richtige hatten.

Man sollte einfach abwarten, was die Untersuchungen ergeben. Falls die Iraner nichts zu verbergen haben, werden sie sicherlich auch ausländische Unfallermittler z.B. aus Großbritannien, Frankreich oder Deutschland einschalten.

Passagierflug mit 170 Toten (Iran)

todesbrei, Copitz, Mittwoch, 08.01.2020, 12:27 (vor 1541 Tagen) @ Ulrich

Mooooment. War das bei der kombination 1-2-3-4-5-6 nicht auch schon einmal der Fall ?

Ich glaube ich kann mich da ganz wage dran erinnern

Passagierflug mit 170 Toten (Iran)

Ulrich, Mittwoch, 08.01.2020, 12:37 (vor 1541 Tagen) @ todesbrei

Mooooment. War das bei der kombination 1-2-3-4-5-6 nicht auch schon einmal der Fall ?

Ich glaube ich kann mich da ganz wage dran erinnern

Es waren fünf aufeinanderfolgende einstellige Zahlen (1, 2, 3, 4, 5?) und dann eine zweistellige (26?). Kann mich sogar noch daran erinnern, die Zahlen in der Nacht vom Samstag auf den Sonntag im Autoradio gehört zu haben. Mein erster Gedanke war "Jetzt werden wohl einige Tipper enttäuscht sein!". Für fünf Richtige gab es dann wohl so gut wie gar nichts, aber sechs Richtige hatten wenn ich mich richtig erinnere relativ wenige Teilnehmer.

Passagierflug mit 170 Toten (Iran)

FliZZa, Sersheim, Mittwoch, 08.01.2020, 12:26 (vor 1541 Tagen) @ Ulrich

Ich glaube nicht an diesen krassen Zufall.


Mit den Zufällen ist das so eine Sache. Vor Jahrzehnten wurden beispielsweise in Deutschland die gleichen Lottozahlen gezogen, die eine Woche zuvor in den Niederlanden gezogen worden waren. Das war das einzige Mal, dass eine dreistellige Zahl von Spielern gleichzeitig sechs Richtige hatten.

Man sollte einfach abwarten, was die Untersuchungen ergeben. Falls die Iraner nichts zu verbergen haben, werden sie sicherlich auch ausländische Unfallermittler z.B. aus Großbritannien, Frankreich oder Deutschland einschalten.

Nun. Die Blackbox rücken sie ANSCHEINEND schon mal nicht raus.

https://twitter.com/spectatorindex/status/1214853184830619648

Passagierflug mit 170 Toten (Iran)

Alones, Mittwoch, 08.01.2020, 12:36 (vor 1541 Tagen) @ FliZZa

Ich glaube nicht an diesen krassen Zufall.


Mit den Zufällen ist das so eine Sache. Vor Jahrzehnten wurden beispielsweise in Deutschland die gleichen Lottozahlen gezogen, die eine Woche zuvor in den Niederlanden gezogen worden waren. Das war das einzige Mal, dass eine dreistellige Zahl von Spielern gleichzeitig sechs Richtige hatten.

Man sollte einfach abwarten, was die Untersuchungen ergeben. Falls die Iraner nichts zu verbergen haben, werden sie sicherlich auch ausländische Unfallermittler z.B. aus Großbritannien, Frankreich oder Deutschland einschalten.


Nun. Die Blackbox rücken sie ANSCHEINEND schon mal nicht raus.

https://twitter.com/spectatorindex/status/1214853184830619648

Dass der Iran aktuell kein großes Interesse daran hat, ausgerechnet mit einem amerikanischen Rüstungskonzern zu kooperieren, ist nun aber auch keine sonderlich große Überrschung. Da hätte mich eher das Gegenteil überrascht.

Ansonsten schon heftig, dass sowas ausgerechnet jetzt passiert. An einen Zufall zu glauben, fällt da natürlich schon schwer. Andererseits kommt ein Unglück eben auch selten allein.

Passagierflug mit 170 Toten (Iran)

Ulrich, Mittwoch, 08.01.2020, 12:33 (vor 1541 Tagen) @ FliZZa

Ich glaube nicht an diesen krassen Zufall.


Mit den Zufällen ist das so eine Sache. Vor Jahrzehnten wurden beispielsweise in Deutschland die gleichen Lottozahlen gezogen, die eine Woche zuvor in den Niederlanden gezogen worden waren. Das war das einzige Mal, dass eine dreistellige Zahl von Spielern gleichzeitig sechs Richtige hatten.

Man sollte einfach abwarten, was die Untersuchungen ergeben. Falls die Iraner nichts zu verbergen haben, werden sie sicherlich auch ausländische Unfallermittler z.B. aus Großbritannien, Frankreich oder Deutschland einschalten.


Nun. Die Blackbox rücken sie ANSCHEINEND schon mal nicht raus.

https://twitter.com/spectatorindex/status/1214853184830619648

Wieso sollte man die Blackbox auch an Boeing herausgeben? So etwas ist meines Wissens nicht üblich. Der Flugzeughersteller ist bei so einem Unglück in der Regel auch Teil der Untersuchungen.

Normalerweise werden solche Abstürze von den nationalen Flugaufsichtsbehörden untersucht. Falls die Iraner nichts zu verbergen haben, dann werden sie vermutlich in diesem Fall westliche Aufsichtsbehörden um Hilfe bitten. Allerdings sicher nicht solche aus den USA.

Passagierflug mit 170 Toten (Iran)

Blarry, Essen, Mittwoch, 08.01.2020, 12:39 (vor 1541 Tagen) @ Ulrich

Eben. Teilnehmen werden an den Untersuchungen in erster Linie der Iran und die Ukraine als Unfallort und Betreiber des Unfallflugzeugs.

aero.de/news-33661/Ukraine-leitet-eigene-Unfallermittlungen-ein.html

Interessant das Detail, dass die Unglücksmaschine erst vor zwei Tagen im Hangar war. Wäre nicht das erste Mal und schon gar nicht bei Boeing, dass ein Schraubschlüssel im Kabelbaum vergessen wurde.

Passagierflug mit 170 Toten (Iran)

Ulrich, Mittwoch, 08.01.2020, 12:47 (vor 1541 Tagen) @ Blarry

Eben. Teilnehmen werden an den Untersuchungen in erster Linie der Iran und die Ukraine als Unfallort und Betreiber des Unfallflugzeugs.

aero.de/news-33661/Ukraine-leitet-eigene-Unfallermittlungen-ein.html

Interessant das Detail, dass die Unglücksmaschine erst vor zwei Tagen im Hangar war. Wäre nicht das erste Mal und schon gar nicht bei Boeing, dass ein Schraubschlüssel im Kabelbaum vergessen wurde.

Nicht nur bei Boeing.

Ich erinnere nur an den Beinahe-Absturz eines deutschen Regierungsflugzeugs im letzten Jahr. Die Steuerung war wohl falsch verkabelt worden. Seitenruder, das zur falschen Seite ausschlug?

Die Piloten haben das Flugzeug damals nur mit Mühe und sehr viel Glück landen können. Die Maschine war danach Schrott, wichtige Elemente waren Kräften deutlich über der Belastungsgrenze ausgesetzt.

Passagierflug mit 170 Toten (Iran)

Ulrich, Mittwoch, 08.01.2020, 06:58 (vor 1541 Tagen) @ MDomi

https://www.tagesschau.de/ausland/iran-flugzeugabsturz-115.html

Hört sich erstmal nach einem Abschuss an, warum wurden die Warnungen ignoriert?

Eine Warnung ist so wie ich es verstanden habe lediglich an US-Fluggesellschaften ergangen, die in der Golfregion aktiv sind. Der Iran selbst wird seit dem Sturz des Schah-Regimes Ende der siebziger Jahre nicht mehr von US-Fluglinien angeflogen.

Man könnte höchstens darüber spekulieren, ob irgend jemand bei der iranischen Flugabwehr einen fatalen Fehler gemacht hätte. Aber das direkt im Umfeld des Teheraner Flughafens, mitten im Bereich einer An- und Abflugschneise? Klingt für mich zunächst einmal sehr unwahrscheinlich.

Der Start eines Flugzeugs ist die gefährlichste Phase des Flugs. Solche Unglücke sind sehr selten, aber sie kommen durchaus vor. Ich würde zunächst primär auf Ursachen wie z.B. Vogelschlag tippen.

Passagierflug mit 170 Toten (Iran)

Sven, Witten, Mittwoch, 08.01.2020, 11:08 (vor 1541 Tagen) @ Ulrich

Der Start eines Flugzeugs ist die gefährlichste Phase des Flugs. Solche Unglücke sind sehr selten, aber sie kommen durchaus vor. Ich würde zunächst primär auf Ursachen wie z.B. Vogelschlag tippen.

Sehe ich wie du. Trotzdem ein heftiger Morgen im Iran: Raketenbeschuss aus dem Iran, Stunden später ein heftiges Flugzeugunglück bei Teheran und dann noch zwei Erdbeben im Südiran in der Nähe eines Atomkraftwerks. Alles innerhalb weniger Stunden.

[Politik] Irak 2020

Mclovin09, Rietberg, Mittwoch, 08.01.2020, 03:00 (vor 1541 Tagen) @ Fisheye

So wie es aussieht keine US Soldaten getötet. Ein Vergeltungsangriff mit dem Trump "leben" sollte.
Folgt eine militärische Antwort wird der Iran wohl ernst machen und es gäbe viele zivile Opfer in der Region.

[Politik] Irak 2020

Ulrich, Mittwoch, 08.01.2020, 07:02 (vor 1541 Tagen) @ Mclovin09

So wie es aussieht keine US Soldaten getötet. Ein Vergeltungsangriff mit dem Trump "leben" sollte.
Folgt eine militärische Antwort wird der Iran wohl ernst machen und es gäbe viele zivile Opfer in der Region.

Nach den Meldungen gab es Warnungen vor den Angriffen, die US-Soldaten konnten deshalb Schutzräume aufsuchen. Das klingt in der Tat so, als wollten die Iraner Personenschäden vermeiden. Es könnte sich in der Tat primär um eine für den Iran gesichtswahrende Aktion gehandelt haben. Motto "Wir haben zurück geschlagen, jetzt sind wir quitt!". Die Frage ist aber, wie reagiert Trump, wenn er ausgeschlafen hat?

[Politik] Irak 2020

DieRoteKarteZahlIch, UK, Mittwoch, 08.01.2020, 02:36 (vor 1541 Tagen) @ Fisheye

Ich wünsche diese würden einfach ignoriert werden. Aber es wird auf beiden Seiten nicht dabei bleiben. Von Dubai, Haifa und Zielen in den USA ist bereits die Rede, und der amerikanische Präsident wird sich heute nacht äussern.

[Politik] Irak 2020

Fisheye, Mittwoch, 08.01.2020, 02:41 (vor 1541 Tagen) @ DieRoteKarteZahlIch

Ich wünsche diese würden einfach ignoriert werden. Aber es wird auf beiden Seiten nicht dabei bleiben. Von Dubai, Haifa und Zielen in den USA ist bereits die Rede, und der amerikanische Präsident wird sich heute nacht äussern.

wird er nicht, hat der Pressesprecher gerade bestätigt.

wobei abwarte was die Nacht noch bringt.

[Politik] Irak 2020

DieRoteKarteZahlIch, UK, Mittwoch, 08.01.2020, 02:54 (vor 1541 Tagen) @ Fisheye

Ich wünsche diese würden einfach ignoriert werden. Aber es wird auf beiden Seiten nicht dabei bleiben. Von Dubai, Haifa und Zielen in den USA ist bereits die Rede, und der amerikanische Präsident wird sich heute nacht äussern.


wird er nicht, hat der Pressesprecher gerade bestätigt.

In der Tat. Hoffen wir sie halten die Füße still.


wobei abwarte was die Nacht noch bringt.

Massenpanik mit 56 Toten bei Trauerfeier für Soleimani

markus, Dienstag, 07.01.2020, 20:28 (vor 1542 Tagen) @ Rupo

Kein Postillon sondern tatsächlich passiert.

n-tv.de/politik/Mindestens-56-Tote-bei-Massenpanik-im-Iran-article21493415.html

Massenpanik mit 56 Toten bei Trauerfeier für Soleimani

Ulrich, Dienstag, 07.01.2020, 20:32 (vor 1542 Tagen) @ markus

Kein Postillon sondern tatsächlich passiert.

n-tv.de/politik/Mindestens-56-Tote-bei-Massenpanik-im-Iran-article21493415.html

Spiegel und Co. hatten schon früher am Tag berichtet. Solche Katastrophen hat es bei Massenaufläufen leider immer wieder gegeben. Und das ganze wird sicherlich nicht zur Beruhigung beitragen :-/

Massenpanik mit 56 Toten bei Trauerfeier für Soleimani

markus, Dienstag, 07.01.2020, 20:43 (vor 1542 Tagen) @ Ulrich

Kein Postillon sondern tatsächlich passiert.

n-tv.de/politik/Mindestens-56-Tote-bei-Massenpanik-im-Iran-article21493415.html


Spiegel und Co. hatten schon früher am Tag berichtet. Solche Katastrophen hat es bei Massenaufläufen leider immer wieder gegeben. Und das ganze wird sicherlich nicht zur Beruhigung beitragen :-/

Umso schlimmer, dass man daraus nichts lernt. Zeigt eigentlich nur wie verdammt rückständig dieses Land ist.

Massenpanik mit 56 Toten bei Trauerfeier für Soleimani

Alones, Dienstag, 07.01.2020, 21:11 (vor 1542 Tagen) @ markus

Kein Postillon sondern tatsächlich passiert.

n-tv.de/politik/Mindestens-56-Tote-bei-Massenpanik-im-Iran-article21493415.html


Spiegel und Co. hatten schon früher am Tag berichtet. Solche Katastrophen hat es bei Massenaufläufen leider immer wieder gegeben. Und das ganze wird sicherlich nicht zur Beruhigung beitragen :-/


Umso schlimmer, dass man daraus nichts lernt. Zeigt eigentlich nur wie verdammt rückständig dieses Land ist.

Geht's noch? Das war eine Demonstration mit Millionen von Menschen. Zeig mir ein Land auf dieser Welt, das soetwas problemlos managen könnte. Sowas kann schlichtweg überall passieren. Erst recht, wenn es sich um ein Ereignis handelt, das schwer vorauszusehen ist und so gut wie gar nicht geplant werden kann. Mit Rückständigkeit hat das gar nix zu tun. Ich finde deine Aussage sogar mindestens latent rassistisch. "Die rückständigen Araber trampeln sich gegenseitig über den Haufen, bei uns in Deutschland würde es soetwas nicht geben...".

Massenpanik mit 56 Toten bei Trauerfeier für Soleimani

pine59, Heidelberg, Dienstag, 07.01.2020, 21:18 (vor 1542 Tagen) @ Alones

Im Übrigen ist der Iran kein arabisches Land.

Massenpanik mit 56 Toten bei Trauerfeier für Soleimani

Alones, Dienstag, 07.01.2020, 21:26 (vor 1542 Tagen) @ pine59

Im Übrigen ist der Iran kein arabisches Land.

Das war ja auch der Witz an der Aussage, weil Leute, die solche Dinge raushauen, jetzt nicht gerade mit fundiertem Fachwissen über die Region auffallen. Iraner sind natürlich (mehrheitlich) Perser. Ok, hat wohl nicht wirklich gezündet. ;)

Massenpanik mit 56 Toten bei Trauerfeier für Soleimani

pine59, Heidelberg, Dienstag, 07.01.2020, 21:31 (vor 1542 Tagen) @ Alones

Naja, ich wollte nur darauf hinweisen, ich habe mir schon gedacht, dass du es besser weißt.

Massenpanik mit 56 Toten bei Trauerfeier für Soleimani

Ravenga, In der Ruhr liegt die Kraft, Dienstag, 07.01.2020, 20:51 (vor 1542 Tagen) @ markus

Umso schlimmer, dass man daraus nichts lernt. Zeigt eigentlich nur wie verdammt rückständig dieses Land ist.

Uff. Es ist keine 10 Jahre her, dass bei einem ähnlichen Ereignis nur ein paar Kilometer entfernt in Duisburg 21 Menschen starben und 541 schwer verletzt wurden. Aber jetzt wird mir bestimmt gleich erklärt, warum das etwas gaaaaaanz anderes war...

Massenpanik mit 56 Toten bei Trauerfeier für Soleimani

markus, Dienstag, 07.01.2020, 21:00 (vor 1542 Tagen) @ Ravenga

Umso schlimmer, dass man daraus nichts lernt. Zeigt eigentlich nur wie verdammt rückständig dieses Land ist.


Uff. Es ist keine 10 Jahre her, dass bei einem ähnlichen Ereignis nur ein paar Kilometer entfernt in Duisburg 21 Menschen starben und 541 schwer verletzt wurden. Aber jetzt wird mir bestimmt gleich erklärt, warum das etwas gaaaaaanz anderes war...

Und wie oft ist das danach erneut passiert? Betonung liegt auf hinzulernen.

Massenpanik mit 56 Toten bei Trauerfeier für Soleimani

Ravenga, In der Ruhr liegt die Kraft, Dienstag, 07.01.2020, 21:04 (vor 1542 Tagen) @ markus

Umso schlimmer, dass man daraus nichts lernt. Zeigt eigentlich nur wie verdammt rückständig dieses Land ist.


Uff. Es ist keine 10 Jahre her, dass bei einem ähnlichen Ereignis nur ein paar Kilometer entfernt in Duisburg 21 Menschen starben und 541 schwer verletzt wurden. Aber jetzt wird mir bestimmt gleich erklärt, warum das etwas gaaaaaanz anderes war...


Und wie oft ist das danach erneut passiert? Betonung liegt auf hinzulernen.

Dann zähl mal die großen Massenpaniken im Iran der letzten 10 Jahre auf und warum man im aktuellen Fall nichts daraus gelernt hat.
Aber okay, ich greife die Antwort mal vorweg: Es gab schlicht keine, zumindest keine mit Toten. Dafür ungefähr 8 oder 9 in Indien im selben Zeitraum, also ist der Iran wohl weit fortschrittlicher als Indien, wenn man deine Argumentation zu Ende führt.

Massenpanik mit 56 Toten bei Trauerfeier für Soleimani

markus, Dienstag, 07.01.2020, 21:19 (vor 1542 Tagen) @ Ravenga

Massenpanik mit 56 Toten bei Trauerfeier für Soleimani

ChristianS, Leipzig, BSG Chemie, Samstag, 11.01.2020, 01:29 (vor 1538 Tagen) @ markus

Entfernung Mekka - Kerman: 1983 km

Entfernung Berlin - Algier 1921 km


Merkst was?

Massenpanik mit 56 Toten bei Trauerfeier für Soleimani

hanno29, Berlin, Dienstag, 07.01.2020, 21:10 (vor 1542 Tagen) @ Ravenga

Umso schlimmer, dass man daraus nichts lernt. Zeigt eigentlich nur wie verdammt rückständig dieses Land ist.


Uff. Es ist keine 10 Jahre her, dass bei einem ähnlichen Ereignis nur ein paar Kilometer entfernt in Duisburg 21 Menschen starben und 541 schwer verletzt wurden. Aber jetzt wird mir bestimmt gleich erklärt, warum das etwas gaaaaaanz anderes war...


Und wie oft ist das danach erneut passiert? Betonung liegt auf hinzulernen.


Dann zähl mal die großen Massenpaniken im Iran der letzten 10 Jahre auf und warum man im aktuellen Fall nichts daraus gelernt hat.
Aber okay, ich greife die Antwort mal vorweg: Es gab schlicht keine, zumindest keine mit Toten. Dafür ungefähr 8 oder 9 in Indien im selben Zeitraum, also ist der Iran wohl weit fortschrittlicher als Indien, wenn man deine Argumentation zu Ende führt.

Es könnte auch auf die Region bezogen sein, da gerät ja mal gern was aus dem Ruder, wie bei der Hadsch in Saudi-Arabien.

Massenpanik mit 56 Toten bei Trauerfeier für Soleimani

markus93, Sauerland, Dienstag, 07.01.2020, 21:16 (vor 1542 Tagen) @ hanno29

Wenn sich die Argumente also in Luft auflösen, war die Region gemeint obwohl vorher explizit der Iran gemeint war?

Massenpanik mit 56 Toten bei Trauerfeier für Soleimani

Ulrich, Dienstag, 07.01.2020, 20:44 (vor 1542 Tagen) @ markus

Kein Postillon sondern tatsächlich passiert.

n-tv.de/politik/Mindestens-56-Tote-bei-Massenpanik-im-Iran-article21493415.html


Spiegel und Co. hatten schon früher am Tag berichtet. Solche Katastrophen hat es bei Massenaufläufen leider immer wieder gegeben. Und das ganze wird sicherlich nicht zur Beruhigung beitragen :-/


Umso schlimmer, dass man daraus nichts lernt. Zeigt eigentlich nur wie verdammt rückständig dieses Land ist.

So etwas ist auch schon in anderen Staaten geschehen.

Massenpanik mit 56 Toten bei Trauerfeier für Soleimani

hanno29, Berlin, Dienstag, 07.01.2020, 20:53 (vor 1542 Tagen) @ Ulrich

Kein Postillon sondern tatsächlich passiert.

n-tv.de/politik/Mindestens-56-Tote-bei-Massenpanik-im-Iran-article21493415.html


Spiegel und Co. hatten schon früher am Tag berichtet. Solche Katastrophen hat es bei Massenaufläufen leider immer wieder gegeben. Und das ganze wird sicherlich nicht zur Beruhigung beitragen :-/


Umso schlimmer, dass man daraus nichts lernt. Zeigt eigentlich nur wie verdammt rückständig dieses Land ist.


So etwas ist auch schon in anderen Staaten geschehen.

Die 56 Menschen wären heute nicht gestorben, wenn der Gockel wie seine Vorgänger gehandelt hätte und sich an das gehalten hätte, was er eigentlich in seiner Amtszeit ursprünglich vorhatte

Massenpanik mit 56 Toten bei Trauerfeier für Soleimani

MDomi, Mittwoch, 08.01.2020, 06:37 (vor 1541 Tagen) @ hanno29

Kannst jetzt nochmal 170 addieren.

Die Stunde der Amateure

Eisen, DO, Montag, 06.01.2020, 22:26 (vor 1543 Tagen) @ Rupo

Sehr schöne Analyse von Klaus Brinkbäumer in der Zeit zur aktuellen Trump "Strategie".

Die Stunde der Amateure

Ulrich, Dienstag, 07.01.2020, 19:53 (vor 1542 Tagen) @ Eisen

Sehr schöne Analyse von Klaus Brinkbäumer in der Zeit zur aktuellen Trump "Strategie".

Ein durchaus lesenswerter Artikel. Interessant auch die Anmerkung zum Tweet von Ajatollah Chamenei. Mag sein, dass diese Provokation für Trump nebensächlich war. Aber so traurig es klingt, genau so gut könnte das den Mann massiv gereizt haben. Leider hat er definitiv eine große "Macke", vermutlich eine narzisstische Persönlichkeitsstörung oder etwas ähnliches.

Heute haben beide Seiten nochmals eskaliert. Der Iran will direkt auf Soleimanis Tötung antworten, und die USA verweigern dem iranischem Außenminister ein Visum für die nächste Sitzung des UN-Sicherheitsrates. Bei anderen Meldungen weiß man nicht, ob sie tatsächlich zutreffend sind. Die Daily Mail hat wohl damit aufgemacht, dass der Iran ein Kopfgeld von 80 Millionen Dollar auf Trump ausgesetzt und als eine Art indirekter Drohung eine Liste aller Trump-Immobilien veröffentlicht hat. Sollten die Kunden Trumps Hotels, etc. meiden, dann würde das den Mann wohl am härtesten treffen.

Trump will Mrd vom Irak ansonsten Besatzung und kein Abzug

hardbreak, Ort, Montag, 06.01.2020, 21:24 (vor 1543 Tagen) @ Rupo

Iraks Regierungschef Adel Abdel Mahdi pochte hingegen auf die Souveränität des Landes. Die US-Truppen seien aufgrund eines irakischen Beschlusses im Land, erklärte er in Bagdad. Auch ihr Abzug sei eine irakische Entscheidung.

https://www.fr.de/politik/iran-usa-konflikt-trump-droht-deutschland-besorgt-bundeswehr-13391601.html


Was fällt diesem Parlament nur ein?

Welt.de : Trump bekräftigt Drohung mit Angriffen auf iranische Kulturstätte

Frankonius, Frankfurt, Montag, 06.01.2020, 10:00 (vor 1543 Tagen) @ Rupo

Die Springer Presse ist bis jetzt ja voll auf Trump-Kurs.
Wobei Trumps neuste Drohung hier nicht kommentiert wird. Aber irgend ein Redakteur wird sich sicher finden, der die Zerstörung von Kulturstätten voll gerechtfertigt finden wird.

Klick

Ob Trump sich mit so einer Drohung beliebt macht, bezweifle ich. Ich frage mich, was in dessen Hirn vorgeht.

Drohungen der Iraner den Kölner Dom, Westminster Abbey oder das Kolloseum in die Luft zu jagen, würde hier in Europa auch nicht gut ankommen - die USA haben ja keine vergleichbaren kulturellen Stätten (Naturwunder ausgenommen).

Pentagon widerspricht Donald Trump

Rupo, Ruhrpott, Dienstag, 07.01.2020, 12:54 (vor 1542 Tagen) @ Frankonius

dort ist man anderer Meinung:
"Wir werden die Gesetze des bewaffneten Konflikts befolgen"
https://www.spiegel.de/politik/ausland/usa-pentagon-widerspricht-donald-trump-kein-angriff-auf-kulturstaetten-in-iran-a-1303894.html

hier die wahrscheinliche Reaktion von DT: per Twitter - Androhung das Pentagon zu sanktionieren und die Koordination des US Militärs demnächst selbst von seinem Golf Ressort in Florida zu übernehmen.

Pentagon widerspricht Donald Trump

Schnippelbohne, Bauernland, Dienstag, 07.01.2020, 13:36 (vor 1542 Tagen) @ Rupo

Dass das Pentagon dem Präsidenten so offen widerspricht, nährt in mir die Hoffnung, dass es noch ein paar vernünftige Leute an den Schaltstellen gibt, die Trump im Zweifel auch den Atomkoffer aus der Hand reißen würden, wenn es nötig wird.

Pentagon widerspricht Donald Trump

Ulrich, Dienstag, 07.01.2020, 19:57 (vor 1542 Tagen) @ Schnippelbohne

Dass das Pentagon dem Präsidenten so offen widerspricht, nährt in mir die Hoffnung, dass es noch ein paar vernünftige Leute an den Schaltstellen gibt, die Trump im Zweifel auch den Atomkoffer aus der Hand reißen würden, wenn es nötig wird.

Den Atomkoffer eventuell, aber ansonsten wird man seine Befehle wohl ausführen. Allerdings bin ich mir sehr sicher, bei aller Sorge vor einer militärischen Eskalation am Golf wird es nicht zu einem Weltkrieg kommen. Maximal steht uns ein neuer Nahostkrieg bevor. Und ich hoffe, die Amerikaner wären in diesem Fall klug genug, keine iranischen Atomkraftwerke anzugreifen. Aber auch das ist nicht sicher. Eventuell bekommen beide Seiten ja noch die Kurve.

Pentagon widerspricht Donald Trump

Alones, Dienstag, 07.01.2020, 13:01 (vor 1542 Tagen) @ Rupo

dort ist man anderer Meinung:
"Wir werden die Gesetze des bewaffneten Konflikts befolgen"
https://www.spiegel.de/politik/ausland/usa-pentagon-widerspricht-donald-trump-kein-angriff-auf-kulturstaetten-in-iran-a-1303894.html

hier die wahrscheinliche Reaktion von DT: per Twitter - Androhung das Pentagon zu sanktionieren und die Koordination des US Militärs demnächst selbst von seinem Golf Ressort in Florida zu übernehmen.

"Gesetze des bewaffneten Konflikts...". Auch eine schöne Umschreibung für grundlos in ein anderes Land einzumarschieren und unzählige unschuldige Menschen zu töten. Aber natürlich wird man sich dabei an Gesetze halten. Was für Gutmenschen diese Pentagon-Leute doch sind.

Pentagon widerspricht Donald Trump

Rupo, Ruhrpott, Dienstag, 07.01.2020, 14:51 (vor 1542 Tagen) @ Alones

https://www.deutschlandfunkkultur.de/schutz-von-zivilisten-im-krieg-die-genfer-konvention-ist.1005.de.html?dram:article_id=455939
*Allerdings werden Verstöße gegen die Genfer Konvention fast nie geahndet*

https://www.juraforum.de/lexikon/genfer-konventionen#Gemeinsamer_Artikel_3
*Der Artikel 53 enthält grundlegende Regeln zum Schutz von Kulturgut und Kultstätten*

Artikel 53 - [Verbot von Zerstörungen]
https://www.vilp.de/treaty_full;jsessionid=151540C8592E3649A0B1F3B73688BA62?lid=en&cid=1340#53

gut, DT könnte jetzt noch argumentieren das man keine Besatzungsmacht ist und sondern Befreier...

Welt.de : Trump bekräftigt Drohung mit Angriffen auf iranische Kulturstätte

Schnippelbohne, Bauernland, Montag, 06.01.2020, 14:20 (vor 1543 Tagen) @ Frankonius

Die UNO qualifiziert die Zerstörung von Kulturstätten als Kriegsverbrechen. So tief ist die Nation, die sich mal für den Hüter eines moralisch überlegenen Lebensstils hielt, also gesunken.

Welt.de : Trump bekräftigt Drohung mit Angriffen auf iranische Kulturstätte

Ulrich, Montag, 06.01.2020, 14:21 (vor 1543 Tagen) @ Schnippelbohne

Die UNO qualifiziert die Zerstörung von Kulturstätten als Kriegsverbrechen. So tief ist die Nation, die sich mal für den Hüter eines moralisch überlegenen Lebensstils hielt, also gesunken.

So tief ist der aktuelle Präsident dieser Nation mittlerweile gesunken ....

Welt.de : Trump bekräftigt Drohung mit Angriffen auf iranische Kulturstätte

Schnippelbohne, Bauernland, Montag, 06.01.2020, 14:23 (vor 1543 Tagen) @ Ulrich

Die UNO qualifiziert die Zerstörung von Kulturstätten als Kriegsverbrechen. So tief ist die Nation, die sich mal für den Hüter eines moralisch überlegenen Lebensstils hielt, also gesunken.


So tief ist der aktuelle Präsident dieser Nation mittlerweile gesunken ....

Irgendwer hat ihn ja gewählt. Und die Republikaner halten immernoch mehrheitlich zu ihm aus Angst vor eigenen Stimmenverlusten.

Welt.de : Trump bekräftigt Drohung mit Angriffen auf iranische Kulturstätte

MDomi, Montag, 06.01.2020, 22:37 (vor 1543 Tagen) @ Schnippelbohne

Ihn haben drei Millionen weniger gewählt als Clinton. Plus die Manipulationen durch Russland.

Welt.de : Trump bekräftigt Drohung mit Angriffen auf iranische Kulturstätte

Ulrich, Montag, 06.01.2020, 14:26 (vor 1543 Tagen) @ Schnippelbohne

Die UNO qualifiziert die Zerstörung von Kulturstätten als Kriegsverbrechen. So tief ist die Nation, die sich mal für den Hüter eines moralisch überlegenen Lebensstils hielt, also gesunken.


So tief ist der aktuelle Präsident dieser Nation mittlerweile gesunken ....


Irgendwer hat ihn ja gewählt. Und die Republikaner halten immernoch mehrheitlich zu ihm aus Angst vor eigenen Stimmenverlusten.

Dass er überhaupt gewählt wurde, das hängt mit dem kaputten, antiquierten Wahlsystem in den USA zusammen. Hillary Clinton hat mehrere Millionen Stimmen mehr bekommen als Donald Trump. Gewonnen hat der nur wegen des aus der Zeit der Postkutschen stammenden Systems der Wahlmänner.

Welt.de : Trump bekräftigt Drohung mit Angriffen auf iranische Kulturstätte

Eisen, DO, Montag, 06.01.2020, 22:28 (vor 1543 Tagen) @ Ulrich

Wenn die Wahlmänner wenigstens die prozentuale Verteilung der Einwohner wiedergeben würden... noch besser finde ich den mächtigen Senat, wo Kalifornien und New York genauso viele Stimmen hat wie North Dakota, Iowa oder Alaska, nämlich exakt 2.

Welt.de : Trump bekräftigt Drohung mit Angriffen auf iranische Kulturstätte

Ulrich, Dienstag, 07.01.2020, 20:02 (vor 1542 Tagen) @ Eisen

Wenn die Wahlmänner wenigstens die prozentuale Verteilung der Einwohner wiedergeben würden... noch besser finde ich den mächtigen Senat, wo Kalifornien und New York genauso viele Stimmen hat wie North Dakota, Iowa oder Alaska, nämlich exakt 2.

Das größte Problem bei den Präsidentschaftswahlen ist meiner Meinung nach das Prinzip "The winner takes it all", das in den meisten Staaten gilt.

Die Zusammensetzung des Senats ist in der Tat ein weiteres grundsätzliches Problem. Der "Schutz" der republikanischen Mehrheit ist zudem aller Wahrscheinlichkeit der Grund dafür, dass Washington D.C. nicht im Senat vertreten ist und Puerto Rico kein US-Bundesstaat wird.

Welt.de : Trump bekräftigt Drohung mit Angriffen auf iranische Kulturstätte

Micawber, Sauerland, Montag, 06.01.2020, 11:30 (vor 1543 Tagen) @ Frankonius

Die Springer Presse ist bis jetzt ja voll auf Trump-Kurs.
Wobei Trumps neuste Drohung hier nicht kommentiert wird. Aber irgend ein Redakteur wird sich sicher finden, der die Zerstörung von Kulturstätten voll gerechtfertigt finden wird.

Klick

Ob Trump sich mit so einer Drohung beliebt macht, bezweifle ich. Ich frage mich, was in dessen Hirn vorgeht.

Drohungen der Iraner den Kölner Dom, Westminster Abbey oder das Kolloseum in die Luft zu jagen, würde hier in Europa auch nicht gut ankommen - die USA haben ja keine vergleichbaren kulturellen Stätten (Naturwunder ausgenommen).


Der Mann ist endgültig auf demselben Niveau angekommen wie die Taliban. Die Lage wird immer gruseliger. Der Verrat an Grundwerten, für die der "Westen" vielleicht tatsächlich mal eingestanden ist, wird immer offensichtlicher.

Und das Ganze jetzt in einer Zeit, wo mit China eine neue Supermacht entsteht, Russland wieder an geopolitischem Einfluss gewinnt, und auch ansonsten immer mehr Populisten, Autokraten und Nationalisten auf dem Vormarsch sind, während immer deutlich wird, dass viele der dringensten Probleme eigentlich nur im Rahmen internationaler Zusammenarbeit lösbar sind.

Was soll man da noch sagen, außer "Gute Nacht".

Welt.de : Trump bekräftigt Drohung mit Angriffen auf iranische Kulturstätte

Ulrich, Montag, 06.01.2020, 10:41 (vor 1543 Tagen) @ Frankonius

Die Springer Presse ist bis jetzt ja voll auf Trump-Kurs.
Wobei Trumps neuste Drohung hier nicht kommentiert wird. Aber irgend ein Redakteur wird sich sicher finden, der die Zerstörung von Kulturstätten voll gerechtfertigt finden wird.

Klick

Das ganze ist IS-Style. Auch die haben in Syrien alle Kulturstätten gesprengt, die in ihrer Reichweite liegen.


Ob Trump sich mit so einer Drohung beliebt macht, bezweifle ich. Ich frage mich, was in dessen Hirn vorgeht.

Er will wohl mit aller Macht verhindern, dass es zu einem irgendwie gearteten Gegenschlag des Irans oder seiner Verbündeten kommt. Im Grunde strebt er eine Situation wie 1979 nach der Besetzung der amerikanischen Botschaft in Teheran und der Geiselnahme des diplomatischen Personals an, dieses Mal mit umgekehrten Vorzeichen. Damals hat die USA angesichts des eklatanten Völkerrechtsbruchs geschäumt, konnte aber keinerlei wirksame Gegenmaßnahmen ergreifen.

Aber ob diese Rechnung aufgeht? Militärisch kann der Iran eine Auseinandersetzung gegen die USA nicht gewinnen. Rein logisch betrachtet darf man sich in keinerlei Auseinandersetzung mit den Amerikanern einlassen. Aber die Frage ist, welche Rolle spielt die Vernunft in den nächsten Wochen und Monaten? Der Iran ist hoch gerüstet, er dürfte ein weitaus schwererer Gegner als der Irak sein. Und er ist zudem wohl in der Lage, die Straße von Hormus zu sperren und der Erdölindustrie auf der Arabischen Halbinsel ganz massive Schäden zuzufügen. Die Drohnenangriffe auf Raffinerien in Saudi-Arabien waren eine klare Drohung und zudem eventuell nur ein kleiner Testlauf.

Seriös kann man nicht abschätzen, wie es weiter gehen wird. Die verbale Auseinandersetzung eskaliert zunehmend, die Frage ist aber, wie weit gehen die Falken im Iran? Viele Beobachter rechnen beispielsweise mit Terroranschlägen, die nur schwer auf den Iran direkt zurückzuführen sein dürften.


Drohungen der Iraner den Kölner Dom, Westminster Abbey oder das Kolloseum in die Luft zu jagen, würde hier in Europa auch nicht gut ankommen - die USA haben ja keine vergleichbaren kulturellen Stätten (Naturwunder ausgenommen).

Auf welches Ziel auch immer, ein Angriff innerhalb der USA selbst scheint mir nur sehr schwer durchführbar. Man hat nach dem 11. September die Sicherheitsmaßnahmen ganz massiv verstärkt. Deutlich weniger gut geschützt sind aber US-Staatsbürger im Ausland, US-Unternehmen dort, etc. Man kann beispielsweise nicht völlig ausschließen, dass sich ein Anschlag wie der von Lockerbie wiederholen könnte. Eventuell ist auch al-Kaida ein "Vorbild"? Die Terrororganisation hat in Ostafrika nicht nur US-Botschaften angegriffen, Terroristen haben zudem versucht, ein Flugzeug kurz nach dem Start mit mobilen Boden-Luft-Raketen abzuschießen.

Möglichkeiten gibt es leider sehr viele. Und käme es zu solchen Anschlägen, dann wären vermutlich vor allem Zivilisten die Opfer.

Welt.de : Trump bekräftigt Drohung mit Angriffen auf iranische Kulturstätte

Alones, Montag, 06.01.2020, 11:26 (vor 1543 Tagen) @ Ulrich

Aber ob diese Rechnung aufgeht? Militärisch kann der Iran eine Auseinandersetzung gegen die USA nicht gewinnen. Rein logisch betrachtet darf man sich in keinerlei Auseinandersetzung mit den Amerikanern einlassen. Aber die Frage ist, welche Rolle spielt die Vernunft in den nächsten Wochen und Monaten? Der Iran ist hoch gerüstet, er dürfte ein weitaus schwererer Gegner als der Irak sein. Und er ist zudem wohl in der Lage, die Straße von Hormus zu sperren und der Erdölindustrie auf der Arabischen Halbinsel ganz massive Schäden zuzufügen. Die Drohnenangriffe auf Raffinerien in Saudi-Arabien waren eine klare Drohung und zudem eventuell nur ein kleiner Testlauf.

Die Amerikaner können diesen Krieg ebenso wenig gewinnen, außer Trump lässt wirklich alle Hemmungen fallen und zündet die Bombe. Wenn die sich darauf einlassen, wird das ein größeres Debakel als Vietnam. Die Amerikaner haben die gesamte Region gegen sich aufgebracht und der Iran ist keineswegs ein Land, das man einfach mal so im Vorbeigehen einnimmt, sondern sich auch durchaus wehren kann. Zu Soleimanis Trauerfeier sollen wohl Millionen von Menschen auf die Straße gegangen sein. Na dann, mal viel Erfolg, Donald. Am Ende wird es wieder nur einen Gewinner geben: die amerikanische Rüstungsindustrie.

Trump droht Irak mit Sanktionen

Rupo, Ruhrpott, Montag, 06.01.2020, 12:03 (vor 1543 Tagen) @ Alones

https://www.spiegel.de/politik/ausland/trump-droht-irak-bei-truppen-rauswurf-mit-massiven-sanktionen-a-1303725.html

hat jemand gerade mal ne Aufstellung zur Hand wem DT jetzt als mit Sanktionen belegt hat, belegen wollte, es angekündigt hat, es wieder zurück genommen hat....lose Aufzählung:
1. China
2. Nordkorea
3. Frankreich
4. Deutschland
5. EU
6. Türkei
7. Iran
8. Irak
9. Brasilien
10. Mexico
etc...nimmt das noch irgend jemand ernst?

https://www.swp-berlin.org/publikation/extraterritoriale-us-sanktionen/

Trump droht Irak mit Sanktionen

Alones, Montag, 06.01.2020, 12:09 (vor 1543 Tagen) @ Rupo

https://www.spiegel.de/politik/ausland/trump-droht-irak-bei-truppen-rauswurf-mit-massiven-sanktionen-a-1303725.html

hat jemand gerade mal ne Aufstellung zur Hand wem DT jetzt als mit Sanktionen belegt hat, belegen wollte, es angekündigt hat, es wieder zurück genommen hat....lose Aufzählung:
1. China
2. Nordkorea
3. Frankreich
4. Deutschland
5. EU
6. Türkei
7. Iran
8. Irak
9. Brasilien
10. Mexico
etc...nimmt das noch irgend jemand ernst?

https://www.swp-berlin.org/publikation/extraterritoriale-us-sanktionen/

Einen wichtigen Unterschied gibt es aber schon: Bei den anderen Ländern hat es Trump bislang zumindest vermieden, eine einflussreiche Persönlichkeit ermordern zu lassen. Das hat schon nochmal eine andere Qualität. Dieses Mal war das keine leere Drohung. Dementsprechend würde ich das schon ernst nehmen. Das, was Trump gemacht hat, war nicht weniger als eine Kriegserklärung an den Iran. Die Frage ist jetzt eigentlich nur noch, wie der Iran darauf reagiert.

Trump droht Irak mit Sanktionen

Rupo, Ruhrpott, Montag, 06.01.2020, 12:13 (vor 1543 Tagen) @ Alones

ist schon klar...ich wollte hier nur mal drauf fokussieren das DT mit der *Androhung* von Sanktionen um sich schmeißt wie andere mit Konfetti. Ich hab komplett den Überblick verloren a) wer jetzt sanktioniert wird b) welche Produkte, Dienstleistungen, etc. c) aus welchem Grund...

Beste Unterhaltung ever in diesem Forum

Wickiborusse, Dortmund, Montag, 06.01.2020, 01:16 (vor 1543 Tagen) @ Rupo
bearbeitet von Wickiborusse, Montag, 06.01.2020, 01:30

Also ich muss schon ehrlich sagen: was hier für Bekloppte, Extremisten, Verschwörungstheoretiker und Beleidigungsexperten unterwegs waren, ist schon erste Sahne.
Klassische Unterhaltung pur. Ich habe mich köstlich amüsiert.
Das hier kaum mehr Leute der politischen Mitte diskutieren, sollte nicht wundern. Mir tut ja sogar schon Ulrich leid. Wir sind ja nicht wirklich einer politischen Meinung. Aber was er sich da anhören musste, war schon Härte.
Aber egal: einen hab ich noch für meine Freunde: Soleimani, rest in pieces..... :-)

Beste Unterhaltung ever in diesem Forum

MDomi, Montag, 06.01.2020, 22:40 (vor 1543 Tagen) @ Wickiborusse

Du beleidigst und trollst nicht minder. Das ich Heuchelei.

[Politik] Irak 2020 ZDF gestern Abend

Ulrich, Sonntag, 05.01.2020, 11:04 (vor 1544 Tagen) @ Rupo

Donald Trump ist wohl in den Tagen vor dem Anschlag durch seinem Golfclub Mar-a-Lago stolziert und hat geprahlt, dass eine größere Aktion gegen den Iran anstehe. Führende Politiker in Senat und Repräsentantenhaus hingegen wurden nicht informiert. Und es wurden wohl auch keine Vorbereitungen eingeleitet, um Amerikaner aus gefährdeten Gebieten zu evakuieren.

zdf.de/nachrichten/heute/toetung-ohne-plan-trumps-angriff-auf-iranischen-general-soleimani-100.html

„Wir sind die größten und besten der Welt“

markus, Sonntag, 05.01.2020, 09:05 (vor 1544 Tagen) @ Rupo

Trump auf Twitter

„Die Vereinigten Staaten gaben gerade zwei Billionen Dollar für militärische Ausrüstung aus. Wir sind die größten und mit Abstand besten der Welt! Wenn der Iran eine amerikanische Basis oder irgendeinen Amerikaner angreift, werden wir ihnen einige dieser brandneuen, wunderschönen Ausrüstungsgegenstände schicken ... und das ohne zu zögern!“

„Wir sind die größten und besten der Welt“

Thomas, Dortmund, Sonntag, 05.01.2020, 12:31 (vor 1544 Tagen) @ markus

Trump auf Twitter

„Die Vereinigten Staaten gaben gerade zwei Billionen Dollar für militärische Ausrüstung aus. Wir sind die größten und mit Abstand besten der Welt! Wenn der Iran eine amerikanische Basis oder irgendeinen Amerikaner angreift, werden wir ihnen einige dieser brandneuen, wunderschönen Ausrüstungsgegenstände schicken ... und das ohne zu zögern!“

Das klingt eher nach einem Wachstumsförderungsprogramm, man könnte also glauben es geht eher um "wir haben das Zeug, jetzt müssen wir es auch benutzen, weil es kostet Geld und wenn wir es verbraucht haben, brauchen wir neues, das bringt Arbeitsplätze und ist gut für den Konsum und was gut ist für den Konsum, das ist gut fürs Wachstum".

„Wir sind die größten und besten der Welt“

Alones, Sonntag, 05.01.2020, 09:24 (vor 1544 Tagen) @ markus

Trump auf Twitter

„Die Vereinigten Staaten gaben gerade zwei Billionen Dollar für militärische Ausrüstung aus. Wir sind die größten und mit Abstand besten der Welt! Wenn der Iran eine amerikanische Basis oder irgendeinen Amerikaner angreift, werden wir ihnen einige dieser brandneuen, wunderschönen Ausrüstungsgegenstände schicken ... und das ohne zu zögern!“

Machiavelli und American Exceptionalism as its best. Dazu noch eine schwere Persönlichkeitsstörung und unendlich viel Dummheit. Es gibt grundsätzlich keine "guten" oder "schlechten" Länder, aber wer an dieser Eskalation die Hauptschuld trägt, dürfte unstrittig sein. Nur leider bin ich mir jetzt schon sicher, dass unsere inkompetente Schwachmattenregierung mal wieder den Schwanz einziehen wird. Dabei wäre spätestens jetzt der Zeitpunkt gekommen, die USA aus der Bundesrepublik rauszuschmeißen. Das würde den Krieg zwar nicht verhindern, aber zumindest erschweren, vllt. sogar verzögern.

Man kann jetzt weiterhin nur hoffen, dass der Iran irgendwie ruhig bleibt und mit der nächsten Präsidentschaftswahl vllt. mal kein Vertreter des militärischen-industriellen Komplexes an die Macht kommt. Andererseits steht uns die größte Katastrophe, die der Nahen Osten je erlebt hat, erst noch bevor.

[Politik] Irak 2020

Sebi, Dülmen / Münster, Sonntag, 05.01.2020, 08:54 (vor 1544 Tagen) @ Rupo

Wer will da noch bewerten können, wer in einem Kampf zwischen verschiedenen bösen Mächten die noch bösere ist?

Letztlich versuchen verschiedene Mächte ihre geopolitischen Interessen mit kriegerischen und mörderischen Akten durchzusetzen und niemand schreckt vor irgendetwas zurück.

Es ist einfach nur schmerzhaft, dass eine neue Eskalationsstufe erfolgt ist und dass die Spirale der Gewalt dadurch weiter angekurbelt wird. Die Folgen kann derzeit sicherlich niemand absehen, aber am Ende wird es definitiv wieder viel Leid über unschuldige Menschen bringen.

Eines muss man sich vor Augen halten:

Die USA griffen den Irak völkerrechtswidrig und basierend auf einem Lügenkonstrukt an. Alles, was man sich von diesem Krieg versprach, trat nicht ein. Stattdessen konnte vor allem der "Schurkenstatt" Iran seinen Einfluss dort massiv ausweiten. Und nun wird ein Iraner auf irakischem Boden ermordet. Wieder um die Welt besser und sicherer zu machen...

[Politik] Irak 2020

Realist83, Hannover, Sonntag, 05.01.2020, 11:48 (vor 1544 Tagen) @ Sebi

Wer will da noch bewerten können, wer in einem Kampf zwischen verschiedenen bösen Mächten die noch bösere ist?

Letztlich versuchen verschiedene Mächte ihre geopolitischen Interessen mit kriegerischen und mörderischen Akten durchzusetzen und niemand schreckt vor irgendetwas zurück.

Es ist einfach nur schmerzhaft, dass eine neue Eskalationsstufe erfolgt ist und dass die Spirale der Gewalt dadurch weiter angekurbelt wird. Die Folgen kann derzeit sicherlich niemand absehen, aber am Ende wird es definitiv wieder viel Leid über unschuldige Menschen bringen.

Eines muss man sich vor Augen halten:

Die USA griffen den Irak völkerrechtswidrig und basierend auf einem Lügenkonstrukt an. Alles, was man sich von diesem Krieg versprach, trat nicht ein. Stattdessen konnte vor allem der "Schurkenstatt" Iran seinen Einfluss dort massiv ausweiten. Und nun wird ein Iraner auf irakischem Boden ermordet. Wieder um die Welt besser und sicherer zu machen...

Naja, das ist so nicht ganz richtig. Die Personen, die den Krieg damals unbedingt wollten, haben stark davon profitiert, sei es nun finanziell oder machtpolitisch. Dass kein Iraker von dem Krieg etwas hatte, ist nun selbst dem größten Naivling klar. Die USA müssen und werden alle paar Jahre kriege führen, um bestimmte Geopolitsche Ziele zu erreichen und bestimmte Interessen zu befriedigen. Eine friedliche Welt, ohne Kriege/Umstürze und US-Einfluss überall auf der Welt, wäre das letzte was die USA wollen und das wird sich auch nie ändern.

[Politik] Irak 2020

Sebi, Dülmen / Münster, Sonntag, 05.01.2020, 12:14 (vor 1544 Tagen) @ Realist83

Naja, das ist so nicht ganz richtig. Die Personen, die den Krieg damals unbedingt wollten, haben stark davon profitiert, sei es nun finanziell oder machtpolitisch. Dass kein Iraker von dem Krieg etwas hatte, ist nun selbst dem größten Naivling klar. Die USA müssen und werden alle paar Jahre kriege führen, um bestimmte Geopolitsche Ziele zu erreichen und bestimmte Interessen zu befriedigen. Eine friedliche Welt, ohne Kriege/Umstürze und US-Einfluss überall auf der Welt, wäre das letzte was die USA wollen und das wird sich auch nie ändern.

Das wird teilweise vielleicht so gewesen sein.

Aber das geologische Ziel beim Angriff damals wird kaum gewesen sein, dass der Iran seinen Einfluss im Irak massiv ausweiten kann und deutlich an Macht in der Region gewinnen wird. So ist es aber gekommen und aufgrund der gesellschaftlichen Struktur des Iraks war Vieles davon doch absehbar. Man hat die Realität aber völlig falsch eingeschätzt.

Ich vertraue der US-Regierung aber vollauf, dass sie die Folgen dieses Mordes auf dem Boden eines Drittstaates vollständig richtig vorhergesehen haben werden....

Vermutlich bedient es am ehesten das Kalkül, das Revanche-Akte von Hizbollah, Islamischer Dschihad in Palästina etc. eine Zweistaatenlösung endgültig völlig unmöglich machen.

[Politik] Irak 2020

Foreveralone, Dortmund, Sonntag, 05.01.2020, 11:43 (vor 1544 Tagen) @ Sebi

Wer will da noch bewerten können, wer in einem Kampf zwischen verschiedenen bösen Mächten die noch bösere ist?

Letztlich versuchen verschiedene Mächte ihre geopolitischen Interessen mit kriegerischen und mörderischen Akten durchzusetzen und niemand schreckt vor irgendetwas zurück.

Es ist einfach nur schmerzhaft, dass eine neue Eskalationsstufe erfolgt ist und dass die Spirale der Gewalt dadurch weiter angekurbelt wird. Die Folgen kann derzeit sicherlich niemand absehen, aber am Ende wird es definitiv wieder viel Leid über unschuldige Menschen bringen.

Eines muss man sich vor Augen halten:

Die USA griffen den Irak völkerrechtswidrig und basierend auf einem Lügenkonstrukt an. Alles, was man sich von diesem Krieg versprach, trat nicht ein. Stattdessen konnte vor allem der "Schurkenstatt" Iran seinen Einfluss dort massiv ausweiten. Und nun wird ein Iraner auf irakischem Boden ermordet. Wieder um die Welt besser und sicherer zu machen...

Danke!

Trump droht Iran mit Angriffen auf 52 Ziele

markus, Sonntag, 05.01.2020, 08:25 (vor 1544 Tagen) @ Rupo

US-Präsident Donald Trump wendet sich mit deutlichen Worten an Iran: 52 "strategisch und kulturell" wichtige Ziele haben die USA demnach für Vergeltungsschläge im Visier. Die Zahl hat offenbar historische Bedeutung.

https://www.spiegel.de/politik/ausland/trump-droht-iran-mit-angriffen-auf-52-ziele-a-1303659.html

Trump droht Iran mit Angriffen auf 52 Ziele

Rupo, Ruhrpott, Sonntag, 05.01.2020, 12:12 (vor 1544 Tagen) @ markus

Die strategisch und kulturell für den Iran wichtigen Ziele

Kulturelle Ziele... was außer Rache, Hass und Vergeltung in der islamischen Welt soll das bringen?

Mit der Genfer Konvention komme ich gar nicht weil a) kein Krieg erklärt wurde b) DT und *die Usa * ihr eigenes Ding machen...

Trump droht Iran mit Angriffen auf 52 Ziele

Ulrich, Sonntag, 05.01.2020, 11:00 (vor 1544 Tagen) @ markus

US-Präsident Donald Trump wendet sich mit deutlichen Worten an Iran: 52 "strategisch und kulturell" wichtige Ziele haben die USA demnach für Vergeltungsschläge im Visier. Die Zahl hat offenbar historische Bedeutung.

https://www.spiegel.de/politik/ausland/trump-droht-iran-mit-angriffen-auf-52-ziele-a-1303659.html

Das würde dann aber wohl definitiv einen neuen Nahost-Krieg auslösen.

Ich befürchte zudem, die Geheimdienstler im Iran haben in den letzten Jahrzehnten einige Pläne für Terror- und Sabotageakte ausgeheckt, die nur schwer mit letzter Sicherheit auf den Iran zurückgeführt werden können.

Trump droht Iran mit Angriffen auf 52 Ziele

Sascha, Dortmund, Sonntag, 05.01.2020, 12:10 (vor 1544 Tagen) @ Ulrich

Mich wundert, dass in der Überschrift kein Zusatz "Ziel 8 wird sie überraschen " steht...

Trump droht Iran mit Angriffen auf 52 Ziele

Smeller, Dortmund, Mittwoch, 08.01.2020, 03:42 (vor 1541 Tagen) @ Sascha

99.3% of people won't guess target number 49.

Trump droht Iran mit Angriffen auf 52 Ziele

Realist83, Hannover, Sonntag, 05.01.2020, 11:40 (vor 1544 Tagen) @ Ulrich

US-Präsident Donald Trump wendet sich mit deutlichen Worten an Iran: 52 "strategisch und kulturell" wichtige Ziele haben die USA demnach für Vergeltungsschläge im Visier. Die Zahl hat offenbar historische Bedeutung.

https://www.spiegel.de/politik/ausland/trump-droht-iran-mit-angriffen-auf-52-ziele-a-1303659.html


Das würde dann aber wohl definitiv einen neuen Nahost-Krieg auslösen.

Ich befürchte zudem, die Geheimdienstler im Iran haben in den letzten Jahrzehnten einige Pläne für Terror- und Sabotageakte ausgeheckt, die nur schwer mit letzter Sicherheit auf den Iran zurückgeführt werden können.

Eigentlich haben in den letzten Jahrzehnten immer die US-Geheimdienste Terror- und Sabotageakte durchgeführt, um diese dann anderen Staaten in die Schuhe zu schieben und damit dann Umstürze durführen oder Kriege beginnen zu können. Mich würde es nicht wundern, wenn es bald wieder einen selbst inszenierten Terroranschlag in den USA geben würde, dieser dann dem Iran zugeschrieben wird und der nächste Krieg beginnt.

Trump droht Iran mit Angriffen auf 52 Ziele

Realist83, Sonntag, 05.01.2020, 12:31 (vor 1544 Tagen) @ Realist83

Wenn die USA wären, wie du behauptest, müssten sie doch aktiv gegen Wahrheitsbringer wie dich vorgehen. Wundert dich das gar nicht, dass die NSA deine Nachrichten nicht filtert oder die netten Leuten von der CIA nicht an deiner Haustür klingeln?

Trump droht Iran mit Angriffen auf 52 Ziele

Ulrich, Sonntag, 05.01.2020, 12:34 (vor 1544 Tagen) @ Jurist81

Wenn die USA wären, wie du behauptest, müssten sie doch aktiv gegen Wahrheitsbringer wie dich vorgehen. Wundert dich das gar nicht, dass die NSA deine Nachrichten nicht filtert oder die netten Leuten von der CIA nicht an deiner Haustür klingeln?

Dass er paranoid ist, das heißt nicht, dass sie nicht hinter ihm her sind ;-)

Trump droht Iran mit Angriffen auf 52 Ziele

hardbreak, Ort, Sonntag, 05.01.2020, 21:33 (vor 1544 Tagen) @ Ulrich

Du versuchst echt ein Land, das in den letzten Jahrzehnten x Kriege mit Lügen begründet hat und dabei unzählige Millionen an Menschen auf dem gewissen hat zu verteidigen in den du begründete Kritik in lächerliche ziehst?

Trump droht Iran mit Angriffen auf 52 Ziele

markus, Sonntag, 05.01.2020, 22:09 (vor 1544 Tagen) @ hardbreak

Du versuchst echt ein Land, das in den letzten Jahrzehnten x Kriege mit Lügen begründet hat und dabei unzählige Millionen an Menschen auf dem gewissen hat zu verteidigen in den du begründete Kritik in lächerliche ziehst?

Auch Ulrich hat sich kritisch gegenüber den USA geäußert und hält die Tötung Soleimanis für falsch. Aber deswegen muss man noch lange nicht völlig hirnrissige Verschwörungstheorien verbreiten.

Trump droht Iran mit Angriffen auf 52 Ziele

hardbreak, Ort, Sonntag, 05.01.2020, 22:20 (vor 1544 Tagen) @ markus

Das er sich auch kritisch geäußert hat ist richtig aber der Fakt ist doch das es absolut keine grenzen seit der Irakkriegs Lüge mehr gibt.

Da lobe ich mir halt die Russen wo du auf den ersten blick siehst das sie lügen weil sie sich wie der Elefant im Porzellan laden benehmen.

Sowas ist doch nur ein sehr sehr kleiner Ausschnitt.
Weil vieles erst bekannt wird wenn wir schon tot sind weil dann erst die Akten geöffnet werden.
welt.de/geschichte/article119295047/In-diesen-Laendern-ging-die-CIA-ueber-Leichen.html

Trump droht Iran mit Angriffen auf 52 Ziele

markus, Sonntag, 05.01.2020, 12:21 (vor 1544 Tagen) @ Realist83

Mich würde es nicht wundern, wenn es bald wieder einen selbst inszenierten Terroranschlag in den USA geben würde, dieser dann dem Iran zugeschrieben wird und der nächste Krieg beginnt.

Erklär mal. Versteh ich nicht.

Trump droht Iran mit Angriffen auf 52 Ziele

Realist83, Hannover, Sonntag, 05.01.2020, 12:31 (vor 1544 Tagen) @ markus

Mich würde es nicht wundern, wenn es bald wieder einen selbst inszenierten Terroranschlag in den USA geben würde, dieser dann dem Iran zugeschrieben wird und der nächste Krieg beginnt.


Erklär mal. Versteh ich nicht.

Das Fass mache ich jetzt hier nicht auf. Weiß doch, wie viele hier im Forum ticken. ;)

Trump droht Iran mit Angriffen auf 52 Ziele

markus, Sonntag, 05.01.2020, 12:48 (vor 1544 Tagen) @ Realist83

Mich würde es nicht wundern, wenn es bald wieder einen selbst inszenierten Terroranschlag in den USA geben würde, dieser dann dem Iran zugeschrieben wird und der nächste Krieg beginnt.


Erklär mal. Versteh ich nicht.


Das Fass mache ich jetzt hier nicht auf. Weiß doch, wie viele hier im Forum ticken. ;)

Eher weil du selbst weisst, dass das Schwachsinn ist :)

Trump droht Iran mit Angriffen auf 52 Ziele

hardbreak, Ort, Sonntag, 05.01.2020, 21:36 (vor 1544 Tagen) @ markus

So schwachsinnig wie die Lügen die überhaupt zum Krieg im Irak geführt haben?
Und wie es beim im Stich lassen der Kurden nur ums ÖL ging vom Präsidenten bestätigt?

Trump droht Iran mit Angriffen auf 52 Ziele

markus, Sonntag, 05.01.2020, 22:06 (vor 1544 Tagen) @ hardbreak

So schwachsinnig wie die Lügen die überhaupt zum Krieg im Irak geführt haben?
Und wie es beim im Stich lassen der Kurden nur ums ÖL ging vom Präsidenten bestätigt?

Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Welche Lügen? Ja, der Irakkrieg war völkerrechtswidrig, weil keine Massenvernichtungswaffen gefunden wurden, wie sich im Nachhinein herausstellte. Und würdest du die Beiträge hier aufmerksam verfolgen, sehe ich die Tötung von Soleimani ebenfalls kritisch bis völkerrechtswidrig. Zu behaupten, der Anschlag vom 9/11 sei selbst inszeniert, ist aber eine ganz andere Hausnummer. Das ist einfach nur absolute Dummheit.

Trump droht Iran mit Angriffen auf 52 Ziele

markus, Sonntag, 05.01.2020, 22:50 (vor 1544 Tagen) @ markus

So schwachsinnig wie die Lügen die überhaupt zum Krieg im Irak geführt haben?
Und wie es beim im Stich lassen der Kurden nur ums ÖL ging vom Präsidenten bestätigt?


Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Welche Lügen? Ja, der Irakkrieg war völkerrechtswidrig, weil keine Massenvernichtungswaffen gefunden wurden, wie sich im Nachhinein herausstellte. Und würdest du die Beiträge hier aufmerksam verfolgen, sehe ich die Tötung von Soleimani ebenfalls kritisch bis völkerrechtswidrig. Zu behaupten, der Anschlag vom 9/11 sei selbst inszeniert, ist aber eine ganz andere Hausnummer. Das ist einfach nur absolute Dummheit.

Das der Irak keine Massenvernichtungswaffen hatte wusste man vorher.

Trump droht Iran mit Angriffen auf 52 Ziele

hardbreak, Ort, Sonntag, 05.01.2020, 22:27 (vor 1544 Tagen) @ markus

So schwachsinnig wie die Lügen die überhaupt zum Krieg im Irak geführt haben?
Und wie es beim im Stich lassen der Kurden nur ums ÖL ging vom Präsidenten bestätigt?


Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Welche Lügen? Ja, der Irakkrieg war völkerrechtswidrig, weil keine Massenvernichtungswaffen gefunden wurden, wie sich im Nachhinein herausstellte. Und würdest du die Beiträge hier aufmerksam verfolgen, sehe ich die Tötung von Soleimani ebenfalls kritisch bis völkerrechtswidrig. Zu behaupten, der Anschlag vom 9/11 sei selbst inszeniert, ist aber eine ganz andere Hausnummer. Das ist einfach nur absolute Dummheit.

Nicht völkerrechtswidrig weil nichts gefunden wurde dann wäre es ja noch ok gewesen wenn sie das Land wie Deutschland aufbauen wollten damals.
Sonder weil er komplet auf lügen basiert zum reinen finanziellen Vorteil der USA und einiger beteiligten mit dem wissen das weit mehr Menschen wie bei 11 September ums leben kommen was aber völlig egal ist bei us Operationen solange keine us Bürger.
Das es nicht so geklappt hat wurde hier ja schon erläutert.
Und nein ich verteidige nicht die Theorien um den 11 September da ich nicht in der Materie bin sondern sage das eigentlich seit Vietnam und den Pentagon Papers nichts unmöglich ist.
Und genau das ist das Problem in der heutigen Zeit das sich viel doch als real heraus gestellt hat.

Trump droht Iran mit Angriffen auf 52 Ziele

Alones, Sonntag, 05.01.2020, 12:29 (vor 1544 Tagen) @ markus

Mich würde es nicht wundern, wenn es bald wieder einen selbst inszenierten Terroranschlag in den USA geben würde, dieser dann dem Iran zugeschrieben wird und der nächste Krieg beginnt.


Erklär mal. Versteh ich nicht.

Einfach mal Gulf of Tonkin oder Brutkastenlüge (zwar kein Terroranschlag, aber geht in dieselbe Richtung) googeln. Operation Northwoods ist auch ganz aufschlussreich, wenn man wissen möchte, welche Pläne die CIA so in der Schublade liegen hat. Dasselbe gilt für "russische" U-Boote in Schweden, Massenvernichtungswaffen, Gladio, etc. pp. Man muss kein Verschwörungstheoretiker sein, um skeptisch zu werden. Zumal Trump hier auch schon davon gesprochen hat, dass der neuste Mordanschlag ein "Akt der Selbstverteidigung" war. Wenn es um Krieg geht, würde ich erst einmal keiner Regierung etwas glauben. Aber die USA haben es in den letzten Jahrzehnten schon so ziemlich auf die Spitze getrieben.

Trump droht Iran mit Angriffen auf 52 Ziele

Ulrich, Sonntag, 05.01.2020, 12:33 (vor 1544 Tagen) @ Alones

Mich würde es nicht wundern, wenn es bald wieder einen selbst inszenierten Terroranschlag in den USA geben würde, dieser dann dem Iran zugeschrieben wird und der nächste Krieg beginnt.


Erklär mal. Versteh ich nicht.


Einfach mal Gulf of Tonkin oder Brutkastenlüge (zwar kein Terroranschlag, aber geht in dieselbe Richtung) googeln. Operation Northwoods ist auch ganz aufschlussreich, wenn man wissen möchte, welche Pläne die CIA so in der Schublade liegen hat. Dasselbe gilt für "russische" U-Boote in Schweden, Massenvernichtungswaffen, Gladio, etc. pp. Man muss kein Verschwörungstheoretiker sein, um skeptisch zu werden. Zumal Trump hier auch schon davon gesprochen hat, dass der neuste Mordanschlag ein "Akt der Selbstverteidigung" war. Wenn es um Krieg geht, würde ich erst einmal keiner Regierung etwas glauben. Aber die USA haben es in den letzten Jahrzehnten schon so ziemlich auf die Spitze getrieben.

Das russische U-Boot, das in den Schären gestrandet war, war also in Wahrheit eins der Amerikaner?

Auf Geheimdienstoperationen wie die von Dir genannten haben die Amerikaner keineswegs ein Monopol. Die Russen, Iraner, Chinesen, etc. beherrschen so etwas auch perfekt. Der französische Geheimdienst hat z.B. ein Greenpeace-Schiff versenkt, einen Menschen dabei getötet - und sich erwischen lassen.

Trump droht Iran mit Angriffen auf 52 Ziele

simie, Krefeld, Sonntag, 05.01.2020, 22:41 (vor 1544 Tagen) @ Ulrich


Das russische U-Boot, das in den Schären gestrandet war, war also in Wahrheit eins der Amerikaner?

Die Version ist tatsächlich wahrscheinlicher als die offizielle Version. Das war damals mit hoher Wahrscheinlichkeit ein ziemlich abgekartetes Spiel auch unter Beteiligung von schwedischen Sicherheitskreisen gegen die Regierung Palme.
Es wäre beinahe nur schiefgegangen, da die Schären tatsächlich sehr tückisch sind und ein Kapitän seinen Job Ernst genommen hat und das Boot dann tatsächlich versenken wollte.

Auf Geheimdienstoperationen wie die von Dir genannten haben die Amerikaner keineswegs ein Monopol. Die Russen, Iraner, Chinesen, etc. beherrschen so etwas auch perfekt. Der französische Geheimdienst hat z.B. ein Greenpeace-Schiff versenkt, einen Menschen dabei getötet - und sich erwischen lassen.

Das ist natürlich auch wahr.

Trump droht Iran mit Angriffen auf 52 Ziele

Ulrich, Montag, 06.01.2020, 09:40 (vor 1543 Tagen) @ simie


Das russische U-Boot, das in den Schären gestrandet war, war also in Wahrheit eins der Amerikaner?


Die Version ist tatsächlich wahrscheinlicher als die offizielle Version. Das war damals mit hoher Wahrscheinlichkeit ein ziemlich abgekartetes Spiel auch unter Beteiligung von schwedischen Sicherheitskreisen gegen die Regierung Palme.
Es wäre beinahe nur schiefgegangen, da die Schären tatsächlich sehr tückisch sind und ein Kapitän seinen Job Ernst genommen hat und das Boot dann tatsächlich versenken wollte.

Das ist nicht richtig. 1981 ist definitiv ein sowjetisches U-Boot in schwedischen Gewässern in einem militärische Sperrebiet auf Grund gelaufen und hing dort vor aller Augen fest. Die Regierung der UDSSR hat sich danach offiziell entschuldigt und das ganze auf einen "Navigationsfehler" geschoben.

Der Rest ist Spekulation.

Die Ostsee wäre im Falle eines militärischen Konflikts zwischen dem Warschauer Pakt und der Nato Kriegsschauplatz geworden. Auf westlicher Seite wären vor allem die Marinestreitkräfte der Bundesrepublik und Dänemarks beteiligt gewesen, auf östlicher Seite die der UDSSR, Polens und der DDR. Schweden und Finnland waren neutral, aber das heißt nicht das die beiden Staaten nicht auch Kriegsschauplatz gewesen wären. Sei es für Operationen an Land, sei es für amphibische Landeoperationen, sei es schlicht als Rückzugsraum für U-Boote beider Seiten in den Gewässern vor der finnischen und schwedischen Küste.

Schon vor dem Vorfall mit dem sowjetischen U-Boot hat es angebliche U-Boot-Ortungen in schwedischen Gewässern gegeben, was tatsächlich dahinter steckte ließ sich nicht aufklären. Aber sowohl Warschauer Pakt als auch die Nato hatten durchaus Interessen die Gewässer dort aufzuklären und zu kartieren.

Nachdem das russische U-Boot auf den Schären fest hing, war das Thema in ganz Westeuropa und sicherlich auch darüber hinaus wochenlang in den Medien. In Schweden brach geradezu eine U-Boot-Hysterie aus. Das schwedische Militär stand einerseits blamiert da, andererseits sah man eventuell auch die Chance, deutlich mehr Mittel für die Küstenverteidigung zu erhalten.

Die Amerikaner hatten an der Ostsee hingegen ein eher geringes Interesse. Die waren beispielsweise auf den Nordatlantik und das Polarmeer fokussiert. Sie hätten im Falle einer kriegerischen Auseinandersetzung einerseits die Seerouten von den USA nach Europa schützen und andererseits die sowjetische Nordflotte bekämpfen müssen.

Trump droht Iran mit Angriffen auf 52 Ziele

Alones, Montag, 06.01.2020, 11:18 (vor 1543 Tagen) @ Ulrich

Das ist nicht richtig. 1981 ist definitiv ein sowjetisches U-Boot in schwedischen Gewässern in einem militärische Sperrebiet auf Grund gelaufen und hing dort vor aller Augen fest. Die Regierung der UDSSR hat sich danach offiziell entschuldigt und das ganze auf einen "Navigationsfehler" geschoben.

Der Rest ist Spekulation.

Wenn der stellvertretende Marinechef der US Navy James "Ace" Lyons auf die Frage "Waren es amerikanische U-Boote?" mit "Ja, könnte sein..." antwortet und sich dann sichtlich erfreut darüber, den Arsch ablacht und offen zugibt, dass die schwedische Marine mit der US-Marine kooperiert hat, ist das nicht mehr einfach nur Spekulation. Interessant ist übrigens auch, was Karl Andersson, der den genannten Vorfall damals untersucht hat, aus heutiger Perspektive dazu zu sagen hat. Der hauptverantwortliche Offizier für den "Navigationsfehler" durfte niemals (offiziell) befragt werden, das schwedische Militär hat ständig wichtige Dokumente verschwinden lassen und auch ansonsten schließt er aus, dass das U-Boot unabsichtlich dorthin navigiert werden konnte. Selbst als das U-Boot bereits feststeckte, wurde weiterhin alles mögliche dafür unternommen, um das U-Boot noch weiter festzusetzen, wie Filmaufnahmen, die vor ein paar Jahren veröffentlicht wurden, belegen. Das war eine koordinierte Aktion. Die Russen selbst haben übrigens zu den Schweden gesagt, als der sowjetische Botschafter in Schweden aufgrund der U-Boot-Sichtungen eingeschaltet wurde, sie sollen die U-Boote doch abschießen, wenn sie welche entdecken. Solche Vorschläge würde man wohl kaum machen, wenn es haufenweise sowjetische U-Boote vor den Küsten Schwedens geben würde. Das alles begann zu einer Zeit, als Palme Ministerpräsident wurde und Friedensverhandlungen mit der Sowjetunion führte. Hatte die schwedische Bevölkerung zunächst kaum Angst vor einer sowjetischen Bedrohung, stiegen die Ängste daraufhin rapide an. Und auch hier geben US-Militärs sowie -Politiker heute offen zu, dass Palme damals ein Feind war.

100% sicher wird sich das alles nicht mehr aufklären lassen. Man kann schließlich auch nicht ausschließen, dass sich ein paar Leute einfach nur wichtig machen wollten. Aber dass mit vermeintlichen sowjetischen U-Booten in schwedischen Gewässern gezielt eine antisowjetische Stimmung gemacht werden sollte, ist für mich unstrittig.

Trump droht Iran mit Angriffen auf 52 Ziele

Ulrich, Montag, 06.01.2020, 13:54 (vor 1543 Tagen) @ Alones

Das ist nicht richtig. 1981 ist definitiv ein sowjetisches U-Boot in schwedischen Gewässern in einem militärische Sperrebiet auf Grund gelaufen und hing dort vor aller Augen fest. Die Regierung der UDSSR hat sich danach offiziell entschuldigt und das ganze auf einen "Navigationsfehler" geschoben.

Der Rest ist Spekulation.


Wenn der stellvertretende Marinechef der US Navy James "Ace" Lyons auf die Frage "Waren es amerikanische U-Boote?" mit "Ja, könnte sein..." antwortet und sich dann sichtlich erfreut darüber, den Arsch ablacht und offen zugibt, dass die schwedische Marine mit der US-Marine kooperiert hat, ist das nicht mehr einfach nur Spekulation. Interessant ist übrigens auch, was Karl Andersson, der den genannten Vorfall damals untersucht hat, aus heutiger Perspektive dazu zu sagen hat. Der hauptverantwortliche Offizier für den "Navigationsfehler" durfte niemals (offiziell) befragt werden, das schwedische Militär hat ständig wichtige Dokumente verschwinden lassen und auch ansonsten schließt er aus, dass das U-Boot unabsichtlich dorthin navigiert werden konnte. Selbst als das U-Boot bereits feststeckte, wurde weiterhin alles mögliche dafür unternommen, um das U-Boot noch weiter festzusetzen, wie Filmaufnahmen, die vor ein paar Jahren veröffentlicht wurden, belegen. Das war eine koordinierte Aktion. Die Russen selbst haben übrigens zu den Schweden gesagt, als der sowjetische Botschafter in Schweden aufgrund der U-Boot-Sichtungen eingeschaltet wurde, sie sollen die U-Boote doch abschießen, wenn sie welche entdecken. Solche Vorschläge würde man wohl kaum machen, wenn es haufenweise sowjetische U-Boote vor den Küsten Schwedens geben würde. Das alles begann zu einer Zeit, als Palme Ministerpräsident wurde und Friedensverhandlungen mit der Sowjetunion führte. Hatte die schwedische Bevölkerung zunächst kaum Angst vor einer sowjetischen Bedrohung, stiegen die Ängste daraufhin rapide an. Und auch hier geben US-Militärs sowie -Politiker heute offen zu, dass Palme damals ein Feind war.

Sorry, was soll der Schwachsinn? Dann ist das wohl von der CIA ins Netz gesetzt worden: de.wikipedia.org/wiki/Projekt_613#Die_Strandung_von_S-363?

1981 ist das sowjetische U-Boot S-363 im militärischen Sperrgebiet vor einem schwedischen Hafen auf Grund gelaufen. Das hat die UDSSR auch zugegeben, sich entschuldigt und das ganze auf einen angeblichen Navigationsfehler geschoben. Und das ganze soll jetzt in Wahrheit eine amerikanische Aktion gewesen sein? Viel irrer geht es nun wirklich nicht.

Die USA haben sich sehr früh im kalten Krieg darauf konzentriert, große, nuklear betriebene U-Boote zu bauen, die für den Hochseeeinsatz gedacht waren. Teils als Träger von Nuklearwaffen, teils als Boote zur Jagd auf russische U-Boote. Diese Schiffe waren in der Regel riesig, mit denen in engen schwedischen Küstengewässern zwischen Inseln zu manövrieren ist so ähnlich wie zu versuchen, mit einem 38-Tonner in einer normalen Parklücke einzuparken. U-Boote für den Einsatz in solchen Regionen hatten hingegen im Westen u.a. die Bundesrepublik und Dänemark. Und für die war jeweils die Ostsee der vorgesehene Einsatzraum. Entsprechend sarkastisch gemeint dürfte die Antwort des amerikanischen Offiziers gewesen sein.

Trump droht Iran mit Angriffen auf 52 Ziele

Alones, Montag, 06.01.2020, 14:30 (vor 1543 Tagen) @ Ulrich

Sorry, was soll der Schwachsinn? Dann ist das wohl von der CIA ins Netz gesetzt worden: de.wikipedia.org/wiki/Projekt_613#Die_Strandung_von_S-363?
1981 ist das sowjetische U-Boot S-363 im militärischen Sperrgebiet vor einem schwedischen Hafen auf Grund gelaufen. Das hat die UDSSR auch zugegeben, sich entschuldigt und das ganze auf einen angeblichen Navigationsfehler geschoben. Und das ganze soll jetzt in Wahrheit eine amerikanische Aktion gewesen sein? Viel irrer geht es nun wirklich nicht.

Zu dem konkreten Vorfall gibt es zahlreiche Ungereimtheiten. Die Leute, die den Vorfall untersucht haben, haben das selbst in Interviews bestätigt. Das Videomaterial ist sogar frei verfügbar. Ich habe dir bereits eine ARTE-Doku zu dem Thema empfohlen. Darüber hinaus kannst du dir auch wissenschaftliche Publikationen von Ola Tunander zu dem Thema durchlesen. Und weil du Wikipedia ja so toll findest: "Tunander was supported by Ambassador Mossberg, the Submarine Inquiry Secretary, who wrote a book I mörka vatten: Hur det svenska folket fördes bakom ljuset i ubåtsfrågan (In Dark Waters: How the Submarines were used to Deceive the Swedish People) (Stockholm, 2009) with a cover text by Ambassador Ekéus. Mossberg stressed Tunander's argument that some operations were very likely U.S. and U.K. PSYOPs. Tunander received similar support from Finnish President Mauno Koivisto, who called the operations "provocations" and recalled Soviet leader Yuri Andropov telling him that the Swedes should sink every intruding submarine, so they could see themselves what turned up. The Swedish controversy continued with a volume written by Sweden's former Chief of Defence General Bengt Gustafsson 2010 and with a public debate between general Gustafsson and Foreign Minister Carl Bildt and Tunander, Mossberg, and Ekéus."

Und ich habe selbst geschrieben, dass man das wohl niemals final wird auflösen können. Das schwedische Militär hat die Untersuchungen behindert sowie Dokumente verschwinden lassen. Der verantwortliche Sowjet-Offizier durfte niemals befragt werden, sondern ist gleich direkt aus dem Verkehr gezogen wurden. Ebenfalls auf Anordnung des schwedischen Militärs, das zu der Zeit wohl eng mit den US-Militärs kooperiert hat. Es wurde hier gezielt Stimmung gemacht, um die antisowjetische Stimmung in Schweden zu befeuern sowie Palme aus dem Weg zu räumen.

Entsprechend sarkastisch gemeint dürfte die Antwort des amerikanischen Offiziers gewesen sein.

Hast du dir das Interview und seine Ausführungen überhaupt angesehen? Nein, natürlich nicht. Also woher willst du bitte wissen, wie und in welchem Kontext das gemeint war? Entweder du schaust es dir an, oder du lässt es bleiben. Aber so macht das sicher keinen Sinn.

Ansonsten habe ich mich bei dem konkreten Vorfall auf Karl Andersson bezogen - und nicht auf den US-Marine. Denn da war schließlich für die Untersuchungen damals zuständig und ist zu dem Schluss gekommen, dass das niemals ein Navigationsfehler gewesen sein kann. Der US-Marine hat sich dagegen eher allgemein ausgedrückt. Allerdings überhaupt nicht sarkastisch, wie du hier einfach mal behauptest, ohne das Videomaterial zu kennen.

Trump droht Iran mit Angriffen auf 52 Ziele

Ulrich, Dienstag, 07.01.2020, 20:39 (vor 1542 Tagen) @ Alones

Sorry, aber dieser Antiamerikanismus nervt einfach nur. Das sowjetische U-Boot hat vor aller Augen fest gehangen, Fotos und Filmaufnahmen gingen um die Welt, z.B. ichef.bbci.co.uk/images/ic/640x360/p06c6jrq.jpg. Tausende von Marine-Experten haben Die UDSSR hat sich offiziell entschuldigt, nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion haben Journalisten mit Besatzungsmitgliedern gesprochen. Und das alles soll jetzt ein Ablenkungsmanöver der CIA gewesen sein?

Trump droht Iran mit Angriffen auf 52 Ziele

hardbreak, Ort, Montag, 06.01.2020, 21:20 (vor 1543 Tagen) @ Alones

Warum kann man eure beiden Posts auf dem Smartphone nicht Lesen?

Trump droht Iran mit Angriffen auf 52 Ziele

Alones, Sonntag, 05.01.2020, 14:51 (vor 1544 Tagen) @ Ulrich

Das russische U-Boot, das in den Schären gestrandet war, war also in Wahrheit eins der Amerikaner?

Ich verweise einfach mal nur auf die Doku "Oeration Täuschung - die Methode Reagan", die auf Arte ausgestrahlt wurde. Lässt sich auch ganz einfach auf YouTube finden. Da wird ausführlich auf diese Thematik eingegangen und es kommen sogar ein paar ehemalige Geheimdienst-Leute zu Wort, die das mehr oder weniger offen zugeben, bzw. sogar stolz darauf zu sein scheinen.

Auf Geheimdienstoperationen wie die von Dir genannten haben die Amerikaner keineswegs ein Monopol. Die Russen, Iraner, Chinesen, etc. beherrschen so etwas auch perfekt. Der französische Geheimdienst hat z.B. ein Greenpeace-Schiff versenkt, einen Menschen dabei getötet - und sich erwischen lassen.

Das bestreite ich auch gar nicht. Im Grunde kann man den Amerikanern sogar fast dankbar sein, dass die mit ihren Schweinerein relativ offenherzig umgehen. Ich will auch gar nicht wissen, welche Schweinerein gar nicht erst ans Licht kommen. Und zwar von allen Geheimdiesten weltweit. Dennoch würde ich schon die Behauptung aufstellen, dass die USA in puncto Geheimdienstschweinerein & Kriege seit dem Zweiten Weltkrieg einsame Spitze sind. Was die Russen, Chinesen & Iraner anstellen würden, wenn sie dieselben Möglichkeiten hätten, oder gehabt hätten, lässt sich nicht beantworten.

Trump droht Iran mit Angriffen auf 52 Ziele

Foreveralone, Dortmund, Sonntag, 05.01.2020, 13:04 (vor 1544 Tagen) @ Ulrich

Mich würde es nicht wundern, wenn es bald wieder einen selbst inszenierten Terroranschlag in den USA geben würde, dieser dann dem Iran zugeschrieben wird und der nächste Krieg beginnt.


Erklär mal. Versteh ich nicht.


Einfach mal Gulf of Tonkin oder Brutkastenlüge (zwar kein Terroranschlag, aber geht in dieselbe Richtung) googeln. Operation Northwoods ist auch ganz aufschlussreich, wenn man wissen möchte, welche Pläne die CIA so in der Schublade liegen hat. Dasselbe gilt für "russische" U-Boote in Schweden, Massenvernichtungswaffen, Gladio, etc. pp. Man muss kein Verschwörungstheoretiker sein, um skeptisch zu werden. Zumal Trump hier auch schon davon gesprochen hat, dass der neuste Mordanschlag ein "Akt der Selbstverteidigung" war. Wenn es um Krieg geht, würde ich erst einmal keiner Regierung etwas glauben. Aber die USA haben es in den letzten Jahrzehnten schon so ziemlich auf die Spitze getrieben.


Das russische U-Boot, das in den Schären gestrandet war, war also in Wahrheit eins der Amerikaner?

Auf Geheimdienstoperationen wie die von Dir genannten haben die Amerikaner keineswegs ein Monopol. Die Russen, Iraner, Chinesen, etc. beherrschen so etwas auch perfekt. Der französische Geheimdienst hat z.B. ein Greenpeace-Schiff versenkt, einen Menschen dabei getötet - und sich erwischen lassen.


Es geht doch um den Einfluss und auch darum, für das was die USA nach außen hin immer verkörpern möchte bzw angeblich altruistische Ziele verfolgt. Das sehe ich vom Russen und Chinesen nicht.

Trump droht Iran mit Angriffen auf 52 Ziele

Ulrich, Sonntag, 05.01.2020, 13:15 (vor 1544 Tagen) @ Foreveralone

Mich würde es nicht wundern, wenn es bald wieder einen selbst inszenierten Terroranschlag in den USA geben würde, dieser dann dem Iran zugeschrieben wird und der nächste Krieg beginnt.


Erklär mal. Versteh ich nicht.


Einfach mal Gulf of Tonkin oder Brutkastenlüge (zwar kein Terroranschlag, aber geht in dieselbe Richtung) googeln. Operation Northwoods ist auch ganz aufschlussreich, wenn man wissen möchte, welche Pläne die CIA so in der Schublade liegen hat. Dasselbe gilt für "russische" U-Boote in Schweden, Massenvernichtungswaffen, Gladio, etc. pp. Man muss kein Verschwörungstheoretiker sein, um skeptisch zu werden. Zumal Trump hier auch schon davon gesprochen hat, dass der neuste Mordanschlag ein "Akt der Selbstverteidigung" war. Wenn es um Krieg geht, würde ich erst einmal keiner Regierung etwas glauben. Aber die USA haben es in den letzten Jahrzehnten schon so ziemlich auf die Spitze getrieben.


Das russische U-Boot, das in den Schären gestrandet war, war also in Wahrheit eins der Amerikaner?

Auf Geheimdienstoperationen wie die von Dir genannten haben die Amerikaner keineswegs ein Monopol. Die Russen, Iraner, Chinesen, etc. beherrschen so etwas auch perfekt. Der französische Geheimdienst hat z.B. ein Greenpeace-Schiff versenkt, einen Menschen dabei getötet - und sich erwischen lassen.

Es geht doch um den Einfluss und auch darum, für das was die USA nach außen hin immer verkörpern möchte bzw angeblich altruistische Ziele verfolgt. Das sehe ich vom Russen und Chinesen nicht.

Das spricht dafür, dass Du in der Hinsicht stark voreingenommen bist.

Natürlich haben auch die Chinesen und die Russen das Ziel, weltweit Einfluss zu gewinnen. China vergibt beispielsweise in der zweiten und dritten Welt "großzügig" Kredite. Und das, obwohl von vorne herein klar ist, dass die Schuldner nicht zahlen können. Dafür lassen sich die Chinesen dann Hafenanlagen, Rohstoffvorkommen, etc. abtreten. Auch auf dem Balkan beispielsweise ist China sehr aktiv. Man baut -auch hier auf Pump- Infrastruktur wie Autobahnen und Bahnstrecken. Der Zement und der Stahl stammen aus China, erzeugt in hoch subventionierten Werken. Und deshalb kann man bei Ausschreibungen alle europäischen Konkurrenten ausstechen.

Und wieso wohl ist deiner Meinung nach Russland in Syrien aktiv und unterstützt mit starken Militärkräften das Assad-Regime? Nur weil man dem Diktator freundschaftlich verbunden ist? Natürlich geht es auch hier um Einfluss in der Region.

Trump droht Iran mit Angriffen auf 52 Ziele

hardbreak, Ort, Montag, 06.01.2020, 21:18 (vor 1543 Tagen) @ Ulrich

Natürlich haben auch die Chinesen und die Russen das Ziel, weltweit Einfluss zu gewinnen. China vergibt beispielsweise in der zweiten und dritten Welt "großzügig" Kredite. Und das, obwohl von vorne herein klar ist, dass die Schuldner nicht zahlen können. Dafür lassen sich die Chinesen dann Hafenanlagen, Rohstoffvorkommen, etc. abtreten. Auch auf dem Balkan beispielsweise ist China sehr aktiv. Man baut -auch hier auf Pump- Infrastruktur wie Autobahnen und Bahnstrecken. Der Zement und der Stahl stammen aus China, erzeugt in hoch subventionierten Werken. Und deshalb kann man bei Ausschreibungen alle europäischen Konkurrenten ausstechen.

Und in wie fern ist das schlimm?
Und was hat das mit von den USA begonnen kriege zu tun die nicht altruistisch sind?
Es gibt so viele Länder die sich vorbildlich da raus halten.

Und wieso wohl ist deiner Meinung nach Russland in Syrien aktiv und unterstützt mit starken Militärkräften das Assad-Regime? Nur weil man dem Diktator freundschaftlich verbunden ist? Natürlich geht es auch hier um Einfluss in der Region.

Und wo ist der Unterschied? Es geht doch darum das keiner der Großmächte da irgendwo besser ist.
Und nur weil einer von denen uns gut gesittet ist und unseren Wohlstand sichert heißt das doch nicht das man ihn nicht kritisieren kann.

Trump droht Iran mit Angriffen auf 52 Ziele

Foreveralone, Dortmund, Sonntag, 05.01.2020, 14:53 (vor 1544 Tagen) @ Ulrich

Mich würde es nicht wundern, wenn es bald wieder einen selbst inszenierten Terroranschlag in den USA geben würde, dieser dann dem Iran zugeschrieben wird und der nächste Krieg beginnt.


Erklär mal. Versteh ich nicht.


Einfach mal Gulf of Tonkin oder Brutkastenlüge (zwar kein Terroranschlag, aber geht in dieselbe Richtung) googeln. Operation Northwoods ist auch ganz aufschlussreich, wenn man wissen möchte, welche Pläne die CIA so in der Schublade liegen hat. Dasselbe gilt für "russische" U-Boote in Schweden, Massenvernichtungswaffen, Gladio, etc. pp. Man muss kein Verschwörungstheoretiker sein, um skeptisch zu werden. Zumal Trump hier auch schon davon gesprochen hat, dass der neuste Mordanschlag ein "Akt der Selbstverteidigung" war. Wenn es um Krieg geht, würde ich erst einmal keiner Regierung etwas glauben. Aber die USA haben es in den letzten Jahrzehnten schon so ziemlich auf die Spitze getrieben.


Das russische U-Boot, das in den Schären gestrandet war, war also in Wahrheit eins der Amerikaner?

Auf Geheimdienstoperationen wie die von Dir genannten haben die Amerikaner keineswegs ein Monopol. Die Russen, Iraner, Chinesen, etc. beherrschen so etwas auch perfekt. Der französische Geheimdienst hat z.B. ein Greenpeace-Schiff versenkt, einen Menschen dabei getötet - und sich erwischen lassen.

Es geht doch um den Einfluss und auch darum, für das was die USA nach außen hin immer verkörpern möchte bzw angeblich altruistische Ziele verfolgt. Das sehe ich vom Russen und Chinesen nicht.


Das spricht dafür, dass Du in der Hinsicht stark voreingenommen bist.

Geht es eigentlich bei dir wirklich mal komplett OHNE persönliche Note?
Ich will mich davon nicht gänzlich freisprechen, aber versuche doch mal ohne Vorwürfe und Unterstellungen eine Diskussion zu beginne.

Ich meine das wirklich ernst: Du bist doch enstprechend gebildet und auch nicht dumm, von daher frage ich mich immer wieder warum du bewusst streiten und nicht diskutieren bzw überzeugen möchtest.


Natürlich haben auch die Chinesen und die Russen das Ziel, weltweit Einfluss zu gewinnen. China vergibt beispielsweise in der zweiten und dritten Welt "großzügig" Kredite. Und das, obwohl von vorne herein klar ist, dass die Schuldner nicht zahlen können. Dafür lassen sich die Chinesen dann Hafenanlagen, Rohstoffvorkommen, etc. abtreten. Auch auf dem Balkan beispielsweise ist China sehr aktiv. Man baut -auch hier auf Pump- Infrastruktur wie Autobahnen und Bahnstrecken. Der Zement und der Stahl stammen aus China, erzeugt in hoch subventionierten Werken. Und deshalb kann man bei Ausschreibungen alle europäischen Konkurrenten ausstechen.

Und wieso wohl ist deiner Meinung nach Russland in Syrien aktiv und unterstützt mit starken Militärkräften das Assad-Regime? Nur weil man dem Diktator freundschaftlich verbunden ist? Natürlich geht es auch hier um Einfluss in der Region.

Das streite ich doch garnicht ab. "Der Russe" und "der Chinese" behauptet aber nicht, mit guten Absichten dort zu sein und für hehre Ziel Kriege zu führen.

Trump droht Iran mit Angriffen auf 52 Ziele

Ulrich, Sonntag, 05.01.2020, 12:25 (vor 1544 Tagen) @ markus

Mich würde es nicht wundern, wenn es bald wieder einen selbst inszenierten Terroranschlag in den USA geben würde, dieser dann dem Iran zugeschrieben wird und der nächste Krieg beginnt.


Erklär mal. Versteh ich nicht.

Er versucht, Verschwörungstheorien zu verbreiten.

Solche Diskussionen hatten wir hier auch früher schon, Motto z.B. "CIA und Mossad haben das WTC in New York gesprengt!".

Trump droht Iran mit Angriffen auf 52 Ziele

Realist83, Hannover, Sonntag, 05.01.2020, 13:13 (vor 1544 Tagen) @ Ulrich

Mich würde es nicht wundern, wenn es bald wieder einen selbst inszenierten Terroranschlag in den USA geben würde, dieser dann dem Iran zugeschrieben wird und der nächste Krieg beginnt.


Erklär mal. Versteh ich nicht.


Er versucht, Verschwörungstheorien zu verbreiten.

Solche Diskussionen hatten wir hier auch früher schon, Motto z.B. "CIA und Mossad haben das WTC in New York gesprengt!".

Du verbringst hier so viel Zeit im Forum und schreibst stundenlang Beiträge. Ich würde mir einfach nur wünschen, dass du dich einmal intensiv mit dem Thema befasst. Dazu gehört dann auch, den offiziellen Abschlussbericht zu lesen und zu hinterfragen, was noch alles offen ist und welche Ungereimtheiten es gibt. Kannst auch gerne mal Vorträge von Architects & Engineers for 9/11 truh in Deutschland besuchen und mit Statikern, Architekten und Ingenieuren reden, die sich schon seit Jahren damit befassen(https://www.ae911truth.org/). Oder halt einfach deine Meinung haben und deine Infos aus Medienberichten oder Wikipedia holen.

Trump droht Iran mit Angriffen auf 52 Ziele

Blarry, Essen, Sonntag, 05.01.2020, 13:57 (vor 1544 Tagen) @ Realist83

Dicker, es ist seit Jahren bekannt und erwiesen, dass der Nordturm von der CIA für einen Inside Job gesprengt wurde, während der Südturm einem koinzidenziell zeitgleich stattfindenden Terroranschlag durch al-Quaida zum Opfer fiel. Muss man wissen. Man muss zur Abwechslung auch mal lesen und sich fortbilden und die offiziellen Abläufe hinterfragen, anstatt den Kopf immer nur als Hutständer zu benutzen.

Trump droht Iran mit Angriffen auf 52 Ziele

markus, Sonntag, 05.01.2020, 14:50 (vor 1544 Tagen) @ Blarry

Dicker, es ist seit Jahren bekannt und erwiesen, dass der Nordturm von der CIA für einen Inside Job gesprengt wurde, während der Südturm einem koinzidenziell zeitgleich stattfindenden Terroranschlag durch al-Quaida zum Opfer fiel. Muss man wissen. Man muss zur Abwechslung auch mal lesen und sich fortbilden und die offiziellen Abläufe hinterfragen, anstatt den Kopf immer nur als Hutständer zu benutzen.

Und bitte nichts bei Wikipedia lesen, sondern nur bei seriösen Medien wie deutsche Wirtschaftsnachrichten und Sputnik News.

Trump droht Iran mit Angriffen auf 52 Ziele

markus, Sonntag, 05.01.2020, 13:22 (vor 1544 Tagen) @ Realist83

Wenn du so viel Zeit, lies bitte aufmerksam das hier:

aurora-magazin.at/gesellschaft/shalom_albert_frm.htm

Trump droht Iran mit Angriffen auf 52 Ziele

Realist83, Hannover, Sonntag, 05.01.2020, 15:59 (vor 1544 Tagen) @ markus

Wenn du so viel Zeit, lies bitte aufmerksam das hier:

aurora-magazin.at/gesellschaft/shalom_albert_frm.htm

Aurora Magazin... klingt seriös... zum Artikel:

"Im Folgenden einige der wichtigsten Verschwörungstheorien zum 11. September:

- Das World Trade Center wurde nicht von Flugzeugen, sondern durch Explosivstoffe zerstört.
...

Wir sollten hier ehrlich sein. Keine der oben angeführten Theorien scheint uns auch nur im Entferntesten von Interesse zu sein, von plausibel gar nicht zu reden."

Damit disqualifiziert sich der Autor selbst, da habe ich aufgehört zu lesen. Er scheint sich nicht auch nur einmal damit befasst zu haben, sondern versucht einfach alles mit dem Begriff "Verschwörungstheorie" abzutun.
Es gab an 9/11 nur Gewinner (von den Opfern mal abgesehen) und dutzende Personen, die ein Interesse an 9/11 hatten. Und plausibel erscheinen viele Fakten erst, wenn man sie in der Gesamtheit betrachtet und nicht nur einzelne Parts rausgreift. Aber das Thema ist viel zu komplex, als diese hier zu besprechen.

deswegen sollten wir das jetzt beenden.

Trump droht Iran mit Angriffen auf 52 Ziele

markus, Sonntag, 05.01.2020, 16:19 (vor 1544 Tagen) @ Realist83

Mir war klar, dass du den Artikel nicht zu ende lesen wirst und schnellstmöglich aus der Diskussion flüchtest, weil du nach kurzer Zeit gemerkt hast, dass dein Weltbild ein für alle mal in der Luft zerrissen wird.

Trump droht Iran mit Angriffen auf 52 Ziele

Realist83, Hannover, Sonntag, 05.01.2020, 16:25 (vor 1544 Tagen) @ markus

Mir war klar, dass du den Artikel nicht zu ende lesen wirst und schnellstmöglich aus der Diskussion flüchtest, weil du nach kurzer Zeit gemerkt hast, dass dein Weltbild ein für alle mal in der Luft zerrissen wird.

Das war einfach eine schwachsinnige Aussage! Er geht null auf Fakten ein und geilt sich am dem Wort VT auf...

Trump droht Iran mit Angriffen auf 52 Ziele

Ulrich, Sonntag, 05.01.2020, 13:36 (vor 1544 Tagen) @ markus

Wenn du so viel Zeit, lies bitte aufmerksam das hier:

aurora-magazin.at/gesellschaft/shalom_albert_frm.htm

Interessanter Link. Aber bei einem derartig verfestigten, von Verschwörungstheorien getragenen Weltbild wie dem deines Vorredners bewirkt so etwas in der Regel nichts.

Genau so gut kannst Du versuchen, die Zeugen Jehowas, die an deiner Haustür klingeln, im Gespräch zu überzeugen.

Trump droht Iran mit Angriffen auf 52 Ziele

hardbreak, Ort, Sonntag, 05.01.2020, 22:15 (vor 1544 Tagen) @ Ulrich

Wenn ich dir vor Snowden die IT Sachen erzählt hätte die die Amerikaner machen und gemacht haben hättest du wohl das gleiche geschrieben.
Die frage ist warum du es nach den Enthüllungen immer noch ins lächerliche ziehst.

Es gab mal eine tolle interview mit dem Chef der Piraten in Bayern der in der Nachbarschaft von Joachim Hermann wohnt also dem Innenminister.
Der hat von einem Gespräch mit ihm erzählt wo es um Überwachung ging und Hermann sagt es werden ja nur böse Jungs/Mädchen wie Terroristen etc etc überwacht und abgehört. Einige Tage später kam raus das seine Chefin und unzählige andere abgehört wurde.
Die Pointe kann man sich ja beim nächsten treffen denken ob seine Chefin auch zu den bösen gehört.

Trump droht Iran mit Angriffen auf 52 Ziele

Realist83, Hannover, Sonntag, 05.01.2020, 16:30 (vor 1544 Tagen) @ Ulrich

Wenn du so viel Zeit, lies bitte aufmerksam das hier:

aurora-magazin.at/gesellschaft/shalom_albert_frm.htm


Interessanter Link. Aber bei einem derartig verfestigten, von Verschwörungstheorien getragenen Weltbild wie dem deines Vorredners bewirkt so etwas in der Regel nichts.

Genau so gut kannst Du versuchen, die Zeugen Jehowas, die an deiner Haustür klingeln, im Gespräch zu überzeugen.

Achso, falls du es nicht merkst, du hast ebenso ein völlig verfestigtes Weltbild und würdest dir dieses Weltbild niemals kaputt machen lassen, egal mit welchen Fakten oder anderen Ansichten jemand auf dich zukommt. Aber wahrscheinlich merkst du das nichtmal.

Trump droht Iran mit Angriffen auf 52 Ziele

Realist83, Hannover, Sonntag, 05.01.2020, 16:08 (vor 1544 Tagen) @ Ulrich

Wenn du so viel Zeit, lies bitte aufmerksam das hier:

aurora-magazin.at/gesellschaft/shalom_albert_frm.htm


Interessanter Link. Aber bei einem derartig verfestigten, von Verschwörungstheorien getragenen Weltbild wie dem deines Vorredners bewirkt so etwas in der Regel nichts.

Genau so gut kannst Du versuchen, die Zeugen Jehowas, die an deiner Haustür klingeln, im Gespräch zu überzeugen.

Wenn man den Begriff "Verschwörungstheorien" analysieren will, ist das ganz toll. Hat aber mit 9/11 nichts zu tun.

Ich lasse es jetzt hier. Hat keinen Sinn. Alle doof außer der kleine Ulrich.

Schau an, tatsächlich "Westfalen-Tobi" .....

Ulrich, Sonntag, 05.01.2020, 13:16 (vor 1544 Tagen) @ Realist83

Mich würde es nicht wundern, wenn es bald wieder einen selbst inszenierten Terroranschlag in den USA geben würde, dieser dann dem Iran zugeschrieben wird und der nächste Krieg beginnt.


Erklär mal. Versteh ich nicht.


Er versucht, Verschwörungstheorien zu verbreiten.

Solche Diskussionen hatten wir hier auch früher schon, Motto z.B. "CIA und Mossad haben das WTC in New York gesprengt!".


Du verbringst hier so viel Zeit im Forum und schreibst stundenlang Beiträge. Ich würde mir einfach nur wünschen, dass du dich einmal intensiv mit dem Thema befasst. Dazu gehört dann auch, den offiziellen Abschlussbericht zu lesen und zu hinterfragen, was noch alles offen ist und welche Ungereimtheiten es gibt. Kannst auch gerne mal Vorträge von Architects & Engineers for 9/11 truh in Deutschland besuchen und mit Statikern, Architekten und Ingenieuren reden, die sich schon seit Jahren damit befassen(https://www.ae911truth.org/). Oder halt einfach deine Meinung haben und deine Infos aus Medienberichten oder Wikipedia holen.

Trump droht Iran mit Angriffen auf 52 Ziele

Ulrich, Sonntag, 05.01.2020, 11:48 (vor 1544 Tagen) @ Realist83

US-Präsident Donald Trump wendet sich mit deutlichen Worten an Iran: 52 "strategisch und kulturell" wichtige Ziele haben die USA demnach für Vergeltungsschläge im Visier. Die Zahl hat offenbar historische Bedeutung.

https://www.spiegel.de/politik/ausland/trump-droht-iran-mit-angriffen-auf-52-ziele-a-1303659.html


Das würde dann aber wohl definitiv einen neuen Nahost-Krieg auslösen.

Ich befürchte zudem, die Geheimdienstler im Iran haben in den letzten Jahrzehnten einige Pläne für Terror- und Sabotageakte ausgeheckt, die nur schwer mit letzter Sicherheit auf den Iran zurückgeführt werden können.


Eigentlich haben in den letzten Jahrzehnten immer die US-Geheimdienste Terror- und Sabotageakte durchgeführt, um diese dann anderen Staaten in die Schuhe zu schieben und damit dann Umstürze durführen oder Kriege beginnen zu können. Mich würde es nicht wundern, wenn es bald wieder einen selbst inszenierten Terroranschlag in den USA geben würde, dieser dann dem Iran zugeschrieben wird und der nächste Krieg beginnt.

Nette Verschwörungstheorie, dass es immer die Amerikaner waren.

Aber auch das iranische Regime setzt innen- und außenpolitisch auf Terror, der russische Geheimdienst mordet mitten in Großbritannien und in Deutschland, russische Flugzeuge bombardieren in Syrien Rebellen und Zivilisten, etc.

Trump droht Iran mit Angriffen auf 52 Ziele

hardbreak, Ort, Sonntag, 05.01.2020, 21:43 (vor 1544 Tagen) @ Ulrich

Aber auch das iranische Regime setzt innen- und außenpolitisch auf Terror, der russische Geheimdienst mordet mitten in Großbritannien und in Deutschland, russische Flugzeuge bombardieren in Syrien Rebellen und Zivilisten, etc.

Und das macht sie jetzt genau schlechter oder besser wie die USA unsere Freunde die uns sanktionieren weil wir ihr überteuertes Gas nicht kaufen?

Trump droht Iran mit Angriffen auf 52 Ziele

Realist83, Hannover, Sonntag, 05.01.2020, 11:57 (vor 1544 Tagen) @ Ulrich

US-Präsident Donald Trump wendet sich mit deutlichen Worten an Iran: 52 "strategisch und kulturell" wichtige Ziele haben die USA demnach für Vergeltungsschläge im Visier. Die Zahl hat offenbar historische Bedeutung.

https://www.spiegel.de/politik/ausland/trump-droht-iran-mit-angriffen-auf-52-ziele-a-1303659.html


Das würde dann aber wohl definitiv einen neuen Nahost-Krieg auslösen.

Ich befürchte zudem, die Geheimdienstler im Iran haben in den letzten Jahrzehnten einige Pläne für Terror- und Sabotageakte ausgeheckt, die nur schwer mit letzter Sicherheit auf den Iran zurückgeführt werden können.


Eigentlich haben in den letzten Jahrzehnten immer die US-Geheimdienste Terror- und Sabotageakte durchgeführt, um diese dann anderen Staaten in die Schuhe zu schieben und damit dann Umstürze durführen oder Kriege beginnen zu können. Mich würde es nicht wundern, wenn es bald wieder einen selbst inszenierten Terroranschlag in den USA geben würde, dieser dann dem Iran zugeschrieben wird und der nächste Krieg beginnt.


Nette Verschwörungstheorie, dass es immer die Amerikaner waren.

Aber auch das iranische Regime setzt innen- und außenpolitisch auf Terror, der russische Geheimdienst mordet mitten in Großbritannien und in Deutschland, russische Flugzeuge bombardieren in Syrien Rebellen und Zivilisten, etc.

Jaja, die Verschwörungstheorie... die Waffe ist allerdings durch den häufigen Gebrauch längst stumpf geworden.

Bzgl. Terror nimmt sich aber keiner was oder denkst du, die Amis machen das nicht? Das machen alle Terrorstaaten.

Schicker Alu-Hut, den Du trägst ....

Ulrich, Sonntag, 05.01.2020, 12:08 (vor 1544 Tagen) @ Realist83

.

Schicker Alu-Hut, den Du trägst ....

hardbreak, Ort, Sonntag, 05.01.2020, 21:46 (vor 1544 Tagen) @ Ulrich

Warum bitte beschimpfst du heute noch, nach Snowden und der Irakkriegs Lüge Menschen mit Aluh-Hut.
Es wurde doch x mal bestätigt das es keinerlei Grenzen gibt und auch vor unzähligen toten auch der eigenen Leute nicht zurück geschreckt wird.
Das ist Kindergarten.

Schicker Alu-Hut, den Du trägst ....

Realist83, Hannover, Sonntag, 05.01.2020, 12:08 (vor 1544 Tagen) @ Ulrich
bearbeitet von Realist83, Sonntag, 05.01.2020, 12:13

.

Alu-Hut ist auch so old-school. Hast du noch einen in der Schule gelernt?

Darf ich dich "Westfalen-Tobi" nennen?

Ulrich, Sonntag, 05.01.2020, 12:26 (vor 1544 Tagen) @ Realist83

.

Darf ich dich "Westfalen-Tobi" nennen?

Realist83, Hannover, Sonntag, 05.01.2020, 12:32 (vor 1544 Tagen) @ Ulrich

.

???

Darf ich dich "Westfalen-Tobi" nennen?

markus, Sonntag, 05.01.2020, 13:04 (vor 1544 Tagen) @ Realist83

Bist du das etwa nicht? Ihr habt beide eine 83 im Nickname. Das ist doch kein Zufall.

Darf ich dich "Westfalen-Tobi" nennen?

Ulrich, Sonntag, 05.01.2020, 13:21 (vor 1544 Tagen) @ markus

Bist du das etwa nicht? Ihr habt beide eine 83 im Nickname. Das ist doch kein Zufall.

Es ist kein Zufall. Hat er vorhin -eher unfreiwillig- belegt.

Darf ich dich "Westfalen-Tobi" nennen?

Realist83, Hannover, Sonntag, 05.01.2020, 16:00 (vor 1544 Tagen) @ Ulrich

Bist du das etwa nicht? Ihr habt beide eine 83 im Nickname. Das ist doch kein Zufall.


Es ist kein Zufall. Hat er vorhin -eher unfreiwillig- belegt.

?? Wo hat "Westfalen-Tobi", wie du ihn nennst, eine 83 im Namen?

Quintessenz dieses Threads

Foreveralone, Dortmund, Samstag, 04.01.2020, 21:43 (vor 1545 Tagen) @ Rupo

Amerika hat trotzdem alles richtig gemacht, weil.... ja weil Iran halt.

Quintessenz dieses Threads

Thomas, Dortmund, Samstag, 04.01.2020, 22:23 (vor 1545 Tagen) @ Foreveralone

Amerika hat trotzdem alles richtig gemacht, weil.... ja weil Iran halt.

doof, oder? Da haste jetzt dreimal versucht dumm zu zündeln, reagiert aber niemand zum Thema. Ist übrigens auch falsch Deine "Einschätzung". Aber das interessiert dich ja nicht.

Quintessenz dieses Threads

Foreveralone, Dortmund, Sonntag, 05.01.2020, 08:19 (vor 1544 Tagen) @ Thomas

Amerika hat trotzdem alles richtig gemacht, weil.... ja weil Iran halt.


doof, oder? Da haste jetzt dreimal versucht dumm zu zündeln, reagiert aber niemand zum Thema. Ist übrigens auch falsch Deine "Einschätzung". Aber das interessiert dich ja nicht.

Auch sachliche und ausführliche Beiträge werden hier mit der üblichen kindlichen Fragerei und rotzigen arroganten Einzeilern begegnet.

Operation Timber Sycamore

TrainerFuxx, Cosmopolit, Samstag, 04.01.2020, 19:31 (vor 1545 Tagen) @ Rupo
bearbeitet von TrainerFuxx, Samstag, 04.01.2020, 19:36

Posts auf Twitter zu angeblichen Abläufen und Hintergründen

Ulrich, Samstag, 04.01.2020, 14:31 (vor 1545 Tagen) @ Rupo

twitter.com/rcallimachi/status/1213421769777909761

Wie glaubwürdig das ist, kann ich nicht beurteilen. Allerdings arbeitet die Journalistin für die New York Times, etc.

Posts auf Twitter zu angeblichen Abläufen und Hintergründen

Wiber, Samstag, 04.01.2020, 15:05 (vor 1545 Tagen) @ Ulrich

Wenn wir schon bei Twitter sind, kann ich @SethAbramson empfehlen. Er schrieb schon vor Monaten, daß es auf einen Krieg mit dem Iran hinauslaufen wird.

Er hat sich schon frühzeitig mit Trump und der Zusammenarbeit mit Rußland befaßt; soweit ich das verfolge, haben sich seine Behauptungen stets bestätigt und tauchten dann gerne Monate später irgendwo als breaking News auf.

Sein Buch "proof of conspirancy" habe ich noch nicht gelesen; diejenigen, die ich kenne, die es gelesen haben, sind schwer begeistert und sagen, daß es enorm hilft, viele derzeitige Entwicklungen nachzuvollziehen, z.B. bezüglich Rußland, Ukraine, Türkei, Syrien und auch Saudi Arabien und jetzt Iran.

Posts auf Twitter zu angeblichen Abläufen und Hintergründen

Rupo, Ruhrpott, Samstag, 04.01.2020, 14:59 (vor 1545 Tagen) @ Ulrich

mal abwarten wann die Power Point Folien aus den Disney Studios im UN Sicherheit Rat gezeigt werden... obwohl wenn es auf Twitter steht ist es natürlich seriös, true and fact proved :-)!

Posts auf Twitter zu angeblichen Abläufen und Hintergründen

MDomi, Samstag, 04.01.2020, 14:45 (vor 1545 Tagen) @ Ulrich

Selbst wenn das aus den Briefings hervorging heißt das nicht, dass sie alle Informationen bekommen hat, die eventuell aber der Präsident aus anderen Kreisen noch hatte (vielleicht Spitzel bei der iranischen Regierung). Vielleicht wusste man ja schon, was dem Typ aufgetragen werden sollte.

Trump ist ein absoluter Hohlkopf, aber diese Tweets bedeuten gar nichts.

Posts auf Twitter zu angeblichen Abläufen und Hintergründen

Thomas, Dortmund, Samstag, 04.01.2020, 14:40 (vor 1545 Tagen) @ Ulrich

twitter.com/rcallimachi/status/1213421769777909761

Wie glaubwürdig das ist, kann ich nicht beurteilen. Allerdings arbeitet die Journalistin für die New York Times, etc.

der Sprengstoff liegt im letzten Tweet (vom Twitter-Programm übersetzt)

Bevor ich zurück in den Pool gehe, möchte ich nur das Offensichtliche sagen: Niemand versucht, Suleimanis Verbrechen herunterzuspielen. Die Frage ist warum jetzt? Sein Aufenthaltsort war bereits bekannt. Sein Resümee, durch Stellvertretung zu töten, ist kein Geheimnis. Es ist schwer, seine Ermordung von der Amtsenthebungssaga zu entkoppeln.

Posts auf Twitter zu angeblichen Abläufen und Hintergründen

Ulrich, Samstag, 04.01.2020, 15:04 (vor 1545 Tagen) @ Thomas

twitter.com/rcallimachi/status/1213421769777909761

Wie glaubwürdig das ist, kann ich nicht beurteilen. Allerdings arbeitet die Journalistin für die New York Times, etc.


der Sprengstoff liegt im letzten Tweet (vom Twitter-Programm übersetzt)

Bevor ich zurück in den Pool gehe, möchte ich nur das Offensichtliche sagen: Niemand versucht, Suleimanis Verbrechen herunterzuspielen. Die Frage ist warum jetzt? Sein Aufenthaltsort war bereits bekannt. Sein Resümee, durch Stellvertretung zu töten, ist kein Geheimnis. Es ist schwer, seine Ermordung von der Amtsenthebungssaga zu entkoppeln.

Die Amerikaner hätten sowohl unter Bush als auch unter Obama die Möglichkeit gehabt, Soleimani zu töten. Sie haben es nicht getan. Die Israelis hätten ihn leicht ausschalten können, der Mann war häufig mit dem Flugzeug zwischen dem Iran, dem Irak, Syrien und dem Libanon unterwegs. Sie haben es ebenfalls nicht getan. Da ergibt sich in der Tat die Frage, wieso wurde er jetzt liquidiert? Zu einem Zeitpunkt, an dem sich die Amerikaner teilweise aus der Region zurückgezogen haben?

Nebenbei bemerkt gab es auch ein Vorspiel in den sozialen Medien: washingtonpost.com/technology/2020/01/03/soleimani-posted-memes-antagonizing-trump-social-media/. Bisher kannte man es in erster Linie aus der Rap-Szene und von Gangs, dass Drohungen u.a. über Twitter, etc. in echte Gewalt umschlagen.

Eine Verbindung mit dem Amtsenthebungsverfahren und dem anstehenden Wahlkampf liegt in der Tat nahe. Eine Amtsenthebung muss Donald Trump nicht fürchten. Wohl aber, dass die Demokraten bei der nächsten Wahl stärker und die Republikaner weniger stark mobilisieren. Bei den Evangelikalen beispielsweise gibt es erste Stimmen, die den Präsidenten kritisieren: Trump und die Evangelikalen: Mit Gott an seiner Seite

JULIAN REICHELT Trump hat die Welt von einem Monster befreit...

hardbreak, Ort, Samstag, 04.01.2020, 00:30 (vor 1546 Tagen) @ Rupo

Wie viel Politik darf eine Zeitung eigentlich machen und wie viel Menschenverachtung verbreiten?

Ich bekomme bei so was einfach nur das Kotzen!

der Postillon dazu

Roland, Samstag, 04.01.2020, 10:36 (vor 1545 Tagen) @ hardbreak
bearbeitet von Roland, Samstag, 04.01.2020, 10:43

das gleiche mussste ich auch denken. Da kriegt man spontan Brechreiz.
Er würde auch nen prima Reichspropagandaminister abgeben.

der Postillion hat es auch erkannt

ww.der-postillon.com/2020/01/trump-lebt.html

der Postillon dazu

der-aplerbecker, 7 km zum Tempel, Samstag, 04.01.2020, 14:21 (vor 1545 Tagen) @ Roland

Der Postillion ist auf jeden Fall eine Bereicherung der Presselandschaft! Und die Frage, warum die BILD-Zeitung die Falschmeldung vom Tod des US-Präsidenten verbreitet, ist mehr als berechtigt.

JULIAN REICHELT Trump hat die Welt von einem Monster befreit...

simie, Krefeld, Samstag, 04.01.2020, 01:03 (vor 1546 Tagen) @ hardbreak

Ach. Julian Reichelt ist doch leider schon lange nur noch eine schlechte Karikatur eines Journalisten.

JULIAN REICHELT Trump hat die Welt von einem Monster befreit

Ulrich, Samstag, 04.01.2020, 07:38 (vor 1545 Tagen) @ simie

Ach. Julian Reichelt ist doch leider schon lange nur noch eine schlechte Karikatur eines Journalisten.

War der Mann je etwas anderes?

JULIAN REICHELT Trump hat die Welt von einem Monster befreit

ricky, Lüneburger Heide, Samstag, 04.01.2020, 09:07 (vor 1545 Tagen) @ Ulrich

Entschuldigt meine Ahnungslosigkeit: Wer ist Julian Reichelt???

JULIAN REICHELT Trump hat die Welt von einem Monster befreit

Fluegelflitzer, Göttingen, Sonntag, 05.01.2020, 13:20 (vor 1544 Tagen) @ ricky

Entschuldigt meine Ahnungslosigkeit: Wer ist Julian Reichelt???

Der Jurist81 der Bildzeitung.

JULIAN REICHELT Trump hat die Welt von einem Monster befreit

Fluegelflitzer, Sonntag, 05.01.2020, 14:14 (vor 1544 Tagen) @ Fluegelflitzer

Putzig. Erst wollte ich mich angesichts der unnötigen Provokation über dich lustig machen. Aber das hat das wahre Leben ja schon für mich übernommen.

JULIAN REICHELT Trump hat die Welt von einem Monster befreit

Alones, Sonntag, 05.01.2020, 14:43 (vor 1544 Tagen) @ Jurist81

Putzig. Erst wollte ich mich angesichts der unnötigen Provokation über dich lustig machen. Aber das hat das wahre Leben ja schon für mich übernommen.

Ach wie putzig, der Fascho-Jurist hat in seiner unendlichen Güte, die Größe sich NICHT über andere Menschen lustig zu machen. Warum eigentlich? Zu sehr damit beschäftigt, arme Menschen als Parasiten zu beschimpfen? Oder musst du heute noch ein paar Friedrich Merz-Biographien an Obdachlose verteilen?

JULIAN REICHELT Trump hat die Welt von einem Monster befreit

Alones, Sonntag, 05.01.2020, 15:07 (vor 1544 Tagen) @ Alones

Im Gegensatz zu dir habe ich nie und werde ich nie eine Partei wählen, die von Verfassung beobachtet wird oder wurde. Aber bei dir gilt das Gleiche: im wahren Leben würden wir uns nie begegnen, weil dein Kosmos so unendlich weit von meinem entfernt ist. Du lebst von dem Geld, das ich und meines gleichen erwirtschaften, forderst noch mehr und beleidigst. Kurzum: du bist ein Held!

JULIAN REICHELT Trump hat die Welt von einem Monster befreit

Alones, Sonntag, 05.01.2020, 22:12 (vor 1544 Tagen) @ Jurist81

Im Gegensatz zu dir habe ich nie und werde ich nie eine Partei wählen, die von Verfassung beobachtet wird oder wurde. Aber bei dir gilt das Gleiche: im wahren Leben würden wir uns nie begegnen, weil dein Kosmos so unendlich weit von meinem entfernt ist. Du lebst von dem Geld, das ich und meines gleichen erwirtschaften, forderst noch mehr und beleidigst. Kurzum: du bist ein Held!

Joa, und du wählst lieber eine Partei, die das perfekte Sammelbecken für ehemalige Nazis war und ist, über eine lange glorreiche Korruptionsvergangenheit (Spendenaffäre, Kohl, Schäuble, CSU, Flintenuschi, Guttenberg, Schwachmatten-Scheuer, etc.) verfügt und ebenfalls eine total demokratische Blockflöten Vergangenheit im Osten hat. Ach ja, und dass die AfD im Wesentlichen aus ehemaligen Union/FDP-Leuten hervorgegangen ist, ist auch ein Fakt. Anfang der 2000er Jahre waren AfD-Positionen im Wesentlichen noch CDU-Positionen. Im Osten wünschen sich einige lupenreine Demokraten sogar eine Koalition mit Landolf Ladig (also mit einer Partei, die natürlich gar keine Probleme mit dem Verfassungsschutz hat). Alles natürlich total unproblematisch, voll demokratisch und total cool. Geiles Niveau. Willst du so weitermachen?

Dass du jedoch keine Berühungsängste mit NS-Ideologie hast, hast du hier ja schon oft genug nachgewiesen. Furchtbar, wie dich diese Parasiten von armen Menschen aussaugen. Wird Zeit, dass endlich mal wieder jemand Lager baut und die faulen Untermenschen ordentlich malochen lässt, gell?

Ansonsten weißt du immer noch nichts über mich. Hast du irgendwelche Minderwertigkeitskomplexe, dass du ständig die Geld-Karte in einem ONLINE-Forum ausspielen musst? Wie erbärmlich ist das denn bitte? Bekommst du so wenig Anerkennung von deinem geilen Umfeld, dass du hier einen auf dicke Hosen machen musst? Ist das dein Hauptargument: "Ich habe Kohle und bin deswegen ein germanischer Supermensch, der immer recht hat"? Noch peinlicher gehts nicht mehr. Zumal du schlichtweg 0,0 über mich weißt.

Ach ja, in einem Punkt muss ich dir aber tatsächlich zustimmen. Wenn du mit meinem "beschränkten Kosmos" meinst, dass ich mich niemals mit unsympathischen Arschgeigen abgeben würde, für die arme Leute Parasiten sind, dann liegst du vollkommen richtig. Leute, die derartige Menschenverachtung propagieren, gehören - zum Glück - nicht zu meinem persönlichen Umfeld. Im Gegensatz zu dir, versuche ich lieber sozialbenachteiligten Menschen zu helfen (sofern mir das möglich ist), anstatt mich über sie lustig zu machen, oder ihnen gar mit Verachtung zu begegnen. Empathie & Solidarität scheinen für dich jedoch ohnehin Fremdworte zu sein. Die BILD-Zeitung wäre stolz auf dich.

JULIAN REICHELT Trump hat die Welt von einem Monster befreit

Fluegelflitzer, Göttingen, Sonntag, 05.01.2020, 16:18 (vor 1544 Tagen) @ Jurist81

Im Gegensatz zu dir habe ich nie und werde ich nie eine Partei wählen, die von Verfassung beobachtet wird oder wurde. Aber bei dir gilt das Gleiche: im wahren Leben würden wir uns nie begegnen, weil dein Kosmos so unendlich weit von meinem entfernt ist. Du lebst von dem Geld, das ich und meines gleichen erwirtschaften, forderst noch mehr und beleidigst. Kurzum: du bist ein Held!

Kannst du deine peinlichen Tiraden nicht wie dein Kumpel Julian auf twitter zum Besten geben? Passt dort besser hin als hier, finde ich.

JULIAN REICHELT Trump hat die Welt von einem Monster befreit

Fluegelflitzer, Sonntag, 05.01.2020, 16:26 (vor 1544 Tagen) @ Fluegelflitzer

Von Zeit zu Zeit sollten Menschen wie du und dein Querfront Freund Alones mit der Realität konfrontiert werden. Nicht dass es Euch helfen würde, Eure Ansichten und Weltbilder zu hinterfragen. Aber die armen Geschöpfe, die den Stuss von Euch lesen müssen, sollten den Kontext Eurer Wut erkennen können.

JULIAN REICHELT Trump hat die Welt von einem Monster befreit

hardbreak, Ort, Dienstag, 07.01.2020, 21:38 (vor 1542 Tagen) @ Jurist81

Von Zeit zu Zeit sollten Menschen wie du und dein Querfront Freund Alones mit der Realität konfrontiert werden. Nicht dass es Euch helfen würde, Eure Ansichten und Weltbilder zu hinterfragen. Aber die armen Geschöpfe, die den Stuss von Euch lesen müssen, sollten den Kontext Eurer Wut erkennen können.

Sagt der richtige...ein Spiegel kann helfen. Aber da die FDP jetzt Arbeiter und Bauern Partei ist, ist der Verfassungsschutz (wer die braune Behörde aus ihrer Geschichte, nach den Skandalen noch ernst nimmt) eh nicht mehr weit.

JULIAN REICHELT Trump hat die Welt von einem Monster befreit

Fluegelflitzer, Göttingen, Sonntag, 05.01.2020, 16:53 (vor 1544 Tagen) @ Jurist81

Von Zeit zu Zeit sollten Menschen wie du und dein Querfront Freund Alones mit der Realität konfrontiert werden. Nicht dass es Euch helfen würde, Eure Ansichten und Weltbilder zu hinterfragen. Aber die armen Geschöpfe, die den Stuss von Euch lesen müssen, sollten den Kontext Eurer Wut erkennen können.

Schau an, der Typ mit dem Aggressionsproblem möchte die Wut anderer erklären. Aber vielleicht verstehe ich dich als Mensch auch falsch. Vielleicht sind deine ständigen Vorträge darüber, wie geil du bist, wieviel Kohle du doch verdienst und wie du angeblich Menschen finanzierst, deren berufliche oder finanzielle Situation du nicht kennst, garkeine Wut - vielleicht hast du einfach irgend eine Leere oder dich nagendes Problem in deinem Leben zu kompensieren, was dann zu solchen leicht peinlichen Ausbrüchen führt. Falls dem so ist, tut mir das sehr Leid für dich, aber in einem Borussenforum, das für Zusammenhalt und die Inklusion schwächrer Mitglieder der Gesellschaft steht, bist du einfach momentan fehl am Platz. Wie gesagt, auf twitter findest du mit deinen Tiraden über Parasiten oder wie du die Unterschicht finanzierst bestimmt mehr Zuspruch aus bestimmten Ecken.

JULIAN REICHELT Trump hat die Welt von einem Monster befreit

Fluegelflitzer, Sonntag, 05.01.2020, 18:42 (vor 1544 Tagen) @ Fluegelflitzer

An dem Tag, an dem AfDler und DKPler entscheiden, wer hier ins Forum gehört, bin ich falsch hier. Keinen Tag vorher. Hinzu kommt, dass deine Litanei zwar ausnahmsweise stringent ist, du aber von vollkommen falschen Annahmen ausgehst. Ja, mein Leben ist gut, sehr viel besser, als Du Dir vorstellen kannst. Dass ist aber nicht dem Umstand geschuldet, dass ich so viel Geld verdiene, sondern dass ich erfüllt bin. Und daher habe ich keine Wut auf Grund eines Scheiterns. Was ich nicht stehen lassen kann, ist Heuchlerei und Bigotterie. Und auch will ich niemanden ausgrenzen. Auch das kommt von Dir und Alones, dass Ihr andere ausgrenzt: Sowohl aus der Gesellschaft als auch aus dem Forum und ich werde nicht müde darauf hinzuweisen, dass diese anderen es sind, die es Euch überhaupt erst ermöglichen, Euch einzubringen.

JULIAN REICHELT Trump hat die Welt von einem Monster befreit

Alones, Sonntag, 05.01.2020, 22:27 (vor 1544 Tagen) @ Jurist81

An dem Tag, an dem AfDler und DKPler entscheiden, wer hier ins Forum gehört, bin ich falsch hier. Keinen Tag vorher. Hinzu kommt, dass deine Litanei zwar ausnahmsweise stringent ist, du aber von vollkommen falschen Annahmen ausgehst. Ja, mein Leben ist gut, sehr viel besser, als Du Dir vorstellen kannst. Dass ist aber nicht dem Umstand geschuldet, dass ich so viel Geld verdiene, sondern dass ich erfüllt bin. Und daher habe ich keine Wut auf Grund eines Scheiterns. Was ich nicht stehen lassen kann, ist Heuchlerei und Bigotterie. Und auch will ich niemanden ausgrenzen. Auch das kommt von Dir und Alones, dass Ihr andere ausgrenzt: Sowohl aus der Gesellschaft als auch aus dem Forum und ich werde nicht müde darauf hinzuweisen, dass diese anderen es sind, die es Euch überhaupt erst ermöglichen, Euch einzubringen.

Dafür, dass du hier niemanden ausgrenzen willst, bedienst du dich aber erstaunlich oft aus dem NS/AfD-Vokabular. Andere Leute als Parasiten zu bezeichnen, ist natürlich keine Ausgrenzung. Ist klar. Stattdessen siehst du dich jetzt selbst in der Opferrolle und machst jetzt einen auf Mimimi. Auch diese Methode kommt mir überraschend bekannt vor, wenn wir schon über Bigotterie und Heuchlei sprechen. Und natürlich kannst du es auch wieder nicht lassen, damit zu prahlen, wie geil doch dein Leben ist. Breaking News: das interessiert hier kein Schwein. Ist ja schön, dass es dir so gut geht, aber das ist noch lange kein Grund, das hier in jedem Post zu erwähnen. Zumal dich niemand danach gefragt hat. Wenn dein Leben angeblich so erfüllt ist, warum hast du es dann nötig, dass hier in jedem Post (ungefragt) zu wiederholen? Schon mal was von Bescheidenheit und Demut gehört? Oder hast du gar schon einmal darüber nachgedacht, dass es auch Leute gibt, die nichts für ihre schlechte Situation können? Wie auch immer, ist eh sinnlos. Wenn du dich unbedingt profilieren willst, kannst du ja Buch schreiben und deine Menschenverachtung dort loswerden. Hat ja in Deutschland Tradition. Aber verschone wenigstens das Forum mit deiner schamlosen Selbstbeweihräucherung.

JULIAN REICHELT Trump hat die Welt von einem Monster befreit

Fluegelflitzer, Göttingen, Sonntag, 05.01.2020, 19:00 (vor 1544 Tagen) @ Jurist81
bearbeitet von Fluegelflitzer, Sonntag, 05.01.2020, 19:04

An dem Tag, an dem AfDler und DKPler entscheiden, wer hier ins Forum gehört, bin ich falsch hier. Keinen Tag vorher. Hinzu kommt, dass deine Litanei zwar ausnahmsweise stringent ist, du aber von vollkommen falschen Annahmen ausgehst. Ja, mein Leben ist gut, sehr viel besser, als Du Dir vorstellen kannst. Dass ist aber nicht dem Umstand geschuldet, dass ich so viel Geld verdiene, sondern dass ich erfüllt bin. Und daher habe ich keine Wut auf Grund eines Scheiterns. Was ich nicht stehen lassen kann, ist Heuchlerei und Bigotterie. Und auch will ich niemanden ausgrenzen. Auch das kommt von Dir und Alones, dass Ihr andere ausgrenzt: Sowohl aus der Gesellschaft als auch aus dem Forum und ich werde nicht müde darauf hinzuweisen, dass diese anderen es sind, die es Euch überhaupt erst ermöglichen, Euch einzubringen.

Wer sind diese anderen, von denen du hier schwafelst und wie ermöglichen die mir, mich einzubringen? Die Leute, die mir hier ermöglichen, mich einzubringen, sie die Betreiber dieser Website. Das nimmt bei dir ja wirklich wahnhafte Züge an - dieses ständige Daraufhinweisen, dass du, oder der Kreis an Personen, die sich in deiner, wie du sagst, "Sphäre" befinden, mir oder irgendwem anderes etwas ermöglichen. Das wir in einem freien und demokratischem Land leben, in dem man ohne Angst seine Meinung sagen darf, dass ermöglichen alle Menschen, die an diese Gesellschaft glauben, täglich zusammen und nicht irgendwelche Justus-Karrikaturen, die sich selbst als die Elite einer Meritokratie sehen.

JULIAN REICHELT Trump hat die Welt von einem Monster befreit

Ulrich, Sonntag, 05.01.2020, 14:45 (vor 1544 Tagen) @ Alones

Putzig. Erst wollte ich mich angesichts der unnötigen Provokation über dich lustig machen. Aber das hat das wahre Leben ja schon für mich übernommen.


Ach wie putzig, der Fascho-Jurist hat in seiner unendlichen Güte, die Größe sich NICHT über andere Menschen lustig zu machen. Warum eigentlich? Zu sehr damit beschäftigt, arme Menschen als Parasiten zu beschimpfen? Oder musst du heute noch ein paar Friedrich Merz-Biographien an Obdachlose verteilen?

Geht es eventuell auch eine Nummer kleiner?

JULIAN REICHELT Trump hat die Welt von einem Monster befreit

Alones, Sonntag, 05.01.2020, 14:52 (vor 1544 Tagen) @ Ulrich

Putzig. Erst wollte ich mich angesichts der unnötigen Provokation über dich lustig machen. Aber das hat das wahre Leben ja schon für mich übernommen.


Ach wie putzig, der Fascho-Jurist hat in seiner unendlichen Güte, die Größe sich NICHT über andere Menschen lustig zu machen. Warum eigentlich? Zu sehr damit beschäftigt, arme Menschen als Parasiten zu beschimpfen? Oder musst du heute noch ein paar Friedrich Merz-Biographien an Obdachlose verteilen?


Geht es eventuell auch eine Nummer kleiner?

Nö, ein Typ, der arme Menschen als Parasiten bezeichnet, hat genau so eine Reaktion verdient.

JULIAN REICHELT Trump hat die Welt von einem Monster befreit

Alones, Samstag, 04.01.2020, 09:21 (vor 1545 Tagen) @ ricky

Entschuldigt meine Ahnungslosigkeit: Wer ist Julian Reichelt???

Hetzer, Schmierfink & professionelle Arschgeige. Aka Bildoberfutzi.

JULIAN REICHELT Trump hat die Welt von einem Monster befreit

Ulrich, Samstag, 04.01.2020, 09:19 (vor 1545 Tagen) @ ricky

Entschuldigt meine Ahnungslosigkeit: Wer ist Julian Reichelt???

Der Chef-Hetzer der Bild.

JULIAN REICHELT Trump hat die Welt von einem Monster befreit

Garum, Bornum am Harz, Samstag, 04.01.2020, 09:16 (vor 1545 Tagen) @ ricky

Entschuldigt meine Ahnungslosigkeit: Wer ist Julian Reichelt???

Der Chef der "Bild".

JULIAN REICHELT Trump hat die Welt von einem Monster befreit

ricky, Lüneburger Heide, Samstag, 04.01.2020, 12:11 (vor 1545 Tagen) @ Garum

Danke euch ...da habe ich ja nicht wirklich etwas essentielles verpasst.

JULIAN REICHELT Trump hat die Welt von einem Monster befreit

thospe, Merzig, Samstag, 04.01.2020, 12:15 (vor 1545 Tagen) @ ricky

Danke euch ...da habe ich ja nicht wirklich etwas essentielles verpasst.

Ich kann seit Silvester die BILD online Seite nicht mehr öffnen:-) dachte schon die hätten dicht gemacht.

[Politik] Irak 2020

Torwartfehler, Freitag, 03.01.2020, 23:37 (vor 1546 Tagen) @ Rupo


bin jetzt zum einen sehr gespannt wie das begründet wird und zum anderen ob wir einen dritten Krieg sehen werden in der Region, wovon ich stark ausgehe - und wir haben AKK an der Spitze der Bundeswehr...

Vor AKK waren bspw. von der Leyen, de Maizière, Guttenberg, Franz Josef Jung, Rudolf Scharping an der Spitze der Bundeswehr. Was soll AKK machen, die Atombombe bauen?

[Politik] Irak 2020

Rupo, Ruhrpott, Samstag, 04.01.2020, 13:39 (vor 1545 Tagen) @ Torwartfehler

Der Fälscher Guttenberg ist natürlich unangefochten an der Spitze!

Tut mir leid aber ich kann mir AKK so gar nicht vorstellen in einem bewaffneten Konflikt.

Grundsätzlich muss die Bundeswehr natürlich raus aus Konflikt Gebieten, wir haben da nix verloren! Dazu gehört dann auch das die Wehrpflicht wieder eingeführt wird (für jedes Geschlecht) und das die Bundeswehr nur für die Verteidigung im inneren zuständig ist!

Es droht die Spirale der Eskalation

Eisen, DO, Freitag, 03.01.2020, 23:19 (vor 1546 Tagen) @ Rupo

Die USA töten Suleimani, einen der größten staatlichen Terroristen der Welt. Iran wird darauf reagieren, US Soldaten werden sterben. Trump wird darauf wiederum mit Vergeltung reagieren.

Wohin das führt? Krieg, womöglich, vielleicht sogar wahrscheinlich. 3. Weltkrieg? Wohl kaum. Russland wird das für das Ajatollah-Regime nicht riskieren. Der Chinese hat mit Gottesstaaten nix am Hut und freut sich eher, wie die USA sich weiter aufreiben.
Der Weltwirtschaft wird das nicht gut bekommen. Ein Grund mehr, weg vom Öl zu kommen.

Da hat der Donnie zu Jahresbeginn auf jeden Fall ein schönes Feuerwerk gezündet. Interessant wird sein, was das für den Iran bedeutet. Wie ich die Berichte deute, war Suleimani eine Art strategisches Mastermind des gesamten Militärapparats. Dürfte somit kaum zu ersetzen sein. Habe heute eine Doku gesehen. Der ehemalige CIA-Direktor und 4 Sterne-General David Patraeus hat Suleimani dort als einflussreichsten Akteur im ganzen Nahen Osten bezeichnet. Man hat der Schlange also den Kopf abgeschlagen. Hoffentlich ist es keine Hydra.

Es droht die Spirale der Eskalation

Foreveralone, Dortmund, Samstag, 04.01.2020, 21:49 (vor 1545 Tagen) @ Eisen

Die USA töten Suleimani, einen der größten staatlichen Terroristen der Welt. Iran wird darauf reagieren, US Soldaten werden sterben. Trump wird darauf wiederum mit Vergeltung reagieren.

Ach, US-Soldaten werden sterben und was ist mit den iranischen Zivilisten, die seit die USA sich in dieser Region breit gemacht haben ums Leben gekommen sind?


Wohin das führt? Krieg, womöglich, vielleicht sogar wahrscheinlich. 3. Weltkrieg? Wohl kaum. Russland wird das für das Ajatollah-Regime nicht riskieren. Der Chinese hat mit Gottesstaaten nix am Hut und freut sich eher, wie die USA sich weiter aufreiben.
Der Weltwirtschaft wird das nicht gut bekommen. Ein Grund mehr, weg vom Öl zu kommen.

Da hat der Donnie zu Jahresbeginn auf jeden Fall ein schönes Feuerwerk gezündet. Interessant wird sein, was das für den Iran bedeutet. Wie ich die Berichte deute, war Suleimani eine Art strategisches Mastermind des gesamten Militärapparats. Dürfte somit kaum zu ersetzen sein. Habe heute eine Doku gesehen. Der ehemalige CIA-Direktor und 4 Sterne-General David Patraeus hat Suleimani dort als einflussreichsten Akteur im ganzen Nahen Osten bezeichnet. Man hat der Schlange also den Kopf abgeschlagen. Hoffentlich ist es keine Hydra.

Es droht die Spirale der Eskalation

Thor, Köln, Samstag, 04.01.2020, 19:29 (vor 1545 Tagen) @ Eisen

Herkules hat die Hydra am Ende trotzdem getötet.

Das wird keinen offenen Krieg geben, der wird wie bisher weitergeführt.

Es droht die Spirale der Eskalation

Ulrich, Samstag, 04.01.2020, 21:56 (vor 1545 Tagen) @ Thor


Das wird keinen offenen Krieg geben, der wird wie bisher weitergeführt.

Das was Anfang des Jahres in Bagdad geschehen ist, das war alles andere als "wie bisher". Das war ein Quantensprung in der Auseinandersetzung. Und entsprechend unabsehbar ist, was in der Folge passieren wird. Dass der Iran direkt einen Krieg vom Zaun bricht, das ist glaubt so gut wie niemand. Aber es wird sehr wahrscheinlich militärische Aktionen, Terroranschläge oder ähnliches geben. Sei es ausgeführt direkt von den Revolutionsgarden, sei es von Verbündeten im Irak, in Syrien, im Jemen oder Libanon. Sei es direkt gegen die USA, sei es gegen Verbündete wie Israel oder Saudi-Arabien, sei es z.B. gegen die Schifffahrt in der Straße von Hormus. Und dann stellt sich die Frage, wie reagieren die USA? Erneut mit einem militärischen Schlag? Und wen oder was greifen sie dann an?

Es droht die Spirale der Eskalation

Frankonius, Frankfurt, Samstag, 04.01.2020, 23:50 (vor 1545 Tagen) @ Ulrich

Wen oder was sie angreifen ist den Strategen egal.
Ich denke nach einer zu erwartenden Reaktion des Iran (vermute Anschlage durch verbündete Organisationen, eine direkte militärische Auseinandersetzung werden die Iraner scheuen) wird man massiv auf Luftschläge oder noch ungefährlicher auf Drohnen-Attacken setzen, vermutlich auf Anlagen zur nuklearen Forschung.

Hauptsache es gibt schicke Videos von "chirugischen Angriffen" wie im 2. Golfkrieg (1990). Denke die Show die Norman Schwarztkopf damals abgezogen hat, wird bei Trumps Klientel immer noch ziehen (wow, we are the greatest). Und wenn man das dann noch Full-HD (man hat ja seit den 90ern Fortschritt gemacht) umso besser.
Das man nur aus der Luft keinen Krieg gewinnt und massenweise unschuldige Zivilisten im Iran kollateral umbringt, spielt für Trumps debile Anhängerschaft keine Rolle. Er wird sich auf keinen Bodenkrieg (der könnte böse werden) einlassen, die Wiederwahl ist gesichert #keepamericagreat.

Es droht die Spirale der Eskalation

Foreveralone, Dortmund, Samstag, 04.01.2020, 21:42 (vor 1545 Tagen) @ Thor

Herkules hat die Hydra am Ende trotzdem getötet.

Ich finde es irgendwo pervers Amerika bzw desssen Außenpolitik mit den Taten des Herkules zu vergleichen. Außerdem war es nicht Herkules, sondern Jason.

Aber so einfach ist die Welt. Die einen gut, die anderen böse.


Das wird keinen offenen Krieg geben, der wird wie bisher weitergeführt.

Es droht die Spirale der Eskalation

Lutz09, Tor zum Sauerland, Samstag, 04.01.2020, 22:54 (vor 1545 Tagen) @ Foreveralone

Herkules hat die Hydra am Ende trotzdem getötet.


Ich finde es irgendwo pervers Amerika bzw desssen Außenpolitik mit den Taten des Herkules zu vergleichen. Außerdem war es nicht Herkules, sondern Jason.

Aber so einfach ist die Welt. Die einen gut, die anderen böse.

Iran ist sicherlich nicht gut und die USA sind nicht ganz so böse, wie du es dir in deinem doch sehr einfach strukturierten Weltbild gerne zusammenfantasierst.

Es droht die Spirale der Eskalation

Foreveralone, Dortmund, Sonntag, 05.01.2020, 08:14 (vor 1544 Tagen) @ Lutz09
bearbeitet von Foreveralone, Sonntag, 05.01.2020, 08:24

Herkules hat die Hydra am Ende trotzdem getötet.


Ich finde es irgendwo pervers Amerika bzw desssen Außenpolitik mit den Taten des Herkules zu vergleichen. Außerdem war es nicht Herkules, sondern Jason.

Aber so einfach ist die Welt. Die einen gut, die anderen böse.


Iran ist sicherlich nicht gut und die USA sind nicht ganz so böse, wie du es dir in deinem doch sehr einfach strukturierten Weltbild gerne zusammenfantasierst.

LOL! Du projezierst deine/eure simplifizierten Ansichten dieses Konfliktes(allerdings mit umgkehrten Parteien) auf meine. Wird immer besser hier...

Hier vielleicht mal zur Auffrischung, warum die Situation mit dem Iran ist, wie sie heute ist:

npr.org/2019/01/31/690363402/how-the-cia-overthrew-irans-democracy-in-four-days?t=1578208916684

Es droht die Spirale der Eskalation

simie, Krefeld, Samstag, 04.01.2020, 01:11 (vor 1546 Tagen) @ Eisen

Die USA töten Suleimani, einen der größten staatlichen Terroristen der Welt.


Der wiederum die ekelhaftesten Terroristen (IS) der Welt bekämpft hat. Im übrigen weitaus stärker als es die USA gemacht haben, die teilweise sogar dem IS nahestehende Gruppen unterstützt haben.
Du siehst. Im Nahen Osten sind die Fronten nicht so klar, wie es auf dem ersten Blick scheint.
Und dein Held Donnie kann sich dort ganz schön die Finger verbrennen.

Es droht die Spirale der Eskalation

Ulrich, Samstag, 04.01.2020, 10:10 (vor 1545 Tagen) @ simie

Die USA töten Suleimani, einen der größten staatlichen Terroristen der Welt.

Der wiederum die ekelhaftesten Terroristen (IS) der Welt bekämpft hat. Im übrigen weitaus stärker als es die USA gemacht haben, die teilweise sogar dem IS nahestehende Gruppen unterstützt haben.
Du siehst. Im Nahen Osten sind die Fronten nicht so klar, wie es auf dem ersten Blick scheint.
Und dein Held Donnie kann sich dort ganz schön die Finger verbrennen.

Ich frage mich noch immer, was wohl tatsächlich im Weißen Haus passiert sein mag? In der Vergangenheit war Donald Trump verbal extrem radikal, aber wenn es um Militärschläge ging, gleichzeitig sehr zurückhaltend. Und plötzlich überspringt er zahlreiche Eskalationsstufen und lässt den zweitmächtigsten Mann des Iran liquidieren? Wieso? Weil ihm das Impeachment-Verfahren doch psychisch deutlich stärker zusetzt als zu erwarten war?

Normalerweise gilt in der Politik die Regel, Entscheidungen vom Ende her zu denken. Aber hier sind die Auswirkungen völlig unkalkulierbar. Glaubt er wirklich, der Iran wird jetzt die Weiße Fahne hissen? Das Gegenteil könnte der Fall sein. Und zudem könnten die Iraner durchaus darauf setzen, Trump die Wiederwahl zu verhageln und dann mit der nächsten US-Regierung zu verhandeln.

Es droht die Spirale der Eskalation

thospe, Merzig, Samstag, 04.01.2020, 10:22 (vor 1545 Tagen) @ Ulrich

Normalerweise gilt in der Politik die Regel, Entscheidungen vom Ende her zu denken. Aber hier sind die Auswirkungen völlig unkalkulierbar. Glaubt er wirklich, der Iran wird jetzt die Weiße Fahne hissen? Das Gegenteil könnte der Fall sein. Und zudem könnten die Iraner durchaus darauf setzen, Trump die Wiederwahl zu verhageln und dann mit der nächsten US-Regierung zu verhandeln.

Es wird immer so getan, als sei Trump ein Spinner und die USA absolute Idioten. Allerdings ist davon auszugehen, dass hinter den Kulissen genau durchdacht wird was passiert, da dürfte es auch absolut egal sein wer gerade Präsident ist. Wenn ein Trump dann in der Öffentlichkeit als extrem unberechenbar und verrückt wahrgenommen wird, ist das umso besser um die Geopolitischen Machtkämpfe zu führen. Die Spannungen mit dem Iran sind doch keine Laune, da wird es um die geplante Seidenstraße gehen, die u.a auch durch diese Region laufen soll. Außerdem beziehen die Chinesen einen Großteil ihrer Öls von dort. Dass die USA langsam die letzte Möglichkeit nutzen um den Chinesen den Stecker zu ziehen dürfte kein Geheimnis sein. Allerdings geht dies eben nur mit immer wieder gezielten Nadelstichen, weil man selbst wiederum von den Chinesen abhängig ist. So sehr ich die Amerikaner verachte, finde ich es immer witzig wenn angenommen wird dahinten sitzen nur ein paar dummköpfe

Es droht die Spirale der Eskalation

thospe, Samstag, 04.01.2020, 12:45 (vor 1545 Tagen) @ thospe

Normalerweise gilt in der Politik die Regel, Entscheidungen vom Ende her zu denken. Aber hier sind die Auswirkungen völlig unkalkulierbar. Glaubt er wirklich, der Iran wird jetzt die Weiße Fahne hissen? Das Gegenteil könnte der Fall sein. Und zudem könnten die Iraner durchaus darauf setzen, Trump die Wiederwahl zu verhageln und dann mit der nächsten US-Regierung zu verhandeln.


Es wird immer so getan, als sei Trump ein Spinner und die USA absolute Idioten. Allerdings ist davon auszugehen, dass hinter den Kulissen genau durchdacht wird was passiert, da dürfte es auch absolut egal sein wer gerade Präsident ist. Wenn ein Trump dann in der Öffentlichkeit als extrem unberechenbar und verrückt wahrgenommen wird, ist das umso besser um die Geopolitischen Machtkämpfe zu führen. Die Spannungen mit dem Iran sind doch keine Laune, da wird es um die geplante Seidenstraße gehen, die u.a auch durch diese Region laufen soll. Außerdem beziehen die Chinesen einen Großteil ihrer Öls von dort. Dass die USA langsam die letzte Möglichkeit nutzen um den Chinesen den Stecker zu ziehen dürfte kein Geheimnis sein. Allerdings geht dies eben nur mit immer wieder gezielten Nadelstichen, weil man selbst wiederum von den Chinesen abhängig ist. So sehr ich die Amerikaner verachte, finde ich es immer witzig wenn angenommen wird dahinten sitzen nur ein paar dummköpfe

Was man so mitbekommt ist daß hinter den Kulissen es viel schlimmer ist als man eigentlich denkt. Der Typ ist ein Idiot, das sagen sogar Leute die für ihn arbeiten. Das weisse Haus und das Pentagon haben Bahnhofsähnliche Zustände. Kaum drin ist man schon wieder raus. Kann nix bei vernünftiges bei rumkommen.

Es droht die Spirale der Eskalation

Ulrich, Samstag, 04.01.2020, 15:36 (vor 1545 Tagen) @ NGM

Normalerweise gilt in der Politik die Regel, Entscheidungen vom Ende her zu denken. Aber hier sind die Auswirkungen völlig unkalkulierbar. Glaubt er wirklich, der Iran wird jetzt die Weiße Fahne hissen? Das Gegenteil könnte der Fall sein. Und zudem könnten die Iraner durchaus darauf setzen, Trump die Wiederwahl zu verhageln und dann mit der nächsten US-Regierung zu verhandeln.


Es wird immer so getan, als sei Trump ein Spinner und die USA absolute Idioten. Allerdings ist davon auszugehen, dass hinter den Kulissen genau durchdacht wird was passiert, da dürfte es auch absolut egal sein wer gerade Präsident ist. Wenn ein Trump dann in der Öffentlichkeit als extrem unberechenbar und verrückt wahrgenommen wird, ist das umso besser um die Geopolitischen Machtkämpfe zu führen. Die Spannungen mit dem Iran sind doch keine Laune, da wird es um die geplante Seidenstraße gehen, die u.a auch durch diese Region laufen soll. Außerdem beziehen die Chinesen einen Großteil ihrer Öls von dort. Dass die USA langsam die letzte Möglichkeit nutzen um den Chinesen den Stecker zu ziehen dürfte kein Geheimnis sein. Allerdings geht dies eben nur mit immer wieder gezielten Nadelstichen, weil man selbst wiederum von den Chinesen abhängig ist. So sehr ich die Amerikaner verachte, finde ich es immer witzig wenn angenommen wird dahinten sitzen nur ein paar dummköpfe


Was man so mitbekommt ist daß hinter den Kulissen es viel schlimmer ist als man eigentlich denkt. Der Typ ist ein Idiot, das sagen sogar Leute die für ihn arbeiten. Das weisse Haus und das Pentagon haben Bahnhofsähnliche Zustände. Kaum drin ist man schon wieder raus. Kann nix bei vernünftiges bei rumkommen.

Auch im Außenministerium und in anderen Behörden sind viele wichtige Posten aktuell nicht besetzt, man ist deshalb nur eingeschränkt arbeitsfähig.

Es droht die Spirale der Eskalation

Ulrich, Samstag, 04.01.2020, 11:48 (vor 1545 Tagen) @ thospe

Normalerweise gilt in der Politik die Regel, Entscheidungen vom Ende her zu denken. Aber hier sind die Auswirkungen völlig unkalkulierbar. Glaubt er wirklich, der Iran wird jetzt die Weiße Fahne hissen? Das Gegenteil könnte der Fall sein. Und zudem könnten die Iraner durchaus darauf setzen, Trump die Wiederwahl zu verhageln und dann mit der nächsten US-Regierung zu verhandeln.


Es wird immer so getan, als sei Trump ein Spinner und die USA absolute Idioten. Allerdings ist davon auszugehen, dass hinter den Kulissen genau durchdacht wird was passiert, da dürfte es auch absolut egal sein wer gerade Präsident ist. Wenn ein Trump dann in der Öffentlichkeit als extrem unberechenbar und verrückt wahrgenommen wird, ist das umso besser um die Geopolitischen Machtkämpfe zu führen. Die Spannungen mit dem Iran sind doch keine Laune, da wird es um die geplante Seidenstraße gehen, die u.a auch durch diese Region laufen soll. Außerdem beziehen die Chinesen einen Großteil ihrer Öls von dort. Dass die USA langsam die letzte Möglichkeit nutzen um den Chinesen den Stecker zu ziehen dürfte kein Geheimnis sein. Allerdings geht dies eben nur mit immer wieder gezielten Nadelstichen, weil man selbst wiederum von den Chinesen abhängig ist. So sehr ich die Amerikaner verachte, finde ich es immer witzig wenn angenommen wird dahinten sitzen nur ein paar dummköpfe

Kann es sein dass Dir entgangen ist, dass Donald Trump gerade erst den zweitmächtigsten Mann des Irans hat liquidieren lassen? Ist Dir entgangen, dass auch die Militär- und Sicherheitsexperten sowohl in Europa als auch in den USA völlig entsetzt sind? Und das, weil die Folgen dieses Militärschlags völlig unkalkulierbar sind?

Es droht die Spirale der Eskalation

Frankonius, Frankfurt, Sonntag, 05.01.2020, 00:01 (vor 1545 Tagen) @ Ulrich

Ist Dir entgangen, dass auch die Militär- und Sicherheitsexperten sowohl in Europa als auch in den USA völlig entsetzt sind? Und das, weil die Folgen dieses Militärschlags völlig unkalkulierbar sind?

Du vergisst die Israelis. Netanjahu zeichnet sich ja wirklich nicht durch Zurückhaltung gegenüber den Feinden Israels aus. Wenn die gewollt hätten, hätten die Soleimani schon vor langer Zeit auf irgendeine Art liquidiert.
So schlecht ist der Mossad ja in solchen Aktionen nicht.
Aber selbst die haben sich zurück gehalten, obwohl Soleimani einer ihrer gefährlichsten Feinde war.

Es droht die Spirale der Eskalation

thospe, Merzig, Samstag, 04.01.2020, 11:55 (vor 1545 Tagen) @ Ulrich

Normalerweise gilt in der Politik die Regel, Entscheidungen vom Ende her zu denken. Aber hier sind die Auswirkungen völlig unkalkulierbar. Glaubt er wirklich, der Iran wird jetzt die Weiße Fahne hissen? Das Gegenteil könnte der Fall sein. Und zudem könnten die Iraner durchaus darauf setzen, Trump die Wiederwahl zu verhageln und dann mit der nächsten US-Regierung zu verhandeln.


Es wird immer so getan, als sei Trump ein Spinner und die USA absolute Idioten. Allerdings ist davon auszugehen, dass hinter den Kulissen genau durchdacht wird was passiert, da dürfte es auch absolut egal sein wer gerade Präsident ist. Wenn ein Trump dann in der Öffentlichkeit als extrem unberechenbar und verrückt wahrgenommen wird, ist das umso besser um die Geopolitischen Machtkämpfe zu führen. Die Spannungen mit dem Iran sind doch keine Laune, da wird es um die geplante Seidenstraße gehen, die u.a auch durch diese Region laufen soll. Außerdem beziehen die Chinesen einen Großteil ihrer Öls von dort. Dass die USA langsam die letzte Möglichkeit nutzen um den Chinesen den Stecker zu ziehen dürfte kein Geheimnis sein. Allerdings geht dies eben nur mit immer wieder gezielten Nadelstichen, weil man selbst wiederum von den Chinesen abhängig ist. So sehr ich die Amerikaner verachte, finde ich es immer witzig wenn angenommen wird dahinten sitzen nur ein paar dummköpfe


Kann es sein dass Dir entgangen ist, dass Donald Trump gerade erst den zweitmächtigsten Mann des Irans hat liquidieren lassen? Ist Dir entgangen, dass auch die Militär- und Sicherheitsexperten sowohl in Europa als auch in den USA völlig entsetzt sind? Und das, weil die Folgen dieses Militärschlags völlig unkalkulierbar sind?

Diese Entsetzung ist auch nicht wirklich ernst zu nehmen, gerade aus Europa. Die Drohnenangriffe werden doch aus Rammstein koordiniert, da höre ich nichts von unserer Regierung zu. Wie gesagt ich finde es nicht gut, soll aber keiner sagen dahinten sitzen nur Dummköpfe und jeder ist überrascht. Das im Iran die Bombe platzt dürfte doch keinen überraschen und wie der Präsident heißt dürfte für diese Entscheidung absolut Wurst sein

Es droht die Spirale der Eskalation

Ulrich, Samstag, 04.01.2020, 15:07 (vor 1545 Tagen) @ thospe

Normalerweise gilt in der Politik die Regel, Entscheidungen vom Ende her zu denken. Aber hier sind die Auswirkungen völlig unkalkulierbar. Glaubt er wirklich, der Iran wird jetzt die Weiße Fahne hissen? Das Gegenteil könnte der Fall sein. Und zudem könnten die Iraner durchaus darauf setzen, Trump die Wiederwahl zu verhageln und dann mit der nächsten US-Regierung zu verhandeln.


Es wird immer so getan, als sei Trump ein Spinner und die USA absolute Idioten. Allerdings ist davon auszugehen, dass hinter den Kulissen genau durchdacht wird was passiert, da dürfte es auch absolut egal sein wer gerade Präsident ist. Wenn ein Trump dann in der Öffentlichkeit als extrem unberechenbar und verrückt wahrgenommen wird, ist das umso besser um die Geopolitischen Machtkämpfe zu führen. Die Spannungen mit dem Iran sind doch keine Laune, da wird es um die geplante Seidenstraße gehen, die u.a auch durch diese Region laufen soll. Außerdem beziehen die Chinesen einen Großteil ihrer Öls von dort. Dass die USA langsam die letzte Möglichkeit nutzen um den Chinesen den Stecker zu ziehen dürfte kein Geheimnis sein. Allerdings geht dies eben nur mit immer wieder gezielten Nadelstichen, weil man selbst wiederum von den Chinesen abhängig ist. So sehr ich die Amerikaner verachte, finde ich es immer witzig wenn angenommen wird dahinten sitzen nur ein paar dummköpfe


Kann es sein dass Dir entgangen ist, dass Donald Trump gerade erst den zweitmächtigsten Mann des Irans hat liquidieren lassen? Ist Dir entgangen, dass auch die Militär- und Sicherheitsexperten sowohl in Europa als auch in den USA völlig entsetzt sind? Und das, weil die Folgen dieses Militärschlags völlig unkalkulierbar sind?


Diese Entsetzung ist auch nicht wirklich ernst zu nehmen, gerade aus Europa. Die Drohnenangriffe werden doch aus Rammstein koordiniert, da höre ich nichts von unserer Regierung zu. Wie gesagt ich finde es nicht gut, soll aber keiner sagen dahinten sitzen nur Dummköpfe und jeder ist überrascht. Das im Iran die Bombe platzt dürfte doch keinen überraschen und wie der Präsident heißt dürfte für diese Entscheidung absolut Wurst sein

Sorry, aber das ist doch nun wirklich kindisch. "Schmutzige" Führung nicht erklärter Kriege gibt es schon seit Urzeiten. Im letzten Jahrhundert taten sich z.B. KGB und wohl auch CIA bei so etwas hervor. Aber einen Angriff auf die führende Person eines Staates hat es nach 1914 außerhalb von Kriegszeiten in der Regel nur in Büchern und Filmen gegeben.

Das Attentat ist eine Kriegserklärung

Es droht die Spirale der Eskalation

hardbreak, Ort, Samstag, 04.01.2020, 00:59 (vor 1546 Tagen) @ Eisen

Die USA töten Suleimani, einen der größten staatlichen Terroristen der Welt. Iran wird darauf reagieren, US Soldaten werden sterben. Trump wird darauf wiederum mit Vergeltung reagieren.

Mal eine nüchterne Frag in wie fern unterscheidet er sich da von der US Administration die schon xmal aufgrund von lügen Länder überfallen hat und für abermillionen von toten verantwortlich ist.

Iran kündigt juristische Schritte gegen USA an

markus, Freitag, 03.01.2020, 20:57 (vor 1546 Tagen) @ Rupo

Der Iran will die USA juristisch für die Tötung von Top-General Soleimani zur Verantwortung ziehen. Es seien verschiedene rechtliche Schritte auf internationaler Ebene geplant, sagte Außenminister Mohammad Dschawad Sarif dem staatlichen Fernsehen. "Es handelte sich eindeutig um einen terroristische Handlung", so Sarif über den US-Angriff auf Soleimani im Irak.

https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/internationale-politik/id_87084270/iran-konflikt-usa-schicken-bis-zu-3-500-weitere-soldaten-nach-nahost.html

Mal angenommen ein Gericht gibt dem Iran Recht. Welche Strafe droht dann eigentlich Trump?

Iran kündigt juristische Schritte gegen USA an

Katja85, Nordfriesland, Samstag, 04.01.2020, 15:05 (vor 1545 Tagen) @ markus

Iran., juristisch.. Wer findet den Fehler.. Oh my god

Iran kündigt juristische Schritte gegen USA an

Ulrich, Freitag, 03.01.2020, 21:12 (vor 1546 Tagen) @ markus

Der Iran will die USA juristisch für die Tötung von Top-General Soleimani zur Verantwortung ziehen. Es seien verschiedene rechtliche Schritte auf internationaler Ebene geplant, sagte Außenminister Mohammad Dschawad Sarif dem staatlichen Fernsehen. "Es handelte sich eindeutig um einen terroristische Handlung", so Sarif über den US-Angriff auf Soleimani im Irak.

https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/internationale-politik/id_87084270/iran-konflikt-usa-schicken-bis-zu-3-500-weitere-soldaten-nach-nahost.html

Mal angenommen ein Gericht gibt dem Iran Recht. Welche Strafe droht dann eigentlich Trump?

Vor welchem Gericht will der Iran denn überhaupt klagen? Der Rechtsprechung des Internationalen Strafgerichtshofs in Den Haag beispielsweise unterliegen die USA nicht, da man den entsprechenden Vertrag nicht unterzeichnet hat.

Und im Sicherheitsrat der Vereinten Nationen werden die USA sicherlich gegen jeden gegen sie gerichteten Beschluss ihr Veto einlegen.

Iran kündigt juristische Schritte gegen USA an

Thomas, Dortmund, Freitag, 03.01.2020, 21:23 (vor 1546 Tagen) @ Ulrich

Vor welchem Gericht will der Iran denn überhaupt klagen? Der Rechtsprechung des Internationalen Strafgerichtshofs in Den Haag beispielsweise unterliegen die USA nicht, da man den entsprechenden Vertrag

wenn ich das richtig angelesen habe, sind sie als Mitglied der UN nach Artikel 93 Absatz 1 der Charta der Vereinten Nationen unterworfen.
Die Hintertür ist aber, dass alle beteiligte Parteien die Zuständigkeit in der Sache anerkenen.

Iran kündigt juristische Schritte gegen USA an

Ulrich, Freitag, 03.01.2020, 21:28 (vor 1546 Tagen) @ Thomas

Vor welchem Gericht will der Iran denn überhaupt klagen? Der Rechtsprechung des Internationalen Strafgerichtshofs in Den Haag beispielsweise unterliegen die USA nicht, da man den entsprechenden Vertrag


wenn ich das richtig angelesen habe, sind sie als Mitglied der UN nach Artikel 93 Absatz 1 der Charta der Vereinten Nationen unterworfen.
Die Hintertür ist aber, dass alle beteiligte Parteien die Zuständigkeit in der Sache anerkenen.

Ok, den hatte ich nicht auf dem Schirm. Aber letztlich landet das ganze eh wieder beim Sicherheitsrat, und dort legen dann die USA ihr Veto ein.

Ich wüsste zudem nicht, wann dieser UN-Strafgerichtshof überhaupt angerufen worden wäre.

Iran kündigt juristische Schritte gegen USA an

Blarry, Essen, Freitag, 03.01.2020, 21:00 (vor 1546 Tagen) @ markus

Welches Gericht denn bitte? Da fängt es schon an. Ist niemand für zuständig.

Iran kündigt juristische Schritte gegen USA an

Alones, Freitag, 03.01.2020, 21:31 (vor 1546 Tagen) @ Blarry

Welches Gericht denn bitte? Da fängt es schon an. Ist niemand für zuständig.

Ich schätze mal schon, dass man formal irgendetwas über die UN versuchen wird. Dass das zwecklos ist, ist wohl klar. Aber es dürfte hier wohl um die Symbolwirkung gehen.

Und in der Zwischenzeit verlegt das Pentagon schon einmal ca. 3.000 zusätzliche Soldaten in die Region. Läuft.

PS: Da es sich um einen Völkerrechtsverstoß handelt, der über eine Drohne gesteuert wurde, ist es nicht unwahrscheinlich, dass auch Deutschland mal wieder indirekt über Ramstein daran beteiligt ist. Mal schauen, wie man sich dieses Mal wieder auf der Comedy-Veranstaltung von Bundespressekonferenz daraus rausredet, falls Tilo Jung nachfragen sollte.

Iran kündigt juristische Schritte gegen USA an

Ulrich, Freitag, 03.01.2020, 21:34 (vor 1546 Tagen) @ Alones

Welches Gericht denn bitte? Da fängt es schon an. Ist niemand für zuständig.


Ich schätze mal schon, dass man formal irgendetwas über die UN versuchen wird. Dass das zwecklos ist, ist wohl klar. Aber es dürfte hier wohl um die Symbolwirkung gehen.

Und in der Zwischenzeit verlegt das Pentagon schon einmal ca. 3.000 zusätzliche Soldaten in die Region. Läuft.

PS: Da es sich um einen Völkerrechtsverstoß handelt, der über eine Drohne gesteuert wurde, ist es nicht unwahrscheinlich, dass auch Deutschland mal wieder indirekt über Ramstein daran beteiligt ist. Mal schauen, wie man sich dieses Mal wieder auf der Comedy-Veranstaltung von Bundespressekonferenz daraus rausredet, falls Tilo Jung nachfragen sollte.

Nach den bisherigen Meldungen war es kein Drohnenangriff, sondern einer aus einem Helikopter heraus.

Iran kündigt juristische Schritte gegen USA an

Alones, Freitag, 03.01.2020, 21:43 (vor 1546 Tagen) @ Ulrich

Nach den bisherigen Meldungen war es kein Drohnenangriff, sondern einer aus einem Helikopter heraus.

Okay, scheint wohl unterschiedliche Angaben zu geben. Als ich vor ein paar Stunden davon gelesen habe, war eigentlich nur etwas von einer "Killerdrohne" zu lesen.

Iran kündigt juristische Schritte gegen USA an

Eisen, DO, Samstag, 04.01.2020, 00:02 (vor 1546 Tagen) @ Alones

Also alle Artikel, die ich bislang gelesen habe sprechen vom Angriff einer unbemannten Reaper-Drohne.

Iran kündigt juristische Schritte gegen USA an

markus, Freitag, 03.01.2020, 21:18 (vor 1546 Tagen) @ Blarry

Welches Gericht denn bitte? Da fängt es schon an. Ist niemand für zuständig.

Und ich dachte schon, es käme zu einem sauberen und fairen Prozess den andere Staatspräsidenten, die völkerrechtswidrig morden, auch bekommen haben.

Iran kündigt juristische Schritte gegen USA an

Ulrich, Freitag, 03.01.2020, 21:24 (vor 1546 Tagen) @ markus

Welches Gericht denn bitte? Da fängt es schon an. Ist niemand für zuständig.


Und ich dachte schon, es käme zu einem sauberen und fairen Prozess den andere Staatspräsidenten, die völkerrechtswidrig morden, auch bekommen haben.

Wenn Du auf den Internationalen Stafgerichtshof anspielst, der ist nur zuständig für Staaten, die das Römische Statut des Internationalen Strafgerichtshofs unterzeichnet (und ratifiziert) haben. Zu der Gruppe gehören weder die USA noch der Iran. Und beide dürften ihre Gründe dafür haben, nicht dazu zu gehören.

Iran kündigt juristische Schritte gegen USA an

markus, Freitag, 03.01.2020, 21:39 (vor 1546 Tagen) @ Ulrich

Eigentlich wollte ich nur darauf anspielen, dass der juristische Weg der richtige ist um die Angelegenheit gewaltfrei zu klären. Was ist das für ein Demokratieverständnis, diese Möglichkeit nicht zu haben? Und welche Reaktionsmöglichkeiten bleiben dem Iran nun außer Rache in Form von Anschlägen?

Iran kündigt juristische Schritte gegen USA an

Blarry, Essen, Freitag, 03.01.2020, 21:42 (vor 1546 Tagen) @ markus

Es gibt aber keine juristische Grundlage für einen Prozess. Weder gegen Soleimani, noch gegen Trump.

Iran kündigt juristische Schritte gegen USA an

markus, Freitag, 03.01.2020, 21:55 (vor 1546 Tagen) @ Blarry

Es gibt aber keine juristische Grundlage für einen Prozess. Weder gegen Soleimani, noch gegen Trump.

Die Frage ob die Tötung völkerrechtswidrig war und falls ja, welche Strafe dem Verantwortlichen dafür droht, ist doch aber eine juristische Frage.

[Politik] Irak 2020

Katja85, Nordfriesland, Freitag, 03.01.2020, 19:41 (vor 1546 Tagen) @ Rupo

Also ganz ehrlich... Du bringst dieses Forum mit Deinen Aussagen an den Rande des Visiers vom Verfassungsschutz :-)

[Politik] Irak 2020

Kimbo, Kamen, Freitag, 03.01.2020, 20:41 (vor 1546 Tagen) @ Katja85

Also ganz ehrlich... Du bringst dieses Forum mit Deinen Aussagen an den Rande des Visiers vom Verfassungsschutz :-)

Unserem oder dem der USA :D Oder sind das die selben?

[Politik] Irak 2020

Freyr, Freitag, 03.01.2020, 16:02 (vor 1546 Tagen) @ Rupo

und zum anderen ob wir einen dritten Krieg sehen werden in der Region, wovon ich stark ausgehe


es wird keinen dritten Krieg geben,sage ich. Iran hat derzeit eigentlich genug mit den Protesten im eigenen Land zu tun. Und ob man die Möglichkeiten (aufgund der Sanktionen) derzeit hätte ist ebenso fraglich.
Und auch für die USA lohnt es sich nicht wirklich. Alle umliegend Kräfte (Israel, Russland, China) haben kein Interesse am Krieg

[Politik] Irak 2020

Rupo, Ruhrpott, Freitag, 03.01.2020, 16:30 (vor 1546 Tagen) @ Freyr

es wird keinen dritten Krieg geben,sage ich

Die Zutaten:
1. Öl
2. Straße von Hormus
3. Iran, Irak, Israel, Syrien, Türkei, Saudi Arabien,
4. IS 'Kämpfer' weltweit
and overall
5. DT

hat schon weniger Gründe für Krieg gegeben...

[Politik] Irak 2020

Blarry, Essen, Freitag, 03.01.2020, 21:38 (vor 1546 Tagen) @ Rupo

hat schon weniger Gründe für Krieg gegeben...

6. ein sensibel ausbalanciertes Bündnissystem der Großmächte, das die internationale Gemeinschaft vor Hegemoniebestrebungen einzelner Staaten schützt.

Oh, doof, haben wir ja gar nicht.

Dem Iran fehlt doch jede internationale Verflechtung, die diplomatische oder gar militärische Konsequenzen auf einen amerikanischen Angriff triggert.

Trotzdem es "nur" der Iran ist, bleibt zu hoffen, dass der Laden nicht eskaliert. Der Iran ist dank der Wirtschaftssanktionen ein fantastisches Museum für ausgediente Technik geworden. Die betreiben noch frühe Serien der ersten Großraum-Airbusse, 747 Classic, selbst die verdammte F-14 Tomcat ist da noch im Dienst. Wäre eine Schande, wenn diese alten Schätzchen sinnlos kaputtgebombt würden.

[Politik] Irak 2020

Frankonius, Frankfurt, Freitag, 03.01.2020, 23:13 (vor 1546 Tagen) @ Blarry

Iran für die Liebhaber alter Fluggeräte (die gibt's aber auch bei AKKs Truppe), Kuba für die Liebhaber alter US-Straßenkreuzer.
Vielleicht steckt hinter der US-Politik eine Verschwörung von Oldtimer-Liebhabern...

[Politik] Irak 2020

Lutz09, Tor zum Sauerland, Freitag, 03.01.2020, 17:30 (vor 1546 Tagen) @ Rupo

es wird keinen dritten Krieg geben,sage ich

Die Zutaten:
1. Öl
2. Straße von Hormus
3. Iran, Irak, Israel, Syrien, Türkei, Saudi Arabien,
4. IS 'Kämpfer' weltweit
and overall
5. DT

hat schon weniger Gründe für Krieg gegeben...


Genauso wenig, wie der Iran eine direkte Konfrontation mit den USA suchen wird, genauso wenig wird es einen Flächenbrand geben. Es ist noch nicht einmal sehr wahrscheinlich, dass es zu einem regional begrenzten Konflikt kommt. Stattdessen wird der Iran über verbündete Milizen Nadelstiche als Vergeltung setzen wollen. Angriffe auf Botschaften, Militärstützpunkte der USA und ihrer Verbündeten, vielleicht Raketenangriffe der Hisbollah (eventuell der Hamas) auf Israel oder erneute Angriffe auf Tanker.

[Politik] Irak 2020

Rupo, Ruhrpott, Freitag, 03.01.2020, 18:01 (vor 1546 Tagen) @ Lutz09

Genauso wenig, wie der Iran eine direkte Konfrontation mit den USA suchen wird

da wäre ich mir aber nicht so sicher. Im DLF gab es gerade ein Interview und der Politikwissenschaftler meinte dort, dass in Augen des Iran die Usa eine rote Linie überquert hätten. Also würde der Iran das nun auch machen.

Der Iran braucht nur die Straße von Hormus dicht machen oder in der direkten Nachbarschaft zündeln, dann hat man eine direkte Auseinandersetzung mit den Usa...und dann wäre da ja noch das iranische Atombombenprogramm...

https://www.auswaertiges-amt.de/de/aussenpolitik/laender/iran-node/aussen/202448
https://www.dw.com/de/trump-sucht-verbündete-gegen-den-iran/a-49545324-0

[Politik] Irak 2020

quincy123, Freitag, 03.01.2020, 21:54 (vor 1546 Tagen) @ Rupo

Da wäre ich mir sogar ziemlich sicher. Jede offene militärische Aktion gegen die USA käme einem Selbstmord gleich und das weiß auch der Iran. Die Optionen des Irans sind doch - nach allem was wir wissen - recht überschaubar.

[Politik] Irak 2020

hardbreak, Ort, Samstag, 04.01.2020, 00:52 (vor 1546 Tagen) @ quincy123

Wären die Rollen vertauscht würden wir von Terrorherrschaft reden.

[Politik] Irak 2020

Ulrich, Freitag, 03.01.2020, 22:10 (vor 1546 Tagen) @ quincy123

Da wäre ich mir sogar ziemlich sicher. Jede offene militärische Aktion gegen die USA käme einem Selbstmord gleich und das weiß auch der Iran. Die Optionen des Irans sind doch - nach allem was wir wissen - recht überschaubar.

Die Frage ist aber, bis wo gelten die Gesetze der politischen Logik, und ab wann greifen irgendwelche Automatismen?

Sowohl in den USA als auch im Iran wirken die Führungen ausgesprochen unberechenbar. Donald Trump hielt sich lange bei der Ausübung militärischer Gewalt zurück, aber mittlerweile bedient er den Abschussknopf wie den Sende-Button seines Facebook-Accounts. Und im Iran gibt es Strukturen, die sich der Kontrolle über die Regierung komplett entziehen. Qasem Soleimani und seine Qods-Brigaden unterstanden lediglich Ajatollah Chamenei, das dürfte bei seinem Nachfolger nicht anders sein.

[Politik] Irak 2020

Lattenknaller, Madrid, Freitag, 03.01.2020, 16:39 (vor 1546 Tagen) @ Rupo

es wird keinen dritten Krieg geben,sage ich

Die Zutaten:
1. Öl
2. Straße von Hormus
3. Iran, Irak, Israel, Syrien, Türkei, Saudi Arabien,
4. IS 'Kämpfer' weltweit
and overall
5. DT

hat schon weniger Gründe für Krieg gegeben...

Wie Ulrich schreibt, die Lage ist schwer einzuschätzen.
Aber alle Beteiligten sind sich spinnefeind, Allianzen sind schwer abzuschätzen.
Und gegen die USA, Teile der westlichen Welt und Israel wird der Iran keinen Krieg anfangen.
Nur wenn Russland da in der Richtung mitmischt, aber auch die sehe ich hier nicht.
Und die IS-Kämpfer sind nicht gut auf den Iran zu sprechen, die sind ja mit vom Iran besiegt worden.
Sicher ist, dass der Iran die Straße von Hormus in "Geiselhaft" nehmen wird.
Aber auch das hat nicht mehr die Bedeutung wie vor 10 Jahren.
Und dann widerspricht ein Krieg aber auch so allem, was Trump in den letzten Jahren so von sich gegeben hat.
Der ist mit dafür gewählt worden, dass die USA sich aus dieser Region raushalten wollten.

Was ich mich frage, wieso man den Typen nicht hat leiser umbringen können.
Das hat man ja auch schon vorher gemacht, oder habe ich zu viel Homeland geschaut?
So eine Bombe ist schon ein sehr direktes öffentliches Statement. Also eigentlich so direkt ein Mittelfinger ins Gesicht der Iraner. Die Hardliner dort wird das eher stärken, aber sanfte Diplomatie ist nicht so die Sache von Donny.

[Politik] Irak 2020

Sauerländer Nordlicht, Oldenburg, Freitag, 03.01.2020, 21:03 (vor 1546 Tagen) @ Lattenknaller

es wird keinen dritten Krieg geben,sage ich

Die Zutaten:
1. Öl
2. Straße von Hormus
3. Iran, Irak, Israel, Syrien, Türkei, Saudi Arabien,
4. IS 'Kämpfer' weltweit
and overall
5. DT

hat schon weniger Gründe für Krieg gegeben...


Wie Ulrich schreibt, die Lage ist schwer einzuschätzen.
Aber alle Beteiligten sind sich spinnefeind, Allianzen sind schwer abzuschätzen.
Und gegen die USA, Teile der westlichen Welt und Israel wird der Iran keinen Krieg anfangen.
Nur wenn Russland da in der Richtung mitmischt, aber auch die sehe ich hier nicht.
Und die IS-Kämpfer sind nicht gut auf den Iran zu sprechen, die sind ja mit vom Iran besiegt worden.
Sicher ist, dass der Iran die Straße von Hormus in "Geiselhaft" nehmen wird.
Aber auch das hat nicht mehr die Bedeutung wie vor 10 Jahren.

Vielleicht ist genau das das Ziel vom Clown. Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, dann gehören die USA mittlerweile zu den größten Öl Förderern. Und wenn durch die Straße von Hormus nichts mehr kommt, kann er seinen Fracking Scheiß vielleicht besser loswerden. Zu 90% zetteln die Amis Kriege an, weil es für sie wirtschaftlich Sinn macht.

Und dann widerspricht ein Krieg aber auch so allem, was Trump in den letzten Jahren so von sich gegeben hat.
Der ist mit dafür gewählt worden, dass die USA sich aus dieser Region raushalten wollten.

Was ich mich frage, wieso man den Typen nicht hat leiser umbringen können.
Das hat man ja auch schon vorher gemacht, oder habe ich zu viel Homeland geschaut?
So eine Bombe ist schon ein sehr direktes öffentliches Statement. Also eigentlich so direkt ein Mittelfinger ins Gesicht der Iraner. Die Hardliner dort wird das eher stärken, aber sanfte Diplomatie ist nicht so die Sache von Donny.

[Politik] Irak 2020

Ulrich, Freitag, 03.01.2020, 21:17 (vor 1546 Tagen) @ Sauerländer Nordlicht

Sicher ist, dass der Iran die Straße von Hormus in "Geiselhaft" nehmen wird.
Aber auch das hat nicht mehr die Bedeutung wie vor 10 Jahren.


Vielleicht ist genau das das Ziel vom Clown. Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, dann gehören die USA mittlerweile zu den größten Öl Förderern. Und wenn durch die Straße von Hormus nichts mehr kommt, kann er seinen Fracking Scheiß vielleicht besser loswerden. Zu 90% zetteln die Amis Kriege an, weil es für sie wirtschaftlich Sinn macht.


Trotz Fracking ist der amerikanische Rohölpreis nicht unabhängig vom Weltmarkt. Und schrumpft das Angebot dort auch nur um zehn oder zwanzig Prozent, dann schießt der Preis durch die Decke. Das wäre pures Gift für die amerikanische Wirtschaft. Die und die amerikanischen Privathaushalte arbeiten weitaus weniger energieeffizient als z.B. die europäischen oder asiatischen Staaten.

[Politik] Irak 2020

Wickiborusse, Dortmund, Samstag, 04.01.2020, 00:42 (vor 1546 Tagen) @ Ulrich

Doch ist er. Die USA kennen das Verbot des Ölexports. Damit können sie ihren Markt autark halten, was auch vernünftig ist. Damit dürfte deine Theorie erledigt sein.
https://www.manager-magazin.de/politik/weltwirtschaft/fracking-sei-dank-usa-erlauben-wieder-den-export-von-oel-a-1068187.html

[Politik] Irak 2020

Ulrich, Freitag, 03.01.2020, 16:12 (vor 1546 Tagen) @ Freyr

und zum anderen ob wir einen dritten Krieg sehen werden in der Region, wovon ich stark ausgehe

es wird keinen dritten Krieg geben,sage ich. Iran hat derzeit eigentlich genug mit den Protesten im eigenen Land zu tun. Und ob man die Möglichkeiten (aufgund der Sanktionen) derzeit hätte ist ebenso fraglich.
Und auch für die USA lohnt es sich nicht wirklich. Alle umliegend Kräfte (Israel, Russland, China) haben kein Interesse am Krieg

Man sollte die Eigendynamik nicht unterschätzen, die sich bei so einer Konfrontation entwickeln kann. Seit der Kündigung des Atomabkommens durch die USA haben im Iran eindeutig die Hardliner das Sagen. Und die haben bereits im letzten Jahr massiv gezündelt. Donald Trump auf der anderen Seite ist ebenfalls völlig unberechenbar.

[Politik] Irak 2020

Alones, Freitag, 03.01.2020, 13:54 (vor 1546 Tagen) @ Rupo

America, f*ck yeah. Da hat die Friedensnation Nummer 1 in der Welt mal wieder zugeschlagen und uns von einem bösen, bösen Terroristen befreit. Vielen Dank, liebe USA. Da fühle ich mich doch gleich viel sicherer. Und im Iran sowie Irak wird sicherlich aufgrund der verbesserten Sicherheitslage auch gerade ordentlich Party gemacht. Besser kann das neue Jahr doch gar nicht starten.

PS: Darf man jetzt eigentlich auch den Donald unbestraft abknallen? Anscheinend ist es doch aus US-Sicht völlig in Ordnung, Terroristen ohne Prozess die Lichter auszuknipsen. Wenn Soleimani ein Terrorist ist, dann gilt das mit Sicherheit auch für den Hirntoten im Weißen Toten.

[Politik] Irak 2020

Foreveralone, Dortmund, Freitag, 03.01.2020, 14:27 (vor 1546 Tagen) @ Alones

America, f*ck yeah. Da hat die Friedensnation Nummer 1 in der Welt mal wieder zugeschlagen und uns von einem bösen, bösen Terroristen befreit. Vielen Dank, liebe USA. Da fühle ich mich doch gleich viel sicherer. Und im Iran sowie Irak wird sicherlich aufgrund der verbesserten Sicherheitslage auch gerade ordentlich Party gemacht. Besser kann das neue Jahr doch gar nicht starten.

PS: Darf man jetzt eigentlich auch den Donald unbestraft abknallen? Anscheinend ist es doch aus US-Sicht völlig in Ordnung, Terroristen ohne Prozess die Lichter auszuknipsen. Wenn Soleimani ein Terrorist ist, dann gilt das mit Sicherheit auch für den Hirntoten im Weißen Toten.

sowas im amerika-freundlichsten Forum Deutschlands? Ich bitte dich...

[Politik] Irak 2020

Lutz09, Tor zum Sauerland, Freitag, 03.01.2020, 13:55 (vor 1546 Tagen) @ Alones

America, f*ck yeah. Da hat die Friedensnation Nummer 1 in der Welt mal wieder zugeschlagen und uns von einem bösen, bösen Terroristen befreit. Vielen Dank, liebe USA. Da fühle ich mich doch gleich viel sicherer. Und im Iran sowie Irak wird sicherlich aufgrund der verbesserten Sicherheitslage auch gerade ordentlich Party gemacht. Besser kann das neue Jahr doch gar nicht starten.

PS: Darf man jetzt eigentlich auch den Donald unbestraft abknallen? Anscheinend ist es doch aus US-Sicht völlig in Ordnung, Terroristen ohne Prozess die Lichter auszuknipsen. Wenn Soleimani ein Terrorist ist, dann gilt das mit Sicherheit auch für den Hirntoten im Weißen Toten.


Alles in einen Topf und 1x umrühren, bitte

[Politik] Irak 2020

Voomy, Berlin, Freitag, 03.01.2020, 13:57 (vor 1546 Tagen) @ Lutz09

Alones übertreibt wieder einmal Maßlos, aber zumindest stimmt es insofern, dass hier halt nicht einfach ein Terrorist getötet wurde. Es ist eine Sache ob man Leute vom IS oder den Taliban tötet oder einen hochrangigen Vertreter eines anderen Staates. Die USA sind hier deutlich zu weit gegangen, mag der Anteil der Quds Brigaden an Verbrechen gegen Menschen auch noch so hoch gewesen sein.

[Politik] Irak 2020

Lutz09, Tor zum Sauerland, Freitag, 03.01.2020, 14:08 (vor 1546 Tagen) @ Voomy

Alones übertreibt wieder einmal Maßlos, aber zumindest stimmt es insofern, dass hier halt nicht einfach ein Terrorist getötet wurde. Es ist eine Sache ob man Leute vom IS oder den Taliban tötet oder einen hochrangigen Vertreter eines anderen Staates. Die USA sind hier deutlich zu weit gegangen, mag der Anteil der Quds Brigaden an Verbrechen gegen Menschen auch noch so hoch gewesen sein.

So würde ich das auch einordnen. Im Grunde muss man diesem Typen keine Träne nachweinen. Natürlich hätte er vor Gericht gestellt werden müssen, aber nun ja... Fakt ist, dass sein Ableben kein einziges Problem lösen oder der Einfluss des Iran in der Region geringer wird – zumal ein Nachfolger schon bereitstehen dürfte. Die Situation hat sich weiter verschärft und an Komplexität zugenommen. Wer will bzw. kann da noch vermitteln? Ob die Tötung am Ende den Menschen Israel hilft sicherer zu leben, darf bezweifelt werden.

[Politik] Irak 2020

Ulrich, Freitag, 03.01.2020, 15:00 (vor 1546 Tagen) @ Lutz09

Alones übertreibt wieder einmal Maßlos, aber zumindest stimmt es insofern, dass hier halt nicht einfach ein Terrorist getötet wurde. Es ist eine Sache ob man Leute vom IS oder den Taliban tötet oder einen hochrangigen Vertreter eines anderen Staates. Die USA sind hier deutlich zu weit gegangen, mag der Anteil der Quds Brigaden an Verbrechen gegen Menschen auch noch so hoch gewesen sein.


So würde ich das auch einordnen. Im Grunde muss man diesem Typen keine Träne nachweinen. Natürlich hätte er vor Gericht gestellt werden müssen, aber nun ja... Fakt ist, dass sein Ableben kein einziges Problem lösen oder der Einfluss des Iran in der Region geringer wird – zumal ein Nachfolger schon bereitstehen dürfte. Die Situation hat sich weiter verschärft und an Komplexität zugenommen. Wer will bzw. kann da noch vermitteln? Ob die Tötung am Ende den Menschen Israel hilft sicherer zu leben, darf bezweifelt werden.

So ist es.

Wenn es schlimm kommt, dann stehen wir vor einem neuen Golfkrieg. Und das zu einem großen Teil wegen Donald Trump. Die Machthaber im Iran sind alles andere als "Sympathieträger". Sie arbeiten seit Jahren an einer Achse Iran - Irak - Syrien - Libanon, der ihnen die Vorherrschaft in der Region sichern soll. Aber Donald Trump hat den Atomvertrag mit dem Iran gekündigt, und das wohl vor allem, weil der von Barak Obama geschlossen wurde. Durch US-Sanktionen wurde dann dem Iran wirtschaftlich die Luft abgeschnitten. Der Iran hat daraufhin mit militärischen Aktionen unterhalb der Schwelle zu einem Krieg reagiert, vielfach wohl tatsächlich oder auch nur angeblich ausgeführt von verbündeten Kräften. Drohnen-Angriffe auf Raffinerien in Saudi-Arabien, Angriffe auf Schiffe im persischen Golf, ein Raketenangriff auf ein amerikanisches Militärcamp im kurdischen Teil des Irak und schließlich nach den massiven Militärschlägen der Amerikaner auf iranische Kräfte im Irak und Syrien der versuchte Sturm auf die US-Botschaft in Bagdad. Und General Kassem Soleimani dürfte dabei die Fäden gezogen haben.

Ich weiß nicht was im Hintergrund passiert ist, aber ich befürchte dass die iranische Führung die möglichen Reaktionen der Amerikaner fatal unterschätzt haben. Trump hat in der Vergangenheit sowohl gegen den Iran als auch gegen Nordkorea massive Drohungen ausgesprochen, aber vor militärischen Aktionen zurückgeschreckt. Nun aber hat er zunächst mit harten Militärschlägen gegen iranische Kräfte in Syrien und im Irak reagiert und dann den zweitmächtigsten Mann des Iran liquidieren lassen.

Ich weiß nicht was im Hintergrund abgelaufen ist, aber mir scheint das ganze ein weiteres Beispiel für Donald Trumps Unberechenbarkeit zu sein. Und wie so häufig hat er die Folgen seines Handelns wohl nicht durchdacht. Möglich, dass das ganze als Befreiungsschlag angesichts des Impeachment-Verfahrens gedacht war, oder dass er einfach Druck ablassen wollte, möglich dass er glaubte, im Vorfeld der Wahlen in diesem Jahr Stärke zeigen zu müssen.

Ich weiß nicht, wie es weiter geht. Aber ich glaube nicht, dass die Iraner die Tötung des wohl zweitmächtigsten Mann im Staat einfach hinnehmen wird. Und auch der Iran hat durchaus Möglichkeiten, den Amerikanern wirksam zu schaden. Terroranschläge vor allem im Nahen Osten, Angriffe auf amerikanische Truppen durch dem Iran nahe stehende Milizen, etc. Zwangsläufig ist nichts davon, aber ausschließen kann man ebenfalls nichts.

Direkt vor der Küste des Iran verläuft die wichtigste Schlagader des Weltwirtschaft. Durch die Straße von Hormus wird ein beträchtlicher Teil des weltweit geförderten Rohöls transportiert. Würde dieser Verkehrsweg über längere Zeit versperrt, dann hätte das enorme Folgen für die gesamte Welt. Und zumindest kurzfristig würden für so etwas schon Seeminen "unbekannter" Herkunft oder ähnliches ausreichen.

[Politik] Irak 2020

Rupo, Ruhrpott, Freitag, 03.01.2020, 14:59 (vor 1546 Tagen) @ Lutz09

Im Grunde muss man diesem Typen keine Träne nachweinen.

die moralisch, ethische Frage ist doch: Wer bewertet das und wie und was sind die Folgen daraus?

Was ich meine, wir alle finden irgendwelche Typen scheisse und weinen denen keine Träne nach, da lassen sich in der jüngsten Vergangenheit genug Leute finden und im aktuellen hier und jetzt auch. Vielleicht oder auch wahrscheinlich ist die Welt ohne solche Typen auch 'besser'.

Ich dachte aber bisher, dass die sog. erste, westliche zivilisierte Welt sich einen gewissen Rahmen gegeben hätte ala: UN, Nato, Diplomatie, etc. wo wenigstens einige Dinge einer gewissen Struktur folgen. Anscheinend ist dem aber nicht so. 'der Präsident' hat jetzt einfach, auf Geheiß seiner militärischen 'Berater', entschieden, dass die Person XY getötet wird.

[Politik] Irak 2020

Thor, Köln, Freitag, 03.01.2020, 20:09 (vor 1546 Tagen) @ Rupo

Er war aber keine Person XY a la der Bäcker von der anderen Straßenseite, Du oder ich. Gegen Terror und deren Anführer darf man sich verteidigen. Und wenn die Polizei denjenigen nicht habhaft wird, tut es auch eine Hellfire.
Der Getötete hatte kein Mitleid mit von ihm wahllos oder ausgewählt getöteten, wüsste ich jetzt nicht, warum das irgendwem mit ihm haben müsste.

[Politik] Irak 2020

Alones, Freitag, 03.01.2020, 14:07 (vor 1546 Tagen) @ Voomy

Alones übertreibt wieder einmal Maßlos, aber zumindest stimmt es insofern, dass hier halt nicht einfach ein Terrorist getötet wurde. Es ist eine Sache ob man Leute vom IS oder den Taliban tötet oder einen hochrangigen Vertreter eines anderen Staates. Die USA sind hier deutlich zu weit gegangen, mag der Anteil der Quds Brigaden an Verbrechen gegen Menschen auch noch so hoch gewesen sein.

Selbst SpOn schreibt: "Für das Regime in Teheran kommt die Ermordung Soleimanis einer Kriegserklärung gleich." Mit Vergeltung wurde auch schon gedroht. Wenn es jetzt wieder einen Krieg gibt, haben die USA mal wieder ihr Ziel erreicht und Trump kann in guter alter US-Präsidenten-Traditionen von seinen innenpolitischen Problemen ablenken. Alles natürlich im Namen der Terrorbekämpfung. Dabei sitzt ein mindestens genauso großer Terrorist im Weißen Haus selbst. Bleibt nur zu hoffen, dass der Iran ruhig bleibt. Wenn diese leidgeplagte Region eins nicht braucht, dann ist es ein weiterer Krieg.

[Politik] Irak 2020

Ulrich, Freitag, 03.01.2020, 15:05 (vor 1546 Tagen) @ Alones

Alones übertreibt wieder einmal Maßlos, aber zumindest stimmt es insofern, dass hier halt nicht einfach ein Terrorist getötet wurde. Es ist eine Sache ob man Leute vom IS oder den Taliban tötet oder einen hochrangigen Vertreter eines anderen Staates. Die USA sind hier deutlich zu weit gegangen, mag der Anteil der Quds Brigaden an Verbrechen gegen Menschen auch noch so hoch gewesen sein.


Selbst SpOn schreibt: "Für das Regime in Teheran kommt die Ermordung Soleimanis einer Kriegserklärung gleich." Mit Vergeltung wurde auch schon gedroht. Wenn es jetzt wieder einen Krieg gibt, haben die USA mal wieder ihr Ziel erreicht und Trump kann in guter alter US-Präsidenten-Traditionen von seinen innenpolitischen Problemen ablenken. Alles natürlich im Namen der Terrorbekämpfung. Dabei sitzt ein mindestens genauso großer Terrorist im Weißen Haus selbst. Bleibt nur zu hoffen, dass der Iran ruhig bleibt. Wenn diese leidgeplagte Region eins nicht braucht, dann ist es ein weiterer Krieg.

Eine sichere Prognose kann man wohl nicht abgeben. Aber so einen gezielten Schlag auf die wichtigste militärische Führungsperson des Iran kann man durchaus als massive Verletzung der ungeschriebenen "Spielregeln" interpretieren. So etwas haben noch nicht einmal die Israelis gemacht, die in der Vergangenheit auf jeden Angriff und jede Provokation entschieden militärisch reagiert haben.

Welche Folgen das ganze haben könnte, das scheint aktuell völlig unabsehbar. Die Kriegsgefahr in der Region jedenfalls ist so hoch wie schon lange nicht mehr.

Und auch anderswo wird gezündelt. Die Türkei will militärisch in den Bürgerkrieg in Libyen eingreifen. Und er warnt entschieden davor? Donald Trump. Kann man sich nicht ausdenken.

[Politik] Irak 2020

Alones, Freitag, 03.01.2020, 16:42 (vor 1546 Tagen) @ Ulrich

Welche Folgen das ganze haben könnte, das scheint aktuell völlig unabsehbar. Die Kriegsgefahr in der Region jedenfalls ist so hoch wie schon lange nicht mehr.

Und auch anderswo wird gezündelt. Die Türkei will militärisch in den Bürgerkrieg in Libyen eingreifen. Und er warnt entschieden davor? Donald Trump. Kann man sich nicht ausdenken.

Ich nehme Trump im Grunde sogar ab, dass er keine große Lust auf solche Kriege hat. Auch wenn die innenpolitische Lage natürlich äußerst unangenehm ist und der nächste Wahlkampf immer näher rückt. Sein größtes Problem mit dem Iran-Abkommen war meiner Meinung nach sowieso, dass es nicht von ihm war, sondern von Obama. Hätte er selbst denselben Deal gemacht, hätte er sich wieder als größter Dealmaker aller Zeiten gefeiert. Trumps größtes Problem ist jedoch ohnehin ein ganz anderes. Der Typ ist völlig verblödet (neben dem aufgeblähten Ego). Viel dümmer geht es gar nicht. Keine Ahnung, ob der überhaupt den Iran auf einer Landkarte finden könnte. Die ganze Aktion wirkt auf mich mal wieder so, dass er aus dem Bauch heraus gehandelt hat, ohne die Konsequenzen zu Ende zu denken. Angestachelt von Kriegstreibern wie Pompeo im Hintergrund.

Auch amüsant: Neusten Meldungen zufolge wird die Aktion jetzt als Akt der Selbstverteidigung gerechtfertigt. Logisch, einen Iraner im Irak mit einer Drohne umzulegen, ist natürlich nur Selbstverteidigung. Nach dieser Logik darf der Iran jetzt auch anfangen, US-Bürger in Mexiko umzunieten. Ist ja nur Selbstverteidigung.

[Politik] Irak 2020

Lutz09, Tor zum Sauerland, Freitag, 03.01.2020, 16:56 (vor 1546 Tagen) @ Alones

Auch amüsant: Neusten Meldungen zufolge wird die Aktion jetzt als Akt der Selbstverteidigung gerechtfertigt. Logisch, einen Iraner im Irak mit einer Drohne umzulegen, ist natürlich nur Selbstverteidigung. Nach dieser Logik darf der Iran jetzt auch anfangen, US-Bürger in Mexiko umzunieten. Ist ja nur Selbstverteidigung.

fun fact: Ghassem Soleimani, war kein einfacher Bürger des Iran.

[Politik] Irak 2020

Alones, Freitag, 03.01.2020, 17:09 (vor 1546 Tagen) @ Lutz09

Auch amüsant: Neusten Meldungen zufolge wird die Aktion jetzt als Akt der Selbstverteidigung gerechtfertigt. Logisch, einen Iraner im Irak mit einer Drohne umzulegen, ist natürlich nur Selbstverteidigung. Nach dieser Logik darf der Iran jetzt auch anfangen, US-Bürger in Mexiko umzunieten. Ist ja nur Selbstverteidigung.


fun fact: Ghassem Soleimani, war kein einfacher Bürger des Iran.

Und deswegen darf man ihn (höchstwahrscheinlich völkerrechtswidrig) ohne Prozess einfach umlegen? Das macht die Sache jetzt nicht gerade viel besser. Trump hat schlichtweg nicht das Recht, hier Richter und Henker zu spielen. Völlig egal, ob es sich dabei um einen normalen Bürger handelt, oder nicht.

[Politik] Irak 2020

Lutz09, Tor zum Sauerland, Freitag, 03.01.2020, 17:36 (vor 1546 Tagen) @ Alones

Auch amüsant: Neusten Meldungen zufolge wird die Aktion jetzt als Akt der Selbstverteidigung gerechtfertigt. Logisch, einen Iraner im Irak mit einer Drohne umzulegen, ist natürlich nur Selbstverteidigung. Nach dieser Logik darf der Iran jetzt auch anfangen, US-Bürger in Mexiko umzunieten. Ist ja nur Selbstverteidigung.


fun fact: Ghassem Soleimani, war kein einfacher Bürger des Iran.


Und deswegen darf man ihn (höchstwahrscheinlich völkerrechtswidrig) ohne Prozess einfach umlegen? Das macht die Sache jetzt nicht gerade viel besser. Trump hat schlichtweg nicht das Recht, hier Richter und Henker zu spielen. Völlig egal, ob es sich dabei um einen normalen Bürger handelt, oder nicht.


Mag sein. Aber ich glaube, dass ist die Realität der Weltpolitik und war noch nie anders.

P/S: Natürlich wäre eine ordentliches Gericht die moralisch bessere Alternative gewesen. Nur, wer hätte ihn denn dorthin ausliefern sollen? Und was wäre wohl passiert, wenn man ihn vor Gericht gestellt und verurteilt hätte?

[Politik] Irak 2020

Alones, Freitag, 03.01.2020, 17:55 (vor 1546 Tagen) @ Lutz09

Mag sein. Aber ich glaube, dass ist die Realität der Weltpolitik und war noch nie anders.

Das ist doch kein Argument. Nur weil etwas schon immer scheiße war, muss es ja nicht immer so bleiben. Dementsprechend gehören solche Aktionen maximal kritisiert. Dass Trump dadurch schlauer wird, glaube ich jetzt auch nicht. Aber der nächste US-Präsident zieht dann vllt. mal seine Schlüsse daraus und unterlässt solche Aktionen (die Hoffnung stirbt zuletzt). Und ja, ich will auch gar nicht wissen, welche Leute sonst noch so täglich im Hintergrund von Geheimdiensten aller möglichen Länder umgelegt werden. Doch irgendwo muss man ja anfangen, wenn es irgendwann einmal besser werden soll. Das ist so ähnlich wie mit der Klimadebatte "Bringt doch eh nix, wenn die oder die nicht mitmachen...".

P/S: Natürlich wäre eine ordentliches Gericht die moralisch bessere Alternative gewesen. Nur, wer hätte ihn denn dorthin ausliefern sollen? Und was wäre wohl passiert, wenn man ihn vor Gericht gestellt und verurteilt hätte?

Ob es jetzt einem gefällt oder nicht, aber der Iran ist immer noch ein souveräner Staat. Die Iraner können ihre Angelgenheiten selbst regeln. Wenn die USA ein Problem mit dem Typen haben, dann können sie einen Auslieferungsantrag stellen. Wenn der Iran diesen ablehnt, haben die USA eben Pech gehabt. So einfach ist das. Es ist ja auch nicht so, als würden die USA ihre Kriegsverbrecher wie Bush & Konsorten ausliefern. Was man jedoch nicht machen kann, ist einfach irgenwelche Leute mit Killerdrohnen umzunieten. Das ist ein Rückfall in die Barberei und darf unter keinen Umständen akzeptiert werden.

[Politik] Irak 2020

Sven, Witten, Freitag, 03.01.2020, 17:44 (vor 1546 Tagen) @ Lutz09

Und wer darf bestimmen, wen man einfach umnieten darf und wen nicht? Wäre es bei Trump zum Beispiel gerechtfertigt?

[Politik] Irak 2020

Ulrich, Freitag, 03.01.2020, 18:12 (vor 1546 Tagen) @ Sven

Und wer darf bestimmen, wen man einfach umnieten darf und wen nicht? Wäre es bei Trump zum Beispiel gerechtfertigt?

Die Tötung von Soleimani war mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit völkerrechtswidrig. Aber das war auch vieles, was der Iran oder seine Verbündeten getan haben.

Grundsätzlich nehmen sich da beide Seiten nichts. Dass jedoch die USA nicht nur das "Fußvolk", sondern den faktisch zweiten Mann im Iran angegriffen und getötet haben, könnten die Iraner als beispiellosen Akt betrachten. Entsprechend unmöglich lässt sich vorhersagen, ob und wie der Iran reagieren wird.

Es besteht grundsätzlich die Gefahr, dass sich eine heftige Eigendynamik entwickelt. Eine Situation wie 1914 in Europa, als das Attentat auf den österreichischen Thronfolger den ersten Weltkrieg auslöste. Einen "Weltkrieg" halte ich allerdings für ausgeschlossen. Ich bin mir recht sicher, die Chinesen und die Russen würden sich zurück lehnen und abwarten, wie ein regionaler Krieg am Golf ausgehen würde.

[Politik] Irak 2020

Alones, Freitag, 03.01.2020, 18:30 (vor 1546 Tagen) @ Ulrich

Es besteht grundsätzlich die Gefahr, dass sich eine heftige Eigendynamik entwickelt. Eine Situation wie 1914 in Europa, als das Attentat auf den österreichischen Thronfolger den ersten Weltkrieg auslöste. Einen "Weltkrieg" halte ich allerdings für ausgeschlossen. Ich bin mir recht sicher, die Chinesen und die Russen würden sich zurück lehnen und abwarten, wie ein regionaler Krieg am Golf ausgehen würde.

Sagen wir mal so: Die Russen und Chinesen wären sicherlich nicht glücklich darüber. Aber im Zweifel würden sie wohl in den sauren Apfel beißen und es geschehen lassen. Was wäre auch sonst die Alternative? Ein direkter Krieg gegen die USA? Dann würden wir wirklich kurz vor dem Weltuntergang stehen. Zumindest Putin & Xi schätze ich nicht so ein, dass sie es darauf ankommen lassen würden. Trump hingegen traue ich in seiner unenendlichen Dummheit alles zu.

Unter dem Strich wären die Folgen aber genauso unabsehbar wie veheerend. Ob es einem gefällt oder nicht, aber der Iran ist fast schon der letzte stabile Staat in der Region. Der gesamte Nahe Osten würde regelrecht explodieren, wenn es zu einem weiteren Krieg kommt. Und wir in Europa könnten uns dann auch schon auf die nächste große Flüchtlingswelle gefasst machen (wenn der Iran fällt, hilft auch kein Türsteher Erdogan mehr). Dagegen wäre 2015 noch relativ harmlos. Und wenn man sieht, wie die Wutbürger Europas seit dem durchdrehen, möchte ich nicht wissen, was erst los ist, wenn es wirklich mal ernst wird.

[Politik] Irak 2020

Lutz09, Tor zum Sauerland, Freitag, 03.01.2020, 17:50 (vor 1546 Tagen) @ Sven

Und wer darf bestimmen, wen man einfach umnieten darf und wen nicht? Wäre es bei Trump zum Beispiel gerechtfertigt?


Die Antwort: der Mächtigere.
Ob es bei Trump gerechtfertigt wäre? Möglicherweise. Aber wer soll das bestimmen und wer sollte in umlegen? Wie wars bei Kennedy und wer hatte da seine Finger im Spiel?

[Politik] Irak 2020

Sven, Witten, Freitag, 03.01.2020, 17:55 (vor 1546 Tagen) @ Lutz09

Und wer darf bestimmen, wen man einfach umnieten darf und wen nicht? Wäre es bei Trump zum Beispiel gerechtfertigt?

Die Antwort: der Mächtigere.
Ob es bei Trump gerechtfertigt wäre? Möglicherweise. Aber wer soll das bestimmen und wer sollte es machen? Wie wars bei Kennedy und wer hatte da seine Finger im Spiel?

Na ja, auf Kennedy möchte ich jetzt nicht eingehen.

Ansonsten ist das doch genau das Problem. Es gibt eine Menge Schurken, um sie mal so zu nennen. Aber die Lösung kann nicht darin bestehen, sie einfach umzulegen. Auch ein Colin Powell hat mit seinen "Beweisen" Abertausende auf seinem Gewissen und würde sicherlich nie in den Irak ausgeliefert werden, sollte jemals ein solcher Antrag gestellt werden Das Recht ihn darum umzubringen, gibt es aber trotzdem nicht.

[Politik] Irak 2020

Thor, Köln, Freitag, 03.01.2020, 22:33 (vor 1546 Tagen) @ Sven

Also mit der Argumentation wie ich sie hier öfters lese, hätte ein General der Polizei und SS-Obergruppenführer Reinhard Heydrich auch nicht durch ein Attentat liquidiert werden dürfen.

Doch hätte er.

Genau wie Suleimani. Spätestens mit dem 20.1.07 dürfte er auf jeder Liste gestanden haben. Der Mann träumte auch vom Holocaust und als Kommandeur und Stratege der Al-Quds-Brigaden hat er tonnenweise Blut an seinen Händen.

[Politik] Irak 2020

simie, Krefeld, Samstag, 04.01.2020, 01:18 (vor 1545 Tagen) @ Thor

Nein hätte er nicht.
Da du Heydrich erwähnst: Es wäre mir neu, dass der Iran die USA besetzt hält. Nur dann wäre deine Analogie zutreffend.

[Politik] Irak 2020

Thor, Köln, Samstag, 04.01.2020, 11:22 (vor 1545 Tagen) @ simie

Nein hätte er nicht.
Da du Heydrich erwähnst: Es wäre mir neu, dass der Iran die USA besetzt hält. Nur dann wäre deine Analogie zutreffend.

Das sehe ich nunmal anders. Die Analogie ist dahingehend zutreffend, da dort definitiv ein hybrider Krieg geführt wird. Der Mann war kein Unschuldslamm, sondern äußerst aktiv daran beteiligt.

Hätte er nur politisch agitiert, gebe ich Dir recht. Das muss Demokratie und Freiheit aushalten. Tat er und seine Einheit aber nicht. Sie bedrohen Dich und Deine/Unsere Moralvorstellungen.

Ja, den Opfern wird das Recht der Verteidigung genommen. Ja, könnte ein Form von Staatstertorismus vielleicht sein.

[Politik] Irak 2020

Schnippelbohne, Bauernland, Freitag, 03.01.2020, 13:23 (vor 1546 Tagen) @ Rupo

Um es mit Frank Underwwod in "House of Cards" zu sagen: "Wenn du in die Enge getrieben wirst und trotzdem eine Wahl gewinnen willst, beginne einen Krieg."

Ironischerweise hat Trump Obama genau dieses Kalkül 2011 vorgeworfen.
Das Internet vergisst nicht:

"In order to get elected, BarackObama will start a war with Iran."

twitter.com/realDonaldTrump/status/141604554855825408?s=20

[Politik] Irak 2020

Ulrich, Freitag, 03.01.2020, 15:09 (vor 1546 Tagen) @ Schnippelbohne

Um es mit Frank Underwwod in "House of Cards" zu sagen: "Wenn du in die Enge getrieben wirst und trotzdem eine Wahl gewinnen willst, beginne einen Krieg."

Ironischerweise hat Trump Obama genau dieses Kalkül 2011 vorgeworfen.
Das Internet vergisst nicht:

"In order to get elected, BarackObama will start a war with Iran."

twitter.com/realDonaldTrump/status/141604554855825408?s=20

Der Tweet wird aktuell überall zitiert.

Das paradoxe ist aber, sollte es tatsächlich zu einem Krieg kommen, dann dürfte Donald Trump der große Verlierer da sein. Dort, wo er gewählt wurde, haben die jungen Männer die Hauptlast der Kriege in Afghanistan und im Irak getragen, die Bevölkerung ist kriegsmüde. Und käme es tatsächlich zu einem großen Konflikt mit dem Iran, dann dürfte der Schiffsverkehr durch die Straße von Hormus wohl für geraume Zeit zum Erliegen kommen. Dies würde zu einem massiven Anstieg der Rohölpreise und einer anschließenden Weltwirtschaftskrise führen. Und auch das würde Trump politisch auf die Füße fallen.

[Politik] Irak 2020

Schnippelbohne, Bauernland, Freitag, 03.01.2020, 15:30 (vor 1546 Tagen) @ Ulrich


Das paradoxe ist aber, sollte es tatsächlich zu einem Krieg kommen, dann dürfte Donald Trump der große Verlierer da sein. Dort, wo er gewählt wurde, haben die jungen Männer die Hauptlast der Kriege in Afghanistan und im Irak getragen, die Bevölkerung ist kriegsmüde. Und käme es tatsächlich zu einem großen Konflikt mit dem Iran, dann dürfte der Schiffsverkehr durch die Straße von Hormus wohl für geraume Zeit zum Erliegen kommen. Dies würde zu einem massiven Anstieg der Rohölpreise und einer anschließenden Weltwirtschaftskrise führen. Und auch das würde Trump politisch auf die Füße fallen.

Das ist für mich die spannende Frage. Grundsätzlich würde ich auch vermuten, dass Kriege in Nahost nicht mehr sonderlich populär sind. Wirklich befriedet wurde die Region durch die US-Einsätze nie und die US-Engagements dauerten immer deutlich länger und waren deutlich teurer als angekündigt. Und Trump selbst hat ja jüngst die US-Truppen aus Syrien abgezogen mit Parolen wie "bring them home" etc. Ob er so kurze Zeit später wieder eine Rolle rückwärts machen kann?
Auf der anderen Seite machen seine treuen Anhänger seit über drei Jahren diese Widersprüchlichkeiten und Lügen mit, ohne sich in großer Zahl abzuwenden. Ich fürchte, er könnte auch hiermit durchkommen

[Politik] Irak 2020

Ulrich, Freitag, 03.01.2020, 15:48 (vor 1546 Tagen) @ Schnippelbohne


Das paradoxe ist aber, sollte es tatsächlich zu einem Krieg kommen, dann dürfte Donald Trump der große Verlierer da sein. Dort, wo er gewählt wurde, haben die jungen Männer die Hauptlast der Kriege in Afghanistan und im Irak getragen, die Bevölkerung ist kriegsmüde. Und käme es tatsächlich zu einem großen Konflikt mit dem Iran, dann dürfte der Schiffsverkehr durch die Straße von Hormus wohl für geraume Zeit zum Erliegen kommen. Dies würde zu einem massiven Anstieg der Rohölpreise und einer anschließenden Weltwirtschaftskrise führen. Und auch das würde Trump politisch auf die Füße fallen.


Das ist für mich die spannende Frage. Grundsätzlich würde ich auch vermuten, dass Kriege in Nahost nicht mehr sonderlich populär sind. Wirklich befriedet wurde die Region durch die US-Einsätze nie und die US-Engagements dauerten immer deutlich länger und waren deutlich teurer als angekündigt. Und Trump selbst hat ja jüngst die US-Truppen aus Syrien abgezogen mit Parolen wie "bring them home" etc. Ob er so kurze Zeit später wieder eine Rolle rückwärts machen kann?
Auf der anderen Seite machen seine treuen Anhänger seit über drei Jahren diese Widersprüchlichkeiten und Lügen mit, ohne sich in großer Zahl abzuwenden. Ich fürchte, er könnte auch hiermit durchkommen

Ich weiß nicht, ob es zu einem neuen Golfkrieg kommt. Ich hoffe, dass sich eine weitere Eskalation vermeiden lässt. Aber kommt es zum tatsächlich zum schlimmsten, dann hat Trump meiner Meinung nach keine Chance. Und das nicht nur wegen der zu erwartenden Toten auf amerikanischer Seite, sondern noch viel mehr wegen der dann zwangsläufig eintretenden Wirtschaftskrise. Und die dürfte seine Wähler am härtesten treffen.

Zudem ist Donald Trump als Präsident und Oberbefehlshaber absolut unfähig. Ich wäre nicht einmal verwundert, wenn er im Falle einer echten militärischen Eskalation aus dem eigenen Lager heraus abgesägt werden würde.

[Politik] Irak 2020

Rupo, Ruhrpott, Freitag, 03.01.2020, 15:19 (vor 1546 Tagen) @ Ulrich

Dies würde zu einem massiven Anstieg der Rohölpreise und einer anschließenden Weltwirtschaftskrise führen

weiß gerade gar nicht ob man noch so abhängig ist vom Öl aus der Region.
https://www.bmwi.de/Redaktion/DE/Infografiken/Energie/Energiedaten/Internationaler-Energiemarkt/energiedaten-int-energiemarkt-50.html
https://www.zeit.de/wirtschaft/2019-07/oelfoerderung-opec-foerderlimit-verlaengerung-oelpreise
Vielleicht will DT das dann auch als 'Argument' nutzen um in Alaska und in anderen Regionen nach Öl zu bohren,
https://www.zeit.de/politik/ausland/2019-03/donald-trump-oelbohrungen-alaska-schutzgebiete-gericht
https://www.theguardian.com/us-news/2019/sep/12/trump-arctic-national-wildlife-refuge-oil-gas-drilling
durch Fracking ist man eh schon Nummer 1
https://www.capital.de/wirtschaft-politik/bp-studie-top-10-der-groessten-oelfoerderlaender

[Politik] Irak 2020

Ulrich, Freitag, 03.01.2020, 15:23 (vor 1546 Tagen) @ Rupo

Dies würde zu einem massiven Anstieg der Rohölpreise und einer anschließenden Weltwirtschaftskrise führen

weiß gerade gar nicht ob man noch so abhängig ist vom Öl aus der Region.
https://www.bmwi.de/Redaktion/DE/Infografiken/Energie/Energiedaten/Internationaler-Energiemarkt/energiedaten-int-energiemarkt-50.html
https://www.zeit.de/wirtschaft/2019-07/oelfoerderung-opec-foerderlimit-verlaengerung-oelpreise
Vielleicht will DT das dann auch als 'Argument' nutzen um in Alaska und in anderen Regionen nach Öl zu bohren,
https://www.zeit.de/politik/ausland/2019-03/donald-trump-oelbohrungen-alaska-schutzgebiete-gericht
https://www.theguardian.com/us-news/2019/sep/12/trump-arctic-national-wildlife-refuge-oil-gas-drilling
durch Fracking ist man eh schon Nummer 1
https://www.capital.de/wirtschaft-politik/bp-studie-top-10-der-groessten-oelfoerderlaender

Laut Wikipedia wurden 2013 40 Prozent des weltweit verbrauchtenRohdöls durch die Straße von Hormus transportiert, siehe de.wikipedia.org/wiki/Straße_von_Hormus#Wirtschaftliche_Bedeutung. Selbst wenn es aktuell weniger sein sollte dürfte eine Sperrung dieses Seewegs eine ganz massive Verknappung des Angebots zur Folge haben.

[Politik] Irak 2020

Voomy, Berlin, Freitag, 03.01.2020, 15:23 (vor 1546 Tagen) @ Rupo

Man ist nicht abhängig davon im Sinne dessen, dass einem das Öl ausgehen würde. Man ist aber sehr wohl abhängig vom Preis pro Barrel Öl. Und sollte es zu einem Krieg in der Region kommen, kann man sicher sein, dass dieser deutlich ansteigen wird. Die Folgen wären für die Weltwirtschaft eine Katastrophe.

[Politik] Irak 2020

Rupo, Ruhrpott, Freitag, 03.01.2020, 15:41 (vor 1546 Tagen) @ Voomy

Und sollte es zu einem Krieg in der Region kommen, kann man sicher sein, dass dieser deutlich ansteigen wird.

Vielleicht könnte jemand unserer Börsenprofis mal eben schnell schauen ob DT und seine Clique, Call Optionen am laufen haben an der Wall Street...

[Politik] Irak 2020

Voomy, Berlin, Freitag, 03.01.2020, 15:59 (vor 1546 Tagen) @ Rupo

Es gibt zumindest einen sehr schnell gelöschten Tweet von Eric Trump und interessante Börsenbewegungen.

https://twitter.com/_Arianna_D/status/1212937373173944320

Das ist natürlich kein Beweis und der Zeitpunkt kann Zufall sein. Fakt ist aber, dass es absolut typisch für die Trump-Sippschaft wäre, wenn man in den letzten Tagen die eigenen Stocks von US-Waffenherstellern ein bisschen mehr in das Familien-Portfolio genommen hat.

[Politik] Irak 2020

Ulrich, Freitag, 03.01.2020, 16:20 (vor 1546 Tagen) @ Voomy

Es gibt zumindest einen sehr schnell gelöschten Tweet von Eric Trump und interessante Börsenbewegungen.

https://twitter.com/_Arianna_D/status/1212937373173944320

Das ist natürlich kein Beweis und der Zeitpunkt kann Zufall sein. Fakt ist aber, dass es absolut typisch für die Trump-Sippschaft wäre, wenn man in den letzten Tagen die eigenen Stocks von US-Waffenherstellern ein bisschen mehr in das Familien-Portfolio genommen hat.

Ups .....

[Politik] Irak 2020

simie, Krefeld, Samstag, 04.01.2020, 01:26 (vor 1545 Tagen) @ Ulrich


Ups .....

Oh ja. Erwischt könnte man auch sagen. Aber wen interessiert es .....

[Politik] Irak 2020

Ulrich, Samstag, 04.01.2020, 07:41 (vor 1545 Tagen) @ simie


Ups .....


Oh ja. Erwischt könnte man auch sagen. Aber wen interessiert es .....

Bei Insider-Geschäften versteht man in den USA in der Regel keinen Spaß.

Zudem käme es u.U. darauf an, wer für die Strafverfolgung zuständig ist. Die New Yorker Staatsanwaltschaft z.B. dürfte wenig Beißhemmungen haben.

[Politik] Irak 2020

Ulrich, Freitag, 03.01.2020, 15:50 (vor 1546 Tagen) @ Rupo

Und sollte es zu einem Krieg in der Region kommen, kann man sicher sein, dass dieser deutlich ansteigen wird.

Vielleicht könnte jemand unserer Börsenprofis mal eben schnell schauen ob DT und seine Clique, Call Optionen am laufen haben an der Wall Street...

Das würde voraussetzen, dass Donald Trump tatsächlich der Zockerprofi wäre, für den er sich hält. Aber Leuten aus seinem Umfeld würde ich das durchaus zutrauen.

[Politik] Irak 2020

CrimsonGhost, Freitag, 03.01.2020, 13:13 (vor 1546 Tagen) @ Rupo

Es handelt sich um einen General des Iran. Dieser ist wohl eher einer der unangenehmeren Zeitgenossen zur Zeit gewesen.

Die Tötung wird mit den Verstrickungen in Anschläge auf US Einrichtungen und Bürgern gerechtfertigt. Die Tötung ist wohl nicht vom Kongress in den USA abgesegnet und kommt auch eher einem Zündeln im Pulverturm gleich. Gerade da dieser General im Iran wohl recht angesehen war und der Iran seine Tötung nicht auf sich sitzen lassen kann.

Angesichts der Verstrickungen dort könnte es sich zu einem Krieg im schlimmsten Fall Weltkrieg ausbreiten. Allerdings weis das Regime im Iran auch, dass es den USA militärisch nicht gewachsen ist. Es wird also eher zu einem asymmetrischen Krieg kommen ohne Kriegserklärung und mit Anschlägen auf zivile Ziele.

[Politik] Irak 2020

Rupo, Ruhrpott, Freitag, 03.01.2020, 13:34 (vor 1546 Tagen) @ CrimsonGhost

Dieser ist wohl eher einer der unangenehmeren Zeitgenossen zur Zeit gewesen.

ist das ein Argument für das töten eines Menschen?
Es gibt kein:
1. UN Mandat
2. US Senat hat nicht 'zugestimmt'
faktisch hat der US Präsident auf zurufen seiner Militärs den Tötungsbefehl gegeben, so wie es Obama auch schon gemacht hatte.

[Politik] Irak 2020

CrimsonGhost, Freitag, 03.01.2020, 13:45 (vor 1546 Tagen) @ Rupo

Dieser ist wohl eher einer der unangenehmeren Zeitgenossen zur Zeit gewesen.

ist das ein Argument für das töten eines Menschen?
Es gibt kein:
1. UN Mandat
2. US Senat hat nicht 'zugestimmt'
faktisch hat der US Präsident auf zurufen seiner Militärs den Tötungsbefehl gegeben, so wie es Obama auch schon gemacht hatte.

Auf keinen Fall ein Argument jemanden zu töten. Töten ist immer falsch. Wollte damit lediglich zum Ausdruck bringen, dass das kein netter Mensch war und der eigentlich vor ein Gericht gehörte.

Tötungsbefehle segnet der US Kongress normalerweise vorher ab und sobald das US Militär die Chance hat, wird zugeschlagen. Hier wurde der Kongress einfach mal übergangen.

[Politik] Irak 2020

Rupo, Ruhrpott, Freitag, 03.01.2020, 13:48 (vor 1546 Tagen) @ CrimsonGhost
bearbeitet von Rupo, Freitag, 03.01.2020, 13:54

Hier wurde der Kongress einfach mal übergangen.

Ist es Kongress oder Senat der 'zustimmen' muss oder beide?
https://de.wikipedia.org/wiki/War_Powers_Resolution
Der Präsident darf das Recht der Entsendung von Soldaten in einen Krieg ohne Mitwirkung des Kongresses nur gemäß einer Kriegserklärung auf Grund eines Gesetzes oder eines nationalen Notfalles befehlen, der einen Angriff auf die Vereinigten Staaten, ihrer Territorien oder Besitztümern oder ihrer Streitkräfte darstellt. Jedoch muss er innerhalb von 48 Stunden in jedem Fall den Kongress konsultieren (Abschnitt 3).

klingt aber nicht bindend...

Rückblickend betrachtet ist fraglich, ob die Resolution zu einer Eingrenzung präsidialer Kompetenzen führte, da das Gesetz unpräzise formuliert ist.

ist auch irgendwie strange das die Usa das 'dürfen', nun ja sie können es halt...

[Politik] Irak 2020

Thomas, Dortmund, Freitag, 03.01.2020, 13:54 (vor 1546 Tagen) @ Rupo

Ist es Kongress oder Senat der 'zustimmen' muss oder beide?

Ich bleibe dabei, niemand von beiden

[Politik] Irak 2020

Rupo, Ruhrpott, Freitag, 03.01.2020, 14:54 (vor 1546 Tagen) @ Thomas

also 'der Präsident' kann das dann einfach so...weil die Usa die militärische Power hat...scary

[Politik] Irak 2020

Voomy, Berlin, Freitag, 03.01.2020, 15:03 (vor 1546 Tagen) @ Rupo

Generell ist der Einsatz von Dronen mit Autorisierung des Präsident dank des Authorization for Use of Military Force Against Terrorists Act möglich, der 2001 verabschiedet wurde. Damit sollten alle "Organisatoren, Teilhaber und Verbündete" der Verantwortlichen des 11. September zum Abschuss freigegeben werden. Die sehr weite Auslegung, wer dazu alles gehört, gibt dem US Präsidenten weitestgehend freie Macht bei der Auswahl der Ziele. Das Gesetz wurde durch Kongress und Senat bestätigt und ist somit auch demokratisch legitimiert.

Ob dieses Gesetz aber auch bei diesem Ziel zieht darf erst einmal bezweifelt werden. Das Verteidigungsministerium sah das jedenfalls vor einigen Monaten noch kritisch. Aber ja, im Prinzip kann der Präsident einfach so. Die Macht hat er von den anderen Organen des Staates bekommen.

[Politik] Irak 2020

Lutz09, Tor zum Sauerland, Freitag, 03.01.2020, 13:43 (vor 1546 Tagen) @ Rupo

Dieser ist wohl eher einer der unangenehmeren Zeitgenossen zur Zeit gewesen.

ist das ein Argument für das töten eines Menschen?
Es gibt kein:
1. UN Mandat
2. US Senat hat nicht 'zugestimmt'
faktisch hat der US Präsident auf zurufen seiner Militärs den Tötungsbefehl gegeben, so wie es Obama auch schon gemacht hatte.

Was willst du eigentlich? Du hast doch nach Meinungen gefragt...?

[Politik] Irak 2020

Rupo, Ruhrpott, Freitag, 03.01.2020, 13:49 (vor 1546 Tagen) @ Lutz09

wir diskutieren doch jetzt anhand der Meinungen, wo ist denn jetzt Dein Problem?

[Politik] Irak 2020

Thomas, Dortmund, Freitag, 03.01.2020, 13:41 (vor 1546 Tagen) @ Rupo

Es gibt kein:
1. UN Mandat
2. US Senat hat nicht 'zugestimmt'
faktisch hat der US Präsident auf zurufen seiner Militärs den Tötungsbefehl gegeben, so wie es Obama auch schon gemacht hatte.

da der Oberbefehlshaber der Streitkräfte der Vereinigten Staaten keinen Krieg erklärt hat, ist das mit ohne US Senat scheinbar so in Ordnung. Und selbst wenn, es wird keine Mehrheiten geben, dass eine der beiden Kammer sagt, dass das jetzt unschön war.
Und das mit dem UN-Mandat ...... ja, dann hatte er halt keines.

[Politik] Irak 2020

Hawkwind, Rabenstein an der Pielach, Freitag, 03.01.2020, 13:29 (vor 1546 Tagen) @ CrimsonGhost

Es handelt sich um einen General des Iran. Dieser ist wohl eher einer der unangenehmeren Zeitgenossen zur Zeit gewesen.

Ja, das war nicht gerade ein friedfertiger Mensch; seine Truppen unterstützen z.B. die Hamas oder den Islamischen Dschihad in Palästina: anti-israelische und antisemitische Organisationen, die jedwedem Friedensprozess in Nah-Ost im Wege stehen.
Aber ob die Tötung dieses Generals wirklich was bewirkt, mag bezweifelt werden: ein anderer Ar... wird ihn halt ersetzen. :(

[Politik] Irak 2020

Frankonius, Frankfurt, Freitag, 03.01.2020, 14:23 (vor 1546 Tagen) @ Hawkwind

Ja er wird durch jemanden vielleicht noch Schlimmeren ersetzt und das bröckelnde Regime hat einen neuen Märtyrer. Damit lässt sich prima Propaganda machen.
Der größte Teil der Iraner ist nach der Revolution geboren und hat mit den Mullahs gar nichts am Hut.
Man sehnt sich nach Freiheit (weg mit den rigiden Moralvorschriften) und möchte westlich leben.
Mit so einem Schlag stärken die USA die reaktionären Kräfte im Iran - aber kluge Außenpolitik war ja nie so die Sache der USA.

[Politik] Irak 2020

uwelito, Wambel/ Westpfalz/ Waldhof, Freitag, 03.01.2020, 13:11 (vor 1546 Tagen) @ Rupo

Hi. Es handelte sich um einen iranischen Militärführer der Quds- Brigaden. Das ist ein entscheidender Unterschied. Präzise Konsequenzen sind schwer absehbar, aber die Situation hat das Potenzial, um die gesamte Region in eine Katastrophe zu stürzen

[Politik] Irak 2020

Ulrich, Freitag, 03.01.2020, 15:16 (vor 1546 Tagen) @ uwelito

Hi. Es handelte sich um einen iranischen Militärführer der Quds- Brigaden. Das ist ein entscheidender Unterschied. Präzise Konsequenzen sind schwer absehbar, aber die Situation hat das Potenzial, um die gesamte Region in eine Katastrophe zu stürzen

Genau genommen um den wichtigsten iranischen Militär und zweitmächtigsten Mann im Staat. Das ist vergleichbar mit einem Angriff auf den amerikanischen Vizepräsidenten, den Verteidigungsminister oder den Vorsitzenden des US-Generalstabs.

Die Befürchtung, dass dieser Militärschlag in einen neuen Golfkrieg münden könnte, ist leider berechtigt. Zwangsläufig ist so eine Entwicklung zwar nicht, aber durchaus möglich.

[Politik] Irak 2020

Katja85, Nordfriesland, Samstag, 04.01.2020, 15:35 (vor 1545 Tagen) @ Ulrich

Es handelt sich um ein fuehrendes Arschloch eines Staates der freiheitliche westliche Aspekte nicht akzeptiert... Not R. I. P.

[Politik] Irak 2020

Ulrich, Samstag, 04.01.2020, 15:38 (vor 1545 Tagen) @ Katja85

Es handelt sich um ein fuehrendes Arschloch eines Staates der freiheitliche westliche Aspekte nicht akzeptiert... Not R. I. P.

An seine Stelle ist bereits ein ähnlicher Charakter getreten.

Zudem müssen falls es schlimm kommt in den nächsten Monaten zahlreiche unschuldige Menschen sterben.

[Politik] Irak 2020

markus, Samstag, 04.01.2020, 20:25 (vor 1545 Tagen) @ Ulrich

Es handelt sich um ein fuehrendes Arschloch eines Staates der freiheitliche westliche Aspekte nicht akzeptiert... Not R. I. P.


An seine Stelle ist bereits ein ähnlicher Charakter getreten.

Zudem müssen falls es schlimm kommt in den nächsten Monaten zahlreiche unschuldige Menschen sterben.

In dem Auto saßen übrigens mehrere Personen und nicht nur Soleimani. Und bei den US Angriffen auf einige Stellungen ein paar Tage zuvor gab es ebenfalls Tote. Es ist nicht auszuschließen, dass dort einige getötete Personen unschuldig waren. Zu den „westlichen Aspekten“ gehört eigentlich auch die Unschuldsvermutung. Anscheinend nehmen wir uns aber das Recht heraus, dabei nach Herkunft zu differenzieren. Für irgendwelche armen Schurkenstaaten im Osten gilt das anscheinend nicht.

[Politik] Irak 2020

wildwux, Münster, Freitag, 03.01.2020, 19:31 (vor 1546 Tagen) @ Ulrich

Zeigt dann andererseits die Schwäche Irans, man kann nicht mal seine hochrangigen Führer schützen.

[Politik] Irak 2020

Ulrich, Freitag, 03.01.2020, 20:34 (vor 1546 Tagen) @ wildwux

Zeigt dann andererseits die Schwäche Irans, man kann nicht mal seine hochrangigen Führer schützen.

Ich bin mir sehr sicher, der Iran hat nicht mit so einem Szenario gerechnet. Ansonsten wäre Qasim Soleimani nicht relativ offen nach Bagdad gereist. Eventuell kam er nicht einmal direkt aus dem Iran, sondern aus dem Libanon. Wäre er sich der Bedrohung bewusst gewesen, dann wäre er wohl zu Hause geblieben und hätte Untergebene ins Ausland geschickt.

Der Angriff auf Soleimani kam völlig überraschend. Und das wohl nicht nur für den Iran, sondern auch für westliche Staaten. So einen hochrangigen Vertreter Irans hatte bisher nicht einmal Israel ins Visier genommen, geschweige denn die USA. Und gerade deshalb würde es mich interessieren, was wohl auf Seiten der Amerikaner den Ausschlag gegeben hat. Ich kann mir nur schwer vorstellen, dass die Idee aus den Reihen des Millitärs gekommen ist. Für die amerikanische Generalität dürfte das ganze ein Horrorszenario sein. Sie müssen jetzt fast überall im Nahen Osten und eventuell auch darüber hinaus mit Anschlägen auf Stützpunkte und Militärangehörige rechnen. Leuten wie Bolton hingegen wäre so ein Plan durchaus zuzutrauen. Er selbst ist mittlerweile raus aus dem Weißen Haus, aber sicherlich sitzen dort noch einige Brüder im Geiste.

Gerade weil so ein Schlag den Iran völlig unerwartet getroffen hat, ist es meiner Meinung nach wohl auch für die Experten in den Geheimdiensten unmöglich, die Reaktion der Führung dort genau vorherzusagen. Die USA haben sich in eine Situation begeben, die sie selbst nicht steuern können.

Stopp!

Thomas, Dortmund, Freitag, 03.01.2020, 13:07 (vor 1546 Tagen) @ Rupo

https://www.spiegel.de/politik/ausland/kassim-soleimani-us-militaer-toetet-iranischen-top-general-der-quds-brigaden-a-1303435.html

bin relativ fassungslos das die Usa einfach mal so einen Vertreter des irakischen Militär töten

Das schon mal der erste Fehler. Es war ein Iraner im Irak und jetzt fragen wir uns mal kurz still, was der Iran im Irak macht.

dw.com/de/irak-der-zorn-auf-den-iran/a-51456955

Stopp!

Rupo, Ruhrpott, Freitag, 03.01.2020, 13:30 (vor 1546 Tagen) @ Thomas

Yepp...sorry...Buchstabendreher...Iran oder Irak..iss ja auch nich einfach ;-)

Stopp!

Blarry, Essen, Freitag, 03.01.2020, 13:11 (vor 1546 Tagen) @ Thomas

Es war ein Iraner im Irak und jetzt fragen wir uns mal kurz still, was der Iran im Irak macht.

Was macht der Russe in Syrien, der Ami im Irak, der Tommy auf Falkland, der Hunne im Kosovo? C'est le monde.

Stopp!

CrimsonGhost, Freitag, 03.01.2020, 13:18 (vor 1546 Tagen) @ Blarry

Es war ein Iraner im Irak und jetzt fragen wir uns mal kurz still, was der Iran im Irak macht.


Was macht der Russe in Syrien, der Ami im Irak, der Tommy auf Falkland, der Hunne im Kosovo? C'est le monde.

Hast du den Deutschen in Polen vergessen. Oh, keine Deutschen in Polen!!! Deutschland ist unter dieser linksgrünversifften, faulen Politikerkaste nur noch zweitklassig, das war früher nicht so, da gab es noch echte Politiker, die etwas fürs Volk getan haben. Deutschland schafft sich ab!!! Danke Merkel!!!!!!!!1!11!!!1

Stopp!

Kallewupp, Berlin, Samstag, 04.01.2020, 11:09 (vor 1545 Tagen) @ CrimsonGhost

Was für ein Unsinn. Wir werden einfach nur effektiv und bequem. Sind doch genug Polen hier, brauchen wir doch nicht da hin.

1215995 Einträge in 13539 Threads, 13748 registrierte Benutzer Forumszeit: 28.03.2024, 14:13
RSS Einträge  RSS Threads | Kontakt | Impressum | Nutzungsbedingungen | Datenschutzerklärung | Forumsregeln