[Politik] Brexit Staffel 8 (Sonstiges)

> Hat er was mit dem Thema Brexit zu tun?

Auch, mehr mit der allgemeinen politischen Weltlage, aber der Wahnsinn des Brexit gehört auch dazu, also ja.

Viele Katalanen sind der Meinung, dass sie direkt in der EU verbleiben würden bei einer Unabhängigkeit.
Da gibt es lustige Fernsehinterviews zu. Bei manch schottischen Unabhängigkeitsbefürworter würde ich das auch vermuten.
Fakt ist allerdings, dass Spanien, Frankreich und auch ein paar andere Länder aber auch so nullkommanull Interesse daran haben, dass Schottland unabhängig und in der EU aufgenommen wird.

Ich glaube nicht, dass die Situation in Katalonien und die in Schottland direkt miteinander vergleichbar sind. Der britische Staat hatte den Schotten schon einmal das Recht auf ein Unabhängigkeitsreferendum eingeräumt. Durchaus möglich, dass sie sich das Recht ein weiteres Mal erstreiten oder erklagen könnten.

Spanien ist und bleibt Mitglied in der EU, Großbritannien hingeben will spätestens zum 31.01.2020 austreten - gegen den Willen der Mehrzahl der Schotten.

Würden Spanien und Frankreich einem unabhängigen Schottland den Eintritt in die EU verweigern, dann würde das vermutlich ein politisches Erdbeben auslösen und als Affront gegen die EU verstanden werden.

Aber trotzdem wäre eine Unabhängigkeit Schottlands vom Vereinigten Königreich höchst problematisch. Schottland ist wirtschaftlich schwach, gleichzeitig ist es wirtschaftlich natürlich extrem stark mit England, Wales und Nordirland verflochten. Unter Umständen stünde gleich am Anfang der Geschichte eines unabhängigen Schottlands die Staatspleite.

Dazu kommt die Frage, wer sind "die Schotten", "die Engländer", "die Waliser" heute überhaupt? Seit Jahrhunderten gibt es in Großbritannien Binnenmigration, viele Menschen dort dürften Schotten, Engländer, Waliser -und auch Iren- zu ihren Vorfahren zählen. Man würde trennen, was lange Zeit zusammen gewachsen ist. Trotzdem können solche Prozesse wie der Ruf der "Schotten" nach nationaler Eigenständigkeit gespeist aus irrationalen Emotionen eine starke Dynamik gewinnen. Man denke beispielsweise an das Zerbrechen der Tschechoslowakei.

Viele Katalanen sind der Meinung, dass sie direkt in der EU verbleiben würden bei einer Unabhängigkeit.
Da gibt es lustige Fernsehinterviews zu. Bei manch schottischen Unabhängigkeitsbefürworter würde ich das auch vermuten.

Da gibt es tatsächlich auch unter Staatsrechtlern verschiedene Ansichten dazu. Die Mehrheit scheint zwar dazu zu tendieren, dass der sich abkoppelnde Staat als "neuer" Staat zu betrachten ist. Es ließe sich aber auch gut hören, dass (jetzt nur in Bezug auf Schottland) hier UK und Schottland quasi beide als Rechtsnachfolger zu betrachten wären, womit auch verbunden wäre, dass für beide sämtliche internationalen Verträge weiterhin gelten würden. Bezogen auf UK ist das meines Erachtens sogar nicht mal so abwegig, weil hier nicht nur eine Abtrennung von Schottland im Raum steht, sondern auch von Nordirland. Wer weiß, ob dann nicht auch Wales wieder auf den Trichter kommt. Was wäre dann? Angenommen alle drei spalten sich ab. Verbleibt dann England als UK in der EU oder verbleiben alle in der EU oder fliegen vielleicht nicht doch alle aus der EU und müssten sämtliche Verträge neu aushandeln.

Also als Kasperletheater würde ich diese Diskussion nicht abtun, da jegliche Ansicht hier eine rechtliche Argumentationsgrundlage bietet.

Zur Frage, ob Schottland überhaupt eine Chance hat: Sie haben ja bereits einmal abgestimmt und das auf Grundlage des Abkommens von Edinburgh. Hier würde sich die Frage stellen, ob dieses so konkret gefasst und zu verstehen ist, dass es sich allein auf die damalige Abstimmung bezog oder auch den Weg für eine Anerkennung weiterer Abstimmungen ebnet. Zudem zeigt dieses Abkommen durchaus, dass gegebenenfalls eine Einigung mit England/UK in dieser Hinsicht möglich ist (die Situation sich im Ergebnis anders darstellt, als z.B. in Spanien). Ein mit dem UK einvernehmliches Ausscheiden Schottlands würde meines Erachtens dann auch den Weg für Schottland in die EU ebnen (soweit, wie oben beschrieben, überhaupt notwendig). Spanien könnte dann nämlich auch der Aufnahme zustimmen, ohne sich zur eigenen Lage in Widerspruch zu setzen. Da die Souveränität des UK bei einer einvernehmlichen Lösung nicht verletzt würde. Was derzeit in Spanien mit Katalonien abläuft, geschieht hingegen gerade gegen die Zustimmung Spaniens und beeinträchtigt damit die staatliche Souveränität.

Streng genommen hätte ansonsten nämlich auch einem Beitritt Irlands zur EU von Spanien etc. widersprochen werden müssen...

Natürlich wird das London abwimmeln. Und natürlich wird das Schottland nicht davon abhalten, eine unverbindliche Umfrage jedes Wahlberechtigten durchzuführen, wie auch das Brexit-Referendum es war. Vielleicht wird der heldenhafte Unabhängigkeitskampf der Schotten ja wieder verfilmt, und Nicola Sturgeon wird wieder von einem australischen Antisemiten gespielt.

Um ehrlich zu sein weiß ich nicht, was sie damit bewirken will. Ja, Unabhängigkeit und tatsächliche Repräsentation hin oder her, aber in der EU "bleibt" ein neuer Staat Schottland dadurch auch nicht. Ganz analog zu Katalonien, das bei einer Abspaltung von Spanien ebenfalls das reguläre EU-Beitrittsverfahren durchlaufen müsste.

Sicher wird es nicht einfach sein, ein unabhängiges Schottland gegen den Willen Spaniens in die EU aufzunehmen. Da bedarf es einiger Zugeständnisse und Garantien. Hilfreich ist, dass man keine Rücksicht mehr auf die Befindlichkeiten des Vereinigten Königreichs nehmen müsste.

Ansonsten gilt natürlich auch wie bei den Brexit-Befürwortern: Der Wunsch des Volkes ist zu respektieren. Das deutliche Votum für die SNP (bei im Vergleich zur Wahl von 2017 starken Verlusten für Labour und Torries) spricht eine klare Sprache. Das Kreuz bei den Torries werden nur die absoluten Brexiteers gemacht haben. Die nationale Einheit war den Schotten ingesamt bis zum Brexit-Referendum wichtiger - nun nicht mehr. Daher gibt es gute Gründe für ein zweites Referendum. Die nationale Spaltung ist nochmals sehr deutlich geworden. Johnson mag versöhnend in England wirken können, für Schottland sehe ich das nicht.

Ich habe es oben geschrieben, es ist ja nicht nur Spanien. Es gibt einige andere Länder der EU, die ein Problem mit Unabhängigkeitsbewegungen haben. Frankreich, Belgien, Italien, im Osten gibt es da wohl auch noch Regionen. Die sind meist alle ganz still, da sie mittlerweile viel Autonomie haben und es in der EU aufgrund des Binnenmarktes und der Freizügigkeit den nötigen Freiraum gibt.
Spanien wird dem Stand jetzt nicht zustimmen. Wie will man den Katalanen erklären, dass sie - verfassungsrechtlich korrekt - nicht unabhängig werden dürfen, den Schotten das dann aber mit dem Eintritt in die EU de fakto erlaubt.
Dazu muss man sich immer vor Augen halten, dass auch in Schottland viele Engländer leben, so wie in Katalonien viele Spanier. Die freuen sich ganz und gar nicht über eine Unabhängigkeit. Und wenn man mal den ganzen Highland-Krimskrams beiseite legt, die gehören irgendwie schon zusammen.

Das war ja auch hier in den Berichten in den deutschen Medien deutlich zu entnehmen.

Den Berichten der deutschen Medien und in diesem Forum ist zum Thema Brexit vor allem eines DEUTLICH zu entnehmen: dass sie unheimlich viel besser wissen, was den Briten nutzt, als diese selbst.
Wie glaubwürdig ist eigentlich so was? Was wäre davon zu halten, wenn ein Bayern-Fanclub über den BVB melde, die zweite Liga sei nur ein Frage der Zeit?
Reaktion hier Forum wäre dann vermutlich: Von außen sieht man die Dinge halt besser.

Ich hatte mich die letzten zwei Jahre (anlässlich eines längeren Irlandaufenthalts - dort auch Thema Nr. 1) ziemlich intensiv mit dem Brexit beschäftigt. Dabei habe ich das Gefühl bekommen, dass es nicht nur allein der Irrglaube der Briten ist, dass die EU so viel Geld kosten würde, sondern vor allem auch ihr "Empire"-Denken ... Ihr "Empire" braucht die EU nicht, ohne die EU seien sie damit wirtschaftlich viel besser aufgestellt. In Verhandlungen mit anderen Ländern bräuchten sie das Gewicht der EU nicht, da sie ja ihr riesiges "Empire" in die Waagschale werfen könnten.

Das war ja auch hier in den Berichten in den deutschen Medien deutlich zu entnehmen. Viele Brexit-Befürworter sahen sich gefangen in den Ketten der EU und meinten, frei von Brüssel zurück zu alter Größe gelangen zu können.

Vergessen haben sie, dass Großbritannien nach dem zweiten Weltkrieg und insbesondere nach dem Auseinanderbrechen des Commonwealth in eine tiefe Wirtschaftskrise gestürzt sind, aus der sie sich erst durch den Eintritt in die EWG heraus kämpfen konnten. Und dieser Eintritt wurde durch die Franzosen lange verhindert.

Insofern finde ich das ironische an dieser Geschichte, dass es derzeit so aussieht, dass sie gerade wegen dieses "Empire" Denkens, den Rest dieses "Empires" auch noch beseitigen, indem Nordirland und Schottland herausfallen.

Das könnte durchaus passieren.

Ich bin jedenfalls gespannt, sollte es so kommen, wie es mit England und Wales oder vielleicht auch nur noch mit England so weiter geht...

In Wales gibt es eine "schlafende" Unabhängigkeitsbewegung. Die Landwirte dort produzieren in erster Linie Schaffleisch, und das geht zu einem relativ großen Teil in die EU. Denen könnte Ende nächsten Jahres der Hauptexportmarkt wegbrechen. Noch produziert Airbus in Wales Tragflächen. Aber ob das auf Dauer so bleibt? Und das sind nur zwei Beispiele.

Die wirtschaftlichen Folgen könnten zunächst jedenfalls verheerend sein, wenn sich die Studien und Modelle bewahrheiten sollten. Sich von einem solchen wirtschaftlichen Einbruch zu erholen würde auch nicht von heute auf morgen klappen. Aber auch für die EU dürfte es einiges kosten, wenn auch der Schaden bei weitem nicht so groß sein dürfte, wie für die Briten. Wobei hier ja auch bereits geschrieben wurde, dass sie auch den zweiten Elfmeter versemmelt haben. Genau so sehe ich das auch. Mir tut es nur leid um die nachfolgenden Generationen, die das dann wieder ausbaden dürfen.

Es könnte durchaus sein, dass es beispielsweise in ganz Großbritannien in drei, vier Jahren kein großes Automobilwerk geben könnte. Der erste japanische Hersteller hat bereits seinen Rückzug von der Insel angekündigt, Vauxhall gehört mittlerweile zu Peugeot, Mini und Rolls-Royce Motor Cars zu BMW, Bentley zu VW. Diese Hersteller können die Produktion in einem überschaubaren Zeitpunkt auf EU-Gebiet verlagern, genau so Ford. Jaguar/Land Rover ist in indischem Besitz, man hat neue Werke in Slowenien gebaut.

Und sind diese Firmen einmal weg, dann kommen sie nicht wieder.

Congratulations to Boris Johnson on his great WIN! Britain and the United States will now be free to strike a massive new Trade Deal after BREXIT. This deal has the potential to be far bigger and more lucrative than any deal that could be made with the E.U. Celebrate Boris!

Hoffentlich wird den Briten nicht schnell auffallen, dass Trump nicht genau sagt, für wen das Handelsabkommen so super lukrativ wird....

Die USA wollen halt das Beste der Briten, nicht wie Boris Johnson es verstanden hat das beste für die Briten

Trump hat die in der Hand, der könnte die wie eine Weihnachtsgans ausnehmen und Boris müsste die Knochen, die übrigbleiben, schlucken.

Mal ganz ehrlich: Bei welcher Wahl wurden denn zuletzt alle Wahlversprechen eingehalten und der Wahlkampf nur mit wahren Aussagen bestritten? Und da jeder das überall so macht, kommen die Parteien auch noch damit durch. Auch die Opposition in Person von Corbyn hat vor dieser Wahl viel versprochen und geredet, was nicht unbedingt der Realität entsprach oder entsprochen hätte.

Dass jemand ganz bewusst und vorsätzlich mit Lügen in den Wahlkampf zieht, das ist bei den größeren Parteien in Deutschland eher die Ausnahme. Das Problem ist eher, dass man bei uns keine absoluten Mehrheiten bekommt, man muss Koalitionen bilden. Und in so einer Koalition müssen die jeweiligen Partner Kompromisse eingehen.

Mal ganz ehrlich: Bei welcher Wahl wurden denn zuletzt alle Wahlversprechen eingehalten und der Wahlkampf nur mit wahren Aussagen bestritten? Und da jeder das überall so macht, kommen die Parteien auch noch damit durch. Auch die Opposition in Person von Corbyn hat vor dieser Wahl viel versprochen und geredet, was nicht unbedingt der Realität entsprach oder entsprochen hätte.

Demokratie heißt nicht, wir lassen so lange wählen, bis das vermeintlich genehmste Ergebnis vorliegt. Die Menschen in GB haben damals für einen Brexit gestimmt und haben diesen Willen jetzt noch einmal bekräftigt. Den Vergleich von Suizid finde ich an dieser Stelle ganz ehrlich daneben und unpassend.

Entweder man erkennt Demokratie an und dann gehört der geäußerte Wunsch akzeptiert und respektiert. Oder man sagt, die einfache Bevölkerung kann solch gewichtige Entscheidungen nicht treffen, darum ist Demokratie die falsche Staatsform, um zu verhindern, dass sie den falschen Staatschef wählen, was sie jetzt ja in den Augen vieler Menschen getan haben.

Bei dem Referendum gibt es eine Besonderheit, die man nicht ignorieren darf. Das Referendum war eigentlich nur so eine Art Meinungsumfrage und keine politische Wahl.
Wäre sie das gewesen, wäre sie ungültig, weil Leave mehrere illegale Sachen gemacht hat.
Das war die ganze Zeit ein starkes Argument für ein neues Referendum, denn beim ersten wurden die Wähler so sehr getäuscht und belogen, dass ein Gericht das auch so festgestellt hat. Das ist schon ungewöhnlich.

Genau Demokratie bedeutet, dass einmal getroffene Entscheidungen für die Ewigkeit gelten, auch wenn die Voraussetzugnen/Informationen sich ändern. Deshalb wählen wir auch nur einmal im Leben und nicht etwa immer mal wieder....

dann sind diese (und ich auch) heilfroh, wenn das Thema dann wirklich vorüber ist und der Brexit dann hoffentlich hoffentlich endlich vollzogen wird.

Lieber ein Brexit mit Schrecken als ein Brexit ohne Ende

noch mal für's Protokoll, diese Gründe sind mit die unsinnigsten überhaupt..ala:
1. Die Leute sind Brexit müde
2. Wir können es nicht mehr hören
3. Get it done
etc. etc.

ist so als ob Du einem Suizid gefährdeten zurufst: dann mach es endlich, dann hab ich meine Ruhe...

im Prinzip hat die Kampagne von 2016 mit Unwahrheiten, falschen Versprechungen, clownnesken Auftritten (Farage, BoJo, etc.) gewonnen.
https://www.skynews.com.au/details/_6115455250001
Was man dem Politik, Wirtschaft, Kultur Establishment vorwerfen muss, sie sind nicht zu den Menschen durch gedrungen mit ihren Botschaften...

Mal ganz ehrlich: Bei welcher Wahl wurden denn zuletzt alle Wahlversprechen eingehalten und der Wahlkampf nur mit wahren Aussagen bestritten? Und da jeder das überall so macht, kommen die Parteien auch noch damit durch. Auch die Opposition in Person von Corbyn hat vor dieser Wahl viel versprochen und geredet, was nicht unbedingt der Realität entsprach oder entsprochen hätte.

Demokratie heißt nicht, wir lassen so lange wählen, bis das vermeintlich genehmste Ergebnis vorliegt. Die Menschen in GB haben damals für einen Brexit gestimmt und haben diesen Willen jetzt noch einmal bekräftigt. Den Vergleich von Suizid finde ich an dieser Stelle ganz ehrlich daneben und unpassend.

Entweder man erkennt Demokratie an und dann gehört der geäußerte Wunsch akzeptiert und respektiert. Oder man sagt, die einfache Bevölkerung kann solch gewichtige Entscheidungen nicht treffen, darum ist Demokratie die falsche Staatsform, um zu verhindern, dass sie den falschen Staatschef wählen, was sie jetzt ja in den Augen vieler Menschen getan haben.

Du schreibst viel, aber mit wenig Substanz, sorry.
Eine Opposition kann keine Wahlversprechen einlösen.
Die Relativierung, dass ja alle irgendwie die Unwahrheit sagen ist unredlich und unsinnig.
Die Brexitkampagne basierte auf Lügen und Unwahrheiten. Das ist bewiesen.
Staatschefin ist dort drüben immer noch die Queen.

GG WP Boris.
Ein paar Jahrgänge müssen noch wegsterben. Dann kommen sie wieder zurück. Dann ohne Extrawürste.

Wenn es die Eu dann überhaupt noch gibt. :(

Vermutlich wäre es ohnehin besser, wenn es eine Zweistufen-EU gäbe: einmal eine reine Freihandelszone, da können dann alle Mitglied bleiben, die in der heutigen EU und dann noch einen Zusammenschluss der Länder, die tatsächlich gemeinsame Werte teilen und bei solchen Fragen wir einer Flüchtlingskrise konstruktiv zusammenarbeiten wollen.

Da es um den zweiten Teil aber in Wirklichkeit noch nie ging und die gemeinsame Wertebasis nur dem Marketing gedient hat, ist das wohl völlig illusorisch.

Viele schreiben hier ja auch das es somit am 31.1.2020 endet.

Dem ist auch so. GB wird Stand heute am 31.1.2020 die Zollunion und den Binnenmarkt verlassen. Es ist also ein sog. ab Datum, hier der 01.02.2020. Ähnlich wie damals bei der Euro Umstellung (das ist noch das größte Glück im ganzen Schlamassel, dass die Währung nicht umgestellt werden muss). Als ein Beispiel: bis einschl. 31.1.2020 gelten Steuern zwischen England und Rest Europa mit demselben Steuerbetrag und Steuerschlüssel, ab dem 01.02.2020 ist England dann raus.

Em nö, England bleibt durch den von Boris ausgehandelten Deal erstmal bis 31.12.2020 im Binnenmarkt und der Zollunion. Zahlt weiter Beiträge hat aber keine Stimmrechte mehr. Tolle Sache erstmal für die EU. Dies kann sogar noch um 1-2 Jahre verlängert werden. Und das wird es wohl auch.

In dieser Übergangszeit wird ein neues endgültiges Abkommen ausgehandelt. Oder halt auch nicht. Dann käme der harte Brexit halt am 31.12.2020. Das ist aber wohl auszuschließen. Ich sehe die EU jetzt nicht in der schlechteren Verhandlungsposition.

Gewinner: Wirtschaftsprüfer, Steuerberater, Consulting, IT....

wobei die mit der aktuellen Steuerlage schon überfordert sind

Jap kann wirklich lustig werden .....

Zum Glück bleiben mir die grauen Haare erspart. Unser Werk in UK wurde vor 4 Monaten "abgegeben". Warum nur ? ....

Viele schreiben hier ja auch das es somit am 31.1.2020 endet. Das ist mit nichten so, da geht die Show erst los. Bis jetzt hat England nur verhandelt das es dann austritt, für 2 Jahre zahlendes Mitglied bleibt und keine Rechte mehr hat. Die eigentliche Arbeit, das ausverhandeln eines neuen Vertrags kommt dann erst. Hier wurde nur ein Übergangsszenario beschlossen das den harten Brexit vermeiden soll und Zeit bringt.

Genau. Die Briten werden den Vertrag, der ggf noch einmal nachverhandelt wird, in 2020 so oft verlängern, bis Freihandelsabkommen existieren. Ich weiß, jetzt wird kommen: Nein, die EU würde doch niemals verlängern und so weiter. Die Realität sieht aber anders aus. Die Briten haben jetzt in Ruhe Zeit, und werden sich trotzdem beeilen wollen, Freihandelskommen abzuschließen und Trump drängt sich da ja auch schon auf. Am Ende wird die EU sich auch aufdrängen, weil man in 2 oder in 6 Jahren, wann auch immer der reale Brexit vonstatten geht, immer noch eine viel zu große Angst vorm Brexit ohne Abkommen haben wird.

Antwort siehe unten. Die EU hat doch jetzt erstmal Ende Januar einen Vorteil. Das EU-Parlament wird neu besetzt. Die Kommision kann vollständig besetzt werden und arbeiten.

Viele schreiben hier ja auch das es somit am 31.1.2020 endet. Das ist mit nichten so, da geht die Show erst los. Bis jetzt hat England nur verhandelt das es dann austritt, für 2 Jahre zahlendes Mitglied bleibt und keine Rechte mehr hat. Die eigentliche Arbeit, das ausverhandeln eines neuen Vertrags kommt dann erst. Hier wurde nur ein Übergangsszenario beschlossen das den harten Brexit vermeiden soll und Zeit bringt.

Es sind keine zwei Jahre, es ist zunächst einmal nur ein Jahr. Die Übergangsphase endet falls die Briten nicht aktiv werden Silvester 2020. Zwar können die Briten eine Option für eine Verlängerung ziehen, aber wenn ich mich richtig erinnere, dann muss das sehr frühzeitig geschehen, spätestens etwa Mitte nächsten Jahres. Und irgend etwas frühzeitig zu tun, das traue ich der britischen Regierung nun wirklich nicht zu.

Stimmt, da könntest du recht haben. Mit der ganzen Hängepartie hat sich ja alles verschoben. Nö, frühzeitig nicht aber ca. 5 min vor ablauf der Frist reicht ja

Zum Glück ist Johnson so einfältig das ihn das erstmal nicht bekümmert. Bei der aussicht auf die nächsten 2 Jahre würde ich heute direkt zurück treten. Nordirland hat er quasi schon verkauft für seinen tollen Deal. Schottland wird wahrscheinlich heute noch ein Unabhängigkeits-referendum anstreben. Sollte Trump im nächsten Jahr abgewählt werden und ein Pro-Eu Präsident kommen wäre das große Rest-UK ziemlich am Arsch.

Jetzt beginnt in der Tat die eigentliche Arbeit, nämlich das Aushandeln eines endgültigen Freihandelsabkommens. Und das dauert in der Regel eher zehn als fünf Jahre. Deshalb halte ich es für wahrscheinlich, dass sich der harte Brexit lediglich um elf Monate verschiebt.

Das finde ich das tolle an den Populisten wie Johnson. Die haben kein Problem damit dem Volk ins Gesicht zu lügen und können sich am nächsten Tag nicht mehr dran erinnern. Er muss immer noch die Irland-Frage klären - und zwar dauerhaft. Er muss auch erklären wie er den EU-Austritt bezahlen will, den Zugang zum EU-Binnenmarkt bezahlen will und gleichzeitig noch massig Geld z. B. ins Gesundheitssystem stecken will. Wo gerade die Medizin erstmal teurer werden dürfte auf der Insel.

Gerade die Irland-Frage ist halt übel. Er hat ob er es so nennen will oder nicht hier eine neue Grenze geschaffen. Eine Rechtliche. Irland wird Außengrenze der EU sein. Wenn in Downing jetzt schon der Wahnsinn regiert hoffe ich das in Derry, Belfast usw. die Vernunft obsiegt und es ruhig bleibt.

Na dann. Hoffen wir mal, dass BoJo nicht auf die Idee kommt und mit dem Wahlsieg in Brüssel noch irgendwas nachbehandeln will

Aber sicher wird er das. Angesichts dessen, dass er im Wahlkampf aufgrund seines schlechten Deals angegriffen wurde, wird er mit seinem neuem Super-Mandat aber mit Sicherheit nachverhandeln wollen.

Das halte ich für unwahrscheinlich. Und ich kann mir nicht vorstellen, dass sich die EU auf so etwas einlassen würde. Die Uhr tickt, Ende Januar fallen die Briten aus der EU. Mit oder ohne Übergangslösung.

Ich vermute dass die Wählerinnen und Wähler bei der Wahl den Ausschlag gegeben haben, die einfach "ein Ende" des ganzen hin und her wollten. Und das hat Johnson versprochen.

Auf der anderen Seite ist aber auch bei der EU die Geduld erschöpft. Man erwartet, dass die Briten der Übergangslösung jetzt endlich zustimmen. Geschieht das nicht, dann wird man sie Ende nächsten Monats hart aus der EU fallen lassen.

Für mich spricht aber leider viel dafür, dass wir den harten Brexit Ende des nächsten Jahres erleben werden. Zwar kann das vor einigen Monaten verhandelte Übergangsabkommen verlängert werden, aber die Option müsste von den Briten wenn ich es richtig in Erinnerung habe spätestens Mitte nächsten Jahres gezogen werden. Angesichts des Dilettantismus auf britischer Seite rechne ich allerdings nicht damit.

Üblicherweise dauert das Aushandeln eines Freihandelsabkommens eher zehn als fünf Jahre. Selbst wenn man den Prozess massiv beschleunigt, innerhalb eines Jahres wird man wohl nicht zum Ziel kommen. Aber wissen das die Briten? Ich glaube eher nicht.

Die spinnen doch.

Ich vermute dass diejenigen den Ausschlag gegeben haben, die ein Ende der Hängepartie wollten. Egal wie dieses Ende auch aussehen mag.

warum? So ist Demokratie. Die EU-Befürworter konnten sich damit nicht abfinden dass sie das Referendum 2016 verloren haben und haben alles versucht den Brexit, gegen den Willen des Volkes, zu verhindern.

Was muss in einem Land alles schief laufen, damit man einem Knallkopf wie ORBAN die absolute Mehrheit verschafft? Aber gut, müssen die UNGARN selbst wissen.

Was muss in einem Land alles schief laufen, damit man einem Knallkopf wie Johnson die absolute Mehrheit verschafft? Aber gut, müssen die Briten selbst wissen. Hauptsache dieses unwürdige Brexit-Theater hat jetzt bald ein Ende. Geht mit Gott, aber geht endlich.

So ist es. Immerhin mal ein Grund zum freuen ... noch mit Vorbehalt.

Ui, schaut nach einem klaren Sieg für Johnson aus. 368 Sitze für die Konservativen sagen die Prognosen.

Was muss in einem Land alles schief laufen, damit man einem Knallkopf wie Johnson die absolute Mehrheit verschafft? Aber gut, müssen die Briten selbst wissen. Hauptsache dieses unwürdige Brexit-Theater hat jetzt bald ein Ende. Geht mit Gott, aber geht endlich.

(Alles unter Vorbehalt. Das kann schließlich noch eine lange Wahlnacht werden.)

Neben den schon dutzendfach erläuterten Gründen gibt es halt noch zwei recht große Faktoren.
Corbyn ist für viele einfach nicht wählbar.
Etliche Menschen sind einfach nur noch genervt von dem Thema und wollen endlich klarheit und genau das haben die Tories versprochen.

Die Alternative wäre ein antijüdisches Arschloch gewesen. Tja. Was tun?

Ui, schaut nach einem klaren Sieg für Johnson aus. 368 Sitze für die Konservativen sagen die Prognosen.

Jo, sieht tatsächlich so aus. Bei allem Unbehagen, dass der nächste Populist die Regierung stellt. Dann ist dieses ganze Affentheater von Briten und EU hoffentlich wirklich in Kürze passe. Die Bevölkerung hat mit dieser Wahl ganz klar pro Brexit gewählt, auch wenn die EU es nicht wahrhaben will.

Was hat die EU damit zu tun? Das das so lange dauert, haben die Briten sich selber zuzuschreiben.

Ui, schaut nach einem klaren Sieg für Johnson aus. 368 Sitze für die Konservativen sagen die Prognosen.

Jo, sieht tatsächlich so aus. Bei allem Unbehagen, dass der nächste Populist die Regierung stellt. Dann ist dieses ganze Affentheater von Briten und EU hoffentlich wirklich in Kürze passe. Die Bevölkerung hat mit dieser Wahl ganz klar pro Brexit gewählt, auch wenn die EU es nicht wahrhaben will.

Das stimmt. Es war eine demokratische Wahl, der Brexit. Ich wundere mich auch nicht über den wahrscheinlichen Wahlsieg der Konservativen. Vor der antisemitischen Alternative haben wohl viele Briten zurückgeschreckt. Dieser antijüdische Drecksack wäre für mich auch unwählbar gewesen. Daneben war er ambivalent, was den Brexit betrifft.

Ui, schaut nach einem klaren Sieg für Johnson aus. 368 Sitze für die Konservativen sagen die Prognosen.

Jo, sieht tatsächlich so aus. Bei allem Unbehagen, dass der nächste Populist die Regierung stellt. Dann ist dieses ganze Affentheater von Briten und EU hoffentlich wirklich in Kürze passe. Die Bevölkerung hat mit dieser Wahl ganz klar pro Brexit gewählt, auch wenn die EU es nicht wahrhaben will.

Dazu müssen die genauen Prozentzahlen abgewartet werden. Kann durchaus noch sein, dass die Parteien, die für einen Brexit sind, unter 50 Prozent landen.