Allgemeine Newsschlagzeilen vom 21.08.2019 (Fußball allgemein)

Wäre bei beiden sehr zu begrüßen, wenn denn kein Ersatz kommt.

Was für missgünstige Anwohner. Ich würde mich schämen. Auch hier stellt sich die Frage, ob der Sportplatz zuerst da war oder die Anwohner. Wegen 15-30 minuten eine solche Aktion. Peinlich.

"Laut Hausordnung müssen Spiele gegen 21.30 Uhr beendet sein." (Damit dann gegen 22.00 Uhr tatsächlich Ruhe einkehrt.)

Mit Spielbeginn um 19.30 Uhr klappt das nur ohne Verlängerung und Elfmeterschießen. Erste Runde Kreispokal gegen die Kameraden aus dem kaum fünf Kilometer entfernten Stadtteil Studernheim kann man bestimmt zwischen 18.30 und 19.00 Uhr anfangen, dann geht sich das aus.

Es gibt technisch gesehen keine perfekte Lösung und irgendwo liegt nun mal die Grenze Messbereiches.
Aktuell ist es im Hundertstel-Sekunden-Bereich, wenn gewünscht, kann sie auch im tausendstel Bereich liegen.
Aber die Abseits-Regel macht nun mal keinen Unterschied, ob jemand nun deutlich im Abseits ist oder mit einem Molekül.

Von daher ist es auch eine unnötige Diskussion zu fordern, der VAR solle alle kritischen Entscheidungen auflösen können. Es ist aber unbestreitbar, dass der VAR, solange er vernünftig im Spielverlauf eingesetzt wird, mehr strittige Situationen auflösen kann, als ein Schiri während des Spielgeschehens

gestern gab es den ultimativen beweis beim Spiel LASK- Brügge.

Kurz vorm elfmeter stand der gefoulte bei ballabgabe zentimeter im abseits und es wurde nicht erkannt

Endlich mal ein Artikel über dieses Thema:

11freunde

Hoffentlich erzählt das auch nochmal jemand dem DFB.

Tja, das erzähle ich auch schon seit zwei Jahren. Ist in der Tat erstaunlich, dass ein Großteil der Experten, Verantwortlichen und Fans offenbar noch immer glaubt, man könne mit dem VAR jede Abseitsentscheidung tatsächlich zweifelsfrei bewerten. Da kommt man sich langsam wirklich vor wie im Irrenhaus.

Der Dailymail artikel auf den hier verwiesen wird geht aber von der falschen Annahme aus, dass die VAR Kameras nur 50 Bilder pro Sekunde liefern und der "margin for error" über 13cm beträgt. Defakto hat der VAR aber bei Abseitsentscheidungen Zugriff auf die Hawk-Eye Kameras mit bis zu 340 Bildern pro Sekunde, was das ganze natürlich deutlich reduziert

Dazu gab es bereits häufiger Berichte, wenn ich mich richtig erinnere auch in der 11 Freunde. Ist also nicht wirklich etwas Neues.

Darauf werden DFB und DFL entsprechend nicht reagieren.

Ja das hatte ich irgendwann schonmal geschrieben: der VAR sollte nur überstimmen, wenn die Entscheidung eindeutig ist, also Abseits oder eben kein Abseits bei beiden Einzelbildern direkt vor und nach der Ballabgabe. Ansonsten zählt halt das was der Linienrichter gesehen hat.

hohe Eintrittsgelder.

Um das mal richtig einzuordnen.

In der Tat ein eher plumpes Totschlagsargument.

Eben auf der Vollversammlung angekündigt. Eigenes Angebot der DFL für 7,99 $ in Monat, aber natürlich nur außerhalb des heimischen Marktes erhältlich. Noch keine Infos zu genauen Inhalten.

VPN, ick hör dir trapsen.

In der Schweiz musste man ja lange 5 Franken (etwa 4 Euro) pro Spiel bezahlen. Das war für BVB-Spiele natürlich jeweils kein Ding, aber wenn es zwischen Gladbach und Bremen nach 50 Minuten 4:3 steht und man dann grade Lust hätte, sich das anzuschauen, ist die Hürde natürlich schon etwas höher als wenn man einfach nur den Kanal wechseln muss...

Schöne Richtung (ich brauche kein Abo und auch keinen "Tagespass"), die Frage allerdings: Warum (noch nicht) Bundesliga und CL? Will man erstmal angucken, wie die Preise angenommen werden?

erstmal nur für die 2. Bundesliga und DFB Pokal.

Link

Passend dazu:
Ich hatte letztes Jahr (nach vorherhender Kündigung) meinen Vertrag (Sky Gedöns + Bundesliga HD + Sport HD mit Festplattenreiver) neu für 25,99 €/Monat abgeschlossen mit Laufzeit 24 Monate sprich bis Mai 2020.

Gestern erhielt ich ein Schreiben von Sky, dass sie mir bereits jetzt für den Zeotraum nach Mai 2020 für 24 Monate (also bis Mai 2022) den Preis von 25,99 €/Monat garantieren und ich ab Mai 2020 monatlich kündigen könne. Ab Mai 2022 würden sie mir dann den "regulären Preis" (bezahlt den irgendjemand???) von 65,99 €/Monat berechnen und auch dann bestehe weiterhin eine monatliche Kündigungsmöglichkeit.
Die jährliche Kündigung könne ich mir also künftig sparen.
....
Sollte also Sky auch in der Saison 20/21 die Bundesligarechte behalten, könnte ich mir tatsächlich die Kündigung sparen, wobei ich möglicherweise dann auch lieber auf die Einzelspieloption wechseln würde (das muss ich dann mal ausrechnen udn mit meinen Kindern diskutieren).