Donald Trump möchte Grönland kaufen (Sonstiges)

Wie gesagt, es passt ins Bild.

Interessant an der Geschichte finde ich eher, dass Trump gewillt ist, ein weiteren Bundesstaat in die Vereinigten Staaten zu integrieren, der wohl eher europäisch geprägt ist und damit eher die Demokraten wählen dürfte, während man bei Puerto Rico den Status als Bundesstaat eben aus jenem Grund ablehnt.

Will er das wirklich? Ich hätte eher gedacht, er hätte Grönland den Status als Territorium oder halt den als Außengebiet wie Puerto Rico zugedacht. Aber eventuell hat er sich darüber auch noch gar keine Gedanken gemacht. In gewisser Hinsicht agiert der Mann wie ein Sechsjähriger. Gestern konnte man z.B. in den Nachrichten sehen, wie er im Garten des Weißen Hauses ein Statement abgab. Darin zeigte er sich über die Art der Absage durch Dänemark tödlich beleidigt. Man habe nicht nur ihn gedemütigt, sondern die gesamte USA. Im 19. Jahrhundert hätte er vermutlich die Kanonenboote in Bewegung gesetzt.

Viel schlimmer als sein Vorgehen in sachen Grönland und dem damit verbundenen Weltbild, welches er als Staatsoberhaupt der Welt präsentiert, sind andere Tatsachen. Er trifft sich lieber mit Diktatoren und umstrittenen Staatsoberhäuptern als mit früheren Bündnispartner.

Ich bin überzeugt, Donald Trump verachtet in seinem tiefsten Inneren die Demokratie und ihre Regeln. Seine Wähler sind für ihn lediglich Stimmvieh. Aber vermutlich fürchtet er trotzdem die Wahlen, denen sich Diktatoren nicht stellen müssen und bei denen Autokraten für so unfaire Bedingungen sorgen, dass sie auf jeden Fall gewinnen.

Er benennt Richter zum Obersten Gerichtshof, die scheinbar nicht die Persönlichkeit haben, um solch ein Amt zu führen. Leute, die möglicherweise sogar schwere Straftaten begangen haben. Darüber kann jedoch hinwegsehen werden, solange die Parteilinie in umstritenen, wie auch schwierigen Fragen unterstützt wird.

Das ist in der Tat ein riesiges Problem. Hier stellt Trump unter Umständen die Weichen für die nächsten 30, 40 Jahre.

Er benennt Botsachter, die sich aktiv in die Landespolitik der jeweiligen Länder einmischen.

... wenn er überhaupt Botschafter ernennt. Es gibt noch immer wichtige Partner der USA, zu denen bisher keine Botschafter ernannt worden sind, und in denen Stellvertreter geschäftsführend aktiv sind. Eventuell für diese Staaten nicht einmal die schlechteste Alternative.

Und auch Leute wie der Botschafter in Berlin, der unsägliche Mr. Grenell, haben keine wirkliche Anbindung in Washington. Weite Teile der Trump-Administration sind mehr oder weniger dysfunktional. Teils gewollt, teils wegen der Unfähigkeit der Personen an der Spitze.

Trump schmälert damit die Glaubwürdigkeit seines Landes und beschädigt damit die Vertrauenswürdigkeit der USA in den kommenen Jahrzehnten. Wer weiß denn schließlich, ob nicht in naher Zukunft ein ähnlich tickender Mensch auf seinem Posten landen wird und seine Politik fortsetzen wird.
Das ist doch der viel größere Schaden, als die bloße Tatsache, dass Trump am liebsten wieder die Politik der Kolonialzeit aufleben lassen möchte.

Das ist in der Tat der Fall. Donald Trump ist über kurz oder lang Geschichte. Aber sein Handeln wird in vieler Hinsicht noch lange nachwirken. Richter am obersten Gerichtshof, Bundesrichter, die noch lange wirken werden, eine explodierende Staatsverschuldung, funktionsunfähige Behörden, etc.

Ich bin mir sicher, Donald Trump wird als der mit Abstand übelste Präsident der letzten gut 150 Jahre in die amerikanischen Geschichtsbücher eingehen.

Dass der Mann eine massive narzisstische Persönlichkeitsstörung oder etwas ähnliches hat, das ist schon seit langem klar.

Aber trotzdem überrascht sein Verhalten im aktuellen Fall. Er führt sich auf wie ein Dreijähriger, der den Lutscher den er haben will nicht bekommt. Fehlt nur noch, dass er sich vor dem Weißen Haus auf den Boden wirft, mit Händen und Füßen zappelt und zu heulen beginnt.

In diesem Märchen wachen die Leute ja irgendwann doch noch auf, als ein Kind ruft, dass der König doch nackt ist.

In der Realität scheint ja niemand in der Lage oder willens zu sein, auf diese massiven "Störungen" des Präsidenten hinzuweisen und die notwendigen Konsequenzen zu ziehen. Statt dessen ziehen seine Hofschranzen (aka die große Mehrheit der Republikaner)es vor, zusammen mit ihm an der Macht zu bleiben und riskieren damit erhebliche Katastrophen auf allen nur denkbaren Ebenen.

Leider sieht es in anderen Teilen der Welt ja auch nicht viel besser aus.

Der Trend geht leider in der Tat hin zu den "Autokraten", den Populisten, den Manipulateuren. Trump in den USA, Erdogan in der Türkei, Orban in Ungarn, demnächst eventuell Salvini in Italien, und seit einigen Wochen Boris Johnson in Großbritannien.

Ob und wann sich so ein Regierungschef so lächerlich macht, dass seine Macht völlig erodiert, das lässt sich seriös kaum vorhersagen. Das Grönland-Thema beispielsweise hat ein gewisses Potential in diese Richtung. Aber vermutlich wird das ganze Trumps Anhänger völlig kalt lassen, es dürfe wenn überhaupt nur an den Rändern ein wenig bröckeln.

Und auch in Europa sieht es ähnlich aus. Boris Johnson will Großbritannien in eine große Zukunft führen, faktisch fährt er aber auf den Abgrund zu. Und gelingt es dem Unterhaus tatsächlich, das Steuer doch noch herum zu reißen, dann wird er natürlich erklären, dass seine Gegner daran schuld sind, dass die großen Pläne nicht aufgehen.

Mehrere Personen müssen den Startschlüssel umdrehen, dass ist in Russland, wie in den USA so. Der Befehl kann aber von Präsidenten alleine kommen. Anders sieht es bei U-Boot Kommandanten aus, haben diese kein Funkkontakt mehr zum Heimatland und wollen Nuklearwaffen abfeuern, benötigen sie die zustimmung von anderen Offizieren(meist der 1. Offizier).

Wenn Trump aber den Befehl gibt, brauch er nicht die zustimmung von anderen.
Das Protokoll sieht vor, dass wenn der POTUS den Befehl gibt, diesr nur auf seine orginalität geprüft wird(also das der Code korrekt ist und der Befehl somit von POTUS stammt). Danach bleibt nur noch Befehlsverweigerung oder Atomkrieg.

Das System ist auf geschwindigkeit getrimmt, da im Ernstfall(feindlicher Angriff mit Nuklearwaffen) nicht die Zeit ist um über den Sinn dieses Befehls zu diskutieren.

Danke für die Erläuterung.

Ich habe Anfang der Achtziger als Wehrpflichtiger indirekt am anderen Ende der Befehlskette gesessen. Ich war im Abschussbereich einer Nike-Hercules-Stellung eingesetzt. Die Mehrzahl dieser Flugabwehrraketen war mit konventionellen Sprengköpfen ausgestattet, aber es gab eine Handvoll mit Nuklearsprengköpfen. Für diese war die US Army zuständig, man kam nur mit US-Begleitung in die Hangars hinein.

Als die Raketen entwickelt wurden ging man davon aus, dass er Warschauer Pakt den Westen im Fall eines Krieges mit großen Pulks von hoch fliegenden Bombern angreifen würde. Ein Szenario, ähnlich wie im zweiten Weltkrieg. Man wollte die nuklear bestückten Raketen mitten in diese Pulks steuern und dann zur Explosion bringen.

Später wurden sie eher zu taktischen nuklearen Boden-Boden-Waffen umfunktioniert, sie sollten russische Panzervorstöße stoppen. Bei einer Reichweite von gut 150 Kilometern kann man sich vorstellen, wo die etwa in der Gegend von Warendorf abgefeuerten Waffen herunter gekommen wären.

Die Sprengköpfe waren mit einer Art "Safe-schloss" mit Zahlenkombination gesichert. Diese Kombinationen lagen wiederum in einem Safe in den amerikanischen Unterkünften. Der Einsatzbefehl hätten die Amerikaner falls die anderen Kommunikationskanäle gestört gewesen wären über Funk (Langwelle?) bekommen.

Die Sicherungen wären entfernt und gegen Schärfungsstecker ausgetauscht worden. Es gab im Grunde drei Möglichkeiten. Einmal die Zündung über Funk, einmal die Zündung in einer bestimmten Höhe, und einmal eine Kombination aus beiden Varianten.

Allerdings haben die Amerikaner es nicht selten bei Übungen nicht einmal geschafft, den Safe mit den Kombination zu öffnen.

Glücklicherweise hat der Mann bisher vor echten Konflikten zurückgeschreckt. Seine "dicke Freundschaft" mit Kim Jong-Un beispielsweise wirkt befremdlich, ist mir aber immer noch lieber als ein neuer Korea-Krieg. Allerdings ist Trump nicht berechenbar, und Krisenherde gibt es in der Welt einige.

Ich frage mich allerdings was passieren wird, wenn es kurzfristig wirtschaftlich bergab gehen und seine Wiederwahl damit (oder aus anderen Gründen) ernsthaft in Gefahr geraten sollte.

Ich halte es dann für sehr wahrscheinlich, dass es an einem dieser Krisenherde dann zu einem Knall kommen wird, denn bekanntlich profitiert von so einer Situation der amtierende Präsident. Skrupel hat dieser Mensch jedenfalls keine, wenn es um seine Macht geht.

Der Mann ist in der Tat völlig unberechenbar.

Allerdings haben seine Anhänger die Hauptlast der militärischen Auseinandersetzungen seit der Ära Bush jr. getragen. In Afghanistan, im Irak, etc. wurden vor allem junge Männer aus den wirtschaftlich schwachen Staaten eingesetzt. Und dort sieht man die negativen Folgen besonders deutlich. Gleichzeitig sind diese Staaten Trump-Hochburgen. Ein neuer Krieg z.B. im Golf könnte ihn in der Heimat massiv Stimmen kosten. Und ich vermute, bei allem Irrsinn weiß er das.

Ich halte es dann für sehr wahrscheinlich, dass es an einem dieser Krisenherde dann zu einem Knall kommen wird, denn bekanntlich profitiert von so einer Situation der amtierende Präsident. Skrupel hat dieser Mensch jedenfalls keine, wenn es um seine Macht geht.

Wie heißt es so schön bei "House of Cards": Was tut der Präsident, wenn er von internen Problemen ablenken will? Krieg führen.
Ich würde das Trump leider zutrauen.

Ach ganz ehrlich...fast 17 Jahre hier gewohnt. Zugegeben...fast schon Eving.
Das Leben in der Nordstadt hat definitiv auch sehr viele Positive Seiten!
Also ich könnte hier auch noch weiter wohnen. Aber bei den Zinsen momentan, haben wir uns dann doch für ein kleines Häuschen entschieden ;-)

Die posiven Seiten sind mir immer noch in aller bester Erinnerung.

Ich bin sozusagen mittendrin aufgewachsen.....allerdings zu einer Zeit, als dort und vor allem rund um den Borsigplatz, die Welt noch mehr als in Ordnung war.

Der Borsigplatz war immer verschrieen :)

Aber ist es nicht genau andersrum? Sachsen ist ein tolles Land mit beeindruckender Kulturgeschichte, das lediglich durch suboptimale Einwohner geplagt ist.

Sagt jemand, der in Essen wohnt...

Schon lustig der Kerl ;)

Wer in Essen oder was davon noch übrig ist, ein anscheinend funktionierendes Internet hat, muss wohl über Clan intensive Beziehungen verfügen.

Mein Beileid.

Wobei das wohl unter "Mit Waffen Fakten schaffen" fällt. Seit dem Ende der vierziger Jahre ist im Völkerrecht das Prinzip der "territorialen Integrität" verankert. Aber wirksam einklagen kann die Ukraine das nicht.

Es ist erstaunlich. Die Welt hält ein Kaufangebot für Grönland für absurd.
Gewaltsame Einmärsche, verbunden mit gefaketen Wahlen, werden hingegen von der Staatengemeinschaft als äußerst seriöse geostrategische Maßnahmen angesehen.

Verstehe das, wer will.

SGG
Klopfer

Wenn ich das richtig verstanden habe, sind die Grönländer autonom. Sie könnten sich von Dänemark lossagen. Dann bleiben noch ca. 56000 Grönländer übrig. Da zur Zeit die wirtschaftliche Situation in GL sehr schlecht ist würde es vielleicht schon reichen wenn man jedem Einwohner 1Mio. gibt. Fast jeder ist käuflich.

Aktuell müssten sowohl Grönland, als auch Dänemark einem solchen Deal zustimmen. Völkerrechtlich interessant wird es allerdings, wenn sich Trump tatsächlich nur auf die Grönländer konzentrieren würde. Grönland könnte seine Unabhängigkeit erklären und sich daraufhin den USA anschließen. Das wäre völkerrechtlich wohl in Ordnung. Aber was ist, wenn ein solcher Anschluss nur aufgrund von erheblichen finanziellen Zuwendungen zustande gekommen ist? Wäre das ein Eingriff in die dänische Souveränität?

Wie kompliziert das alles ist, zeigt die Krim: faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/die-krim-und-das-voelkerrecht-kuehle-ironie-der-geschichte-12884464.html

Ich halte von solchen Geschichten allgemein nichts. Wenn jetzt im Jahre 2019 durchgeknallte Präsidenten wieder damit anfangen, Länderein aufzukaufen, ist die Katastrophe vorprogrammiert. Denn die Chinesen & Russen würden da sicherlich nicht tatenlos zusehen. Und wenn die dann wiederum anfangen, Länder in Südamerika aufzukaufen, werden das sicherlich die USA nicht lustig finden. Die Welt hat momentan ohnehin schon genug Probleme. (Weitere) Grenzstreitigkeiten braucht kein Schwein. Anstatt solche geopolitischen Machtspielchen zu führen, sollten wir uns als Menschheit insgesamt lieber darauf fokussieren, was wir gegen den menschengemachten Klimawandel tun können. Ja, ich weiß, Wunschdenken und so...

Das dumme ist uns fragt ja keiner. Die Chinesen machen es ja im Prinzip ähnlich, kaufen sich in Afrika ein und immer mehr Chinesen siedeln nach Afrika über, irgendwann sind Sie in der Mehrheit. Ich für meinen Teil glaube eh das sich die Menschheit im Endstadium befindet. Vielleicht noch 500 - 1000 Jahre, dann haben wir den Planeten so verdreckt und ausgebeutet, das die Menschen nicht mehr lebensfähig sind. Und wenn Mutter Natur dann richtig sauer auf uns ist...