Allgemeine Newsschlagzeilen vom 20.03.2019 (Fußball allgemein)

Unwürdig ist es allerdings. Aber wir sind zu. Wir Glück entfernt von dieser Sache. Zudem sind wir ja definitiv in der Bundesliga ja auch kein Verein mehr.

Nicht? Wem gehört denn dann die geschäftsführende GmbH der KGaA?

Nunja, ich werde da meinen teil draus lernen und in Opposition gehen. Also so an die ganzen Mitglieder Anschrift zu kommen ist ja auch nicht so übel. Finde ich schon bedenklich.

Aber datenschtzrechtlich möglich. Datenschutz folgt einem Regel-Ausnahme-Primzip. Wenn es berechtigte Interessen gibt - hat das AG Hannover in der Konstellation bejaht - dann können Daten weitergegeben werden. Und hier mussten sie sogar weitergegeben werden, weil dies vereinsrechtlich geboten war. Die Stellungnahme, die H96 heute an seine Mitglieder gemailt hat (wir wollten ja die Ritter des Datenschutzes sein, aber der pöse Richter tritt unseren Edelmut mit Füßen) ist vor dem Hintergrund rechtlich kompletter Blödsinn. Sie berufen sich auf einen Datenschutz, der in der Situation sozusagen garnicht existiert. Den Mitgliedern gegenüber aber dreist zu behaupten, man wollte sie vor Datenschutzverstößen schützen, ist unseriös und unverschämt. Aber Kind kannte ja in der Vergangenheit schon keine Skrupel. Rechtsstaat? Interessiert ihn nicht.

Erstens sind die Daten in den Händen eines Treuhänders der die ausschließlich gesetzeskonforme Verwendung der Daten sicherstellt. Zweitens hat Hannover 96 einen Vergleich abgelehnt, da sie eine unzensierte Verbreitung der oppositionellen Sichtweisen und Informationen über die vorhandenen Kommunikationskanäle nicht(!) zusichern wollten. Vereine sind jedoch grundsätzlich demokratisch organisiert und Vereinsmitglieder haben das Recht die in der Sache entscheidenden Mitglieder über ihre oppositionellen Anträge fair und unzensiert informieren zu können. Alles andere wäre undemokratisch.

Sie dürfen damit ja jetzt nun auch keinen Schindluder treiben, sondern die Adressen nur für den Zweck der Information nutzen.
Und anscheinend hatte die Opposition gute Argumente auf ihrer Seite. Ansonsten wäre die Entscheidung so nicht gefallen.

Nunja, ich werde da meinen teil draus lernen und in Opposition gehen. Also so an die ganzen Mitglieder Anschrift zu kommen ist ja auch nicht so übel. Finde ich schon bedenklich.

Findet das Amtsgericht Hannover wohl nicht so bedenklich. Und an die Rechtssprechung hat sich halt auch Martin Kind zu halten. Schwer zu glauben, aber wahr.

So ist es. Da fehlt es den Entscheidern einfach an Sachverstand. Das ist ja in etwa vergleichbar mit dem Fall eines (durch Zufall nur) versuchten und einem vollendeten Delikt im Strafrecht. Im Fall Ibisevic hätte dieser beim Nichttreffen von Bürki allenfalls Bewährung (gelb) bekommen. Durch das Pech des Treffens geht die Strafe auf einmal auf quasi 7 Jahre (Rot -> 3 Spiele) hoch.

Schwer nachvollziehbar. Ob "vorbestraft" oder nicht.

Ibisevic hat den Ball absichtlich in Richtung Bürki geworfen, vermutlich auch mit dem Vorsatz, ihn zu treffen. Vielleicht wollte er ihn am Hintern treffen, wer weiß. Dass er ihn aber (ob mit Absicht oder aus Versehen) am Kopf trifft, ist seine eigene Schuld und einfach pure Blödheit. Das ist mit "Pech" nicht treffend beschrieben. Pech wäre es gewesen, wenn Ibisevic den Ball einfach aus dem Feld hätte befördern wollen und Bürki unglücklicherweise in dem Moment in die Flugbahn gesprintet wäre. Das war hier aber nicht der Fall.

Wenn Ibisevic absichtlich den Ball auf Bürki wirft, kann er sich hinterher nicht damit herausreden, dass er Bürki am Bein und nicht am Kopf treffen wollte.

Wenn ich mit einer Schusswaffe auf jemanden schieße, ihn aber verfehle, so entscheidet dieser zufällige Faktor (je nach Blickwinkel Glück/Pech) unter
Umständen über versuchtes Tötungsdelikt/vollendetes Tötungsdelikt. Im Regelfall folgt daraus auch eine andere Strafzumessung (die sich aber nicht annähernd insofern unterscheidet, wie scheinbar bei der Sportsgerichtsbarkeit). Genau so ist der Fall hier gelagert.

Die "Blödheit" des (zielgerichteten) Werfens wird auch schon beim versuchten Delikt sanktioniert.

So ist es. Da fehlt es den Entscheidern einfach an Sachverstand. Das ist ja in etwa vergleichbar mit dem Fall eines (durch Zufall nur) versuchten und einem vollendeten Delikt im Strafrecht. Im Fall Ibisevic hätte dieser beim Nichttreffen von Bürki allenfalls Bewährung (gelb) bekommen. Durch das Pech des Treffens geht die Strafe auf einmal auf quasi 7 Jahre (Rot -> 3 Spiele) hoch.

Schwer nachvollziehbar. Ob "vorbestraft" oder nicht.

Ist schon echt bedauerlich für so einen superfairen Spieler wie Ibisevic.
Watt ein Pech auch! Eigentlich wollte er den Ball doch nach draußen zum Balljungen werfen.
Die Welt ist einfach ungerecht!

Differenzieren gehört nicht so zu deinen Stärken, wa?

Aber es war doch nur ein Foul. Genau dies meine ich. Bei solchen Fouls können Karrieren zu Ende gehen. Bürki hätte in der Szene auch sein Augenlicht verlieren können. Dieses Verhältnis meine ich passt nicht. Aktion bestraft, aber Verhältnis nicht getroffen.

Wir sind aber nicht im normalen Leben, der DFB und die DFL sind keine ordentlichen Gerichte und im Strafmaß bei roten Karten gibt es einen gewissen Handlungsspielraum. Dass "Wiederholungstäter" (logisch, ein Begriff aus der Rechtsprechung, übertragen auf den Fußball) mal auch ein, zwei Spiele länger gesperrt werden, ist üblich und in manchen anderen Ländern sogar in den Regularien entsprechend festgelegt.

Der Verweis auf deutsche Gesetze geht am Thema vorbei.

Wenn aber die Hälfte der 6(!) roten Karten aus Tätlichkeiten bestehen, sehe ich schon ein gewisses Schema.

In einem lokalen, vergleichbaren Fall wollte jemand den Ball Richtung Mittelpunkt nach einem Gegentor werfen.

Der Ball ist etwas seitlich geflogen, aufgetickt und dem SR vor das Schienbein geflogen.

Rot und 6 Wochen Sperre.

Da sind die 3 Spiele für Ibisevic Peanuts.

Und zurück zum Thema Jugend/Basis.

In der Kreisliga wird soviel von Schiedsrichtern gefordert,- was aber in der BL nicht besser gemacht wird.

Da kann mit den 3 Spielen zumindest ein Zeichen gesetzt werden.

Absolut und machen wir uns nichts vor, federführend bei den Transfers wird nicht ein Brazzo gewesen sein. Der darf dann mal nett bei der Präsentation daneben stehen als Maskottchen. Es kann natürlich sein das sie bei Leverkusen, RB & Co. vorsprechen werden und alles was einen Namen hat in der BL einkaufen werden. Havertz, Brandt, Werner könnten hier die Kandidaten sein. Ein Jovic wäre ebenfalls sehr interessant für die Bayern, er müsste aber hinter Lewandowski sich einreihen und darauf wird er keine Lust haben.

Immerhin bekommen sie dann fast einen Sancho.

Oder Brandt, Havertz und Werner.

Ich denke, man kann mittlerweile davon ausgehen, dass das Thema Brexit einschlafen wird. Kein britischer Politiker wird am Ende derjenige sein wollen, der einen 100km-LKW-Stau rund um Dover erzeugt hat. Den Markt können sie praktisch nicht verlassen und der Rest wird nach und nach geschluckt werden.

Ich weiß nicht ob Du es mitbekommen hast, aber das Ding droht gerade voll vor die Wand gesetzt zu werden.

haben halt auch gar keine andere wahl, wenn sie wieder ganz oben mitspielen wollen..

International kann man nicht knausern und hinterrücks, mit den Spielern, bereits Abkommen treffen, da müssen sie tief in die Tasche greifen, selbst für solche Spieler wie Pepe (sicherlich ein richtig guter Spieler, aber 80 Mio - da würde Lille innerhalb von 12 Monaten, einen schönen Reibach machen).

Muss ich immer wieder dran denken - hätten die Blauen im Sommer nicht Granaten wie Mascarell, Mendyl und Rudy gekauft, wäre wohl Kohle für Pepe dagewesen - ich weiß nicht, ob er ernsthaft da hin gegangen wäre, aber das Interesse war wohl da und zumindest der Kicker erwähnte, dass man sich die damals im Raum stehenden 20 Mio. wohl nicht leisten konnte.

Natürlich kann es auch durchaus sein, dass er da auch einfach leistungstechnisch eingebrochen wäre, aber ein guter Offensivspieler wäre bei denen wohl sicher gerne gesehen.

Ich frage mich seit einiger Zeit, warum wir eigentlich Pépé nicht gekauft haben. Habe es seinerzeit bereits angemerkt, dass die Clubführung von Lille explizit die Hoffnung geäußert hatte, dass der BVB Pépé verpflichten würde. Dem Club stand das Wasser bis zum Hals, der Lizenzentzug stand vor der Tür, man brauchte dringend jeden Cent. Der BVB suchte dringend einen (zentralen) Stürmer, und so wünschte man sich in Lille den BVB als ‚weißen Ritter‘.

Nun ist Pépé kein zentraler Stürmer (auch wenn er schon als solcher eingesetzt wurde), sondern rechter Flügelstürmer. Allerdings einer mit direktem Zug zum Tor. Was zu einer bemerkenswerten Anzahl an Toren, aber auch assists führt. Ich bin mir sicher, dass der BVB sich mit ihm beschäftigt hatte. Warum man dies nicht weiter verfolgt hat, weiß ich nicht. Vor einem Jahr wäre Pépé noch relativ ‚günstig‘ zu bekommen gewesen. Vielleicht hat man befürchtet, er sei eher ein ‚one-hit-wonder‘. Möglicherweise passte er mit seiner Spielanlage auch nicht ins Konzept. Oder die Preisvorstellungen gingen zu weit auseinander.

Wie auch immer, in dieser Saison spielt Lille richtig gut auf und Pépé ebenso. Gegenüber der Vorsaison zeigt er sich hinsichtlich erzielter Tore, assists und auch seine spielerisch-taktischen Leistungen betreffend noch einmal deutlich gegenüber der Vorsaison verbessert. Jetzt sind deutlich mehr Clubs an ihm interessiert und sein Preis hat sich deutlich nach oben bewegt.