Allgemeine Newsschlagzeilen vom 18.03.2019 (Fußball allgemein)

Noch schwieriger wird es wenn die Transfers nicht sitzen werden, weshalb Uli dann trotzdem wieder tönt wir werden so viel ausgeben wie noch nie ist schon speziell.

Das muss abgesprochen sein, ich kann mir das heutzutage überhaupt nicht mehr vorstellen das Typen wie Brazzo irgendwelche Interviews geben ohne vorher alles durchgesprochen zu haben. Es hat einen so hohen Unterhaltungsfaktor, man glaubt die 90er sind zurück. Ich würde manchmal gerne live mitbekommen wie Brazzo dann bei Uli zu Kreuze kriecht und um Vergebung bettelt. :D In puncto Entertaining einer der besten Entscheidungen der Bauern, so eine Witzfigur dort zu installieren ist wirklich ganz großes Kino.

Ja na klar ist das abgesprochen. Und der Hassan muss natürlich auch nicht bei Uli um Vergebung bitten. Uli - aka Taktikfuchs und Diplomsoziologe - ist vermutlich sogar der Urheber dieser genialen Profilschärfungsmaßnahmen.

Er muss da im Knast noch einige neue Dinge dazu gelernt haben, naja und das einige Wechsel im Winter nicht geklappt haben wird wohl schon für Gesprächsstoff gesorgt haben zwischen Uli und seinen Brazzo. Schaut man bei den Bayern ins Forum belächeln die den auch nur noch und gehen davon aus, dass spätestens mit der Verpflichtung von Kahn die Luft für Brazzo dünner werden wird. Bis dahin heißt es weiter genießen wie Brazzo da an seiner "Profilschärfung" arbeitet.

Transferbereinigt dürften die doch etwas mit uns auf einer Stufe sein. Was für so einen Chaosclub schon beachtlich ist.

2012/13 189,6 / 253,4 [74,8 %]
2013/14 203,3 / 256,3 [79,3 %]
2014/15 209,3 / 263,6 [79,4 %]
2015/16 222,3 / 281,2 [79,1 %]
2016/17 225,7 / 328,4 [68,7 %]
2017/18 239,4 / 313,3 [76,4 %]

Erste Zahl transferbereingter Umsatz der Blauen in Millionen, zweite BVB, im Klammern das Verhältnis. Die Unterschiede sind nicht all zu groß (76 Prozent in diesen sechs Jahren). Also die finanziellen Unterschiede sind nicht so groß, wie man den Unterschied zwischen den Clubs vielleicht fühlt. Liegt daran, dass der BVB neben dem reinen wirtschaftlichen Vorsprung auch noch einen Vorsprung in der Organisation hat, der in bessere Nutzung der finanziellen Ressourcen mündet. Und dass wir (widerum daraus folgend) einen wertvolleren Kader haben, der immer wieder hohe Ablösen produziert, die es ermöglicht, die Lücken immer wieder zu füllen und teilweise auch - über Handgelder etc. - den Kader (quer) zu finanzieren. Deshalb ist der Abstand letztlich größer als beim transferbereinigten Umsatz.

Interessant ist, dass der prozentuale Abstand in den letzten Jahren nicht substanziell gewachsen ist. Je seltener die Blauen in die CL kommen, desto stärker wird die Schere auseinander gehen. Da macht sich irgendwann bemerkbar, dass sie ihren Konsolidierungskurs über Spielerabgänge immer mehr mit Substanzverlust bezahlen. In der Saison 2019/20 könnte der relative Unterschied dann einen neuen Rekordwert erreichen, wenn wir in der CL spielen und die Blauen nicht - möglicherweise gar nicht international. Und Stand jetzt verlieren sie drei Plätze in der nationalen TV-Wertung, was den Abstand zum BVB ungefähr von einer Millionen auf etwa sieben Millionen vergrößern würde.

Echt interessant, selbst in unserem CL-Finaljahr als hottest club in europe waren wir nicht viel weiter weg als sonst.
Da geht die Schere (noch) nicht allzusehr auseinander.
Hast Du ne Größenordnung, wie es in der Zeit zwischen Bayern und uns aussieht?

Ich habe mal die Zahlen der Deloitte Football Money League genommen, weil ich gesehen habe, dass für München die Transferzahlen im Bundesanzeiger gar nicht genannt werden.

2010/11 138,5 / 321,4 [43,1%]
2011/12 196,7 / 368,4 [53,4%]
2012/13 256,2 / 431,2 [59,4%]
2013/14 261,5 / 487,5 [53,6%]
2014/15 280,6 / 474,0 [59,2%]
2015/16 283,9 / 592,0 [48,0%]
2016/17 332,6 / 587,8 [56,6%]
2017/18 317,2 / 629,2 [50,4%]

53,1 Prozent im Durchschnitt.

Das war ein Taschenspielertrick von Heidel. Er hat behauptet, dass der Spieleretat in 2018 bei ca. 50 Mio € (ohne Prämien) liegen wird. Mag sein, dass die Ihren Spieleretat gesenkt haben, aber niemals um 70 Mio €. Nur mal zum Vergleich der gesamte Personaletat in 2017: ca. 124 Mio € und 2018 ca. 125 Mio €.

An Spielern, die man richtig teuer verkaufen kann, haben sie eigentlich nur noch McKennie (da kommt halt der Pulisic-Faktor Nationalität USA dazu, wenn es um den englischen Markt geht). Bentaleb dürfte durch seine Verbannung in die U23 im Wert nicht steigen, Harit stagniert seit Monaten.

Wie weit sind die Blauen eigentlich mit ihren Neubauten im Bereich der Geschäftsstelle? Wenn ich mich richtig erinnere, wollten sie knapp 100 Millionen verbauen?

P.S.: Danke für die ausführliche Zusammenstellung!

Als ich die Bilanz überflogen habe, sah es so aus, als wäre da noch gar nichts eingestellt. Müsste ja als langfristig abzuschreibender Posten sichtbar sein - wenn schon viel gemacht worden wäre.

Die Vergleichbarkeit ist schwierig, da die GJ unterschiedlich sind. Aber die haben 2018 305 Mio. Euro erzielt.

Wir lagen 2017/2018 bei 273 Mio. Euro. Wie gesagt. Transferbereinigt.

313 Mio. waren es. Ich habe in einem anderen Post die Zahlen geschrieben. Im Gesamtjahr wird der BVB die 400 Millionen zwar nicht knacken, aber recht nahe ran kommen, denke ich. Da sind wir dann wieder in dem Bereich 75 bis 80 Prozent, in dem wir uns auch längerfristig bewegen. Im nächsten Jahr werden wir dann wohl den Abstand deutlicher gestalten.

Wo hast du die Zahlen her? Unser Umsatz ohne Transfers lag in 17/18 bei 313 Mio €.

Du hast aber schon Recht, ist wirklich schwer zu Vergleichen. Meine Zahl war auch eher überschlägig und aus der "Hüfte" geschossen. Gibt es eigentlich einen Grund, warum bei Blau Geschäftsjahr = Kalenderjahr ist? Gibt es doch sonst kaum bis gar nicht im Profifußball.

Ach, den deutschen Raul werden sie sicher gewinnbringend veräußern können. Und Sané ist immerhin der beste IV der Liga!

Matondo nicht vergessen - der neue Sancho. Der wird dreistellig im übernächsten Sommer...

Ach, die steigen nicht ab.
Die sind sogar dafür zu blöd.

" - "Du bist so ein Loser! Wenn es einen Loser-Contest geben würde, dann würdest du Zweiter werden!"
- "Wieso nur Zweiter?"
- "Weil du ein verdammter Loser bist!"

Befürchte es auch, nach dem schlechtesten Vizemeister, werden sie der schlechteste Nichtabsteiger aller Zeiten. Es sei denn, Stuttgart berappelt sich endlich und der Weg in die Relegation bleibt offen. Dann bitte aber gegen HSV, nicht dass im Rückspiel gegen Union in der 120. Skrzybski mit einem Kacktor die Klasse rettet - Fußball kann so grausam sein....

Wenigstens ein bisschen Sonnenschein nach der letzten Europapokal Teilnahme für hoffentlich viele Jahre.

"Dieser Verein hat die wirtschaftlichen Möglichkeiten, sportlich im oberen Drittel der Tabelle mitzuspielen. Das sollte das Ziel bleiben." behauptet Peters im kicker.
Dann viel Spaß beim erreichen der Zielsetzung!

Großartig. 40 Mio. Gewinn und das nur durch 60 Mio. Umsatz aus der CL, die nächste Saison definitiv nicht erreichbar sein werden. Tafelsilber ist in Form von McKennie auch nur noch in bescheidener Form vorhanden. Große Transfers sind wohl diesen Sommer nicht zu erwarten. Auch gute Talente bekommt man nur, wenn man wenigstens in der EL vertreten ist.

Das könnte lustig werden nächste Saison.

Im blauen Forum rechnet man sich das etwas hübscher als du. Der Nastasic hat ja ne AK von 50 Mio und soll mindestens dafür nach England verhökert werden.

Ich bezweifele das einer soviel Kohle auf den Tisch legt, denn so gut spielt der nicht das da derartige Clubs die sich das leisten können so verrückt sind 50 Mio zu zahlen. Und er ist auch kein Pulisic der auch wegen Marketing soviel einbrachte.

Dachte, es wäre auch ohne ;@) klar...

Der Kader ist ein Scherbenhaufen. Überteuert, wenig Substanz. Viele Leute wie Bentaleb, Uth (der sportlich sicher mehr kann als er zeigt), Rudy usw. werden sehr gute Verträge besitzen.

Die steigenden Personalkosten finde ich bei denen dann schon interessant. Im Vergleich zu 2013 haben sie 2018 nun 27 Millionen mehr für den Kader ausgegeben. Man konnte kurzzeitig (natürlich verbunden mit dem Verkauf des Tafelsilbers) die Personalkosten von 114 auf 110 (im Jahr 2016) reduzieren. Mit Heidel ging es dann aber wieder ordentlich nach oben. Wenn man sich dann aber den Kader anschaut, dann wundert man sich schon, weil ja irgendwie immer so getan wurde, als wenn man den Kader von den Kosten her "entschlankt" hat

Ich denke wenn man sich die Zahlen ansieht wird es auch etwas mehr Luft geben. Mit ein zwei halbwegs gelungenen Abgängen kann es auch eine Summe um die 40 Mio werden. Aber eine zweite Saison ohne Europa würde da erst für richtig Druck nach unten sorgen.

Werden Sie nächstes Jahr auch. Die stärksten Gegner im oberen Drittel heissen dann jedoch Heidenheim, St. Pauli, Kiel, Nürnberg und Hannover.

Bekommen sie überhaupt im Fall der Fäle die Lizenz für Liga zwei? Könnte problematisch sein, oder?

Das ist so unendlich schwer zu sagen, weil man die ganzen Entwicklungen schlecht abschätzen kann, weil es einfach keine Vergleichszahlen gibt. Zum Beispiel was aus Sponsoreneinnahmensicht auf sie zukäme.

Ich sehe da aber kein Problem, nachdem das negative Eigenkapital abgebaut, die Verbindlichkeiten und der Zinsaufwand im Vergleich zum Umsatz wieder auf ein vertretbares Maß zurückgeführt wurde.

Das viel größere Problem wäre dabei, der langsfristige wirtschaftliche Wertverlust und der sportliche Einschnitt. Abstieg hieße ja letztlich (mehr oder minder sicher) ein zweites Jahr ohne internationale Einnahmen hintereinander und wahrscheinlich mehr. Selbst bei sofortiger Rückkehr. Sollte die scheitern, wäre es sowieso fatal.

Glücklicherweise müssten die am Kader nicht viel ändern. Hat ja schon Zweitliga-Niveau :)

Bei uns war es kein "to big too fail" sondern auch eine Menge Glück.

Irgendwann wird´s aber den ersten "Großen" erwischen.
Hamburg?
Gelsenkirchen?

Einen Verein erwischt´s mal.

Es ist beides unnötig.

Mit der Einführung dieser Klub-WM von Infantino dürfte das Ende des nationalen Wettbewerbs wir wie ihn kennen auf lange Sicht besiegelt sein. Das ist der greifbare Vorbote einer Super-League und für die Bundesliga unfassbar schädlich. Wenn der Gewinner 100 Mio verdienen soll, kann man davon ausgehen dass da kein Klub unter 40-50 Mio plus eigener Auslandsvermarktung (Sponsoren, Merchandising etc) rausgehen wird. Was die Dauerteilnahme an der CL noch nicht ganz aber fast geschafft hat, wird dann die Klub-WM beenden. Eine komplette Zweiteilung der Bundesliga in Bayern München auf der einen Seite und dem Rest auf der anderen Seite.

Es könnte auch ein Anfang für die Enteuropäisierung des Clubfußballs sein. Es ist eigentlich absurd, dass in einem global so beliebten Sport ausschließlich in Europa (und da auch nur in zwei handvoll Ländern) Spitzenclubs existieren. Wenn diese Klub WM bedeutet, dass auch endlich mal südamerikanische, afrikanische oder asiatische Clubs am Reichtum der Europäer partizipieren könnten, statt nur als billige Nachwuchssklavenlieferanten zu dienen, dann wäre das durchaus ein begrüßenswerter Effekt.

Aber heute haben wir eine finanzielle Dreiteilung der Liga: erst kommen die Bayern, dann lange nichts, dann kommen wir, dann, mit gehörigem Abstand, der ganze Rest. Selbst wenn wir bei dem Superliga-Klub-WM-Gedöns teilnehmen sollten - was eine große Ehre wäre, die abzulehnen sich nicht gebührt - kann es uns auch nur darum gehen, den Abstand nach unten hin zu vergrößern, denn oben näher ran kommen wir gegen einen derart aufgeblasenen Großkonzern wie Bayern nicht.

Im Übrigen bin ich nicht der Meinung, dass wir unsere finanzielle Situation relativ zu den anderen 16 Ligateilnehmern in besonders gute sportliche Ergebnisse transformieren. Die Tabellenplätze 4, 3, 2 und 7 passen nicht zu dem Vorteil an Mitteln, die uns zur Verfügung stehen. So wie eine Bayernsaison unter 85 Punkten eigentlich als underperformed zu kategorisieren ist, finde ich unsere traditionelle Saisonvorgabe von 68 Punkten schon arg an der unteren Grenze.

Es ist beides unnötig.

Mit der Einführung dieser Klub-WM von Infantino dürfte das Ende des nationalen Wettbewerbs wir wie ihn kennen auf lange Sicht besiegelt sein. Das ist der greifbare Vorbote einer Super-League und für die Bundesliga unfassbar schädlich. Wenn der Gewinner 100 Mio verdienen soll, kann man davon ausgehen dass da kein Klub unter 40-50 Mio plus eigener Auslandsvermarktung (Sponsoren, Merchandising etc) rausgehen wird. Was die Dauerteilnahme an der CL noch nicht ganz aber fast geschafft hat, wird dann die Klub-WM beenden. Eine komplette Zweiteilung der Bundesliga in Bayern München auf der einen Seite und dem Rest auf der anderen Seite.

Ist halt die Frage, ob wir nicht selber Nummer elf oder zwölf wären.

Das soll dann doch nur alle 4 Jahre passieren, oder? Wird interessant zu sehen sein, wie das das Transferverhalten verändert. Natürlich sind CL und Liga wichtig, aber wenn dieses Turnier richtig einschlägt und Prestige bringt, könnten Preise für Spieler 1-2 Jahre vor dem Turnier massiv nach oben gehen.

Wenn das Turnier einschlägt, ist es die Vorstufe zur Superliga. „Die Fans (in Shanghai und Chicago) wollen das sehen. Wir sind verpflichtet, sie in der Fußballfamilie willkommen zu heißen und die Formate anzupassen.“