[Love Parade] Wenn der Rechtsstaat versagt (Sonstiges)

Ich war damals im Nachhinein richtig froh, dass ich den Besuch aufgrund der nicht weit entfernten Klausurenphase dann doch abgesagt hatte. Zeitlich wäre ich genau zum falschen Zeitpunkt dort angekommen.
Auf eine solche Erfahrung, wie sie dir passiert ist, kann man gut verzichten.

Ich denke ich bin zu biased um eine vernuenftige Bewertung abzugeben. War bei dem Scheiss live dabei. Dieser Moment, in dem ich durch den nahezu menschenleeren Tunnel gehe, am Rand liegen Rettungssanis verzweifelt auf Opfern und versuchen sie wiederzubeleben. Erst als ich einen genaueren Blick wagte bemerkte ich, dass es sich hier keineswegs um Drogenopfer handeln kann. Wie die Brust bei der Herzmassage nachgab, da war nicht mehr viel intakt. Ein paar Meter weiter wird ein Kopf ueberdeckt. Gespentische Stille, in dem Moment war uns nicht bewusst, welches Unglueck sich dort grad ereignete. Auf dem Weg zum bahnhof die ersten geruechte wahrgenommen, kein Handyempfang. Zugverkehr war eingestellt worden, wir setzten uns in den ersten Bus nach Wuppertal, Autobahnauffahrt, ein Stau von Rettungswagen.

Als damals 16 jaehriger ein Erlebnis, was ich bis heute nicht zu 100% verkraftet habe.

Den Tag werde ich auch nie vergessen, ich habe halt das Glück gehabt das ich Live nix mitbekommen habe sondern erst auf dem Heimweg . Die verheulten Gesichter und Gerüchte vergisst man nie. Wie muss es erst für die gewesen sein die direkt Involviert waren? Mag garnicht daran denken, denn auch wir sind durch den Tunnel gegangen, waren aber sehr früh schon dort. Unglaublich das sowas hier passieren konnte.

Bist nicht zu beneiden. War damals zwar nicht da aber die Sache hat mich dennoch sehr geschockt. Das sowas hier im "doch so sicheren" Deutschland möglich ist hab ich ehrlich gesagt nicht erwartet.
Als ich dann hörte, dass der Prozess eingestellt werden sollte, war ich dementsprechend etwas sauer. 21 Menschen aus dem Leben gerissen und das Gericht schafft es nicht zumindest die Angeklagten freizusprechen, wenn es eine zu geringe Schuld sieht?

Es geht hier nicht um Hinterzimmer-Deals. Es geht um einen extrem komplizierten Sachverhalt, es geht um Systemversagen. Auf der einen Seite gibt es politisch Verantwortliche, die juristisch nicht in der Verantwortung stehen. Und auf der anderen Seite gibt es Angeklagte die versucht haben, die Wünsche der Politik umzusetzen.

Vor einigen Wochen lief am Freitag Mittag eine Sendung auf WDR5. Der Journalist der die Fragen der Anrufer beantwortete hat den Prozess wohl intensiv begleitet. Wenn ich ihn richtig verstanden habe, dann hat das Gros der Angeklagten nur wenig oder gar in Einzelfällen sogar gar keine Schuld auf sich geladen. Zuständig waren das Bau- und das Ordnungsamt. Der Engpass, an dem sich die Katastrophe ereignete, lag sozusagen im "Niemandsland" zwischen den Bereichen der beiden Ämter. Man hatte vor der Veranstaltung Gutachten erstellen lassen, etc. Aber die Engstelle war so etwas wie ein "blinder Fleck". Aber auch hier gab es wohl ein von Externen abgesegnetes Konzept.

Kurz vor Schluss der Sendung war ein Anrufer in der Leitung, der meinte es habe außerhalb des Geländes einen Getränkeschop gegeben, der vor dem Laden im großen Stil preisgünstig Getränke verkauft hätte. Drinnen, auf dem Loveparade-Gelände wären Getränke hingegen ziemlich teuer. Die hätte dazu geführt, dass viele Besucher kaum dass sie drinnen waren wieder heraus geströmt seien, um sich draußen einzudecken. Und alle mussten durch den Engpass.

Diese Veranstaltung hätte nie stattfinden dürfen. Aber es gibt nicht den einen strafrechtlich Schuldigen, es gab eine ganze Reihe von Menschen die -vielfach trotz eines ausgesprochen schlechten Gefühls im Bauch - unter hohem Druck standen eine politisch gewollte Entscheidung durchzusetzen und die dann meinten, sie hätten Lösungen gefunden die es erlauben würden die Loveparade sicher durchführen zu können. Dies aber war ein schrecklicher Irrtum.

Geht es auch ein bißchen kleiner? Was ist gegen die Einstellung unter Auflagen zu sagen, wenn es ersichtlich wird, dass ein Fortsetzen des Verfahrens aufgrund der geringen Schuld der Angeklagten nur mit einer geringen Strafe enden würde, eventuell ja auch mit Freispruch.
Da ist dann die Einstellung der richtige Weg. Ein Gerichtsverfahren ist auch nicht der richtige Ort, um ein solches Ereignis komplett aufzuarbeiten, sondern es geht da nur um die Schuld der einzelnen Angeklagten.

Rechtsstaat in einem Land in dem es nicht öffentliche Hinterzimmer Dealz gibt, guter Witz?
In dem es in der Justiz nicht um Gerechtigkeit geht (zumindestens auf dem Papier weil Recht ja nichts mit Gerechtigkeit zu tun hat) sondern auch um ökonomische Interessen (also die Belastung der Gerichte) und das im zusammenspiel mit weisungsgebundenen Staatsanwälten?
Man sollte sich hier in Deutschland wie bei vielem anderen ob Korruption oder Klimaschutz etc mal den Heiligenschein ausziehen.

Si tacuisses... !

Das ist so ein hanebüchener Unsinn, den du hier verbreitest. Man hätte das Verfahren mit Konfliktverteidigung richtig übel vor die Wand (absolute Verjährung) fahren lassen können. Dann wäre am Ende ein Freispruch rausgekommen, was wohl bezüglich der 7 Personen wohl eh passiert wäre.

Was ist daran ein Hinterzimmerdeal? Die Einstellung gegen Auflage ist ein wunderbares Rechtsmittel. Es gibt im übrigen auch andere Auflagen als nur Geld: Therapien, Täter-Opfer-Ausgleich, ...

Ich würde Dir zustimmen, wenn das Gericht am Ende die Unschuld der Angeklagten festgestellt hätte. Vorliegend hat das Gericht aber schlicht die Waffen gestreckt, weil man sich nicht in der Lage sah, vor der Verjährung ein Urteil fällen zu können.

Das ist eine ganz andere Situation. So ist das aus meiner Sicht ein Armutszeugnis für unsere Justiz.

sehr kluger und reflektierter Beitrag. Danke.

Ich hab noch Frau Kraft im Ohr, wie sie sagte "Duisburg kann das stemmen", daneben stand Pleiten, damals noch WDR.
Sauerland ist von der CDU.

Wer sollte also Interesse an einem U-Ausschuss haben?

Davon abgesehen könnte ein solcher Ausschuß auch nur eine wie auch immer geartete Schuld feststellen.

harter Tobak. Würde gerne wissen was Herr Fischer sagt wenn seine Kinder zu Tode gekommen wären:
1. Herr Sauerland hat als OB keine 'Schuld'
2. Herr Schaller hat als Veranstalter keine 'Schuld'
3. Die obersten Entscheider und Genehmiger der Feuerwehr, Polizei, Sicherheitskräfte haben keine 'Schuld'
4. Die nachgelagerten Entscheider von Ordnungsämter, Stadt, etc. haben keine 'Schuld'

niemand hat 'Schuld' an dem Tod von 21 Menschen...es ist eben so 'passiert'...

Koennte man Deine Argumentation eigentlich auf die Hillsborough-Katastrophe uebertragen?

Dort wurde ja grobe Fahrlässigkeit als Ursache ausgemacht. Auch wenn die Anklagen wegen Totschlag - 28 Jahre nach der Tragoedie - fallen gelassen wurden.

(von der Perversitaet seitens der Polizei, die Schuld den Fans zuzuschieben mal abgesehen)

Guter Beitrag dem ich grundsätzlich zustimme.
Ich kann mich noch erinnern, als ich die Meldungen von der Katastrophe las und hörte wo und wie das Ganze ablief.

Meine erste Reaktion war:
Wie kann man da eine Veranastaltung, so planen.... und ich bin weder Panikforscher noch sonst irgendwie in die Planung von Großveranstaltungen involviert.

Ich hatte beruflich einige Jahre vor der Veranstaltung auf dem Gelände zu tun und kann bis heute nicht verstehen, wie man eine Veranstaltung mit über 1 Mio Teilnehmern zwischen eine Autobahn und Bahngleise legen konnte, bei nur einer Zugangsmöglichkeit.
Ich kann nicht glauben, dass hier niemand bzw. nur wenige im Vorfeld gesagt haben: Stopp... wir können so eine Veranstaltung da oben auf dem alten Güterbahnhof nicht steuern.
Folglich muss es Personen gegeben haben, die da, mit welchen Mitteln auch immer, ihre Interessen durchgedrückt haben. Diese sind aber während des ganzen Prozesses fein raus gewesen, und da kann ich Rupo und auch die Angehörigen verstehen. Nicht der Rechtsstaat hat versagt, sondern wie so oft ist es eher eine politisches Versagen...

Abgesehen davon fand ich eine Bemerkung Fischers ganz interessant: "Jeder Mensch ist ein Straftäter. Es gibt keinen Erwachsenen in unserem Land, der noch nie - wissentlich oder unabsichtlich - gegen irgendein Gesetz verstoßen und dabei eine Straftat begangen hat. In den meisten Fällen kommt man davon, weil die Straftat keine Konsequenzen hat. Und jeder, der schon mal erwischt wurde beim Ladendiebstahl, bei Steuerhinterziehung, Fahrerflucht nach Parkrempler, irgendeiner Fahrlässigkeit oder anderen Straftat ist froh, wenn er das Angebot bekommt, den Prozess gegen eine Geldauflage einzustellen und nicht einen langwierigen Prozess mit ungewissem Ausgang führen zu müssen." Auch da kann jeder einmal in sich gehen und mit der Frage auseinandersetzen, warum es den Angeklagten in Duisburg in dieser Hinsicht anders gehen sollte.

Jeder sollte sich auch einmal vor Augen führen, wie schmal der Grat zwischen "Gut gegangen, nichts passiert" und "lebenslangen Folgen" ist.

Vor ca. 7 Jahren fuhr ich abends mit meinem Auto eine gut ausgebaute Straße in einem Wohngebiet entlang. Rechts und links war eine durchgehende Bebauung, Straßenlaternen, beleuchtete Schaufenster, kurzum: viele Lichter. Alle paar hundert Meter gab es eine Ampelkreuzung. Ich fuhr ca. die erlaubten 50 km/h und sah, dass die nächste Ampel mit Folien aufgrund einer Baustelle abgehängt war. Die folgende Ampel, nur kurz dahinter, zeigte grün. Ich fuhr also über die abgehängte Ampel und nahm in dem Moment aus dem Augenwinkel wahr, dass anstelle der abgehängten Ampel eine Baustellenampel aufgestellt worden war, die "rot" zeigte. Ich trat sofort auf die Bremse und kam kurz hinter der Kreuzung zum Stehen. Wäre von rechts oder links ein Fahrzeug gekommen, wäre ich stumpf in dieses reingerauscht. Da gerade ein Seitenaufprall hochgefährlich ist, wären schlimme Folgen für die Fahrzeuginsassen wahrscheinlich gewesen.

Es ist alles gut gegangen. Durch reines Glück.

Danke, genau diese Differenzierung macht den Rechtsstaat aus.

Ein autokratischer Populist würde dagegen durch Druck auf die Justiz erzwingen, dass dem Lynchmob aus Presse und "Volk" irgendein Bauernopfer präsentiert werden kann, welches unverhältnismäßig bestraft wird, um der vermeintlichen "Gerechtigkeit" Genüge zu tun.

ist ja alles schön und gut was Du aufzählst. Aber Konsequenzen gar keine?
In Deutschland ist alles durch genormt, Du brauchst für alles eine Genehmigung, wenn Du falsch parkst, Deine Steuererklärung nicht rechtzeitig abgibst und sonst was machst, schwubs biste dran...

Hier kommen 21 Menschen ums Leben...bei einer öffentlichen Veranstaltung wo Land, Stadt, private Firmen ihre Finger drin haben und niemand war es und keine rechtlichen Konsequenzen?