Allgemeine Newsschlagzeilen vom 04.01.2019 (Fußball allgemein)

Wie auch immer man die angestrebte schnellstmögliche Trennung von diesen drei Spielern der Öffentlichkeit gegenüber verkauft und möglicherweise noch nebenbei ein paar Imagepolituren in Richtung ‚Konsequenz‘ bei Tedesco erreichen möchte, es geht im Prinzip nur um die Marie. Wie neulich zum Thema Naldo geschrieben, in Gelsenkirchen werden in der nächsten Saison die CL-Gelder fehlen und in die EL wird man es auch kaum schaffen. Finanziell hat man es ohnehin nicht ganz so dicke dort. Gleichzeitig muss und will man sich auf der einen oder anderen Position in der Winterpause verstärken, sonst droht vielleicht sogar der Abstieg. Diese neuen Spieler würden aber das Budget quasi sprengen. Ergo müssen die teuren Fehleinkäufe, die ein stattliches Gehalt beziehen dürften und ohnehin nicht zum Einsatz kommen, schnellstens verkauft werden. Zumal ein zusätzlicher Co-Trainer und eventuell noch ein ‚Kaderplaner‘ auch Geld kosten. Da muss die pay roll halt bereinigt werden.

Dass man in Gelsenkirchen knapp bei Kasse ist, ist klar. Aber für mich stellt sich die Frage ob man tatsächlich im Winter einen geeigneten Ersatzmann findet. Das Angebot am Markt ist in der Regel deutlich schlechter als im Sommer, vielfach sind solche Schnellschüsse teuer und gehen sportlich in die Hose. Gerade in der Innenverteidigung ist man jetzt sehr dünn aufgestellt und braucht unbedingt Ersatz. Geht das ganze schief dann könnte die Sache deutlich teurer werden als die Summe die man jetzt für Naldo einspart.

Wenn ich die öffentlichen Äußerungen Tedescos zu diesem Thema höre, dann klingt das für mich alles ein wenig nach Exkulpation. In Verbindung mit einer pseudoanalytischen Attitüde, die auf mich schon beinahe lächerlich wirkt. Die in meinen Augen dabei nicht nicht einmal den Kern des Problems trifft. Auf die Frage seitens der Presse, wo personell nachgebessert werden müsse, antwortete er, man benötige nun noch einen Innenverteidiger und müsse ‚auf der 7, der 9 und der 11’ etwas tun. Mag ja sein, dass die gesamte Sturmreihe infolge Verletzungen oder Fehlbesetzungen ergänzt oder erneuert werden muss. Und die Erkenntnis, dass man Naldo irgendwie ersetzen muss, ist nun auch keine analytische Glanzleistung. Aber das größte Manko ist mMn, dass sich die Mannschaft kaum Torchancen erspielt. Und da ist der Trainer mit in der Bütt. Davon abgesehen verfügt man im Mittelfeld auch nicht über ein oder zwei wirkliche Kreativspieler..

Die Wintertransferphase ist in der Tat ohnehin schwierig und teuer. Wenn man dann noch auf die Kosten schauen muss, dann wird es noch problematischer. Es überrascht daher nicht, wenn Namen wie Derdyok in Gelsenkirchen als mögliche Wintertransfers kursieren.

Und auch bei den beiden anderen Spielern frage ich mich ob die Versetzung zur U23 nicht eher kontraproduktiv ist. Ihre eh schon geringe Attraktivität für andere Interessenten wird so nicht gerade steigen, im Zweifelsfall werden beide bis zum Sommer ihr Gehalt kassieren und dann versuchen ablösefrei einen neuen Verein zu finden. Einen Verkauf halte ich für illusorisch, vermutlich wäre ja eine Leihe bei der die Blauen einen Teil des Gehalts weiter übernehmen im Zweifelsfall die bessere Lösung gewesen.

Das sieht für mich ein wenig nach Aktionismus aus. Heidel versucht möglicherweise den Eindruck zu erwecken, er packe die Probleme an. Wenn er die genannten Spieler mittels einer Leihrüe irgendwie unterbringen könnte, würde er es mMn sicherlich tun. Wobei Di Santos Vertrag am Saisonende ausläuft. Wie Heidel den jetzt loswerden will, dürfte interessant werden.

Handelt es sich bei Di Santo und Geis nicht um ‚Altlasten’? Vielleicht täuscht mein Gedächtnis mich ja, aber ich meine, dass beide nicht von Heidel verpflichtet wurden. Was die aktuelle Situation nicht besser macht.

Das sind sie. Di Santo kam 2015 von Bremen wo er für seine Verhältnisse eine "Traumsaison" hingelegt hatte, Geis im gleichen Jahr aus Mainz wo er als Spieler mit beträchtlichem Potential gehandelt wurde.

Hatte ich also noch richtig in Erinnerung. Di Santo war ein echter Transfercoup. Für Werder... ;-)

Wie auch immer man die angestrebte schnellstmögliche Trennung von diesen drei Spielern der Öffentlichkeit gegenüber verkauft und möglicherweise noch nebenbei ein paar Imagepolituren in Richtung ‚Konsequenz‘ bei Tedesco erreichen möchte, es geht im Prinzip nur um die Marie. Wie neulich zum Thema Naldo geschrieben, in Gelsenkirchen werden in der nächsten Saison die CL-Gelder fehlen und in die EL wird man es auch kaum schaffen. Finanziell hat man es ohnehin nicht ganz so dicke dort. Gleichzeitig muss und will man sich auf der einen oder anderen Position in der Winterpause verstärken, sonst droht vielleicht sogar der Abstieg. Diese neuen Spieler würden aber das Budget quasi sprengen. Ergo müssen die teuren Fehleinkäufe, die ein stattliches Gehalt beziehen dürften und ohnehin nicht zum Einsatz kommen, schnellstens verkauft werden. Zumal ein zusätzlicher Co-Trainer und eventuell noch ein ‚Kaderplaner‘ auch Geld kosten. Da muss die pay roll halt bereinigt werden.

Dass man in Gelsenkirchen knapp bei Kasse ist, ist klar. Aber für mich stellt sich die Frage ob man tatsächlich im Winter einen geeigneten Ersatzmann findet. Das Angebot am Markt ist in der Regel deutlich schlechter als im Sommer, vielfach sind solche Schnellschüsse teuer und gehen sportlich in die Hose. Gerade in der Innenverteidigung ist man jetzt sehr dünn aufgestellt und braucht unbedingt Ersatz. Geht das ganze schief dann könnte die Sache deutlich teurer werden als die Summe die man jetzt für Naldo einspart.

[/b]>

Und auch bei den beiden anderen Spielern frage ich mich ob die Versetzung zur U23 nicht eher kontraproduktiv ist. Ihre eh schon geringe Attraktivität für andere Interessenten wird so nicht gerade steigen, im Zweifelsfall werden beide bis zum Sommer ihr Gehalt kassieren und dann versuchen ablösefrei einen neuen Verein zu finden. Einen Verkauf halte ich für illusorisch, vermutlich wäre ja eine Leihe bei der die Blauen einen Teil des Gehalts weiter übernehmen im Zweifelsfall die bessere Lösung gewesen.

Handelt es sich bei Di Santo und Geis nicht um ‚Altlasten’? Vielleicht täuscht mein Gedächtnis mich ja, aber ich meine, dass beide nicht von Heidel verpflichtet wurden. Was die aktuelle Situation nicht besser macht.

Das sind sie. Di Santo kam 2015 von Bremen wo er für seine Verhältnisse eine "Traumsaison" hingelegt hatte, Geis im gleichen Jahr aus Mainz wo er als Spieler mit beträchtlichem Potential gehandelt wurde.

Wer jetzt im Winter zu den Blauen geht kann nur schon als Kind in blauer Bettwäsche geschlafen haben. Ich könnte mir für höchstens noch Leihgeschäfte vorstellen. Ich wage jetzt mal die Prognose des S04 langsam aber sicher in die ewigen Jagdgründe eingeht, die werden dieses Jahr absteigen und dann kommt die ganz große Panik bei denen und dann geht es runter in die dritte Liga und der finanzielle Kollaps wird kommen, es sei den Gazprom und der Metzger kommen noch mal richtig aus der Tasche. Time to say good by S04.

Abgesehen davon ob das alles kurzfristig Sinn macht, lohnt es sich festzustellen: Deren kurz- und mittelfristige Kaderplanung ist komplett gegen die Wand gefahren und jetzt müssen Not-Operationen in der Wintertransferperiode durchgeführt werden.

Je mehr ich die Kadersituation der Gelsenkirchener betrachte, desto mehr hat es für mich den Anschein, als wäre es mit einer fundierten Planung nicht weit her. Man kann sich immer einmal einen Fehlgriff tätigen, aber das ist mir zuviel an Verschlimmbesserungen. Ich würde mich nicht wundern, wenn Heidel sich verstärkt an Berater gewandt hat, um von denen Spieler für die gesuchten Positionen angeboten zu bekommen. Ich glaube, dass nicht wenige Sportdirektoren / Manager so agieren und das Scouting bei diesen Clubs nicht unbedingt eine bloße Alibifunktion inne hat, aber eine eher nachrangige Bedeutung besitzt.

Geis wurde schon von Heidel verpflichtet, aber nicht von Heidel.

;)

Jo, so ist das in der Tat. Halt nur vom rot-weißen, nicht vom blau-weißen Heidel... ;-)

Zumal, so weit ich mich erinnere, unser Interesse an ihm durchaus auch hoch war. Und viele im Forum hier hätten ihn damals gerne in schwarz-gelb gesehen.

Abgesehen davon: wer weiß, wie er sich hier entwickelt hätte? Die blauen haben ja mittlerweile ihren Ruf zementiert, Spieler schlechter zu machen.

Ein Geis hat aber auch nur ein Drittel von dem gekostet was wir für den Schürrle-Flop ausgegeben haben...

So ganz genau weiß man das auch nicht. Heidel hatte sich damals regelrecht lustig gemacht, wieviel Geld er den Blauen aus den Rippen geleiert hätte. Das hörte sich so an, als wären es ein paar Millionen mehr gewesen als die öffentlich kolportierten zehn, elf Millionen.

Geil ist auch, dass jetzt gesagt wird Naldo muss ersetzt werden. Muss man sich mal reinziehen, die verlängern im Oktober mit Naldo, spielen eine extrem schwache HR wo es an allem hapert aber am wenigsten in der Verteidigung und 2 Monate später wird der für wenig Geld verscherbelt und muss ersetzt werden. Was ist eigentlich deren Plan da drüben?

Vorallem warum war Naldo plötzlich außen vor und kam kaum noch zum Einsatz? Der Rest war doch nicht besser in meinen Augen.

Dann hätte man sich das verlängern sparen können.

aber nicht mal Guardiola hatte eine Trainingsgruppe 2, weil er genau weiß, dass das Unsinn ist. Bei uns dürfen Isak, Toljan und Co. ja auch mittrainieren. Im Grunde zerreißt du das Team noch ein bißchen mehr, wenn du quasi eine Situation aufbaust, in der du Spielern damit drohst aus dem Mannschaftstraining zu fliegen. Das bringt alles, aber keine Sicherheit.

Schön auch, das die drei der Presse offen zum Fraß hingeworfen werden....
Was ein Stil

du meinst den "Geisi". Ich glaube, wenn Geis das liest, bekommt er das k*****. Tabasco hat von Pep gelernt, supi supi Spieler, aber bloß schnell weg mit dem

Ja, "Geisi" fand ich auch besonders charmant

Er will noch deutlicher nach quasi jeder Partie sagen: "Bayer Leverkusen muss dieses Spiel gewinnen".

Damit konnte Bosz aber nun wirklich nicht rechnen. So etwas gab es in den Niederlanden und in Israel nicht.