Allgemeine Newsschlagzeilen vom 04.04.2018 (Fußball allgemein)

Alter Zimmerkollege von Rummenigge..

SGG Marianne

"Es gibt keinen Grund daran zu zweifeln, dass ich auch nächste Saison Trainer in Frankfurt bin". Kovac bleibt also bei der SGE.

Somit ist nach Hasenhüttl, der bei RB bleiben will, Nagelsmann, der bei Hopp bleiben muss, Tuchel, der zu PSG will und Kovac, der in Frankfurt bleibt, nur noch ein Name für FCB und BVB übrig:
Favre

Oder übersehe ich was? :)

SGG Maroanne

Diese Formulierung lässt ja nun wirklich alles offen und bedeutet keineswegs, dass Kovac bei der Eintracht bleibt. Eher das Gegenteil.

Lies: Es gibt im Moment keinen Grund, daran zu zweifeln - weil ja noch kein Vertrag existiert und hinter den Kulissen noch verhandelt wird, die Parteien sich also nicht einig sind und die Öffentlichkeit noch nichts weiß.

Später kann man immer sagen, man habe erst viel später angefangen, zu verhandeln, und im Lichte der dann sich verändernden Situation habe man das alles neu bewertet .... mit anderen Worten: Es heißt gar nichts.

Eindeutiger wäre: Ich trainiere auch nächste Saison Eintracht Frankfurt, ohne Wenn und Aber. Ein Wechsel kommt für mich zur nächsten Saison nicht in Frage.

Zidane - (spricht kein deutsch)

"Es gibt keinen Grund daran zu zweifeln, dass ich auch nächste Saison Trainer in Frankfurt bin". Kovac bleibt also bei der SGE.

Somit ist nach Hasenhüttl, der bei RB bleiben will, Nagelsmann, der bei Hopp bleiben muss, Tuchel, der zu PSG will und Kovac, der in Frankfurt bleibt, nur noch ein Name für FCB und BVB übrig:
Favre

Oder übersehe ich was? :)

Du übersiehst dass die Saison noch läuft und Frankfurt auch im DfB-Pokal noch am Ball ist. Möglich dass man Kovac tatsächlich nicht abgeben wird. Möglich ist aber auch dass die ominöse Freigabeklausel tatsächlich existiert, man aber keine Unruhe in die eigene Mannschaft tragen will weil man befürchtet dann eventuell im Schlussspurt in der Liga einzubrechen und im Pokal zu scheitern.

Auch beim BVB hat man bis nach dem Pokalfinale krampfhaft den Eindruck zu erwecken versucht, die Personalie Tuchel sei noch offen.

Und auch Favres Manager hat wohl erklärt, dieser würde sich erst nach dem Ende der Saison in Frankreich mit einem eventuellen Wechsel befassen. Hauptgrund dürfte sein dass Nizza noch die Chance auf einen EL-Platz hat.

Ohne ihn des Lügens beschuldigen zu wollen heißt das immer noch nicht mehr als "Es gibt kein (ausreichend hohes) Angebot".

Oder übersehe ich was? :)

Ja, zighundert andere Trainer, die keinen "Namen" haben, aber das Handwerk auch verstehen. Es ist wie bei Spielern. Im Nachwuchs verbergen sich Perlen, die zu Weltstars werden können. Irgendeiner muss nur anfangen diese Jungs spielen zu lassen. Es spricht überhaupt nichts dagegen eine Trainer zu holen, der zwar noch nie im Rampenlicht stand, aber sportlich in seinem Level herausragend war.

Ein hundertprozentiges Bekenntnis zur SGE sähe anders aus:
"Ich werde auf jeden Fall in der nächsten Saison Trainer der Eintracht sein und meinen Vortrag erfüllen.".
Die Sache hört sich schon etwas schwammig an. Erinnert auch an Treue-Bekenntnis mancher ehemaliger unserer Spieler oder ihrer Berater. "Bleibt ihr Sohn beim BVB?" "So sieht es aus.". "ich kann mir gut vorstellen auch in der nächsten Saison.. bla bla".

"Es gibt keinen Grund daran zu zweifeln, dass ich auch nächste Saison Trainer in Frankfurt bin". Kovac bleibt also bei der SGE.

Somit ist nach Hasenhüttl, der bei RB bleiben will, Nagelsmann, der bei Hopp bleiben muss, Tuchel, der zu PSG will und Kovac, der in Frankfurt bleibt, nur noch ein Name für FCB und BVB übrig:
Favre

Oder übersehe ich was? :)

SGG Maroanne

1. Er sagt im Wortlaut: "Es gibt keinen Grund daran zu zweifeln dass ich nächste Saison nicht hier Trainer bin."

Kleiner Freudscher Versprecher?

2. Er schob hinterher: "Stand jetzt, ist es so wie es ist."

Das ist so eindeutig wie der Verweis auf "Ich habe Vertrag bis" oder etwas poetisch von Bobic: "wenn irgendwas passieren sollte, dann wird's irgendwann vielleicht mal passieren."

Ja, aktuell hat er Vertrag bis 2019 und noch keinen Vertrag bei den Bayern. Das ist der "Stand jetzt". Das hätte sogar ich den Journalisten mitteilen können. Alles andere wäre sehr überraschend. Es interessiert aber eher, ob es absehbar, dass der "Stand jetzt" anders ist, als der "Stand in 6 Wochen". Darum geht es und darauf geben weder Bobic noch Kovac eine eindeutige Antwort. Was im Umkehrschluss bedeutet: Sie wissen es nicht und können es nicht sicher sagen, was in 2 Monaten ist. Womit der logische Schluß zum Ende kommt: Kovac verhandelt mit den Bayern.

Vorsicht bei der Formulierung!

"Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass ..." ist nicht dasselbe wie "Ich werde in der nächsten Saison in Frankfurt Trainer sein."

Ein Hintertürchen ist damit noch offen ;)

"Es gibt keinen Grund daran zu zweifeln, dass ich auch nächste Saison Trainer in Frankfurt bin". Kovac bleibt also bei der SGE.

Somit ist nach Hasenhüttl, der bei RB bleiben will, Nagelsmann, der bei Hopp bleiben muss, Tuchel, der zu PSG will und Kovac, der in Frankfurt bleibt, nur noch ein Name für FCB und BVB übrig:
Favre

Oder übersehe ich was? :)

SGG Maroanne

Ja, und zwar, dass die Trainer/Vereine ab und zu auch mal nicht so ganz die Wahrheit sagen.

"Es gibt keinen Grund daran zu zweifeln, dass ich auch nächste Saison Trainer in Frankfurt bin". Kovac bleibt also bei der SGE.

Somit ist nach Hasenhüttl, der bei RB bleiben will, Nagelsmann, der bei Hopp bleiben muss, Tuchel, der zu PSG will und Kovac, der in Frankfurt bleibt, nur noch ein Name für FCB und BVB übrig:
Favre

Oder übersehe ich was? :)

SGG Maroanne

Alles eine Frage des Geldes. Solange die nicht ihren Vertrag über 2019 hinaus verlängern, ist weiter alles möglich.

Deshalb will ich auch bloß keinen Hannes Wolf hier. Der lebt nämlich auch größtenteils von 110%, Gras fressen und alles geben bis zum umfallen.

Am Ende werden es zwei aus diesem Kreis werden, mittlerweile wurde auch schon jeder als neuer Trainer ausgerufen. "Wie bereits berichtet" können dann alle schreiben.

Egal wer es wird, es wird das 1. mal seit 10 Jahren sein, dass der große FcB einen Durchschnittstrainer, ohne Weltruhm, bekommen würde. Einer der größten Clubs der Welt muss sich zwischen Hasenhüttl und Kovac entscheiden, mehr Mittelmaß geht einfach nicht.
Die fischen mit in unserem Teich, obwohl sie meilenweit voraus sind

Solange es bei den Bayrn brodelt konzentriert sich nicht alles auf uns, ist doch OK. Da hat uns Tuchel doch noch einen Gefallen getan^^

könnte es natürlich auch sein, dass der Ursprungskäufer bei Ebay oder persönlich zum Originalpreis verkauft hat und erst danach der Schwarzmarkthändler in Spiel kam.

Den man dann überhaupt nicht rechtlich belangen kann. Nur der Ursprungskäufer steht in einem vertraglichen Verhältnis zum Verein, also der Weiterverkäufer ist nicht an eventuelle Regelungen zum Weiterverkauf in den AGB gebunden. Nur ein gewerblicher Weiterverkauf kann untersagt werden.

Auch toll diese Aussage:

„Die Käufer haben absolut keine rechtlichen Konsequenzen zu befürchten.“

Ach wirklich? Das ist ja wohl selbstverständlich. Da wird suggeriert der Verein wäre ohne diese Anonymität in der Lage irgendwie gegen die Käufer der Karten vorzugehen.

Nette PR-Aktion und wird dem Abmahnanwalt der Augsburger bestimmt ein paar zusätzliche Euros einbringen, aber aus juristischer Sicht ist das schon sehr fragwürdig.

Es wird wohl eher darum gehen, dass Käufer dieser Karten keine scheu haben sollen, die Karten nach dem Spiel auch dort einzuwerfen und nicht, dass man so großzügig über Bestrafungen hinwegsehen würde.

Nette PR-Aktion und wird dem Abmahnanwalt der Augsburger bestimmt ein paar zusätzliche Euros einbringen, aber aus juristischer Sicht ist das schon sehr fragwürdig.

Im Einzelfall wird der Vereiin da wahrscheinlich juristisch nichts machen können. Aber wenn jetzt mehrere Karten auftauchen, die auf einen Fanclub z.B. hinweisen, dann kann man da schon einschreiten, muss ja nicht immer gleich juristisch sein,
Kartensprerre reicht ja auch.

SGG
Klopfer

Naja wenn ich ne Karte über den FCA kaufe, gebe sie privat gegen Bargeld an jemand bekanntes weiter und derjenige verkauft bei Ebay, dann bin ich erstmal der Dumme weil der Nachweis bei mir endet. Zudem wird der FCA vermutlich auch noch einen analogen VVK haben, da sind Käuferdaten ja nie bekannt (Bei dem Bayern-Spiel mitunter nicht, da das meiste ja vermutlich an Mitglieder oä ging)

Alle 25 Topspiele jedes WM-Tages werden bei Sky Ultra HD übertragen, damit natürlich auch jedes deutsche Spiel. Damit hat Sky seit 2010 wieder ein Länderspiel im Programm.

Braucht man für Sky Ultra HD eigentlich noch den Sky-eigenen Receiver oder funktioniert das mittlerweile mit dem CI+Modul im Fernseher?

Soweit ich weiß, braucht man immer noch Sky Geräte.

Schade dass Fritz es nicht mehr macht ;)
Die Datenrate ist aber wohl bei Fußball recht niedrig auf Sky, trotz UHD

Ich finde, es ist durchaus etwas besser geworden. Allerdings sieht man noch immer einen Unterschied wenn z.B. das erste Spiel der Saison / der Rückrunde parallel im Öffentlich-rechtlichen übertragen wird. Man sieht es vor allem wenn Bewegung im Bild ist. Noch etwas mehr Bandbreite bei HD könnte nicht schaden. Aber UHD vermarktet sich halt besser

Vor allem die SD Sender Varianten sind ja bei Sky praktisch nicht anschaubar. So dass man zwingend das HD Paket mitbestellen musste. Ich hätte auch eine Idee wie Sky die Leute zum UHD bewegen könnte ;)

Funktioniert nur mit dem UHD Receiver. UHD ist schon deutlich besser als HD, ich habe aber auch einen 75“ TV, da sieht HD vergleichsweise ziemlich schwach aus.

ARD und ZDF sind nochmal eine Ecke schlechter, weil die nur in 720p übertragen. Sky liefert immerhin in 1080i. Kann sein, dass die Datenrate bei ARD/ZDF höher ist. Bringt nur nichts, wenn die Auflösung bei nur 720p liegt, denn das sieht bei größeren TVs einfach nur schwammig aus.

Braucht man für Sky Ultra HD eigentlich noch den Sky-eigenen Receiver oder funktioniert das mittlerweile mit dem CI+Modul im Fernseher?

Soweit ich weiß, funktioniert es mit dem CI-Modul nicht.

Schade dass Fritz es nicht mehr macht ;)
Die Datenrate ist aber wohl bei Fußball recht niedrig auf Sky, trotz UHD

Ich finde, es ist durchaus etwas besser geworden. Allerdings sieht man noch immer einen Unterschied wenn z.B. das erste Spiel der Saison / der Rückrunde parallel im Öffentlich-rechtlichen übertragen wird. Man sieht es vor allem wenn Bewegung im Bild ist. Noch etwas mehr Bandbreite bei HD könnte nicht schaden. Aber UHD vermarktet sich halt besser

UHD ist definitiv ein Unterschied, es ist ein "schärferes" Bild.
Die Schlierenbildung bei Bewegungen finde ich bei Streams(Eurosport, DAZN) richtig grottig, da ist HD um einiges besser, von UHD ganz zu schweigen.

Damit hat er sich gegen einen Zwischenschritt (BVB) entschieden. Mittlerweile ist es ja so, dass auf den Weg zu Bayern dieser auch nicht mehr notwendig ist, weil wir wieder auf dem gleichen sportlichen Level sind wie Leverkusen. Deshalb hat Tah auch verlängert. Und für beide ist der Schritt zu den europäischen Topklubs noch eine Nummer zu groß.

Julian Brandt mag zwar "erst" 22 Jahre alt sein, aber er hat bereits 126 Bundesliga-, 21 Champions-League- und 14 Länderspiele absolviert. Warum sollte da der Schritt zu einem Topclub noch zu groß sein? Da hatte beispielsweise ein Sane deutlich weniger Erfahrung, bevor er zu City ging.

Bei Brand nicht tragisch, bei Tah schon ein bißchen. Ob er allerding je ein Thema bei den Bayern wird, steht ja auch noch in den Sternen, die er noch nicht vom Himmel spielt.

Damit hat er sich gegen einen Zwischenschritt (BVB) entschieden. Mittlerweile ist es ja so, dass auf den Weg zu Bayern dieser auch nicht mehr notwendig ist, weil wir wieder auf dem gleichen sportlichen Level sind wie Leverkusen. Deshalb hat Tah auch verlängert. Und für beide ist der Schritt zu den europäischen Topklubs noch eine Nummer zu groß.

Bei uns sind die Flügel allerdings derzeit auch gut besetzt. Da hat er in Lev höhere Einsatzchancen. Ganz simpel.

Das Problem ist mMn, dass man nicht weiß, wann eingegriffen wird und wann nicht. Zudem gilt weiterhin, können die nun Abseits klären oder nicht?
Wenn die bei Hannover eingreifen und bei Lewandowski es sich nichtmal ansehen kann man den Kram auch gleich wieder abbauen und Geld sparen, denn einmal Abseits pfeifen und einmal nicht kann der Schiri auf dem Platz mit seinen Assitenten auch.

Ich bin mir auch nicht sicher bei dieser Floskel die da immer gebracht wird, von wegen es werden 95% Fehler korrigiert, auch wenn der VAR mal Mist baut. Ich hab eher das Gefühl, es werden mehr Fehlentscheidungen getroffen als vorher ohne technische Hilfsmittel. Dazu das Stadionerlebnis was wegfällt, wie du richtig schreibst, man kann sich nicht mehr sofort freuen, ärgern, sondern sieht nur noch was macht der Schiedsrichter jetzt.

Bei Fällen wie Hannover, da mag die Entscheidung vom VAR knapp richtig sein, aber gefühlt wären mehr Leute mit der knappen Fehlentscheidung des Feldschiedsrichters zufrieden gewesen. Zudem ist das ja nicht im Sinne der ürsprünglichen Regel gewesen, wenn man sich mal ansieht weswegen es Abseits gibt. Nämlich damit kein Team einfach einen Stürmer vorne stehen läßt, der dann einen Vorteil hat, wenn er den Ball bekommt und kein Verteidiger so weit hinten ist. Bei Hannover war Füllkrug maximal mit dem dicken Zeh im Abseits, blieb aber stehen und verschaffte sich keinen Vorsprung oder Vorteil indem er weiter Richtung Tor läuft, er steht nur da. Bis der Ball bei ihm ist, sind bereits 4 Verteidiger wieder näher an der Torlinie als er. Füllkrug dreht sich auf der Stelle und trifft ins Tor. Hätte er weiter zurück und nicht im Abseits gestanden, wäre das Tor also auch gefallen.

Ich hätte das Tor für 96 definitiv gegeben!

Genau meine Meinung, Zeigt allen (Stadion wie TV ) die Bilder ! Das Hauptproblem ist doch einfach die fehlende Transparenz

Bei einem anderen Tor (keine Ahnung welche Nummer das war), trat Lewandowksi auch Dahoud in die Wade um es zu erzielen. Es passierte nichts. Auch keine Proteste.

Da bin ich dagegen, entweder zurück zum Schiedsrichter und Linienrichtern ganz ohne VAR oder man macht es wie ich von Anfang an vorgeschlagen habe, man spart sich die Linienrichter und legt Abseits + Einwurf komplett in die Hände der Regie, wo einer sitzt der dann dem Schiri auf Ohr sagt, wenn Abseits ist. Dann aber bitte entweder immer ganz genau hinschauen oder knappe Dinger immer laufen lassen.

Ich glaub trennen ist ganz schlecht, so der Schiri macht Abseits allein mit den Linienrichtern und dann fällt ein Tor und der VAR greift dann ein und sagt es war aber vorher schon Abseits. Das kann ja nicht funktionieren.

Haben wir jetzt nicht sowieso das Dilemma, dass der Linienrichter im Zweifelsfall die Fahne unten lässt, weil er ja überstimmt werden könnte? Er würde aber in einer konkreten Szene (bspw. beim 1:0) ohne Videoschiedsrichter auf Abseits entscheiden, weil er ja schon 80/20 sicher ist, dass Lewandowski im Abseits steht. Da er nun aber die Rückfallebene hat und das Spiel weiterlaufen lässt, geht die Entscheidung nach Köln und die greifen dann nicht ein, weil der Stürmer keine 4 Meter im Abseits stand.

So oder so: Der Graubereich wird einfach verlagert, auch wenn mir der VAR tendenziell in der Rückrunde besser gefällt.

Um das 1:0 der Bayern nicht zu geben, hat eigentlich auch eine handelsübliche Zeitlupe ohne kalibrierte Linien gereicht. Das war viel deutlicher als das nicht gegebene Tor von Hannover oder das zurück genommene 2:0 für MUC.

Dann soll man das doch zumindest beim Abseits wieder ganz sein lassen und allein in die Hände des Assistenten legen. Oder man gibt einfach nur die Info an den Schiri "war zweifelhaft" und der guckt sich das selber in der Wiederholung an.

Hmm. Kaum zu sehen in der Zeitlupe, da Akanjis Fuß unten vor Lewandowski zu sein scheint.

Ansonsten hast Du recht. VAR für Abseits sein lassen und dafür für Tätlichkeiten einsetzen.

Um das 1:0 der Bayern nicht zu geben, hat eigentlich auch eine handelsübliche Zeitlupe ohne kalibrierte Linien gereicht. Das war viel deutlicher als das nicht gegebene Tor von Hannover oder das zurück genommene 2:0 für MUC.

Dann soll man das doch zumindest beim Abseits wieder ganz sein lassen und allein in die Hände des Assistenten legen. Oder man gibt einfach nur die Info an den Schiri "war zweifelhaft" und der guckt sich das selber in der Wiederholung an.

ja, find ich auch, zumal die Abseitsregel doch niemals die Intention hatte, per Einzelbild-Weiterschaltung millimeterweise zu entscheiden...