schwatzgelb.de das Fanzine rund um Borussia Dortmund
A- A+
schwatzgelb.de das Fanzine rund um Borussia Dortmund
Startseite | FAQ | schwatzgelb.de unterstützen
Login | Registrieren

Allgemeine Newsschlagzeilen vom 22.03.2018 (Fußball allgemein)

Redaktion schwatzgelb.de ⌂ @, Dortmund, Donnerstag, 22.03.2018, 06:00 (vor 2198 Tagen)

Aktuelle Fußballnews, die den BVB nicht betreffen, bitte in diesen Thread posten.

Tags:
News, Neuigkeiten, Newsthread

U-21 Deutschland - Israel

Johannes, Emsdetten, Donnerstag, 22.03.2018, 18:44 (vor 2198 Tagen) @ Redaktion schwatzgelb.de

U-21 Länderspiel Deutschland gegen Israel ab 19:00 Uhr auf Eurosport 1.
Dahoud steht in der Startelf.

U-21 Deutschland - Israel

joschap, Milkyway, Freitag, 23.03.2018, 18:50 (vor 2197 Tagen) @ Johannes

Die ersten 45min habe ich gesehen. Dahoud hat ziemlich gut gespielt und auch 1 Tor sehr schön vorbereitet.

Ibrahimovic wechselt in die MLS

Voomy, Berlin, Donnerstag, 22.03.2018, 18:42 (vor 2198 Tagen) @ Redaktion schwatzgelb.de

Ibrahimovic Vertrag bei Manchester United wird mit sofortiger Wirkung aufgelöst. Wechselt zu L.A. Galaxy.

Schade - Ibra für immer verloren

Klopfer ⌂, Dortmund, Freitag, 23.03.2018, 00:33 (vor 2197 Tagen) @ Voomy

Ibrahimovic Vertrag bei Manchester United wird mit sofortiger Wirkung aufgelöst. Wechselt zu L.A. Galaxy.

Schade, schade...Ibra als Mentor für Isak, was für eine Chance.

Wo ist Zorc eigentlich, wenn man ihn braucht ? ;-)

SGG
Klopfer

Schade - Ibra für immer verloren

Voomy, Freitag, 23.03.2018, 09:57 (vor 2197 Tagen) @ Klopfer

Wo ist Zorc eigentlich, wenn man ihn braucht ? ;-)

*Glockengeläut*

"Schande ... Schande ... Schande"

VAR in Bundesliga ab nächster Saison

Erpel, Unna, Donnerstag, 22.03.2018, 17:33 (vor 2198 Tagen) @ Redaktion schwatzgelb.de

https://www.dfl.de/de/home/bundesliga-ab-sommer-offiziell-mit-video-assistent-2-bundesliga-mit-offline-testphase.html

Neben der Entscheidung pro 50+1 wurde ebenfalls beschloßen, die Testphase zu beenden und den VAR endgültig einzuführen. Gleichzeitig startet eine Offline Testphase für Liga 2.

"Mit Blick auf die Zuschauer wird geprüft, inwieweit Entscheidungen in den Stadien besser kommuniziert werden können – etwa durch textliche Erklärungen oder Bewegtbilder auf den Videowänden oder mithilfe von Durchsagen aus den Reihen des Schiedsrichterteams."

Hoffentlich kommen die da wirklich auf eine Vernüntige Lösung, da dies immernoch der größte Kritikpunkt ist.

50+1 bleibt

hoecke09, BD, Donnerstag, 22.03.2018, 16:17 (vor 2198 Tagen) @ Redaktion schwatzgelb.de

Bayern und RB stimmten dagegen, Lautern und Regensburg nicht mal erschienen

TicTac, Stuttgart, Donnerstag, 22.03.2018, 23:57 (vor 2197 Tagen) @ hoecke09

Bayern und RB stimmten dagegen, Lautern und Regensburg nicht mal erschienen

TicTac, Freitag, 23.03.2018, 00:09 (vor 2197 Tagen) @ TicTac

Quelle https://www.waz.de/sport/fussball/50-1-debatte-bundesliga-klubs-vor-zerreissprobe-id213802935.html

Weil diese Entscheidung keine großen Auswirkungen hat. Es ist nur PR für den Moment. Der aktuell mehrheitlich angenommene Antrag will i.E. eine 50+1-Reform die Rechtssicherheit schaffen soll. Kind wird abwarten wie diese Reformvorschläge aussehen werden. Es bleibt weiterhin das Damoklesschwert der Klage und die Frage wie eine Reform aussieht. Eigentlich nur der Status Quo den es auch schon vor einer Woche gab. Ich bin auch weiterhin der Meinung dass die 50+1-Regel gegen deutsches Kartellrecht verstößt und deswegen ging es beim heutigen Antrag von Pauli auch nicht darum die aktuelle 50+1-Regel beizubehalten, sondern darum die Regel in ihrer Intention zu erhalten, aber rechtlich weniger angreifbar zu machen. Wie wird das aussehen? Ganz sicher wird es Kind ermöglicht werden die Kontrolle zu übernehmen. Denn so sah bisher jede 50+1-Reform aus: Potentielle Kläger haben bekommen was sie wollten und hatten am Ende keinen Grund mehr zu klagen. Heute ging es nur darum Druck rauszunehmen und Zeit zu gewinnen. Ein einziger großer PR-Stunt.

Bayern und RB stimmten dagegen, Lautern und Regensburg nicht mal erschienen

Sascha, Dortmund, Freitag, 23.03.2018, 07:24 (vor 2197 Tagen) @ Kulibi77

Ich sehe es allerdings schon als Erfolg an, dass man die Vereine zu so einer "PR-Nummer" (wobei ich glaube, dass es für einige Vereine auch handfeste Gründe gibt, 50+1 wirklich beibehalten zu wollen) genötigt hat. Kind steht jetzt erst einmal öffentlich als der Verlierer da und man erkennt den Widerstand gegen eine Aufhebung zumindest an.

Originalerklärung der DFL

Schnippelbohne, Bauernland, Donnerstag, 22.03.2018, 16:45 (vor 2198 Tagen) @ hoecke09

Dfl.de

"22.03.2018 - Die Mitgliederversammlung des DFL Deutsche Fußball Liga e.V. hat sich am heutigen Donnerstag in Frankfurt am Main mehrheitlich für eine Grundsatzdebatte unter Beibehaltung der 50+1-Regel ausgesprochen. Im Rahmen der Einholung eines Meinungsbildes stimmten 18 der 34 stimmberechtigten Clubs für einen Antrag des FC St. Pauli für einen „Prozess zur Verbesserung der Rechtssicherheit sowie weitere Überlegungen hinsichtlich geänderter Rahmenbedingungen unter Beibehaltung der 50+1-Regel“. Vier Clubs votierten gegen diese Formulierung des Antrags, es gab neun Enthaltungen. Und drei anwesende und stimmberechtigte Clubs beteiligten sich nicht an der Abstimmung.

Über die weiteren Schritte in Bezug auf den beschlossenen Prozess wird das DFL-Präsidium zeitnah beraten und anschließend zunächst die Clubs sowie dann die Öffentlichkeit informieren."

Originalerklärung der DFL

Freyr, Donnerstag, 22.03.2018, 17:04 (vor 2198 Tagen) @ Schnippelbohne

Im Rahmen der Einholung eines Meinungsbildes stimmten 18 der 34 stimmberechtigten Clubs für einen Antrag des FC St. Pauli für einen „Prozess zur Verbesserung der Rechtssicherheit sowie weitere Überlegungen hinsichtlich geänderter Rahmenbedingungen unter Beibehaltung der 50+1-Regel“. Vier Clubs votierten gegen diese Formulierung des Antrags, es gab neun Enthaltungen. Und drei anwesende und stimmberechtigte Clubs beteiligten sich nicht an der Abstimmung.

Gibt es 2 Vereine die nicht stimmberechtigt waren oder waren sie nicht mit dabei?
Und was ist der "Prozess zur Verbesserung der Rechtssicherheit". Gab es dazu irgendwann mal Erläuterungen?

Originalerklärung der DFL

Kayldall, Luxemburg, Donnerstag, 22.03.2018, 16:57 (vor 2198 Tagen) @ Schnippelbohne
bearbeitet von Kayldall, Donnerstag, 22.03.2018, 17:13

Okay, also haben 18 von 34 anwesenden Vereinen(insgesamt 36 Profivereine) den Antrag vom FC ST Pauli angenommen und 4 waren dagegen. Die Anderen 12 hatten keine Meinung dazu oder wie soll man das verstehen? 9 Enthaltungen, okay kann ja mal vorkommen, aus welchen Gründen auch immer, aber warum haben 3 anwesende und stimmberechtigte Vereine nicht mitgemacht? Protest oder wie soll man das verstehen und wenn ja gegen was? Ich denke jeder Verein sollte zumindest seine Meinung zu dem Thema 50+1 haben, dass man sich enthält auch noch okay, aber warum nicht mitmachen? Das versteh ich nicht, es geht da irgendwie zu, wie im Kindergarten, der A hat dem B sein Schäufelchen geklaut und drischt damit jetzt auf C ein und D ist sauer und spielt nicht mit. E und F sind erst gar nicht dahin gegangen zum Sandkasten, weil zu faul.

Originalerklärung der DFL

Ausputzer, Düsseldorf, Donnerstag, 22.03.2018, 19:22 (vor 2198 Tagen) @ Kayldall

Okay, also haben 18 von 34 anwesenden Vereinen(insgesamt 36 Profivereine) den Antrag vom FC ST Pauli angenommen und 4 waren dagegen. Die Anderen 12 hatten keine Meinung dazu oder wie soll man das verstehen? 9 Enthaltungen, okay kann ja mal vorkommen, aus welchen Gründen auch immer, aber warum haben 3 anwesende und stimmberechtigte Vereine nicht mitgemacht? Protest oder wie soll man das verstehen und wenn ja gegen was? Ich denke jeder Verein sollte zumindest seine Meinung zu dem Thema 50+1 haben, dass man sich enthält auch noch okay, aber warum nicht mitmachen? Das versteh ich nicht, es geht da irgendwie zu, wie im Kindergarten, der A hat dem B sein Schäufelchen geklaut und drischt damit jetzt auf C ein und D ist sauer und spielt nicht mit. E und F sind erst gar nicht dahin gegangen zum Sandkasten, weil zu faul.

Nun, es könnten grundsätzlich auch Leverkusen, Wolfsburg und Brauseball gewesen sein, die sich aufgrund der bestehenden Ausnahmestruktur für sie (Befangeheit) nicht nur enthalten, sondern gleich gar nicht an der Abstimmung teilgenommen haben.

Originalerklärung der DFL

Peter_Tirol, Vomp, Donnerstag, 22.03.2018, 17:22 (vor 2198 Tagen) @ Kayldall

E und F sind erst gar nicht dahin gegangen zum Sandkasten, weil zu faul.

Oder sie haben Eltern, welche nicht mit den allgemeinen Spielregeln (50+1) im Sandkasten zufrieden sind. ;-)

50+1 bleibt

Sascha, Dortmund, Donnerstag, 22.03.2018, 16:39 (vor 2198 Tagen) @ hoecke09

"Wir haben aber einen guten Kompromiss gefunden"

Da bin ich jetzt aber gespannt.

50+1 bleibt

Kayldall, Luxemburg, Donnerstag, 22.03.2018, 17:05 (vor 2198 Tagen) @ Sascha

"Wir haben aber einen guten Kompromiss gefunden"

Da bin ich jetzt aber gespannt.

Er drehte sich um und weinte bitterlich.
Ich hab so das Gefühl, dass es so endet, wenn du auf den Kompromiss guckst.

Vermutlich bleibt es pro forma bestehen, nur dass man es noch mehr verwässert hat und noch mehr Ausnahmen macht als jetzt bereits. Man hat es ja sowieso auch vorher nicht konsequent angewendet, egal ob bei Raba oder Sinsheim oder WOB und Leverkusen. Ich würde es mir genau so wünschen wie du immer schreibst aber die Hoffnung darauf hab ich längst aufgegeben beim Betrachten von DFB und DFL und deren Vorgehensweisen.

1215995 Einträge in 13539 Threads, 13748 registrierte Benutzer Forumszeit: 28.03.2024, 12:30
RSS Einträge  RSS Threads | Kontakt | Impressum | Nutzungsbedingungen | Datenschutzerklärung | Forumsregeln