Donald Trump jr. liefert (fast) den eindeutigen Beweis

In den letzten Tagen gab es drei interessante Berichte der New York Times über Donald jr., die auf einem geheimgehaltenen Informanten beruhen:

Bericht 1: Donald jr. hatte während des Wahlkampfes ein Treffen mit einer russischen Anwältin, die für den Kreml tätig ist.
Donald jr: Das Treffen gab es. Es ging um Adoptionen.

Bericht 2: In dem Treffen ging es um Schmutz über Hillary Clinton.
Donald jr: Das stimmt. Ich wusste aber nicht, dass die Anwältin für den Kreml tätig ist.

Bericht 3: Es gibt eine Email von Donald jr., wonach er hoffte, dass es bei dem Treffen um schmutzige Informationen über Clinton gehen wird, die vom Kreml stammen.
Donald jr: Ich habe keine Informationen bekommen.

Um weiteren Berichten zuvorzukommen veröffentlichte Donald jr. den Emailverkehr.
Rob Goldstone an Donald jr: „This obviously very high level and sensitive information but is part of Russia and its government´s support for Mr. Trump.”
Donald jr.: “If it´s what you say I love it”.

An dem Treffen mit der Anwältin nahmen Donald jr., Jared Kushner und Paul Manafort teil. Dad soll von dem Treffen nichts gewusst haben. Doch schon 40 Minuten nach dem Treffen twitterte dieser seinen ersten Tweet, mit dem er nach dem Verbleib von 33.000 Emails fragte, die Hillary gelöscht haben soll.

Interessant ist auch, wie sich die Verteidigungslinie des Weißen Hauses gerade auflöst:
Jan 17: Was für Russen?
Mrz 17: Es könnte möglicherweise ein oder zwei Treffen mit Russen gegeben haben.
Mai 17: Demokraten lassen uns über Russen erzählen.
Jul 17: Wir arbeiteten mit Russen zusammen, na und?

Eintrag gesperrt

Letzte Woche war hart für Donald:

1. Donald hat die schlechtesten Zustimmungswerte im Durchschnitt des ersten halben Jahres einer Präsidentschaft EVER. So said!

2. Donalds Angriffe auf Justizminister Sessions und Sonderermittler Mueller stießen auf heftige Gegenwehr von republikanischen Kongressangehörigen. Wenn Sessions abberufen würde, würde es noch nicht einmal eine Anhörung für dessen Nachfolger geben (Sen. Chuck Grassley). Lindsay Graham versprach Donald die „holy hell to pay“ und warnte vor der Abberufung von Mueller. Diese würde den Beginn vom Ende seiner Präsidentschaft darstellen.

3. Donalds Stiefsohn Kushner musste im Kongress aussagen und läuft Gefahr im Knast zu landen. Donalds Äußerungen über sein Recht, Pardon zu erteilen, insbesondere sich selbst Pardon zu erteilen, zeigen, dass er ernsthaft mit strafrechtlichen Konsequenzen für sich und seine Familie rechnet.

4. Die Vereinigung der amerikanischen Psychologen und Psychiater hob die Goldwater-Regel auf, wonach deren Mitglieder über Personen des öffentlichen Lebens keine psychologische Einschätzung ohne deren Untersuchung abgegeben werden durfte. Nun werden sich sehr renommierte Psychiater über Donalds Geisteszustand äußern. Da werden wohl die Weichen für die Anwendung des 25. Zusatzartikels (Absetzung wegen Geisteskrankheit) gestellt.

5. Donald hält bei den Pfadfindern eine parteipolitische und auch sonst verstörende Rede und ruft bei einem Treffen mit Polizisten zu Polizeigewalt auf. Er erntet prompt Kritik vom Pfadfinderverband und von Polizeichefs und Polizeiverbänden.

6. Donalds Versuch, Obamacare auszuhebeln, scheitert an drei republikanische Senatoren. Daraufhin greift er mit einer Reihe von tweets alle republikanische Senatoren als „quitters“ an und droht, Hilfsmittel für Mitglieder des Kongresses zu sperren. Donald scheint einen Weg gefunden zu haben, sich seine eigenen Leute vorzunehmen.

7. Donald versucht seine tatsächlichen und vermeintlichen Gegenspieler (Aufpasser, Einrahmer, etc.) in der Regierung loszuwerden: Priebus wird entlassen, Sessions gemobbt, Tillerson soll an Rücktritt denken, McMaster soll vorm Rücktritt stehen. Mit Kelly wird es auch nicht gut gehen. Dieser hat Comey ermutigt, seinen Ärger über Trump öffentlich zu äußern. Der Ärger mit Donald ist vorprogrammiert. Wie will dieses WH jemals eine ernsthafte außenpolitische Krise meistern? Abgesehen davon kann ich mir nicht vorstellen, dass sich der 45 Jahre als Soldat dienende Kelly geehrt fühlen wird, im Oval Office Fliegen zu fangen.

8. Und „The Mooch“ stand irgendwie für den Trump Gang Style, der gut zu Trump als Mobster passt, aber nicht wirklich zu dem, wie man sich hier und dort den Kommunikationschef des WH vorstellt.

Das sind Auflösungserscheinungen! Wenn Mueller nicht bald mit der „smoking gun“ kommt, wird es Donald schaffen, den Job über den 25. Zusatzartikel loszuwerden.

Lesetip: den tweet von Robert Reich über ein Gespräch mit einem ihm langjährig bekannten republikanischen Congressman vom 31.07.2017 über das, was bei den Republikanern im Kongress diskutiert wird:
Congressman: They don’t have to plot against him. It will be obvious to everyone that he’s got to go. That’s where the twenty-fifth amendment really does comes in.
Reich: So you think…
Congressman: Who knows? But he’s losing it fast. My betting is he’s out of office before the midterms. And Pence is president.

Eintrag gesperrt

Spiegel, Welt, Zeit berichten unter Bezugnahme auf New York Times und Politico.

Wer noch nicht dazu gekommen ist, sich mit dessen Vita zu befassen, muss es jetzt auch nicht mehr machen.

Sein Nachfolger wird ganz bestimmt einen "great job" machen.

Eintrag gesperrt

Kann einem fast schon leid tun. Kann schliesslich nichts dafuer, dass ihm ein Job angeboten wurde, der nicht auf ihn passt. Dann noch die Scheidung. Der Verkauf seiner Firma, der blockiert wird. Die verpasste Geburt seines zweiten Sohns.

Eintrag gesperrt

Vor ein paar Tagen wollte THE MOOCH noch alle Leaker entlassen und dann gab es heute die Meldung:
CNN’s Jeff Zeleny: Sources Claim Scaramucci Was Escorted Off the White House Property.
Herrlich!

Mit Scaramucci muss man nun wirklich kein Mitleid haben. Er wollte unbedingt Kain sein und wurde nach Abels Ermordung - wie es sich gehört - verstoßen. Eine andere Erwartung konnte er nun wirklich nicht haben.

Zudem wäre der früher oder später beim Koksen auf dem WH-WC erwischt worden.

Eintrag gesperrt

Ich krieg ernsthaft Angst wenn ich überlege das letztendlich alleine Donald Drumpf übe das größte Massensterben seit dem 15. August 1945 entscheidet. Über Nord Korea darf man nicht nachdenken, da kriegt man schlechte Laune.

Was für ein Irrenhaus und klein Donald ist der bescheuertste von allen.

Eintrag gesperrt

Die Präsidentschaft ist ein einziges Chaos! Trump hat nichts erreicht und scheint auch keine Ahnung zu haben, wie Politik in Washington funktioniert. Seine Personalentscheidungen sind ebenfalls ein Witz, wie man jetzt an der Personalie Scaramucci sehen kann. Mich wundert nur, dass Kellyann Conway weiter stümpern darf, die Frau ist nur mit Schmerzmitteln zu ertragen.

Das Traurige ist, dass Fox News und Millionen Trump Anhänger das irgendwie alles wieder schön reden werden und diesen irren Personenkult für Trump fortsetzen.

Eintrag gesperrt

Sein Nachfolger wird ganz bestimmt einen "great job" machen.

Mit Sicherheit! Das ganze ist zwar einfach nur wahnsinnig traurig. Aber ich habe die Hoffnung, dass diese Tragödie irgendwann ein gutes Ende haben wird und man in ein paar Jahren einfach nur darüber lachen kann, was sich hier tagtäglich an Neuigkeiten ergossen hat. Hätte man früher einen solchen Film gedreht, hätten alle gesagt "viel zu realitätsfern und unrealistisch". Es könnte so lustig sein, wenn es nicht tragischerweise Realität wäre. Und das Schlimmste ist, dass es sogar immer noch Menschen gibt, die meinen, Trump würde einen guten Job machen. :(

Eintrag gesperrt

Sein Nachfolger wird ganz bestimmt einen "great job" machen.

Das Problem ist ja, dass der great job nicht mehr reicht, weil er bereits an Scaramouche vergeben war. Ist nunmal das Blöde, wenn man mit seinen Attributen groß anfängt: man muss sich immer weiter steigern, sonst nutzt es sich ab.

https://xkcd.com/1294/

Eintrag gesperrt

Das ist alles so genial.

Eintrag gesperrt

Das ist alles so genial.

.... und in Hollywood werden alle Storyliner wegen erwiesener Unfähigkeit entlassen ;-)

Eintrag gesperrt

Trump übt sich momentan in Slapstick-Verteidigung:
Anwalt von Trump Sr. bei abc: Warum verhinderte der Secret Service nicht das Treffen von Trump Jr. mit den Russen?
Secret Service: Wir sind nur für den Alten zuständig, nicht für dessen 39 Jahre alten Babys.
Quelle: abc, Secret Service dismisses Trump lawyer's claim about Russia meeting

Die Aussage vom Anwalt würde nur dann halbwegs einen Sinn ergeben, wenn ursprünglich geplant war, dass Trump Senior am Treffen mit den Russen teilnimmt. Das verträgt sich jedoch nicht mit der Behauptung von Trump, von dem Treffen seines Sohnes mit den Russen nichts gewusst zu haben.

Eintrag gesperrt

An dem Treffen mit der Anwältin nahmen Donald jr., Jared Kushner und Paul Manafort teil. Dad soll von dem Treffen nichts gewusst haben. Doch schon 40 Minuten nach dem Treffen twitterte dieser seinen ersten Tweet, mit dem er nach dem Verbleib von 33.000 Emails fragte, die Hillary gelöscht haben soll.

Nachdem von der ursprünglichen Verteidigungslinie, "es gab keine Treffen mit Russen", nur noch die Brandmauer übrig blieb, "Dad kannte das Treffen nicht", scheint auch diese Löcher zu bekommen und durch eine neue ersetzt zu werden. Trump Sr. soll möglicherweise vom Treffen seines Sohnes gewusst, aber dessen Inhalt (Schmutz über Clinton) nicht gekannt haben, so Sarah Huckabee Sanders bei einer Pressekonferenz im WH. Das Zitat soll in der amtlichen Doku nachträglich geändert worden sein.
Quelle: Julie Davies von der NYT auf twitter (12:51 - 13. Juli 2017)

Gleichzeitig verweigert der Pressesprecher von Pence bei einem Interview trotz mehrfachen Nachhakens, eine klare Antwort auf die Frage, ob Pence im Wahlkampf ein Treffen mit Russen hatte.
Quelle: The Week, Why won´t Mike Pence´s press secretary confirm if the vice president met with Russians? (mit Video).

Eintrag gesperrt

An dem Treffen mit der Anwältin nahmen Donald jr., Jared Kushner und Paul Manafort teil. Dad soll von dem Treffen nichts gewusst haben. Doch schon 40 Minuten nach dem Treffen twitterte dieser seinen ersten Tweet, mit dem er nach dem Verbleib von 33.000 Emails fragte, die Hillary gelöscht haben soll.

Nachdem von der ursprünglichen Verteidigungslinie, "es gab keine Treffen mit Russen", nur noch die Brandmauer übrig blieb, "Dad kannte das Treffen nicht", scheint auch diese Löcher zu bekommen und durch eine neue ersetzt zu werden. Trump Sr. soll möglicherweise vom Treffen seines Sohnes gewusst, aber dessen Inhalt (Schmutz über Clinton) nicht gekannt haben, so Sarah Huckabee Sanders bei einer Pressekonferenz im WH. Das Zitat soll in der amtlichen Doku nachträglich geändert worden sein.
Quelle: Julie Davies von der NYT auf twitter (12:51 - 13. Juli 2017)

Dass Trump nichts vom Treffen seines Sohnes gewusst haben will ist zwar völlig unglaubwürdig, aber das Gegenteil ist kaum zu beweisen. Allerdings halte ich es nicht für ausgeschlossen dass Trump oder sein Umfeld sich letztlich selbst belasten oder dass irgend welche Papiere durchgestochen werden die den Präsidenten unter Druck setzen.

Auch wenn ich eine Amtsenthebung in den nächsten zwei Jahren für extrem unwahrscheinlich halte so wird dieses Thema doch den Rest der Amtszeit von Trump massiv belasten. Und man darf gespannt sein was in Zukunft noch so ans Licht kommen wird.

Gleichzeitig verweigert der Pressesprecher von Pence bei einem Interview trotz mehrfachen Nachhakens, eine klare Antwort auf die Frage, ob Pence im Wahlkampf ein Treffen mit Russen hatte.
Quelle: The Week, Why won´t Mike Pence´s press secretary confirm if the vice president met with Russians? (mit Video).

Klingt interessant. Pence ist zwar ein reaktionärer Knochen, aber ich hätte gedacht er sei zu erfahren um sich auf so etwas einzulassen. Dass er Pressesprecher blockt könnte zumindest bedeuten dass er zwar nichts genaues weiß, aber solche Treffen zumindest nicht ausschließen kann.

Übrigens gibt es Meldungen nach denen Mike Pence deutlich auf Abstand zu Donald Trump gegangen sein soll, man unterstellt ihm in Trumps Umfeld angeblich Pläne "Präsident an Stelle des Präsidenten" werden zu wollen. Allerdings könnte hier durchaus der Wunsch Vater des Gedankens sein.

Eintrag gesperrt

Trump senior hat doch in Frankreich schon gesagt dass er nichts falsches darin sieht dieses Treffen und die Infos anzunehmen. Das ist doch die eigentliche Verteidigungslinie. Es geht nicht mehr darum ob es Absprachen mit Russland gab. Trump und die Republikaner sehen darin kein Problem mehr. Und mal abgesehen von Verstößen gegen das Wahlkampffinanzierungsgesetz ist das auch kein legales Problem.

Eintrag gesperrt

... wegen Behinderung der Justiz. Gestellt hat den Antrag der Repräsentantenhaus-Abgeordnete Brad Sherman (Demokraten)

sherman.house.gov/media-center/press-releases/congressman-sherman-introduces-article-of-impeachment-obstruction-of

Eintrag gesperrt

Ein Amtsenthebungsverfahren kommt nicht durch den Antrag eines einzelnen Abgeordneten in Gang sondern durch die Empfehlung des Justizausschusses des Repräsentantenhauses, den Präsidenten "anzuklagen". Dann muss das Repräsentantenhaus entscheiden, ob es "Anklage" erhebt.

Für diese Empfehlung des Justizausschusses ist ein Antrag eines Angeordneten nicht erforderlich. Im Grunde kann sich jeder Bürger an den Ausschuss wenden und ein Impeachment anregen. Bei Beamten oder Richtern, die des Amtes enthoben werden sollen, ist es häufig die Konferenz der amerikanischen Generalstaatsanwälte, die dies anregt.

Eintrag gesperrt

... wegen Behinderung der Justiz. Gestellt hat den Antrag der Repräsentantenhaus-Abgeordnete Brad Sherman (Demokraten)

sherman.house.gov/media-center/press-releases/congressman-sherman-introduces-article-of-impeachment-obstruction-of

Ein Antrag für die Galerie, zum jetzigen Zeitpunkt ohne irgend welche Aussichten auf Erfolg.

Eintrag gesperrt

"... ein Antrag mit wenig Aussicht auf Erfolg..."

"Die meisten Politiker in der Oppositionspartei halten die rechtliche Basis für ein Amtsenthebungsverfahren jedoch noch nicht für gegeben."

(Spiegel Online)

Eintrag gesperrt

Die Sache hat keine Chance. Vielleicht ergeben sich nach den "Mid-Term-Elections" 2018 andere Mehrheiten. Aber bisher hat man auch noch nicht einen eindeutigen Beweis für ein Fehlverhalten Trumps gefunden.
Seine Anhänger sehen darin sowieso nur ein Verschwörung.

Eintrag gesperrt

In den letzten Tagen gab es drei interessante Berichte der New York Times über Donald jr., die auf einem geheimgehaltenen Informanten beruhen:

Aiman Abdallah und sein investigatives Galileo Mystery-Team sollten sich schleunigst ans Werk machen. Ich habe ja stark die Krebsmenschen oder das weltweite Finanzjudentum in Verdacht, welches die politische Welt destabilisieren möchte, damit wieder Blut auf den Straßen fließt...

Es ist schon etwas niedlich, mit welchem Verve hier politische und juristische Laien Trump stürzen wollen. Der Hitler-Vergleich ist dann natürlich nur folgerichtig. Es ist doch vollkommen klar, dass Politiker, Journalisten und Staatsmänner sich global unterstützen, wenn sie gemeinsame Interessen haben. Da wird dann eben nach Schmutz gesucht, welcher dann auch eventuell geworfen wird. War schon immer so in der Geschichte. Wundert das wirklich jemanden? Unsere Bundeskanzlerin ist unter anderem dadurch an die Macht gekommen. Wissentlich den Schmutz des Patrons mitgetragen, bis man ihn werfen konnte. So läuft das eben.

Juristisch wird man ihn nicht bekommen: Es gibt aber eine Methode, vielleicht erscheint sie vielen aber zu schwierig. Die Demokraten stellen sich neu auf, lösen sich von Reptilien und Dilettanten wie Clinton, nehmen die Rust-Belt-Staaten wieder ernst, sodass sie dann 2020 vielleicht wieder einen Präsidenten stellen können. Es wäre nebenbei auch hilfreich, wenn man zu seinen Worten steht. Zum Beispiel, indem man nicht im Wahlkampf ständig Banken als gierig beschimpft und danach dann 400.000$ von jenen für eine Rede kassiert. Nur so eine Idee.

Die Politiker und Medien befinden sich (zurecht) weltweit in einer Glaubwürdigkeitskrise. Trump und andere Lautsprecher nutzen das psychologisch sehr geschickt aus. Von daher ist es dem Großteil der Bevölkerung vollkommen gleich, was da mit Russland jetzt stimmt oder nicht, wenn die Vorgänger noch schamloser gelogen haben und die damals etwaige Nachfolgerin die größte Lügnerin von allen ist.

Eintrag gesperrt

Also sein Schwiegersohn hat ein Problem. Er hat das Treffen verschwiegen und das anscheinend nicht nur aus Zufall, sondern weil er wusste, dass dieses Treffen ein Grund ist ihm die Sicherheitsfreigabe zu verweigern. Darauf stehen 5 Jahre Gefängnis.

Eintrag gesperrt

Der Junior hat sich einen guten Anwalt geholt, der auch schon Mafia-Bosse vertreten hat. Da duerfte nichts anbrennen. Interessanter ist die Frage, ob noch mehr passiert ist. Oder wer die Quelle war. Offenbar ja weder die FAKE NEWS noch die US-Geheimdienste.

Eintrag gesperrt

Auslöser war, dass Jared Kushner ein zweites mal den SF-86 Fragebogen ausfüllen musste um die Sicherheitsfreigabe zu bekommen. Auf dem ersten hat er keine ausländischen Amtsträger angegeben. Auf dem zweiten die besagte Rechtsanwältin.
Das Formular ist aus dem Weißen Haus an die Medien gegangen, genauso wie die Berichterstattung am Wochenende auf Quellen innerhalb der Trump-Mannschaft beruht.

Das Problem für Kushner, viel mehr als für Uday Trump ist, dass es nicht glaubwürdig ist, dass der Fehler auf dem SF-86 ein Fehler war. Und jeder Regierungsmitarbeiter, der nicht Schwiegersohn des Präsidenten ist, entlassen worden wäre.

Die selben "Geschäftsleute", die jetzt den Kontakt zwischen der Trump Crime-Family und der Anwältin hergestellt haben, haben 2013 mit Trump die Pläne für den Trump Tower Moskau auf den Weg gebracht, der aufgrund der Sanktionen derzeit nicht realisiert wird. Es scheint also so zu sein, als ob Trump privat von der Aufhebung der Sanktionen profitieren wird.

Eintrag gesperrt

Trump , Trump , Trump . Der Mann ist Demokratisch gewählt worden .

Eintrag gesperrt

Trump , Trump , Trump . Der Mann ist Demokratisch gewählt worden .

Auch eine demokratische Wahl kennt Mittel um an die Macht zu kommen und legale Mittel.
Hier stellt sich allein die Frage nach der Legalität der Mittel.

SGG
Klopfer

Eintrag gesperrt

Dein Post ist der feuchte Traum eines jeden korrupten oder kriminellen Autokraten. Scheiß auf Integrität, Ethik und vor allem auf Recht und Gesetz für gewählte Volksvertreter.

Eintrag gesperrt

Integrität und Ethik sind und waren nie Merkmale der Politik. Sollen sie auch gar nicht.

Darfst mir aber gerne einen Politiker zeigen, der durch die Verhaltensweisen eines Glücksbärchis an die Macht gelangt ist. Ich bin gespannt.

Eintrag gesperrt

Es hätte mich sehr überrascht, wenn ausgerechnet du dich für Ethik und Moral ausgesprochen hättest.

Eintrag gesperrt

Und warum sollten Integrität und Ethik dann im business News zu verkaufen ein Standard sein, wenn noch nicht mal gewählte Politiker nicht an diesen Werten gemessen werden dürfen? Klingt mehr nach Häuptling gespaltene Zunge. "Integrität und Ethik" ist uns wichtig solange es den politischen Gegner betrifft.

Eintrag gesperrt

Trump , Trump , Trump . Der Mann ist Demokratisch gewählt worden .

Es ist doch das Erkennungszeichen einer echten Demokratie, dass man deren gewählten Repräsentanten kritisieren darf - auch im Hinblick darauf, mit welchen Mitteln sie eine Wahl gewonnen haben. Insofern ist Dein Ansatz, Trump sei demokratisch gewählt und dürfe deshalb nicht kritisiert werden, schon merkwürdig.

Eintrag gesperrt

Trump , Trump , Trump . Der Mann ist Demokratisch gewählt worden .

Es ist doch das Erkennungszeichen einer echten Demokratie, dass man deren gewählten Repräsentanten kritisieren darf - auch im Hinblick darauf, mit welchen Mitteln sie eine Wahl gewonnen haben. Insofern ist Dein Ansatz, Trump sei demokratisch gewählt und dürfe deshalb nicht kritisiert werden, schon merkwürdig.

Das Mittel, jemandem die Legitimität abzusprechen aufgrund von Hörensagen, nebulösen Quellen und unsympathischer Charakteristika, ist aber wahrlich eher ein umdemokratisches.

Eintrag gesperrt

Nach meinem Empfinden wird Trump, Udai Trump, seinem Schwiegersohn und einigen seiner Berater und Minister die Kompetenz und die emotionale Fähigkeit abgesprochen, die notwendig ist, um das Weiße Haus führen zu können. Und das ist ohne Zweifel richtig.

Eintrag gesperrt

Was heißt Hörensagen. Sie haben es ja inzwischen selbst zugegeben, nachdem sie es Monate lang als "fake news" beschimpft haben. Erst war es fake, und jetzt, wenn sie es nicht mehr abstreiten können, ist es normal und in Ordnung. Es ist schon genial.

Eintrag gesperrt

Hörensagen bezieht sich auf die Wahl und die Manipulation durch Russland, die ja selbst Obama verschwiegen hat, obwohl er davon wusste. Einen richtigen Beweis gibt es aber bis heute nicht.

Das Abstreiten, Relativieren und späte Einsehen ist gängige Praxis aller Institutionen. Ich sage nur Silversternacht Köln. Da hieß es drei Tage lang, das alles ruhig war. Jeder, der mal einen Fehler gemacht hat -egal auf welcher strukturellen Ebene- fährt übrigens diese Strategie. Es scheint die effektivste mit geringstem Schaden zu sein.

Ethik und Integrität sind meines Erachtens Illusionen. Es hält sich vielleicht 1 Promille der Weltbevölkerung daran und von denen hört man eher gar nichts. Das, was in altvorderen Zeiten die Religion war, ist heute der Humanismus. Opium fürs Volk.

Eintrag gesperrt

Nunja, dass es mind. den Versuch der "collusion" gab steht ja nun fest. Hat Donald Jr. ja inzwischen zugegeben. Und ansonsten ist mir das zu beliebig und relativistisch. Ja, am Ende ist alles gleich scheiße und alle sind gleich böse. Kein Grund mehr irgendwas zu bewerten. Hillary, Trump, Köln, Merkel. Ist doch eyh alles egal bzw. verhalten sich doch alle gleich? Also warum noch wählen? Warum noch was von Politikern erwarten?

Wenn das jetzt schon die Verteidigungslinie ist, dann steht es nicht gut um Trump.

Eintrag gesperrt

Ich relativiere eigentlich nicht. Ich habe nur wesentlich nachhaltigere Wege aufgezeigt, um die Politik zu verbessern. Und das würde man einfach mit besseren und glaubwürdigeren Angeboten schaffen. Clinton hat es bereits gezeigt, dass sie eine intransparente Populistin ist, Trump darf es erst noch beweisen. Hätten die Demokraten einen integeren Kandidaten aufgebaut, hätten sie die Wahl gewonnen, so einfach ist das. Sie haben sich eben auch gegen Ethik und Integrität entschieden, vor allem aber gegen Machtbewusstsein. Sie haben den Narzissmus Clintons über das Wohl der Partei gestellt. Selbst ihre ehemaligen Berater sehen das so.

@Scrutinizer: Ich habe lediglich einen Zustand beschrieben. Normativ betrachtet bin ich Humanist, aber ich bin eben auch Realist und nicht so verblendet wie manch ein Anderer. Mehr als Einzeiler scheinst du aber wohl nicht bieten zu können. Dann schreib doch einfach gar nichts ;)

@Adam Smith: "Nach meinem Empfinden wird Trump, Udai Trump, seinem Schwiegersohn und einigen seiner Berater und Minister die Kompetenz und die emotionale Fähigkeit abgesprochen, die notwendig ist, um das Weiße Haus führen zu können. Und das ist ohne Zweifel richtig."

Hui. Erst Empfinden und dann "ohne Zweifel richtig" ;) Welche emotionale Fähigkeit benötigt man, um das Weiße Haus führen zu können? Auf die Antwort bin ich gespannt.

@Pa1n: Ohne Frage wird ein Demokrat durch eine demokratische Wahl legitimiert. Ein Autokrat, Tyrann oder Despot kann wohl auch durch eine Wahl legitimiert werden, diese ist dann aber nicht demokratisch.

@Fair Play: Dass du eine Reform oder die Rücknahme eines Gesetzes als Verbrechen empfindest, spricht mindestens für ein krudes Politikverständnis. Viele Amerikaner leben lieber Risiko als Sicherheit. Ist ja nicht so, dass die Gelder der Krankenversicherung in einem Goldtopf am Ende des Regenbogens zu finden sind. Der amerikanische Wohlfahrtsstaat ist ein gänzlich anderer als der mitteleuropäische, sowohl kulturell als auch historisch. Vielen ist die Versicherung schlicht zu teuer. Übrigens noch so ein Projekt, das Obama versaut hat.

Eintrag gesperrt

Zu Trumps emotionaler Kompetenz, bzw. dessen Fehlen: Die Vergangenheit Vergangeheit (Comey ist ein Nutjob) sein lassen. Nicht wie ein Kleinkind Fehden in die Länge ziehen (Khan-Familie). Von Clinton bessessen zu sein. Berater X: Wir erwähnen Clinton um Trump zu beruhigen. So wie man früher Kleinkindern Whiskey gegeben hat.

Reicht das an Beispielen zur emotionalen Kompetenz.

Es geht aber auch um Management-Kompetenz. Entscheidungen inhaltich vorzubereiten und danach fehlerfrei umzusetzen erfordert Konzentrationsvermögen und Sachinteresse und Detailverliebtheit.
Nicht seine Juristen anschreien, weil man gegen den Rat dieser eine vollkommen unzulängliche Pressemeldung herausgegeben hat.

Zu deinen Obamacare-Statements: Da spricht pure und unverfälsche Ahnungslosigkeit. An deiner Stelle würde ich nicht mehr zur US-Gesundheitspolitik kommentieren. Das ist jenseits von gut und böse.

Eintrag gesperrt

Ich relativiere eigentlich nicht. Ich habe nur wesentlich nachhaltigere Wege aufgezeigt, um die Politik zu verbessern.

Und das hat genau was mit dem Ausgangsthema zu tun? Es geht um das Fehlverhalten des US-Präsidenten und nicht darum die Demokratische Partei zu verbessern. Und ja, die ist in vielerlei Belangen extrem schlecht aufgestellt, verfolgt keine erkennbare Strategie und hatte mit Clinton einen extrem schlechten Kandidaten. Das nützt nur argumentativ für Trump nichts.

Clinton hat es bereits gezeigt, dass sie eine intransparente Populistin ist, Trump darf es erst noch beweisen.

Siehst du. Und das sind so die Punkte wo ich mich frage was er noch anstellen muss? Messe Trump doch einfach an seinen eigenen Worten und du fragst dich noch ob er ein "Populist" ist? Allein seine Versprechen Healthcare betreffend waren eine blanke Lüge. Es war nicht mal Populismus. Es war eine Lüge. Trumps eigene Worte aus dem Wahlkampf: "We’re going to have insurance for everybody. With lower numbers, much lower deductibles. The philosophy in some circles that if you can’t pay for it, you don’t get it? That’s not going to happen with us. Expect to have great health care in a much simplified form. Much less expensive and much better."

Besserer und billigerer Versicherungsschutz für ALLE. Egal wie groß dafür der Goldtopf am Ende des Regenbogens sein muss. Was hat das typisch republikanische Gesetz im Kongress aktuell noch mit diesen Lügen zu tun? Jedem rational denkende Mensch war klar dass er seine Versprechen, als republikanischer Kandidat mit einer republikanischen Mehrheit im Kongress, nicht mal ansatzweise wird umsetzen können. Ja, Clinton hat nicht das kommunistische Healthcareparadies vom Himmel herunter versprochen. Das hat sie natürlich langweilig erscheinen lassen gegenüber Trump oder Sanders. Aber wahrscheinlich wäre sie sogar an so einem Versprechen gemessen wurden. Trump hat diesen Effekt irgendwie ausgehebelt. Sieht man ja an dir... Du fragst dich ernsthaft noch ob der Mann tatsächlich auch ein intransparenter Populist ist?! Was ist eigentlich aus seinem Anti-Goldmansachs-Wahlkampf geworden auf den auch viele Deutsche "Kapitalismuskritiker" und Verschwörungstheoretiker abgefahren sind? Wieviele Goldmansachs-Leute sind jetzt in seinem Kabinett? Wer ist nochmal sein Topadvisor in Wirtschaftsfragen? Vergeben und vergessen. Der Mann kann machen was er will. Er wird nicht mal an seinen selbst formulierten Ansprüchen gemessen. Das ist nicht die politische Normalität und was wir politisch anstreben sollten. Wenn Politiker überhaupt nicht mehr an ihren Worten und Taten gemessen werden, auch wenn das oft genug nicht perfekt genug funktioniert, dann hebelt das die Grundprinzipien der Demokratie aus. Dann ist die Herrschaft des Charisma hergestellt.

"Der Charismatiker lässt keine Kontrolle seines Handelns zu, beachtet keine Verfahren, entspricht keinen Rollenerwartungen und verdrängt alle Akteure, die seine Position durch Regeln oder Mitspracherechte eingrenzen wollen."

Viele Amerikaner leben lieber Risiko als Sicherheit. Ist ja nicht so, dass die Gelder der Krankenversicherung in einem Goldtopf am Ende des Regenbogens zu finden sind. Der amerikanische Wohlfahrtsstaat ist ein gänzlich anderer als der mitteleuropäische, sowohl kulturell als auch historisch.

"The philosophy in some circles that if you can’t pay for it, you don’t get it? That’s not going to happen with us." - Donald Trump

oh the irony, the bittersweet irony. Offenbar kann mit dem Versprechen eines sehr europäischen Wohlfahrtsmodells in den USA Wahlen gewinnen! ;-)

Eintrag gesperrt

@Fair Play: Dass du eine Reform oder die Rücknahme eines Gesetzes als Verbrechen empfindest, spricht mindestens für ein krudes Politikverständnis. Viele Amerikaner leben lieber Risiko als Sicherheit. Ist ja nicht so, dass die Gelder der Krankenversicherung in einem Goldtopf am Ende des Regenbogens zu finden sind. Der amerikanisches Wohlfahrtsstaat ist ein gänzlich anderer als der mitteleuropäische, sowohl kulturell als auch historisch. Vielen ist die Versicherung schlicht zu teuer. Übrigens noch so ein Projekt, das Obama versaut hat.

Ich hoffe, dass du deine zynische Einlassung hier nicht ernst meinst. Ich kenne direkt Betroffene Menschen dort unter der jetzigen Administration, wenn ich denen erzähle, wie hier jemand mit dem Namen "Die Stimme der Vernunft" versucht, den Leuten was vom Regenbogentopf, Wohlfahrtsstaat, "zu teuer" zu erzählen und auf Erklärbär macht, werde ich entweder ausgelacht oder verflucht, wenn ich Glück habe. Aber es lässt sich anscheinend ganz gut erklären, so aus der Sicht eines Komplettversicherten, mit sozialen Fangnetzen ausgestatten Bürger der BRD(?), welcher sich keine Sorgen darum machen muss, ob er in den nächsten Wochen/Monaten seine dringend benötigte Behandlung erhält oder nicht, oder für seine Kinder das nötige Schulgeld berappen kann.

Du musst mir wirklich keine historische oder kulturelle Nachhilfestunde geben, wenn es um den amerikanischen "Sozialstaat", gesellschaftspolitische Anstrengungen oder um Politikverständnis allgemein geht. Diese Punkte verfolge ich mittlerweile intensiv seit gut fünfzehn Jahren. Es würde ja schon helfen, wenn Du dir für den Anfang die Vorhaben oder den Status Quo von Ausgaben, vor allem im militärischen Bereich, mal vor Augen führst.

Also ja, ich empfinde es als Verbechen, wenn Menschen sterben, weil man ihnen wissentlich durch asoziale Politik den Zutritt zu lebensnotwendigen Behandlungen verwehrt, oder Kindern den Zugang zu Bildung. Ehrlich gesagt finde ich es zudem abstoßend, wie nonchalant man derartige politische Entscheidungen auch noch zu verteidigen versucht bzw. relativiert.

Nichts für ungut.

Eintrag gesperrt

Ich hoffe, dass du deine zynische Einlassung hier nicht ernst meinst.

Ich für meinen Teil neige zur Vermutung dass er primär provozieren will. Er tut das zwar auf einem höheren Niveau als andere die in der Vergangenheit hier aufgetaucht sind, aber trotzdem läuft es wohl auf Trollerei hinaus.

Eintrag gesperrt

Ich hoffe, dass du deine zynische Einlassung hier nicht ernst meinst.

Ich für meinen Teil neige zur Vermutung dass er primär provozieren will. Er tut das zwar auf einem höheren Niveau als andere die in der Vergangenheit hier aufgetaucht sind, aber trotzdem läuft es wohl auf Trollerei hinaus.

Kein einziger Beitrag über den BVB, ausschließlich offensiv-konträre, konservativstmögliche Posts über Politik? Check. Meinungsmacher, vermutlich bezahlt.

Eintrag gesperrt

Ich hoffe, dass du deine zynische Einlassung hier nicht ernst meinst.

Ich für meinen Teil neige zur Vermutung dass er primär provozieren will. Er tut das zwar auf einem höheren Niveau als andere die in der Vergangenheit hier aufgetaucht sind, aber trotzdem läuft es wohl auf Trollerei hinaus.

Kein einziger Beitrag über den BVB, ausschließlich offensiv-konträre, konservativstmögliche Posts über Politik? Check. Meinungsmacher, vermutlich bezahlt.

Möglich ist in Zeiten bezahlter Troll-Armeen alles. Aber ich tippe hier eher auf persönliche Motive.

Eintrag gesperrt

Um Donald Trump als undemokratisch, unfassbar dumm, krass eitel und narzistisch, geldgierig und sexistisch, rassistisch, behindertenfeindlich und in einem selbst nach Berlusconi noch nie dagewesenen Maße lächerlich zu charakterisieren, braucht man keine geheimen Informationen. Dazu reichen die täglichen für nicht möglich gehaltene Freak Show, die das Weiße Haus abzieht. Man könnte seit dem Beginn der Kampagne vermutlich hunderte Beispiele nennen, wo Trump einfach nur dummes Zeug geredet hat, ganz unabhängig davon wie man politisch zu ihm steht. Man erinnert sich schon gar nicht mehr, dass er offensichtlich nicht wusste, was die nukleare Triade ist, das fast jeder Satz im argumentativen Nirgendwo endet, wie absurd kindisch er sich aufführt (i m highly educated, i know words, i have the best words...), seine unglaublichen Lügen, die allesamt super leicht nachzuweisen sind (ich war gegen den irakkrieg z.B.), die Administration hat für ihr Treffen mit Trump die Briefing-Zeit auf vier Minuten reduziert, weil er nicht länger zuhören kann, in schriftlichen Memos muss jede halbe Seite sein Name auftauchen, weil er sonst nicht weiter liest, er schaut offensichtlich den ganzen Tag Fernsehen und macht danach Politik, wenn er obskure Fox-News über Obama verbreitet (he tapped me), er erfindet Terroranschläge, die es nicht gegeben hat (what happend in Sweden), er bedroht öffentlich den FBI-Chef (eventuell habe ich das Gespräch aufgezeichnet) und so weiter...

Seine Administration ist ebenso gruselig. Vor allem die Politik (Umweltschutz und WIssenschaft komplett abgesägt), aber selbst wenn man sich nur das Handwerk anschaut. Offensichtlich haben die Dekrete geschrieben ohne Juristen zu konsultieren und Verfahrenshinweise zu geben, die Sprecher des Weißen Hauses stammeln regelmäßig in die Kamera als wären sie Schüler, hunderte Jobs in der Administration sind immer noch nicht besetzt, einfachste Fragen bei den Anhörungen konnten nicht beantwortet werden.

Es liegt mir fern, das Spiel der hiesigen Medien mitzuspielen (Mauer ist böse, aber das jeden Tag Flüchtlinge im Mittelmeer ertrinken ist egal), aber es stimmt mich schon traurig, dass selbst offensichtlicher Dilettantismus nicht reicht, wenn jemand mit Rassismus Wahlen gewinnt, das sich die Stimmung dreht. Ganz ehrlich, selbst dem größten Rassisten und Nationalisten muss es doch komisch vorkommen, wenn andere Staatspräsidenten Trump mit offensichtlichen Schmeicheleien an der Nase herumführen und er dann irgendwelche Deals schließt... Die lachen sich doch tot.

Eintrag gesperrt

Trump , Trump , Trump . Der Mann ist Demokratisch gewählt worden .

Ist Adolf Hitler auch. Und da haben die demokratischen Mechanismen nach der Wahl total versagt. Trump ist demokratisch gewählt worden, ja, aber die Umstände darf man schon beleuchten. Das Handeln muss kontrolliert werden. Ob da jetzt Trump, Hitler oder jeder andere gewählte Vertreter des Volkes mit gemeint ist. Egal!

Eintrag gesperrt

Do you even brain?

Eintrag gesperrt

Trump , Trump , Trump . Der Mann ist Demokratisch gewählt worden .

... genau wie ein Erdogan, ein Putin oder ein Duerte.

Eintrag gesperrt

Trump , Trump , Trump . Der Mann ist Demokratisch gewählt worden .

... genau wie ein Erdogan, ein Putin oder ein Duerte.

Welche Lobby soll Duterte denn bitte gehabt haben? Man mag ihn sehen wie mal will, das philippinische Volk wollte ihn!

Eintrag gesperrt

Trump , Trump , Trump . Der Mann ist Demokratisch gewählt worden .

... genau wie ein Erdogan, ein Putin oder ein Duerte.

Welche Lobby soll Duterte denn bitte gehabt haben? Man mag ihn sehen wie mal will, das philippinische Volk wollte ihn!

Habe ich behauptet dass Duerte je eine mächtige Lobby hinter sich hatte? Nein. Habe ich bestritten dass er demokratisch gewählt wurde? Nein.

Aber eine demokratische Wahl legitimiert ihn nicht nachts Todesschwadronen auf die Straßen zu schicken die Menschen ermorden die mit Drogen handeln, die fälschlich verdächtigt werden mit Drogen zu handeln oder die einfach nur zur falschen Zeit am falschen Ort sind und abgeschlachtet werden damit die Killer ihre Quote erfüllen können.

Eintrag gesperrt

Oder Clinton, Obama, die EU,.......

Eintrag gesperrt

Ja, alles das selbe, alles das gleiche. Alles egal. Wir verlieren uns in moralischer Beliebigkeit und Gleichgültigkeit. Siehst du die Schmetterlinge am Ende des Tunnels?

Eintrag gesperrt

... und die das Politische in seinen Grundfesten auflösende Angela Merkel. Aber dafür muss man ein Sensorium haben. Das ewige Gejammere über P,utin Erdogan, Assad und Trump geht mir jedenfalls auf die Nerven

Eintrag gesperrt

Nicht nur dir. Kann es auch hier im BvB auch nicht mehr ertragen, dieses rumgeheule. Diese Leute sind Demokratisch gewählt worden.

Eintrag gesperrt

Nicht nur dir. Kann es auch hier im BvB auch nicht mehr ertragen, dieses rumgeheule. Diese Leute sind Demokratisch gewählt worden.

Nur weil man demokratisch gewählt wurde, ist man noch kein Demokrat.

Eintrag gesperrt

Demokratisch gewählt und dann darf man alles abnicken? Merkel ist auch demokratisch gewählt, da darf sich dann auch niemand drüber beschweren? Oder da dann doch nicht...

Eintrag gesperrt

Demokratisch gewählt und dann darf man alles abnicken? Merkel ist auch demokratisch gewählt, da darf sich dann auch niemand drüber beschweren? Oder da dann doch nicht...

Wobei mir zwar vieles an Merkels Stil jeder Auseinandersetzung aus dem Wege zu gehen und ja nur keine Angriffsfläche zu bieten missfällt. Das darf und muss man kritisieren. Aber ich würde sie nie in eine Reihe mit Erdogan, Putin, Orban und Trump stellen. Wenn alle Politikerinnen und Politiker angeblich gleich "schlimm" sind, dann rechtfertigt das die Politik von Gestalten wie Erdogan und Co. Und genau darum geht es einigen Leuten in diesem Thread wohl.

Eintrag gesperrt

... und die das Politische in seinen Grundfesten auflösende Angela Merkel. Aber dafür muss man ein Sensorium haben. Das ewige Gejammere über P,utin Erdogan, Assad und Trump geht mir jedenfalls auf die Nerven

Nice try.

Eintrag gesperrt

Ja, da geht die Wahrnehmung dann doch deutlich auseinander.

Was löst Angie denn genau in ihren Grundfesten auf? Ich bleibe dann doch gerne dabei, dass das Klagen in Deutschland auf höchstem Niveau stattfindet.
Was genau geht Dir jetzt im speziellen an dem "Gejammere" an Putin, Erdogan, Assad und Trump auf die Nerven?

Eintrag gesperrt

Wenn du wie ich politisch sozialisiert worden wärest wie ich, wüsstest du, dass der Merkelismus in vielerlei Hinsicht Zerstörung am Politischen betreibt: sie hat nicht zufällig den Begriff "marktkonforme Demokratie" geprägt, und - was vielleicht noch schlimmer ist - die heutige Jugend politisch kastriert, indem sie sie zu einem bestenfalls unpolitischen ethischen Subjekt degradiert hat- was die auch brav mitspielt Ebenso übt sie sich in einer auch körperlich wahrzunehmenden Haltung, die ein gefühltes tausendjähriges Reich ermöglicht: Merkel for ever. Und ihr merkt es nicht einmal! Einen Trump, einen Erdogan kann kann man politisch fixierentreffen - die Sphinx Merkel anscheinend immer weniger.

Eintrag gesperrt

Wenn du wie ich politisch sozialisiert worden wärest wie ich, wüsstest du, dass der Merkelismus in vielerlei Hinsicht Zerstörung am Politischen betreibt: sie hat nicht zufällig den Begriff "marktkonforme Demokratie" geprägt, und - was vielleicht noch schlimmer ist - die heutige Jugend politisch kastriert, indem sie sie zu einem bestenfalls unpolitischen ethischen Subjekt degradiert hat- was die auch brav mitspielt Ebenso übt sie sich in einer auch körperlich wahrzunehmenden Haltung, die ein gefühltes tausendjähriges Reich ermöglicht: Merkel for ever. Und ihr merkt es nicht einmal! Einen Trump, einen Erdogan kann kann man politisch fixierentreffen - die Sphinx Merkel anscheinend immer weniger.

Ich "merkel" schon eine ganze Menge... :D In einer normalen Diskussion, muss man auch nicht unbedingt mit Behauptungen und Mutmaßungen anfangen. Zudem gibt es bestimmt eine Menge Menschen, die das als Beleidigung auffassen würden.

Ob ich politisch interessiert bin oder nicht, hängt immer noch von einem selbst ab. Nicht vom Kanzler. Wo sind denn die Alternativen? Die Schmidts, die Brandts, die Strauß und Kohls, die Wehners, die Genschers? Nicht vorhanden. Wer Merkel weg haben möchte, sollte auch genau definieren können, was er aktuell als störend empfindet, was er verbessert sehen möchte. Nur Merkel weg und alles ist scheiße ist mir da zu ungenau.

Eintrag gesperrt

Hättest du die seismografische Empfindsamkeit für wirkliche politische Prozesse, dann würdest du bald auf Einsichten stoßen, die nicht durch politische Figuren geprägt werden, sondern durch strukturelle Veränderungen, die aber unbeobachtet bleiben,weil es den Mächtigen selbst genehme Refeudalisierungen betrifft, worin dann bloß noch ein Karussell von Namen durch die Medien rauschen. Es geht gar nicht um Genscher oder Merkel - wohl aber schon um verheerende Entwicklungen, die sich im zeittypischen Merkelismus konzentrieren (Aussitzen, Alternativlosigkeit marktkonforme Demokratie, Überzeugungslosigkeit garniert mit Moral ala carte). Dafür aber müsstest du dir Zeit nhemen . Aber die Zeiten von gesellschaftheoretischer Durchdringung von Phänomenen sind leider vorbei. Man hört heute an jeder Ecke einen "Politikwissenschaftler" - aber keinen wirklichen Analytiker der gesellschaftlichen Prozesse. An deren Stelle ist ein Gemisch aus n bisschen Ethik, Menschelei und "Vergessen" getreten. Auf dieser Woge segelt Merkel und besser gesagt: der Merkelismus.

Eintrag gesperrt

Hättest du die seismografische Empfindsamkeit für wirkliche politische Prozesse, dann würdest du bald auf Einsichten stoßen,

Hab ich nicht und tue es somit nicht. Also Empfindsamer, erleuchte mich/uns bitte...

die nicht durch politische Figuren geprägt werden, sondern durch strukturelle Veränderungen, die aber unbeobachtet bleiben,weil es den Mächtigen selbst genehme Refeudalisierungen betrifft, worin dann bloß noch ein Karussell von Namen durch die Medien rauschen. Es geht gar nicht um Genscher oder Merkel - wohl aber schon um verheerende Entwicklungen, die sich im zeittypischen Merkelismus konzentrieren (Aussitzen, Alternativlosigkeit marktkonforme Demokratie, Überzeugungslosigkeit garniert mit Moral ala carte). Dafür aber müsstest du dir Zeit nhemen . Aber die Zeiten von gesellschaftheoretischer Durchdringung von Phänomenen sind leider vorbei. Man hört heute an jeder Ecke einen "Politikwissenschaftler" - aber keinen wirklichen Analytiker der gesellschaftlichen Prozesse. An deren Stelle ist ein Gemisch aus n bisschen Ethik, Menschelei und "Vergessen" getreten. Auf dieser Woge segelt Merkel und besser gesagt: der Merkelismus

Ok. Bis hierhin reichlich Geschwurbel ohne echten Inhalt. Werd doch mal konkret. Ist ne ernstgemeinte Bitte und soll keine Beleidigung darstellen. Sei mal ein von Dir vermisster wirklicher Analytiker der gesellschaftlichen Prozesse und stell Deine (Wiederholung:) KONKRETE Beschreibung und Einschätzung dieser Prozesse dem öffentlichen Diskurs zur Verfügung.

Und komm bitte nicht mit der Aussage, das würde hier den Rahmen sprengen. Damit würdest Du die Einschätzung bestätigen, dass es sich bei Deinen nebulösen Einwürfen tatsächlich genau darum handeln sollte...Luft.

Eintrag gesperrt

Hier vielleicht nur ein kleiner Fingerzeig, der auch die zeitgemäße Polarität zwischen "konkret" und "abstrakt nevulös", die heute und wohl auch bei dir Standart ist, zur Kritik frei gibt. Viele Prozesse heute sind so abstrakt, dass sie nicht mit einem saftigen "konkret werden" in ihre Wahrheit aufgelöst werden können. Die Beschränkung aber heute auf Personen suggeriert eine Konkretheit, die gefährlich ist: hier einen Trump als Alptraum, dort eine Merkel als letzte Verteidigerung der westlichen Wertgemenschaft - in dieser Besoffenheit schafft man Politik ab, fördert die schon mal angesprochene Refeudalisierung. Politikwissenschaftler fördern durch ihre Konzentration auf Personen diesen Kult; Soziologen wie Marx, Adorno und Sennett haben hingegen Bewusstsein geschaffen für das, was wirklich mit uns geschieht. Für mehr reicht wirklich die Zeit nicht. Wenn du aber unbedingt etwas "konkretes" haben willst, schau dir meinen Film über die Hintergründe des Papstattentates an. Aber eigentlich musst du das auch nicht.
Ich bin jedenfalls froh, dass ich in einem gesitigen Milieu aufwachsen konnte, in dem suhrkamp Theoriereihen in einer Auflage von mindesten 10000 Exemplaren erschienen, während sie heute gar nicht erst erscheinen oder dann in einer Auflage von 300. -Ist das ok für dich - um mit Brecht zu sprechen - Nachgeborenen ?

Eintrag gesperrt

Ich will Dir ja wirklich nicht ans Bein pinkeln, aber jetzt mal ehrlich...

Hier vielleicht nur ein kleiner Fingerzeig, der auch die zeitgemäße Polarität zwischen "konkret" und "abstrakt nevulös", die heute und wohl auch bei dir Standart ist, zur Kritik frei gibt.

Kritik finde ich immer super, da sie einem im Zweifel andere Sichtweisen deutlich macht. Aber dann doch bitte auch "Butter bei die Fische": Polarität zwischen konkret und nebulös? Ja watt denn sonst?! Entweder man ist konkret und benennt Dinge oder man bleibt bei nebulösen Andeutungen. Liegt in der Natur der Sache, dass zwischen gegensätzlichen Begriffen eine "Polarität" besteht.

Viele Prozesse heute sind so abstrakt, dass sie nicht mit einem saftigen "konkret werden" in ihre Wahrheit aufgelöst werden können.

Ok. Komplexität könnte ich ja als Argument dafür gelten lassen, dass eine Erläuterung dieser ominösen Prozesse den (zeitlichen) Rahmen eines Forumspost sprengt, aber dazu müsste ich erst einmal wissen, welche Prozesse zum Fick Du überhaupt meinst.

Die Beschränkung aber heute auf Personen suggeriert eine Konkretheit, die gefährlich ist: hier einen Trump als Alptraum, dort eine Merkel als letzte Verteidigerung der westlichen Wertgemenschaft - in dieser Besoffenheit schafft man Politik ab, fördert die schon mal angesprochene Refeudalisierung. Politikwissenschaftler fördern durch ihre Konzentration auf Personen diesen Kult;

Also Versteifung auf Einzelpersonen als Symbole für Politikstile/Ideologien findest du nicht gut? Vor allem nicht, bei Zuordnung zu Kategorien gut/böse? Da wirst Du hier im Forum aber kaum jemand (außer die üblichen Polittrolle) finden, der das nicht so unterschreiben würde, egal ob Politikwissenschaftler, Jurist Anstreicher, Maurer oder was auch immer.

Soziologen wie Marx, Adorno und Sennett haben hingegen Bewusstsein geschaffen für das, was wirklich mit uns geschieht. Für mehr reicht wirklich die Zeit nicht.

Zur Komplexität/zeitl. Umfang siehe oben. Mir würde ja reichen, wenn Du einige Stichworte nennst, WAS denn nun mit uns geschieht. Wer weiß, vielleicht haben wir ja sogar die gleichen Meinungen, aber dazu müsste man wissen, was Du denn nun sagen/kritisieren willst? Parteiendiktatur? Volksverdummung? Mainstreaming der Politik? Meinungskartelle?

Wenn du aber unbedingt etwas "konkretes" haben willst, schau dir meinen Film über die Hintergründe des Papstattentates an. Aber eigentlich musst du das auch nicht.

Hab über google mit den mir bekannten Parametern (Film über Hintergründe des Papstattentats; rajol) nur ein RTL-Event-Movie gefunden. Das wirst Du wohl nicht gemeint haben ;-)

Ich bin jedenfalls froh, dass ich in einem gesitigen Milieu aufwachsen konnte, in dem suhrkamp Theoriereihen in einer Auflage von mindesten 10000 Exemplaren erschienen, während sie heute gar nicht erst erscheinen oder dann in einer Auflage von 300. -Ist das ok für dich - um mit Brecht zu sprechen - Nachgeborenen ?

Das ist voll ok für mich. Mir wäre es allerdings lieber gewesen, wenn Du in einem geistigen Millieu aufgewachsen wärst, in dem Du nicht theoretische Schriften zu Diskursen gelesen sondern ganz praktisch gelernt hättest, dass man an einer Diskussion nur dann teilnimmt, wenn man sie auch führen möchte und es unterlässt, Nebelkerzen zu zünden, um zu verschleiern, dass man eigentlich ja gar nichts zu sagen hat.

Des weiteren bin ICH froh darüber, dass mir und den meisten anderen Nachgeborenen beigebracht wurde, dass es auf peinlichste Art auf mich zurückfiele, wenn ich vermeintliche geistige Überlegenheit arrogant zur Schau stellte, die sich bei näherer Betrachtung als unnütze Verkopfung des Denkens heraustellt.

Was die Suhrkampbüchlein angeht, begrüße ich es, wenn Menschen langsam aussterben, die sich diese reinziehen und ihr Leben damit verbringen, mit Gleichgesinnten Theorien darüber zu diskutieren, wie sich die Welt denn verbessern könnte, anstatt einfach mal anzupacken und zu verbessern.

Aber gut, ich danke Dir für diesen kurzen Austausch und wünsche Dir, dass Du Deine wertvolle Zeit sinnvoll mit Leuten Deines geistigen Kalibers nutzt.

Eintrag gesperrt

Treffer, versenkt!

;-)

Eintrag gesperrt

Ich sollte wirklich mal öfter im Sonstiges-Bereich mitlesen, damit mir solche Perlen wie diese Diskussion nicht entgehen. Ich hoffe, Du bist heute nicht mehr zu sehr durch den Wind nach der Diskussion mit der Sphinx von Pulheim!

Eintrag gesperrt

Warum mischt man sich in eine politische Diskussion nur um mitzuteilen dass man sich selbst für viel klüger hält? Gibt es da psychologische Theorien zu?

Eintrag gesperrt

Was für ein peinlich lächerliches Argument..auch geboren wohl aus der herrschenden Mentalität, alles Politische zu psychologisieren und so die Welt inhaltsleer zu machen. Aber das verstehst du wohl nicht..

Eintrag gesperrt

Du redest von ominösen nebulösen Zusammenhängen die nur du (zumindest hier in diesem Forum) aufgrund deiner Belesenheit verstehst. Aber anscheinend verstehst du sie nicht gut genug um in der Lage zu sein wenigstens andeutungsweise einen echten inhaltlichen Standpunkt zu formulieren. Zusammengefasst: Wir sind alle zu dumm und müssten erstmal ein paar Suhrkamp Ausgaben von Adorno lesen bevor du es für angebracht hälst uns zu erleuchten. Wenn du meinst mit dieser Attitüde deine Mitmenschen zum Denken anregen zu können, dann täuschst du dich gewaltig.

Ich ahne sogar worauf es bei dir hinausläuft. Kritische Theorie und so weiter. Nur ist es doch nicht meine Aufgabe zwischen all deinen Andeutungen und Geraune zusammen zu raten worauf du eigentlich hinaus willst.

Eintrag gesperrt

du hast völlig aus dem Auge verloren, worum es ging und geht. Ansonsten versteckst du dich hinter "Standpunkten" und gut abgehangenem "gesunden Menschenverstand" die sich bei näherer Sichtung als ideologische Gemeinplätze und Abwehr von "Denken" herausstellen. Insofern tauchst du ein in das übliche theoriefeindliche Muddling through Milieu, das uns auch glauben machen will, Politik bewege sich irgendwie zwischen Trump und Merkel. Deshalb lassen wir es besser hierbei bewenden.

Eintrag gesperrt

Eigentlich frage ich dich nur was du uns mitteilen möchtest? Und ich bin ja nicht der einzige der ein Problem hat deine Andeutungen zu verstehen. Allerdings gibst du dir ja bis jetzt alle Mühe diese Klippe zu umschiffen und konkreter zu werden.

Du wolltest uns anscheinend etwas mitteilen. Ansonsten schreibt man doch nicht in einem Forum?

Das wir alle angeblich "theoriefeindlich" sind, das wussten wir jetzt schon nachdem du uns die Auflagenzahlen des Suhrkampverlags im großen "früher war alles besser"-Pathos vorgetragen hast.

Um welche Theorie geht es dir? Ein Stichwort. Ein Werk. Ein Autor. Ein Aufsatz. Irgendwas konkretes. Bitte! Die Welt verzweifelt an soviel Geraune!

Und nur weil ich mich mit anderen mal so richtig schön im Schlamm wälze heißt das nicht dass ich mich nicht für andere Sichtweisen interessieren kann. Oder ist das zuviel "gesunder Menschenverstand"? Ich hab den Scheiß sogar mal im Nebenfach studiert. Ich weiß, natürlich viel zu wenig. Aber trotzdem: Hit me baby!

Im übrigen wunderbar zu sehen wieviel Worte du mir in den Mund legst und was du mir alles unterstellst, aber ich bin derjenige der unzulässig psychologisiert. Bist du in der Lage diese Ironie zu erkennen? Oder ist Ironie auch eine falsche Kategorie des Denken?

Und eine kleine Internetforum-Zwei-Zweilen-Theorie habe ich auch für dich: Die Menschen reagieren feindlich, weil du es ihnen feindlich vorträgst. Arrogant vorgetragene Beleidigungen waren noch nie ein gutes Mittel bei Zuhörern ehrliches Interesse und Offenheit zu erzeugen. Ist das wieder zuviel "gesunder Menschenverstand" oder soll ich dafür ein paar wissenschaftliche Studien raussuchen?

PS: Was hälst du eigentlich von empirischer Forschung? Schon mal meinen Brother from a different mother Adorno gelesen? Denn bis jetzt wirkst du ein wenig zu verkopft. Chill!

Eintrag gesperrt

oh Gott oh Gott,
am Ende würde ich dann doch gern deinen Lebensweg mit meinem vergleichen. Dann könnten wir auch weiter über "Konkretes" oder auch die Fähigkeit zu Konkretem reden.

Eintrag gesperrt

Sag mir doch bitte wenigstens wer du bist oder unter welchem Titel ich "deine" Papstattentatdoku finde? Oder ist es nicht zu enschuldigen nicht zu wissen wer du bist? Bitte! Mein Lebensweg könnte sich von lebensunwert zu wertvoll wie rajol entwickeln!

Eintrag gesperrt

du hast völlig aus dem Auge verloren, worum es ging und geht. Ansonsten versteckst du dich hinter "Standpunkten" und gut abgehangenem "gesunden Menschenverstand" die sich bei näherer Sichtung als ideologische Gemeinplätze und Abwehr von "Denken" herausstellen. Insofern tauchst du ein in das übliche theoriefeindliche Muddling through Milieu, das uns auch glauben machen will, Politik bewege sich irgendwie zwischen Trump und Merkel. Deshalb lassen wir es besser hierbei bewenden.

Ah, du bist der DIE PARTEI-Bot, der das "Inhalte überwinden" anschaulich darlegen möchte.

Eintrag gesperrt

So ist das eben in dieser systemkonformen Gesinnungscommunity.

Eintrag gesperrt

Wenn du aber unbedingt etwas "konkretes" haben willst, schau dir meinen Film über die Hintergründe des Papstattentates an.

Quambusch, bist Du es?

Eintrag gesperrt

Quambusch, bist Du es?

Da Marc der einzige ist, der hier Werbung für seine Produktionen/Blog ("...weil es ja eh einen Großteil der User hier interessiert...") machen darf, ist er es wohl nicht, denn in dem Fall, hätte er den Film wohl konkret verlinkt.

Eintrag gesperrt

Quambusch, bist Du es?

Da Marc der einzige ist, der hier Werbung für seine Produktionen/Blog ("...weil es ja eh einen Großteil der User hier interessiert...") machen darf, ist er es wohl nicht, denn in dem Fall, hätte er den Film wohl konkret verlinkt.

Wobei ich sagen muss dass ich das was er macht in der Regel für sehr interessant halte und deshalb für die Hinweise durchaus dankbar bin.

Zudem dürfte er der einzige ernsthafte Filmemacher sein der sich hier mehr oder weniger regelmäßig einbringt ;-)

Eintrag gesperrt

Quambusch, bist Du es?

Da Marc der einzige ist, der hier Werbung für seine Produktionen/Blog ("...weil es ja eh einen Großteil der User hier interessiert...") machen darf, ist er es wohl nicht, denn in dem Fall, hätte er den Film wohl konkret verlinkt.

Wobei ich sagen muss dass ich das was er macht in der Regel für sehr interessant halte und deshalb für die Hinweise durchaus dankbar bin.

Zudem dürfte er der einzige ernsthafte Filmemacher sein der sich hier mehr oder weniger regelmäßig einbringt ;-)

Unterschreib ich beides. War gar nicht so despektierlich gemeint, wie es sich beim 2. Lesen anhört ;-)

Eintrag gesperrt

(Aussitzen, Alternativlosigkeit marktkonforme Demokratie, Überzeugungslosigkeit garniert mit Moral ala carte)

Sind eigentlich all die Dinge die jedem sofort einfallen der Merkel kritisieren wollen. Dazu muss man kein "Seismograph der Zeit" sein. Im übrigen eine doch schillernde Eigenbeschreibung.

Eintrag gesperrt

"Die Jugend" ist überall unpolitisch. Ob nun in Deutschland, in den USA oder in der Türkei. Überall liegt die Wahlbeteiligung der unter 30jährigen bei historischen Tiefstwerten. Das scheint wohl eher ein globaler Effekt zu sein und nicht das Wirken von Frau Merkel. Diese Generation ist anders aufgewachsen und mit anderen Medien und das scheint anscheinend einen Effekt zu erzeugen der zur Depolitisierung führt - und das weltweit. Damit einher geht auch ein Trend dass die Zustimmungswerte für autoritäre Regierungsformen oder Diktaturen in dieser Generation ansteigen. Die Jugend hält Demokratie nicht mehr für notwendig. Man will lieber den großen starken Mann an der Spitze der alles regelt während man bei instagram und Co abchilled.

Eintrag gesperrt

Und ein gewisser Herr H. aus B. wurde in Deutschland auch gewählt.

Wenn man jemanden demokratisch Wählt, dann muss die Demokratie aber auch darauf achten, dass der gewählte den nachfolgenden Kandidaten ebenfalls das Recht gibt in einer geordneten und freien, demokratischen Art gewählt zu werden.

Trump untergräbt aber die Dldemokratische Grundordnun: Er diskreditiert die Presse, sät Misstrauen in der Exekutive (Geheimdienste, Ermittlungsbehörden) und denkt offen daran die judikative nach seinem Gusto zu gestalten.

Trump ist demokratisch gewählt, ist aber eine Gefahr für genau diese Freiheit, die er ausnutzen könnte um Präsident zu werden. Es muss aber in vier oder acht Jahren auch anderen Menschen weiterhin möglich sein, gewählt zu werden: Und zwar frei.

Eintrag gesperrt

Trump , Trump , Trump . Der Mann ist Demokratisch gewählt worden .

Witzigerweise war sowas bis vor rund 300 Jahren ein Widerspruch in sich.

Eintrag gesperrt

Ich bin mir sicher, dieses Thema wird Trump den Rest seiner Amtszeit über begleiten. Und es wird sie massiv belasten. Allerdings halte ich es im Augenblick für recht unwahrscheinlich dass Trump darüber schnell stürzen wird. Das wird kein Sprint sondern ein Langstreckenrennen.

Eintrag gesperrt

Grundsätzlich sehe ich das ganz ähnlich (Langstreckenlauf), weil Impeachmentverfahren erfahrungsgemäß quälend langwierig verlaufen.

Russiagate verläuft allerdings auch sehr dynamisch und im schlimmsten Falle (Verrat) geht es um sehr viel (Integrität demokatrischer Wahlen, Nationale Sicherheit). Nun könnte ein Wendepunkt erreicht sein. Selbst in der "National Review" erschien ein Artikel, dass die Aufklärung von Russiagate keine Hexenjagd sondern nationale Notwendigkeit sei: NR 11.07.17, "There Is Now Evidence that Senior Trump Officials Attempted to Collude With Russia".

Die Demokraten werden versuchen die Midterms zu einer Art Volksabstimmung über Trumps Schicksal zu machen. Wenn sie die Mehrheit im Repräsentantenhaus gewinnen sollten, werden sie auch ein Impeachmentverfahren einleiten.

Eintrag gesperrt

Die Demokraten werden versuchen die Midterms zu einer Art Volksabstimmung über Trumps Schicksal zu machen. Wenn sie die Mehrheit im Repräsentantenhaus gewinnen sollten, werden sie auch ein Impeachmentverfahren einleiten.

Das wäre das dümmste was sie machen können und deswegen machen sie es auch bis jetzt nicht.

Eintrag gesperrt

Und fast alle Republikaner heute so: "Interessiert uns nicht. Ist doch sowieso legal oder?"

Eintrag gesperrt

Und fast alle Republikaner heute so: "Interessiert uns nicht. Ist doch sowieso legal oder?"

Was führende Republikaner derzeit zu Donald Trumps jr. Email sagen, ist doch völlig egal. Mit deren Veröffentlichung wird sich die öffentliche Debatte ändern. Bislang wurde darüber diskutiert, ob es Absprachen zwischen Trump und den Russen gab. Nun wird es darum gehen, ob diese Absprachen auch Verrat beinhalten. Das ist ein Wechsel in der Perspektive, die die Republikaner im Kongress unter Druck setzen wird - nicht alle Congressmen gleichermassen sondern im Hinblick auf Wiederwahlchancen den einen mehr als den anderen. Jeder Congressmen, der 2018/2020 zur Wiederwahl antreten wird, wird die Frage, wie er es mit Trump halten soll, dessen Glaubwürdigkeit sich im letzten halben Jahr in Russiagate pulverisiert hat, selbst entscheiden. Das ist nichts, was Ryan, McConnell etc. für diese regeln könnten, auch wenn sie sich heute in Gelassenheit üben.

Eintrag gesperrt

Was die eingefleischten Republikaner sagen ist eh weniger interessant. Entscheidend dürfte sein wie die zwar ausgedünnte, aber durchaus noch vorhandene politische Mitte in den USA reagiert und wie sehr die beiden Parteien bei den Ende nächsten Jahres anstehenden Midterm Elections ihre Anhänger motivieren können zur Wahl zu gehen. Und da sehe ich klare Vorteile für die Demokraten. Zwar haben die Republikaner bisher alle Nachwahlen gewonnen, aber hier ging es jeweils um Wahlkreise die seit Jahrzehnten fest in republikanischer Hand waren, und die republikanische Mehrheit ist jeweils deutlich abgeschmolzen.

Ich glaube nicht dass Donald Trump in den nächsten Jahren in der Russland-Frage zur Ruhe kommen wird. Ihm und seinen Leuten sitzen Robert Mueller und die Medien im Nacken. Dazu kommen noch die demokratischen Abgeordneten die zwar auf Grund ihrer Minderheitenposition keinen wirklichen Hebel haben, die aber trotzdem schmerzhafte Nadelstiche setzen können. Da könnte noch das eine oder andere ans Licht kommen.

Bisher hat Trump politisch kaum etwas geliefert. Je stärker der Druck in der Russland-Frage auf ihn werden wird um so wahrscheinlicher ist dass er auf den großen "Befreiungsschlag" setzt. Aber egal ob Obamacare, Border Adjustment Taxes oder was sonst noch auf Trumps Agenda steht, die meisten der in seinem Umfeld angedachten Pläne könnten auch Trumps treuestes Klientel empfindlich treffen.

Eintrag gesperrt

Ich habe das glaube ich schon mal geschrieben: Für den durschnittlichen Republikaner ist es gefährlicher sich gegen Trump und seine Anhänger zu stellen als ein paar Leuten eine Freude zu machen die am Ende trotzdem Demokraten wählen. Die Wahlen 18/20 werden nicht über die Frage Trump&Russland entschieden. Republikanischen Wählern ist das einfach zum Großteil komplett egal, halten es für einen Fake oder finden es sogar toll dass Russland hilft den "libtards" mal eine Lektion zu erteilen.

Eintrag gesperrt

Und fast alle Republikaner heute so: "Interessiert uns nicht. Ist doch sowieso legal oder?"

Das ist die Frage. Hochverat? Spionage? Möglicherweise Verstoß gegen das Wahlkampffinanzierungsrecht und der Klassiker wire fraud. Der geht immer.

Unabhängig davon. Was eignet sich besser als Ablenkungsmanöver um Millionen von US-Amerikanern die Krankenversicherung wegzunehmen, für noch mehr Millionen zu versauen, damit man eine kleinen Gruppe von extrem reichen ein 800 Mrd. USD Steuergeschenk machen kann.

Aus Mitch McConnells und Paul Ryans Sichtweise muss man gar nicht diskutieren.

Der gesamte Plot um Trump und Russland befindet sich auf einem Niveau, das als Fiktion weder LeCarre noch Forsyth schreiben würden. Selbst Tom Clancy hätte die Finger davon gelassen - wahrscheinlich.

Eintrag gesperrt

Und fast alle Republikaner heute so: "Interessiert uns nicht. Ist doch sowieso legal oder?"

Das ist die Frage. Hochverat? Spionage? Möglicherweise Verstoß gegen das Wahlkampffinanzierungsrecht und der Klassiker wire fraud. Der geht immer.

Unabhängig davon. Was eignet sich besser als Ablenkungsmanöver um Millionen von US-Amerikanern die Krankenversicherung wegzunehmen, für noch mehr Millionen zu versauen, damit man eine kleinen Gruppe von extrem reichen ein 800 Mrd. USD Steuergeschenk machen kann.

Aus Mitch McConnells und Paul Ryans Sichtweise muss man gar nicht diskutieren.

Der gesamte Plot um Trump und Russland befindet sich auf einem Niveau, das als Fiktion weder LeCarre noch Forsyth schreiben würden. Selbst Tom Clancy hätte die Finger davon gelassen - wahrscheinlich.

Unabhängig davon, ob das tatsächlich ein kalkuliertes Ablenkungsmanöver gewesen sein soll, halte ich die Politik schon fast für ein Verbrechen, mindestens ist es Angriff auf die Menschlichkeit und Solidarität. Da bleibt bei vielen Menschen nicht viel mehr als Wut und Verzweiflung übrig.

Eintrag gesperrt

Unabhängig davon, ob das tatsächlich ein kalkuliertes Ablenkungsmanöver gewesen sein soll, halte ich die Politik schon fast für ein Verbrechen, mindestens ist es Angriff auf die Menschlichkeit und Solidarität. Da bleibt bei vielen Menschen nicht viel mehr als Wut und Verzweiflung übrig.

Obamacare war von Anfang an ein Hassobjekt der Republikaner, Donald Trump hat das Thema meiner Meinung nach primär deshalb aufgenommen weil er im Wahlkampf punkten wollte. Und je mehr er politisch unter Druck gerät, um so eher muss er was seine Versprechen aus dem Wahlkampf angeht "liefern". Und da bietet sich auf den ersten Blick die Krankenversicherung an. Allerdings treffen hier vor allem im Senat zwei Welten aufeinander. Einerseits die Hardliner unter den Demokraten für die jedwede staatlich subventionierte Krankenversorgung "Teufelszeug" ist, andererseits die moderaten die verhindern wollen dass Teile ihrer Wähler aus der Krankenversicherung heraus fallen. Im Repräsentantenhaus gelang es trotzdem einen sehr dürftigen Gesetzentwurf durchzubringen. Aber im Senat mit seinen knapperen Mehrheitsverhältnissen könnte man scheitern.

Auch auf anderen Gebieten könnte Trump in den nächsten Monaten aktiv werden, insbesondere bei Einfuhrsteuern. Er hat ja bereits gegen zwei deutsche Stahllieferanten Strafmaßnahmen wegen angeblichen Preisdumpings durchsetzen lassen, und ich befürchte dies werden nicht die einzigen Maßnahmen in diese Richtung bleiben.

Eintrag gesperrt

Und fast alle Republikaner heute so: "Interessiert uns nicht. Ist doch sowieso legal oder?"

Das ist die Frage. Hochverat? Spionage? Möglicherweise Verstoß gegen das Wahlkampffinanzierungsrecht und der Klassiker wire fraud. Der geht immer.

Nunja Treason kommt nicht in Frage. Espionage wird auch schwierig nach aktuellen Stand. Bleibt ein Verstoß gegen das Wahlkampffinanzierungsrecht. Muss er halt eine Geldstrafe zahlen und ein guter Anlass für die Republikaner da mal ein paar Regeln zu lockern. Da sind die sowieso keine Fans von.

Eintrag gesperrt

Donald Trump jr. liefert (fast) den eindeutigen Beweis (Sonstiges)

Donalds Hell Week

Scaramucci ist gefeuert!

Scaramucci ist gefeuert!

Scaramucci ist gefeuert!

Scaramucci ist gefeuert!

So much winning!

Scaramucci ist gefeuert!

Scaramucci ist gefeuert!

Scaramucci ist gefeuert!

Scaramucci ist gefeuert!

Anwalt von Trump Senior: Was ist mit dem Secret Service?

WH: Trump Sr. könnte Treffen gekannt haben - Sprecher von Pence verweigert klare Antwort auf Frage zu Treffen mit Russen

WH: Trump Sr. könnte Treffen gekannt haben - Sprecher von Pence verweigert klare Antwort auf Frage zu Treffen mit Russen

WH: Trump Sr. könnte Treffen gekannt haben - Sprecher von Pence verweigert klare Antwort auf Frage zu Treffen mit Russen

Amtsenthebungsverfahren gegen Donald Trump beantragt...

Amtsenthebungsverfahren gegen Donald Trump beantragt...

Amtsenthebungsverfahren gegen Donald Trump beantragt...

Amtsenthebungsverfahren gegen Donald Trump beantragt...

Amtsenthebungsverfahren gegen Donald Trump beantragt...