Allgemeine Newsschlagzeilen vom 14.06.2017 - schwatzgelb.de

Aktuelle Fußballnews, die den BVB nicht betreffen, bitte in diesen Thread posten.

Eintrag gesperrt

Quelle: Bayern Homepage

Auf der einen Seite macht es natürlich absolut keinen Sinn weiterhin in der Opernhalle zu bleiben. Dann jedoch, nachdem man einige Artikel über das Drama rund um 1860 gelesen hat, ist es ja beinahe so, als hätten die Unruhestifter bei 1860 damit genau das erreicht was sie wollten.

Eintrag gesperrt

Quelle: RB via Twitter

Eintrag gesperrt

dwdl.de/nachrichten/61929/champions_league_wie_kompliziert_wirds_fr_die_kunden/

Wie dwdl mit der Berufung auf den Sportblog AAS berichtet, hat Sky bei der Ersteigerung der CL-Rechte zwar die FTA-Übertragung in den ÖR rausgekegelt, muss aber bei den Spielen erhebliche Einbuße hinnehmen.

Ab 2018/19 in der CL zeigt:

Sky: insgesamt 34 Einzelpiele und die bisherige Konfenrenz aller Spiele;
überhaupt keine AF und VF-Hinspiel-Einzelspiele, 4/8 AF und 4 VF Rückspiele als Einzelspiel exklusiv.

DAZN: insgesamt 104 Einzelspiele, aber keine Konferenz;
AF+VF-Hinspiele exklusiv, 4/8 AF Rückspiele exklusiv.

das Halbfinale und Finale laufen auf beiden Plattformen parallel

Es gibt für die Spiele in der Gruppenphase und der ersten Hauptrunde ein kompliziertes Pick System, in dem Sky und DAZN mal die erste oder die zweite Wahl haben. Sky konzertiert sich wohl auf den Mittwoch. Zudem wird eine rein deutsche Konferenz nicht mehr möglich sein, weil Sky einem Spiel höchstens eine bestimmte Minutenanzahl widmen darf.

Für den Zuschauer, der auch nur seinen Verein verfolgen will, wäre Sky somit nicht ausreichend, da man mindestens die AF+VF Hinspiele (und manche Spiele der GP) nicht sehen wird.

Insgesamt ist also eher der Zuschauer der größte Verlierer (was den Aufwand und die Kosten angeht um alle CL-Spiele zu sehen)

Eintrag gesperrt

Wirklich top, das Ganze. Hatte mich für besonders schlau gehalten, dass ich nicht für das neue DVBT 2 zahle, weil ich ja eh schon sky habe und darüber gucken kann. Auch wenn ich selten fernsehe, aber damit lohnt sich sky endlich, weil ich sonst nur ab und zu Borussia damit geguckt habe. Aber wenn ich mit sky jetzt nicht mehr wirklich Fußball gucken kann, macht das auch keinen Sinn.
Wird wirklich Zeit, dass irgendein Angebot mit englischem Kommentar hier zu streamen ist, da würde ich notfalls auch gerne für zahlen. Deutlich angenehmer als die deutschen Kommentatoren jedenfalls.

Eintrag gesperrt

Habe nach etwas Recherche keine komplette Aussage zum Verbreitungsweg gefunden (betrifft Bundesliga und CL).
Hat die Uefa keinen Verbreitungsweg (sprich DVB-S/C) mit aufgenommen in den Ausschreibungen und lässt reines Internetstreaming als Verbreitungsweg zu? Das kann ich mir kaum vorstellen, alleine durch das abschneiden von ZDF fallen ja viele Zuschauer weg, aber Streaming only macht das ganze ja noch komplizierter.
Aber wenn selbst mein Opa einen Bookmark auf den passenden Subreddit bedienen kann und sich dort den passenden Stream raussucht, weil er ab und an BVB schauen wollte und seit fast 2 Jahren kein Sky mehr hat, wird man den illegalen Livestreams massiv Zuschauer bringen mit so einer gequirlten scheisse.

Ich würde es übrigens begrüßen wenn sg.de bei einem der nächsten Interviews mit Aki mal anspricht und nach seiner Meinung fragt.

Eintrag gesperrt

Aber wenn selbst mein Opa einen Bookmark auf den passenden Subreddit bedienen kann und sich dort den passenden Stream raussucht, weil er ab und an BVB schauen wollte und seit fast 2 Jahren kein Sky mehr hat, wird man den illegalen Livestreams massiv Zuschauer bringen mit so einer gequirlten scheisse.

Wird zukünftig dann auch meine erste Wahl sein, sobald mein Sky-Abonnement ausgelaufen ist. Obwohl ich grundsätzlich kein Fan von Piraterie und "Schwarzgucken" bin, wird in diesem Fall mein Protest gegen diese Entwicklung genau so aussehen.

Ich würde es übrigens begrüßen wenn sg.de bei einem der nächsten Interviews mit Aki mal anspricht und nach seiner Meinung fragt.

Würde mich auch mal interessieren.

Eintrag gesperrt

Aber wenn selbst mein Opa einen Bookmark auf den passenden Subreddit bedienen kann und sich dort den passenden Stream raussucht, weil er ab und an BVB schauen wollte und seit fast 2 Jahren kein Sky mehr hat, wird man den illegalen Livestreams massiv Zuschauer bringen mit so einer gequirlten scheisse.

Wird zukünftig dann auch meine erste Wahl sein, sobald mein Sky-Abonnement ausgelaufen ist. Obwohl ich grundsätzlich kein Fan von Piraterie und "Schwarzgucken" bin, wird in diesem Fall mein Protest gegen diese Entwicklung genau so aussehen.

Ich würde es übrigens begrüßen wenn sg.de bei einem der nächsten Interviews mit Aki mal anspricht und nach seiner Meinung fragt.

Würde mich auch mal interessieren.

Hab Sky, und mich bis jetzt noch nicht mit befasst.
Wie Virenverseucht sind diese Streams aus Russland oder sonstwoher eigentlich ?

Eintrag gesperrt

Hab Sky, und mich bis jetzt noch nicht mit befasst.
Wie Virenverseucht sind diese Streams aus Russland oder sonstwoher eigentlich ?

Mit entsprechenden Werbeblocker bzw. Skriptblocker hatte ich früher keine Probleme mit Viren und co. Ein Großteil der Werbung erscheint so erst gar nicht auf deinem Bildschirm und solange du die durchkommende Werbung nicht anklickst, greifen die Mechanismen in der Regel auch nicht.

Eintrag gesperrt

Hab Sky, und mich bis jetzt noch nicht mit befasst.
Wie Virenverseucht sind diese Streams aus Russland oder sonstwoher eigentlich ?

Zumindest die Sachen auf Reddit sind vorher gekennzeichnet, sprich wie viel PopUps kommen hoch, Qualität usw.
Hab da bei PL Spielen bisher keine Probleme gehabt, mit uBlock wird eh das meiste blockiert.

Eintrag gesperrt

Habe nach etwas Recherche keine komplette Aussage zum Verbreitungsweg gefunden (betrifft Bundesliga und CL).
Hat die Uefa keinen Verbreitungsweg (sprich DVB-S/C) mit aufgenommen in den Ausschreibungen und lässt reines Internetstreaming als Verbreitungsweg zu? Das kann ich mir kaum vorstellen, alleine durch das abschneiden von ZDF fallen ja viele Zuschauer weg, aber Streaming only macht das ganze ja noch komplizierter.

Für die Bundesliga gibt es Anforderungen seitens der DFL, dass Bieter der Pakete A-E die Spiele technologieneutral bereitstellen müssen, also auf mindestens 3 Wegen ihr Signal verbreiten müssen (Sat, Kabel, terrestrisch, Web, Mobile).

Die UEFA Ausschreibungen hatten zumindest auch verschiedene Verbreitungswege zu erwerben. Sky sicherste sich alle Wege, wie sie in der PM mitteilen: Sat, Kabel, IPTV, Web und Mobile. Gleichzeitg wurde DAZN nur sublizensiert.

Nun kann man drei Optionen vermuten:

Es gibt keine Vorschrift zu Technologieneutralität und damit ist reines Internetstreaming erlaubt.

Da Sky als Hauptabnehmer sowieso schon 4 Wege bedient, erfüllen sie alle Anforderungen. Der Sublizenznehmner ist davon unberührt und darf selbst exklusive Spiele nur im Netz verbreiten.

DAZN hat auch die TV-Rechte abgenommen und muss für die Verbreitung der Only-DAZN-Spiele sorgen. Diesen Fall hatten wir bei den Premiere League-Rechten. Daher musste sich DAZN über einen Trick behelfen. Kurzerhand wurde auf einem kleinen städtischen Kabelanbiter ein Sender mit DAZN-Inhalten ausgestrahlt.

Eintrag gesperrt

Kann mir bitte mal jemand kurz zusammenfassen was ich jeweils ab Saison 17/18 und 18/19 (Buli, Pokal und CL-Teilnahme vorausgesetzt) benötige um alle BVB Spiele live verfolgen zu können? Ich blicke da langsam nicht mehr durch. Und soweit ich das richtig recherchiert habe kann ich via Sky als Kabel Deutschland Empfänger kein Eurosport2 HD empfangen, und auf diesem läuft ab nächster Saison auch Bundesliga?

Es nervt einfach nur noch.

Eintrag gesperrt

Diese ganzen Pakete, die man erwerben kann verstehe ich einfach nicht. Entweder man nimmt alles für einen bestimmten Preis und das kann dann jeder erwerben oder man bucht aus Kostengründen nur bestimmte Spiele für den Sender.
Dann hat halt Dazn und Sky die gesamte CL und ZDF die Mittwochspiele. Eurosport und Sky haben die gesamte Bundesliga und die ARD holt sich dann, weil auch mal ein Livespiel im TV laufen soll das erste und 2-3 Freitagsspiele während der Saison.

Eintrag gesperrt

Diese ganzen Pakete, die man erwerben kann verstehe ich einfach nicht. Entweder man nimmt alles für einen bestimmten Preis und das kann dann jeder erwerben oder man bucht aus Kostengründen nur bestimmte Spiele für den Sender.

Mit den Paketen ist aber mehr Geld im Spiel. Theoretisch kann man ja auch (mit sehr,sehr viel Geld) auf alle Pakete bieten.

Nervig ist das auf jeden Fall. In England ja ein bekanntes Phänomen, aber dass das so konsequent und schnell zu uns kommt...

Eintrag gesperrt

Mal eine wahrscheinlich ganz blöde Frage, aber wäre es rechtlich möglich, dass der BVB ausschließlich die eigenen Spiele live auf einer eigenen Plattform überträgt?

Mir geht dieses ganze Zerstückeln von Anstoßzeiten und Senderechten so dermaßen auf den Keks, dass ich mein Sky-Abonnement definitiv nicht verlängern werde sobald sie sich bei mir melden. Gekündigt ist es eh schon.

Prinzipiell würde es mir aber mittlerweile auch reichen "nur" noch die Spiele der Borussia live sehen zu können... sofern es ein derartiges Angebot gäbe.

Vielleicht kennt sich ja irgendwer hier damit aus?! :-)

Eintrag gesperrt

Prinzipiell würde es mir aber mittlerweile auch reichen "nur" noch die Spiele der Borussia live sehen zu können... sofern es ein derartiges Angebot gäbe.

Du kannst Dir (aktuell) Tagestickets für Sky Sport holen: 10€ pro Tag.

Ob das Sinn macht, kommt auf Deine Gewohnheiten an. Bei mir lohnt es sich gefühlt: Mit DK eh fast immer im Stadion, für ausgewählte Auswärtsspiele sind einmalig 10€ für mich ok. Kein Abo, das ist mir irgendwie wichtig.

Eintrag gesperrt

Ich glaube die einzige Möglichkeit wäre, sich um ein entsprechendes Rechtepaket zu bewerben (wobei die Frage ist ob die UEFA das überhaupt annimmt) und dann über eine eigene Infrastruktur zu vertreiben (z.B. BVBTotal).

Ob sich das lohnt ist natürlich die andere Frage.

Was SKY allerdings da gerade für ein Bild abgibt ist traurig.

Eintrag gesperrt

Auskennen weniger aber über entsprechende Verarsche und nachfolgender Kündigung kann ich berichten.

Am 31.12.2016 lief scheinbar mein geänderter Vertrag aus. Kein Anruf kein Nix. Ab dem 01.01.2017 zahle ich nun über 80 Ocken Standard-Vertragsgebühren, ohne Möglichkeit der sofortigen Kündigung. Bis 31.12.2017 muss ich nun damit leben und bezahlen.

Nun der Hammer, gestern Anruf von Sky. Ich hätte ja einen üppigen Vertrag und will doch bestimmt auch in Zukunft auch CL sehen. Für nen Schnapp von 105,- Euronen wär ich dabei (also insgesamt). Ich sach klar, nehmen sie meine Kündigung zum 31.12.2017 zurück und ich zahle gerne 105,- Münzen jeden Monat.

Spinnen die jetzt alle komplett? Ich werde diesen Scheiss-Wahnsinn nicht mitmachen, auch nicht über andere Anbieter.

Früher war Radio... ist dann demnächst auch wieder.

Eintrag gesperrt

Im Normalfall kann man da mit Sky reden. Einfach anrufen und zugeben dass man es leider etwas verpennt hat zu kündigen. Die wissen auch, dass sie heute auf 50€ mntl. verzichten, dafür aber in 3 Jahren immer noch 30€ mntl bekommen.

Eintrag gesperrt

Nun der Hammer, gestern Anruf von Sky. Ich hätte ja einen üppigen Vertrag und will doch bestimmt auch in Zukunft auch CL sehen. Für nen Schnapp von 105,- Euronen wär ich dabei (also insgesamt). Ich sach klar, nehmen sie meine Kündigung zum 31.12.2017 zurück und ich zahle gerne 105,- Münzen jeden Monat.

Noch mal zum mitschreiben, du zahlst jetzt ~80€ jeden Monat, weil du verpennt hast zu kündigen und hast da nicht das Sport (sprich CL Paket) mit drin?
Und dann rufen die dich ernsthaft an und bieten dir für 105€ Sky komplett?

An deiner Stelle würde ich dort anrufen und für den Vollpreis den du zahlst das Sport Paket kostenlos raushandeln.
Hoffe du weinst jetzt nicht, aber bei mir kam per Post heute das Angebot mein abgelaufenes Abo zu reaktivieren für 30€ mtl Sky komplett inkl. Receiver.

Einfach irre!

Eintrag gesperrt

Mal eine wahrscheinlich ganz blöde Frage, aber wäre es rechtlich möglich, dass der BVB ausschließlich die eigenen Spiele live auf einer eigenen Plattform überträgt?

Mir geht dieses ganze Zerstückeln von Anstoßzeiten und Senderechten so dermaßen auf den Keks, dass ich mein Sky-Abonnement definitiv nicht verlängern werde sobald sie sich bei mir melden. Gekündigt ist es eh schon.

Prinzipiell würde es mir aber mittlerweile auch reichen "nur" noch die Spiele der Borussia live sehen zu können... sofern es ein derartiges Angebot gäbe.

Vielleicht kennt sich ja irgendwer hier damit aus?! :-)

Er zeigt dann die Spiele aus dem Tempel.

Aber wie das dann bei Auswärtsspielen ist?

Ist das nicht bei Boxern ein Thema, wenn der eine einen Exklusivvertrag mit diesem und der andere einen Exklusivvertrag mit jenem Sender hat, dann können die nicht gegeneinander kämpfen, soweit ihre Manager da nicht eine Regelung finden?

Eintrag gesperrt

Vielleicht kennt sich ja irgendwer hier damit aus?! :-)

Er zeigt dann die Spiele aus dem Tempel.
Aber wie das dann bei Auswärtsspielen ist?

Die gängige Auffassung im Wettbewerbsrecht ist, dass die Heimvereine die Veranstalter eines Spiels sind und die Medienrechte daran besitzen. Die Vereine treten die Live-Rechte an die Ligen, mit dem Ziel, diese gemeinsam zu vermarkten. Dieses Kartell ist durch die EU-Kommission genehmigt.

Theoretisch würde das gehen, man müsste "nur" die Zentralvermarktung aufheben. Ein Sender könnte sich dann die Rechte für die BVB-Heimspiele beim BVB kaufen und die Rechte für die Auswärtsspiele bei den jeweiligen Gastgebern.

So lief es lange, es ist noch nicht solange eher, das es UEFA-Cup Spiele gab, die nicht im Fernsehen übertragen wurden, weil die Gastgeber-Teams die Rechte nicht nach Deutschland verkaufen wollten.
Bei der Nationalmannschaft lief es bis zur EM 2012 genau so ab.

Eintrag gesperrt

Derzeit nicht. Die Zentralvermarktung ist festgeschrieben. Es gab allerdings schon bei den Verhandlungen bei der jetzigen Verlängerung einige Diskussionen über die dezentrale Vermarktung einzelner Vereine. Bayern war da ganz vorne, Dortmund würde mit Sicherheit aber auch profitieren, wenn die Zentralvermarktung ein Ende findet. Dann wäre es halt weitestgehend wie in Spanien, wo sich die Top-Mannschaften selbst vermarkten.

Alles in allem ist es Stand heute aber nicht möglich.

Eintrag gesperrt

Können mich dann mal am Arsch lecken.

Wieviele Anbieter und Pakete soll man sich den holen? Eine absolute Zumutung ist das. So langsam läuft der Markt heiß, ich hoffe die Quittung folgt bald.

Eintrag gesperrt

Können mich dann mal am Arsch lecken.

Wieviele Anbieter und Pakete soll man sich den holen? Eine absolute Zumutung ist das. So langsam läuft der Markt heiß, ich hoffe die Quittung folgt bald.

Absolut - kranke Scheiße.
Aber was soll's - hab ne DK für die Heimspiele. Mache die Auswärtsspiele mit, die ich kann und für den Rest muss dann halt ein billiger Livestream herhalten.

Pay-TV iss nich !

SGG
Klopfer

Eintrag gesperrt

Das erinnert mich an die Szene aus Manta Manta, als Bertie und Gerd auf dem Weg zum Westfalenstadion mit Motorschaden liegenbleiben und im Autoradio mitverfolgen, wie der BVB die Bayern besiegt.

Fußball im Radio hat schon was Kultiges.

Eintrag gesperrt

Ich bin da bei Nick Hornby.
Am Radio weiß ich nie wie brenzlig ein Situation wirklich ist. Und ich hasse: Tor in Dortmund, ohne zu wissen wer es war!
Für mich definitiv keine Alternative.

Eintrag gesperrt

Wir ziehen nur nach was wir schon lange in England sehen. Die haben 15 Millionen weniger Einwohner, aber verdienen drei mal soviel mit ihren TV-Rechten im Inland? Natürlich ist der Preis der entscheidende Hebel. In Deutschland ging es lange darum überhaupt Abonnenten zu finden, da stören eher größere Preise. Jetzt gibt es da eine gewisse Sättigung und die Preisschraube wird gedreht.

Eintrag gesperrt

Das habe ich mir auch gedacht. Bis der kleine Mann im Hinterkopf leise "Sabine Töpperwien" flüsterte....

Eintrag gesperrt

Die ist wirklich auch grausam.

Trotzdem kommen schöne Gedanken ans Radio hoch, 1995 als 11-jähriger gebannt Radio 91,2 gehört, Olli Müller war da einfach großartig.

Oder die WDR2 Nachmittage mit dem legendären Dietmar Schott als Moderator. Und jetzt? Gibt es irgendwelche dämlichen Rechtepakete für sämtliche Plattformen, wo bald niemand mehr durchsteigt:

Der Freitag da, der Samstag dort, Montagsspiele hier, Relegation woanders und für Radio und Internet wieder ganz anders. Hähh?? Man hat doch weiß Gott mit Arbeit und Familie schon genug um die Ohren, da will man doch nicht auch noch ein Diplom machen müssen, um einfach nur ein bisschen Bundesliga- und CL gucken zu können.

Generell hat mein Interesse am Fußball schon stark nachgelassen. Früher war ich ein richtiger Junkie, da habe ich mir alles reingezogen, was lief. Gern am Samstag auch mal 10 Stunden am Stück mit Bundesliga, Premier League und La Liga.
Mittlerweile gucke ich fast nu noch den BVB und maximal ein gutes Topspiel am Samstagabend. Selbst das CL-Finale habe ich mehr gelangweilt als interessiert verfolgt.

Und wie gesagt, für den Fußball ist es kein gutes Zeichen, wenn jemand wie ich, der dieses Spiel eigentlich unentwegt verfolgen kann, plötzlich ein Großteil des Interesses verliert.

Eintrag gesperrt

Der Freitag da, der Samstag dort, Montagsspiele hier, Relegation woanders und für Radio und Internet wieder ganz anders. Hähh?? Man hat doch weiß Gott mit Arbeit und Familie schon genug um die Ohren, da will man doch nicht auch noch ein Diplom machen müssen, um einfach nur ein bisschen Bundesliga- und CL gucken zu können.

Lol.

Und wie gesagt, für den Fußball ist es kein gutes Zeichen, wenn jemand wie ich, der dieses Spiel eigentlich unentwegt verfolgen kann, plötzlich ein Großteil des Interesses verliert.

Ein Stück weit ist es doch aber auch normal, dass das Interesse mit dem Alter nachlässt. Deine Frau/Freundin wäre sicher auch nicht begeistert, wenn du den ganzen Samstag mit Fußball verbringst und dann eventuell noch Teile vom Sonntag. Und dass ein CL Finale nach 20 Jahren Fußball schauen an Reiz verliert, finde ich auch nicht ungewöhnlich.

Aber klar, aktuell verstärkt der gebotene Fußball den Effekt.

Eintrag gesperrt

Ein Stück weit ist es doch aber auch normal, dass das Interesse mit dem Alter nachlässt.

Ich habe mir die Frage auch schon gestellt, ob es nicht normal ist, dass die Begeisterung zwischen den Spielen nicht mehr ganz so groß ist wie damals als Teenager. Der Fokus wird größer, man nimmt die "Nebengeräusche" (freundliche Formulierung für Korruption der Verbände, extreme Formen der Vermarktung aber auch extreme Tendenzen in der Fanszene) viel stärker war. Zudem wirkt manche sportliche Leistung nicht mehr ganz so außergewöhnlich, wenn man schon unzählige Spitzenteams bzw Spitzenfußballer gesehen hat.

Andererseits merke ich auch, dass es (bisher) "nicht ohne" geht. Natürlich ist diese jugendliche Begeisterung zwischen den Spielen nicht mehr so da, andererseits ist der BVB zu einem Teil des eigenen Lebens geworden und somit würde mir eine "Abgewöhnung" wohl dennoch sehr schwer fallen.

Eintrag gesperrt

Das habe ich mir auch gedacht. Bis der kleine Mann im Hinterkopf leise "Sabine Töpperwien" flüsterte....

Solange das BVB-Netradio nicht eingestellt wird, klingt "Fußballspiele hören" momentan wie eine echt realistische Option.

Eintrag gesperrt

Warte mal ab: pay per listening wird auch noch kommen!:-)

Eintrag gesperrt

Für Online-Radio wie ehemals 90elf oder nun sport1fm gilt das ja schon ab kommender Saison (Amazon)

Eintrag gesperrt

Netradio hören, wie in den guten alten Zeiten. Aber Nobby und Boris werden in Zukunft auch alle 5 Minuten sagen müssen, wie toll doch Huawei Handys sind und wie bequem es in den Fliegern von Eurowings ist ;-)

Eintrag gesperrt

Die Poco-Domäne-Halbzeitshow im Opel-BVB-Netradio wird präsentiert von Huawei und Signal Iduna.

Eintrag gesperrt

Sky UK (5 Rechtepakete) und BT Sport (2 Pakete) verzeichnen bei der Übertragung der Premier League übrigens einen Zuschauerrückgang für die abgelaufene Saison. Die 2 Prozent bei BT kann man noch als normale Schwankung abung, aber 14 % weniger bei Sky sind schon eine Hausnummer.

Eintrag gesperrt

Das gibt Hoffnung, dass das ganze pervertierte System sich vielleicht doch eines Tages totläuft. Und auf die Dienste des Bayern-Hofieres Sky werde ich in Zukunft dann nur allzu gerne verzichten.

Eintrag gesperrt

Sky UK (5 Rechtepakete) und BT Sport (2 Pakete) verzeichnen bei der Übertragung der Premier League übrigens einen Zuschauerrückgang für die abgelaufene Saison. Die 2 Prozent bei BT kann man noch als normale Schwankung abung, aber 14 % weniger bei Sky sind schon eine Hausnummer.

Da muss man aber auch schauen welche "Traditionsmannschaften" da aus der zweiten Liga gekommen sind. Ich weiß es jetzt nicht wirklich ohne nachzuschauen, aber ich denke, dass bei uns Aufsteiger wie Ingolstadt, Fürth und Erzgebierge Aue bspw. auch eher weniger ziehen als Lautern, Dynamo und Bochum. Zumindest kann sowas auch mit reinspielen und muss nicht unbedingt was mit einem Trend zu tun haben.

Eintrag gesperrt

Sky UK (5 Rechtepakete) und BT Sport (2 Pakete) verzeichnen bei der Übertragung der Premier League übrigens einen Zuschauerrückgang für die abgelaufene Saison. Die 2 Prozent bei BT kann man noch als normale Schwankung abung, aber 14 % weniger bei Sky sind schon eine Hausnummer.

Da muss man aber auch schauen welche "Traditionsmannschaften" da aus der zweiten Liga gekommen sind. Ich weiß es jetzt nicht wirklich ohne nachzuschauen, aber ich denke, dass bei uns Aufsteiger wie Ingolstadt, Fürth und Erzgebierge Aue bspw. auch eher weniger ziehen als Lautern, Dynamo und Bochum. Zumindest kann sowas auch mit reinspielen und muss nicht unbedingt was mit einem Trend zu tun haben.

Ich halte es für ziemlich ausgeschlossen, dass eine Veränderung von insgesamt 16 % eine Frage der Auf- bzw. Absteiger der Liga ist.

In der Saison davor ist mit Newcastle United wirklich ein echtes Schwergewicht mit einem Zuschauerschnitt von rund 50.000 abgestiegen. Die beiden anderen, Aston Villa (im Schnitt 33.000) und Norwich City (27.000) dürften da aber nur gering ins Gewicht fallen.

Eintrag gesperrt

Sky UK (5 Rechtepakete) und BT Sport (2 Pakete) verzeichnen bei der Übertragung der Premier League übrigens einen Zuschauerrückgang für die abgelaufene Saison. Die 2 Prozent bei BT kann man noch als normale Schwankung abung, aber 14 % weniger bei Sky sind schon eine Hausnummer.

Da muss man aber auch schauen welche "Traditionsmannschaften" da aus der zweiten Liga gekommen sind. Ich weiß es jetzt nicht wirklich ohne nachzuschauen, aber ich denke, dass bei uns Aufsteiger wie Ingolstadt, Fürth und Erzgebierge Aue bspw. auch eher weniger ziehen als Lautern, Dynamo und Bochum. Zumindest kann sowas auch mit reinspielen und muss nicht unbedingt was mit einem Trend zu tun haben.

Ich halte es für ziemlich ausgeschlossen, dass eine Veränderung von insgesamt 16 % eine Frage der Auf- bzw. Absteiger der Liga ist.

In der Saison davor ist mit Newcastle United wirklich ein echtes Schwergewicht mit einem Zuschauerschnitt von rund 50.000 abgestiegen. Die beiden anderen, Aston Villa (im Schnitt 33.000) und Norwich City (27.000) dürften da aber nur gering ins Gewicht fallen.

Habe grad nochmal nachgeschaut, die Aufsteiger mit Brough, Hull und Burnley werden zwar sicherlich weniger Leute vor die Geräte gelockt haben, im Vergleich zu den Absteigern ist das aber wohl wirklich nicht der Hauptgrund für den starken Rückgang, möglicherweise aber mitverantwortlich.

Das war jetzt nur meine erste Vermutung, da ich mir kaum vorstellen konnte, dass die Engländer quasi über Nacht die Lust am Fußball verloren haben.

In Deutschland kann ich mir durchaus, bei passender Konstellation, einen Rückgang im zweistelligen Bereich vorstellen. HSV, Schalke und Stuttgart runter, dafür Ingolstadt, Fürth und Burghausen hoch. So als Extrembeispiel, was in England jetzt natürlich nicht vorliegt.

Eintrag gesperrt

Sky UK (5 Rechtepakete) und BT Sport (2 Pakete) verzeichnen bei der Übertragung der Premier League übrigens einen Zuschauerrückgang für die abgelaufene Saison. Die 2 Prozent bei BT kann man noch als normale Schwankung abung, aber 14 % weniger bei Sky sind schon eine Hausnummer.

irgendwie wünscht man sich so einen Rückgang auch für Deutschland damit diese TV_Geld-Blase endlich platzt!
Einbußen von 14% ist schon mal ne Ansage, kann man nur hoffen das andere Länder da mitziehen...

Eintrag gesperrt

Man muss sich aber auch mal vor Auge halten, was man im UK dafür bezahlt, um am Ende doch nicht alle Spiele des eigenen Vereins sehen zu können. Ich hab da drüben 2 1/2 Jahre gelebt und erinnere mich dunkel, dass wir in unserer WG für ein recht umfassendes Sky Paket im Monat knapp 140 Pfund durch drei geteilt haben.

Eintrag gesperrt

Man muss sich aber auch mal vor Auge halten, was man im UK dafür bezahlt, um am Ende doch nicht alle Spiele des eigenen Vereins sehen zu können. Ich hab da drüben 2 1/2 Jahre gelebt und erinnere mich dunkel, dass wir in unserer WG für ein recht umfassendes Sky Paket im Monat knapp 140 Pfund durch drei geteilt haben.

Das nenne ich einen stolzen Preis.

Ist eigentlich das frei empfangbare Fernsehen in Großbritannien tatsächlich so schlecht wie man vielfach hört?

Eintrag gesperrt

Kann ich kaum sagen, da ich nicht ganz sicher weiß, welcher unser Sender eigentlich empfangbar gewesen wäre, wenn wir eben nicht das volle Entertainment-Programm gehabt hätten. Woran ich mich aber erinnere ist, dass du auch in England rund 15 Euro (glaube ich) für BBC und Co zahlst. Im Vergleich mit Deutschland würde ich aber immer das vorziehen, was wir hier durch die GEZ kriegen.

Eintrag gesperrt

Kann ich kaum sagen, da ich nicht ganz sicher weiß, welcher unser Sender eigentlich empfangbar gewesen wäre, wenn wir eben nicht das volle Entertainment-Programm gehabt hätten. Woran ich mich aber erinnere ist, dass du auch in England rund 15 Euro (glaube ich) für BBC und Co zahlst. Im Vergleich mit Deutschland würde ich aber immer das vorziehen, was wir hier durch die GEZ kriegen.

Erst mal danke für die Antwort. Interessant finde ich das ganze in Verbindung mit der Diskussion um die GEZ. Das Argument dass ein qualitativ hochwertiger öffentlich-rechtlicher Rundfunk auch hilft die Kosten für Pay-TV-Sender zu deckeln halte ich für zumindest nachvollziehbar.

Wie läuft das eigentlich bei der BBC? Zahlt man einmal pro Haushalt oder benötigt man für jedes Gerät eine eigene Decoder-Karte?

Eintrag gesperrt

Wenn ich mich richtig erinnere ist das pro Haushalt. Wir hatten jedenfalls im Wohnzimmer einen großen Fernseher (wo u.a. Sky drüber lief) aber ein Mitbewohner hatte in seinem Zimmer nochmal einen eigenen Fernseher. Du konntest dir eine sogenannte Freeview-Box holen, die dann mit einem entsprechenden PIN eingerichtet werden konnte. Also, die Gebühr in England ist auch pro Haushalt und nicht pro Gerät.

Eintrag gesperrt

Man muss sich aber auch mal vor Auge halten, was man im UK dafür bezahlt, um am Ende doch nicht alle Spiele des eigenen Vereins sehen zu können. Ich hab da drüben 2 1/2 Jahre gelebt und erinnere mich dunkel, dass wir in unserer WG für ein recht umfassendes Sky Paket im Monat knapp 140 Pfund durch drei geteilt haben.

Es geht aber explizit um "Sehbeteiligungen". Auch erste Meldungen aus dem Herbst/Winter letzten Jahres sprachen immer von der TV-Quote. Die Leute scheinen also nicht die Pakete an sich massenhaft gekündigt, sondern einfach nicht eingeschaltet zu haben.

Eintrag gesperrt

Ah, okay, das hatte ich dann falsch verstanden. Gibt es da eine Begründung für? Leute sind mehr in den Pub gegangen zum Beispiel? Denn es wird kaum daran liegen, dass sie mehr in die Stadien gegangen sind.

Eintrag gesperrt

"Wie wir vorausgesehen haben, hat sich das Verhalten der Konsumenten bei Livesport verändert. Die neuen digitalen Medien wachsen ernorm, dennoch bleibt natürlich der klassische TV-Markt für die Großereignisse wichtig", hieß es seitens Sky England.

Ich würde das mal als "Keine Ahnung wieso" interpretieren. Dass man drastisch mehr Geld für ein Produkt auf einem Vertriebsweg ausgibt, von dem voraussieht, dass er immer seltener genutzt wird, halte ich nämlich für ziemlich widersinnig.

Eintrag gesperrt

Das ist eine furchtbar schlechte und entstellende Übersetzung des Originalzitats und seines Kontext.

Während die Sehbeteiligung beim linearen Empfang rückläufig war (-14%), steigt die Nutzung von sky go deutlich (+32%). Plattformübergreifend hat sky weiterhin die selben Zahlen wie die Jahre zuvor. Einen ähnlichen Effekt sieht man auch bei sky Deutschland. Die Nachfrage nach digitalen / on demand Übertragungen wächst stark, während immer weniger Leute klassisch am Fernseher Fußball schauen.

Eintrag gesperrt

Wird nicht ganz allgemein weniger TV geguckt? Ich meine damit nicht nur normales TV, wo die 16 Mio. bei Wetten Dass Zeiten lange vorbei sind. Auch im Sport ist das so, die Formel 1 ist weit weg von den Schumi Quoten, Skispringen oder Boxen auch nicht mehr so stark. Im Fussball ist es auch so, wenn nicht der BVB ausgestrahlt wird oder die Bauern hat das ZDF keine Top Quoten.

Die Leute haben einfach besseres zu tun und mehr Möglichkeiten, als auf der Couch zu sitzen und in einen Kasten zu starren.

SGG Marianne

Eintrag gesperrt

Keine Ahnung ob das wirklich so ist. Also, dass die Leute weniger in die Röhre schauen. Jetzt wo du es sagst fällt mir aber ein, dass auch die NFL in der abgelaufenen Saison einen massiven Einbruch hatte (wobei hier die Gründe vielfältiger Natur waren).

Es könnte aber auch sein, dass die Leute einfach mehr gemeinsam gucken.

Eintrag gesperrt

Nein. Was grade in den USA massiven Zuschauerschwund verursacht sind "cord-cutter", Haushalte die ihre komplette cable subscription kündigen und auf on-demand und streamingdienste zurückgreifen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Cord-cutting

Vorallem junge Leute bestellen lieber Netflix, HBO Now oder den NFL Gamepass als eine cable subscrpition.

According to reports released by the Federal Communications Commission, traditional cable television subscriptions in the US peaked around the year 2000, at 68.5 million total subscriptions. Since then, cable subscriptions have been in slow decline, dropping to 54.4 million subscribers by December 2013.

Eintrag gesperrt

Überlege grade, wie Kneipen und Sportbars das jetzt handhaben. Erstmal müssten diese Sky und DAZN abonnieren.
Wie sieht aber bei letzterem die Handhabung mit öffentlichen Übertragungen aus?
Und wie sehr wird Sky Kneipenbetreiber jetzt schröpfen?
Und kann man die Übertragungsstandards für Streaming übers Netz überhaupt vernünftig für Publikum umsetzen? Gibt ja viele Beschwerden über abfallende Qualität beim Streming übers Internet, ganz zu schweigen von eventuellen Kosten für Auf- bzw. Umrüstung.

Für mich laufen die Abo-Zeiten nun aus, da ich keine Lust auf ein solches (teures) Anbieterchaos habe. Öffentliche Übertragungen wären daher meine Wahl.

Eintrag gesperrt

Ab 2018/19 in der CL zeigt:

Sky: insgesamt 34 Einzelpiele und die bisherige Konfenrenz aller Spiele;
überhaupt keine AF und VF-Hinspiel-Einzelspiele, 4/8 AF und 4 VF Rückspiele als Einzelspiel exklusiv.

Heißt das, wenn der BVB ins Achtelfinale kommt oder gar ins Viertelfinale, dann sehe ich die Hinspiele nicht bei Sky? Oder bezieht sich das nur auf die anderen Spiele ohne deutsche Beteiligung? Muss ich jetzt die Hinspiele in der Konferenz sehen?

Eintrag gesperrt

Deutsche Beteiligung ist egal. Keine Hinspiele.

Eintrag gesperrt

Ok, danke für die info. Möglich allerdings, dass das bei mir anders ist, da der Anbieter hier ja nicht direkt Sky ist, sondern nur sein Bildmaterial von Sky bezieht. Möglich, dass die sich dann die Bilder von DAZN holen. Jedenfalls dürfte es nicht möglich sein, das Programm zu reduzieren ohne den Kunden vorher Bescheid zu geben. Hier läuft das ja anders als in Deutschland, hier abonniert man Pay TV und das läuft dann solange weiter bis man es mit eingeschriebenem Brief fristgerecht kündigt. Hier gibt es keine einjahres Verträge für SKY, wie hier im Forum immer berichtet wird, wo SKY seinen Kunden zum verlängern dann nachlaufen muss, hier muss der Kunde aktiv kündigen, sonst zahlt man weiter.

Eintrag gesperrt

Ok, danke für die info. Möglich allerdings, dass das bei mir anders ist, da der Anbieter hier ja nicht direkt Sky ist, sondern nur sein Bildmaterial von Sky bezieht. Möglich, dass die sich dann die Bilder von DAZN holen. Jedenfalls dürfte es nicht möglich sein, das Programm zu reduzieren ohne den Kunden vorher Bescheid zu geben. Hier läuft das ja anders als in Deutschland, hier abonniert man Pay TV und das läuft dann solange weiter bis man es mit eingeschriebenem Brief* fristgerecht kündigt. Hier gibt es keine einjahres Verträge für SKY, wie hier im Forum immer berichtet wird, wo SKY seinen Kunden zum verlängern dann nachlaufen muss, hier muss der Kunde aktiv kündigen, sonst zahlt man weiter.

Das ist doch hier auch, kündigen muss man immer, sonst verlängert sich der Vertrag zu den üblichen, teuersten Konditionen.

*edit, faxen reicht aus.

Eintrag gesperrt

Ah, ok dann hatte ich das falsch verstanden.Hier bei uns gibt es das nicht, von wegen verlängern, der Vertrag läuft für unbestimmte Zeit, solange bis der Kunde mit Einschreiben kündigt, wenn das Schreiben innerhalb der vorgeschriebenen Frist(weiß ich jetzt nicht mehr auswendig, wie lange im Voraus das sein muss) eingereicht wird.Sonst zahlt man trotz Kündigung noch ein Jahr weiter bis es zu Ende geht.Hier gibt es dieses Prinzip von Verträgen die auf X Jahre laufen halt nicht, sondern es ist von vornherein eine unbefristete Vertragslaufszeit.

Eintrag gesperrt

Hat DAZN eigentlich mal bei den fps (frames per second) nachgebessert?
Ich habe das Bild immer als etwas ruckelig empfunden, den 25 fps bei schnellen Bewegungsabläufen geschuldet.

Scheinbar hat man aber noch nicht auf 50 fps aufgerüstet, siehe https://my.dazn.com/Help/at-de/why-does-my-video-quality-seem-low

Eintrag gesperrt

Twitch schafft zumindest stabile 1080p mit 60fps.

Wieso kriegen Dazn und SkyGo das nicht hin?

Eintrag gesperrt

Weil Google ein Tech-Riese ist und sein Handwerk versteht, während DAZN und Sky primär Content anbieten und nicht verteilen.

Aber wie du schon sagst sollten 1080p60 auch für gewöhnliche Unternehmen absolut möglich sein. Aber DAZN und Sky scheinen was Technik angeht schon sehr schwach zu sein, wenn man sich nur die ständigen Probleme mit SkyGo anguckt oder wie lange es gedauert hat bis DAZN endlich die PS4 App gebacken gekriegt hat. Da schwant einem wirklich böses...

Eintrag gesperrt

Man hat bei DAZN einfach massiv den Andrang unterschätzt. Dabei hätten die es eigentlich wissen müssen: Man hat ja schon im Jahr zuvor bei Spox zum Beispiel die NFL oder vereinzelte europäische Fußball-Spiele angeboten. Glaube sie halten auch die deutschen Highlight-Rechte für die NBA. Trotzdem haben sie nicht gedacht, dass ihnen die Plattform so geflutet wird. Gerade mit den PL Rechten wirds aber langsam Zeit dass da investiert wird.

Eintrag gesperrt

Das kann aber kaum der Grund dafür sein, dass die PS4 App (und andere Plattformen) erst mehrere Monate nach Start verfügbar war und zwischenzeitlich aufgrund technischer Probleme wieder zurückgezogen wurde. Das hatte nachts mit Andrang zu tun, das war einfach technisch mangelhaft - und dass trotz der von dir genannten Vorlaufzeit von gut einem Jahr.

Eintrag gesperrt

Das ist auch das wo ich ganz stark drauf hoffe.

Bin mittlerweile mit DAZN ganz zufrieden seitdem die es endlich geschafft haben den Chromecast zu unterstützen.

Aber die Bildqualität mit den 25 fps ist für Fußball-Spiele schon nicht das gelbe vom Ei, man hat ständig das Gefühl des Ruckelns oder von Schlierenbildung.

50 fps wäre daher schon top.

Teile mir aktuell einen Account mit einem Kumpel, d.h. 5 EUR pro Monat p.P und dafür ein richtig gutes Angebot.

Nutze es hauptsächlich für

- Bundesliga Highlights (1.+2. Liga)
- Premier League
- Primera Division
- NFL RedZone

Eintrag gesperrt

Hat DAZN eigentlich mal bei den fps (frames per second) nachgebessert?
Ich habe das Bild immer als etwas ruckelig empfunden, den 25 fps bei schnellen Bewegungsabläufen geschuldet.

Scheinbar hat man aber noch nicht auf 50 fps aufgerüstet, siehe https://my.dazn.com/Help/at-de/why-does-my-video-quality-seem-low

Sind immer noch die 25fps mikroruckler. 50 fps soll es bald geben. Es gab erste Tests diese Woche.

Eintrag gesperrt

Woher stammt die Info, dass diese Woche 50fps Tests stattfanden? Danke

Eintrag gesperrt

Woher stammt die Info, dass diese Woche 50fps Tests stattfanden? Danke

Social Media von DAZN (Twitter)

Eintrag gesperrt

Also wenn die sich da so eindecken, will ich mal im Interesse der öffentlichen Sicherheit hoffen, dass das hinsichtlich Qualität und Stabilität auch vernünftig hinhaut.

Eintrag gesperrt

Werden sie müssen. Wird dann schon ein gewaltiger Unterschied sein, ob die Hauptzielgruppe, wie aktuell, aus Fußball-Nerds besteht - oder ob Großvater Günther seine Bayern gegen Juve in der CL schauen will. Technische Probleme, wie sie es dieses Jahr hatten und vereinzelt noch haben, darf DAZN sich dann nicht mehr erlauben.

Eintrag gesperrt

Aber Opa Günter wird ja dann auf seinem Laptop schauen müssen bzw. diesen dann via HDMI an den TV anschliessen - oder wie ist das gedacht? Das wären ja dann nur Internet-Rechte... Oder wird DAZN dann auch eigene Kanäle im Kabel aufschalten oder gar einen eigenen Receiver rausbringen?

Also für "den Kunden" ist diese Zersplitterung jedenfalls ein ziemliches Desaster und teuer und deshalb kann ich mir fast nicht vorstellen, dass das nachhaltig aufgeht. Das scheint mir schon eher in Richtung Blase zu gehen.

Eintrag gesperrt

Aber Opa Günter wird ja dann auf seinem Laptop schauen müssen bzw. diesen dann via HDMI an den TV anschliessen - oder wie ist das gedacht? Das wären ja dann nur Internet-Rechte...

Opa Günter sucht womöglich erstmal am Laptop den Anschluss für das Scart-Kabel. ;)

Eintrag gesperrt

Opa kann das WLAN Kabel wieder nicht finden?

SGG Marianne

Eintrag gesperrt

dass Technik unser Leben einfacher macht . . . ?

Künftig dann auch beim Fernseher Programmabstürze und Hackerangriffe?

Aber Opa Günter wird ja dann auf seinem Laptop schauen müssen bzw. diesen dann via HDMI an den TV anschliessen - oder wie ist das gedacht? Das wären ja dann nur Internet-Rechte... Oder wird DAZN dann auch eigene Kanäle im Kabel aufschalten oder gar einen eigenen Receiver rausbringen?

Also für "den Kunden" ist diese Zersplitterung jedenfalls ein ziemliches Desaster und teuer und deshalb kann ich mir fast nicht vorstellen, dass das nachhaltig aufgeht. Das scheint mir schon eher in Richtung Blase zu gehen.

Eintrag gesperrt

Du koppelst halt auch die Generation 70+ etwas weiter ab. Eine Sky-Box an den bestehenden Fernseher können die sich noch vom (Enkel)Kind anstöpseln lassen. Aber bei IPTV werden nicht wenige einfach völlig überfordert sein.

Eintrag gesperrt

Aber auch fernab jeder Überforderung finde ich es doch angenehm über herkömmliche Wege zu schauen. Einfach den Fernseher anzumachen und da läuft mein Spiel ohne Zeitverzögerung in 1080i und was weitaus wichtiger ist und in jedem Streamangebot unterschlagen wird einer vernüftigen Datenrate von 10-12 Mbit/s. (klar, wenn es mal gewittert, dann muss man bei Sat kurz warten) Aber im Grunde gut und simpel.
Im Netz muss ich mir das Spiel raussuchen, dann drauf hoffen dass die Server nicht überlastet sind, auf die eigene Leitung hoffen (da gibt es von Carrier zu Carrier große Schwankungen), dann mit einem Fremdgerät auf den Schirm werfen , womöglich wird man zwischendurch rausgeschmissen. Und das alles für einen HD-Stream mit 25fps und einer doch mickrigen Datenrate.

Eintrag gesperrt

So ist das halt. Mag ja jetzt hart klingen, aber es wird wohl in Zeiten, in denen die Innovationen quasi halbjährlich etabliert werden, nicht möglich sein, immer auf die Gruppe 60+ Rücksicht zu nehmen.

Eintrag gesperrt

Sie ist aber die größte und finanziell stärkste Gruppe ;-)

Die wirklich reichen Rentner und Pensionäre kommen ja jetzt erst noch. Die Wirtschaftswunder Kinder...

In 15-20 Jahren mag das anders sein, mit Internet TV etc. / aber im Moment sehe ich nicht flächendeckend diese Technik bei den 50 plus Menschen. Mal ab von technischen Voraussetzungen, die ja noch dazu kommen.

Und die Generation meiner Eltern, also die bereits Rentner sind, wollen doch überwiegend ein anderes TV Konsumverhalten leben. Geschweige dass die dann Abos abschließen, um ein wenig CL zu gucken ;-)

Wie das Modell aufgehen soll, wird echt spannend. Sky will damit verdienen, DAZN auch. Und gleichzeitig beschneidet man den potentiellen Kundenstamm / käuferstamm. Wie soll das aufgehen? Außer man erhöht drastisch die Preise.

Mfg
Phil

Eintrag gesperrt

Wie das Modell aufgehen soll, wird echt spannend. Sky will damit verdienen, DAZN auch. Und gleichzeitig beschneidet man den potentiellen Kundenstamm / käuferstamm. Wie soll das aufgehen? Außer man erhöht drastisch die Preise.

Höhere Preise für ein schlechteres Angebot lassen sich allerdings auch nur schwer gewinnbringend durchsetzen.

Eintrag gesperrt

Wie das Modell aufgehen soll, wird echt spannend. Sky will damit verdienen, DAZN auch. Und gleichzeitig beschneidet man den potentiellen Kundenstamm / käuferstamm. Wie soll das aufgehen? Außer man erhöht drastisch die Preise.

Höhere Preise für ein schlechteres Angebot lassen sich allerdings auch nur schwer gewinnbringend durchsetzen.

Den Vereinen dürfte das gefallen. Dann kann man die "ökonomisch eh viel zu günstigen" Preise für das einzigartige Liveerlebnis Stadionbesuch wieder anpassen und in eine angemessene Relation zu den Pay-TV-Preisen setzen ;-)

Eintrag gesperrt

Eben. Mir schleierhaft. Aber gut. Sky kämpft gegen seinen Untergang an und DAZN versucht mit viel Kapital da sein Modell zu implementieren, bevor google, Apple,Amazon oder Netflix die Rechte kaufen.

Und der Fußball kann noch mehr Geld verschlingen für einige Zeit. Bis alle konstrukte in Stücke zerfliegen, weil die Leute wieder lieber Briefmarken sammeln, als 1500 Euro im Jahr für TV und Fußball dort auszugeben.

Mfg
Phil

Eintrag gesperrt

So ist das halt. Mag ja jetzt hart klingen, aber es wird wohl in Zeiten, in denen die Innovationen quasi halbjährlich etabliert werden, nicht möglich sein, immer auf die Gruppe 60+ Rücksicht zu nehmen.

Wobei die 60+ Kunden wohl die meisten sind die noch den kompletten Preis ohne diverse Vergünstigungen zahlt. Glaube schon das man darauf Rücksicht nehmen muss.

Eintrag gesperrt

Sky ist Geschichte. Der erste Domino-Stein war der Verlust der PL Rechte. Jetzt, mit den neuen CL und den neuen BuLi Rechten, werden sie einen erheblichen Teil ihrer Kundschaft verlieren, 60+ oder nicht. Pay-TV in der Form wie Sky es bietet funktioniert in Deutschland einfach nicht, es ist immer "schön solange es dauert", aber nichts, was sich mehr als 10 Jahre hält.

Eintrag gesperrt

So ist das halt. Mag ja jetzt hart klingen, aber es wird wohl in Zeiten, in denen die Innovationen quasi halbjährlich etabliert werden, nicht möglich sein, immer auf die Gruppe 60+ Rücksicht zu nehmen.

Wobei die weltweite Vernetzung schon ein riesiger Umschwung ist. Vielleicht vergleichbar mit der industriellen Revolution. Das ist dann ein sehr krasser Bruch zwischen denen, die damit aufwachsen und denen, die dem vorher schon entwachsen sind. Für uns wird es (hoffentlich) etwas einfacher, wenn wir zu den 60+ gehören. Zumindest ist das alles für uns nicht ganz ein Buch mit sieben Siegeln.

Eintrag gesperrt

Die Lust / Bereitschaft spielt aber auch ne Rolle.

Mein Vater ist 76 und hat in Excel mehr drauf als ich und wohl viele andere.

Aber Internet TV? Etc? Dafür ist ihm das einfach nicht wichtig genug, um dafür sein Geld auszugeben.

Mfg
Phil

Eintrag gesperrt

Das ist doch der Punkt.

Ich bin mal in mich gegangen und bei den wenigsten Leuten die ich kenne, kann ich mir vorstellen das sich Leute mehr als ein Abo besorgen und das dann auch technisch umsetzen. Da braucht man nichtmal auf die Generation 70+ schauen. Es gibt doch verdammt viele, die Sky aus netter Gewohnheit haben, aber schon bei der kleinsten Preissteigerung ins schwanken kommen. Bei solchen massiven Änderungen werden reihenweise Kunden gehen. Da bin ich mir sicher.

Eintrag gesperrt

Ist im Grunde genommen alles eine Frage der Aufgeschlossenheit und der Übung. Mein mittlerweile verstorbener Großvater hat täglich am PC gearbeitet und hatte ein Smartphone.

Eintrag gesperrt

Ich hoffe es auch, aber ich bezweifel es. Derzeit stelle ich fest dass ich schon mit 30 bei manchen der technischen und sozialen Trends mit der Stirn runzel und mich nicht mehr nur "wieso" sondern auch "wie" frage. :)

Eintrag gesperrt

Seh ich ja auch bei mir selbst. Ich bin 27 und Informatikstudent, kann mit Instagram und Snapchat aber wirklich nullkommanull anfangen bzw. erschließt sich mir der Sinn dieser..."Phänomene" überhaupt nicht. Da bin ich wohl schlicht schon "zu alt" für.

Eintrag gesperrt

Aber Opa Günter wird ja dann auf seinem Laptop schauen müssen bzw. diesen dann via HDMI an den TV anschliessen - oder wie ist das gedacht? Das wären ja dann nur Internet-Rechte... Oder wird DAZN dann auch eigene Kanäle im Kabel aufschalten oder gar einen eigenen Receiver rausbringen?

Oder einfach eine App für Smart-TV, wie Netflix, Amazon und Sky. Wie ich gestern schon schrieb: Der nicht-internetfähige Fernseher dürfte zukünftig die große Ausnahme sein.

Also für "den Kunden" ist diese Zersplitterung jedenfalls ein ziemliches Desaster und teuer und deshalb kann ich mir fast nicht vorstellen, dass das nachhaltig aufgeht. Das scheint mir schon eher in Richtung Blase zu gehen.

Jepp. Zudem frage ich mich, wie das dann für Gastronomen wird. Schaue den BVB fast durchweg in der Kneipe und bei Sky gibt es ja unterschiedliche Verträge für private und öffentliche/kommerzielle Nutzung.

Eintrag gesperrt

Geht auch über Zuspieler. Mein blu ray Player hat eine dazn app bereits dabei. D.h. die gibt es und die neuen TV werden die eher früher auch haben. Das Bild ist trotzdem nicht besonders.

Eintrag gesperrt

Wobei "die Kneipe" ja vielleicht sogar profitieren könnte, wenn der durchschnittliche Dortmunder sich dann halt am Samstag für das Auswärtsspiel in Ausgburg in die Kneipe setzt, weil ihm das zu Hause einfach zu umständlich ist. Oder nicht?

Eintrag gesperrt

Wobei "die Kneipe" ja vielleicht sogar profitieren könnte, wenn der durchschnittliche Dortmunder sich dann halt am Samstag für das Auswärtsspiel in Ausgburg in die Kneipe setzt, weil ihm das zu Hause einfach zu umständlich ist. Oder nicht?

Nicht unbedingt. Es gibt genug kleine Kneipen, deren Plätze einfach begrenzt sind. Gab da doch bei den letzten Preiserhöhungen für Gastronomen schon teils heftige Proteste. Wenn du keinen Platz für zusätzliche Gäste hast (selbst wenn sie denn kämen), musst du halt die Bierpreise erhöhen, während der Spiele einen Mindestverzehr einführen oder was weiß ich nicht was.

Eintrag gesperrt

Auch in den Kneipen sind sie derzeit auf das Angebot von Sky angewiesen. Ich bezweifel dass der 0815-Eckkneipen-Wirt sich umfassend mit den nötigen Dingen beschäftigt, um DAZN, Sky und Eurosport gleichzeitig auf seine Fernseher bringen zu können. Auch wenn er es sollte.

Die Kneipen sind derzeit auch große Verlierer. Bleibt nur zu hoffen dass Sky wenigstens ihre Preise für die ändert.

Eintrag gesperrt

Gibt da ja zahlreiche Möglchkeiten

- aktuelle Smart-TVs bekommen direkt eine DAZN-App
- Spiele-Konsolen
- Chromecast (kostet 30 EUR)

...

mit HDMI-Kabel vom Laptop ist da schon die unkomfortabelste Lösung wie ich finde.

Eintrag gesperrt

Das mit der App war mir als Lösung grade wirklich nicht präsent und klingt natürlich machbar. Aber sind - oder waren? - die Rechte denn nicht irgendwie getrennt in TV oder Internet? Oder hat man das wieder aufgehoben - zumindest für die Livebilder?

Eintrag gesperrt

Das mit der App war mir als Lösung grade wirklich nicht präsent und klingt natürlich machbar. Aber sind - oder waren? - die Rechte denn nicht irgendwie getrennt in TV oder Internet? Oder hat man das wieder aufgehoben - zumindest für die Livebilder?

Das ist ja der Witz: Selbst wenn sie getrennt sind, gilt das ja nur für den Übertragungsweg. Ist aber dem Fernsehgerät egal, wenn er beide Übertagungswege empfangen kann (sagen wir bspw. Satellit und Internet-Stream). Er bleibt für mich als Konsument so oder so das Endgerät. Nur qualitativ/technisch und eben preislich besteht ggfs. ein Unterschied. Siehe dazu etwa die Diskussion von gestern, als viele Leute über die mangelhafte Internetgeschwindigkeit in ihrer Region geklagt haben.

Für mich persönlich besteht der Unterschied in meiner Fernseher-Nutzung seit der Änderung des DVB-T-Standards darin, dass ich nicht nur den Fernseher anschalte, sondern eben auch noch die von mir gewünschte App (Netflix, Amazon, Zattoo) starten muss, bevor ich dann dort endgültig die gewünschte Sendung (früher: den Sender) auswähle. Also praktisch ein Schritt mehr. Halte ich angesichts des qualitativen Quantensprungs bei den zur Verfügung stehenden Inhalten im Vergleich zum linearen Fernsehen für absolut vertretbar.

Eintrag gesperrt

Naja, es gibt ja einige Apps für allelerlei Platformen (PS4, Chromecast, AppleTV, SmartTV's...) um das Bild auf den TV zu kriegen, aber generell hast du schon recht: Stand heute wird sich der Standard-TV-Zuschauer umgewöhnen müssen.

Eintrag gesperrt

mir geht dieser Scheiss nur noch auf die Nerven

Eintrag gesperrt

da sind wir 2 ;)

Aber ich musste zu Ende des Monats eh kündigen, um nicht in die Verlängerung zu laufen

Eintrag gesperrt

Man darf echt nicht zu viel darüber nachdenken... . Monatlich Sky (~30€), DAZN (10€), Neflix (10€), Amazon (8€), Maxdome (8€) und sowieso die GEZ (17,5€) =83,50€ x 12Monate = 1002€, selbst ohne Netflix, Amazon und Maxdome liegt man dann bei 690€. Da gehst du dann schon ein paar Tage für arbeiten nur um Fußball noch im Fernsehen zu sehen. Klar ist das auch heute schon so, aber ~40€ (Sky + DAZN) und dann ist Eurosport für die BL noch nicht mit eingerechnet. Never Ending Story, da schaue ich dann auch lieber über Stream. Muss dann so eben gehen.

Eintrag gesperrt

Kann mich mal kurz einer über BVB-Total aufklären?
Kosten / läuft das nur über Internet (habe ansonsten Kabel-Anschluß)?
Sieht man da wirklich ALLE BVb-Spiele live?
Wie sind eure Erfahrungen damit?
Danke schon mal

Eintrag gesperrt

Kann mich mal kurz einer über BVB-Total aufklären?
Kosten / läuft das nur über Internet (habe ansonsten Kabel-Anschluß)?
Sieht man da wirklich ALLE BVb-Spiele live?
Wie sind eure Erfahrungen damit?
Danke schon mal

Geht afaik nur übers Internet. Live ist dort abseits von Testspielen nichts, sondern die Spiele werden zeitversetzt hochgeladen. Meist jedoch schon 3-5 Minuten nach Abpfiff. Fairerweise muss ich sagen, dass es auch schon mal (sehr selten, aber dennoch) vorgekommen ist, dass sie es gerade bei CL-Spielen, die erst um 20:45 anfangen, nicht gebacken bekommen haben, dass Spiel innerhalb von 12 Stunden (!) komplett hochzuladen. Ist aber in jetzt 3 Jahren nur zweimal vorgekommen bei mir, in dem Moment war es aber halt schon extrem nervig.
Die Qualität würde ich als gut einstufen, nicht überragend, aber gut. Vor allem angesichts des Preises. Und der ist ebenso gut verkraftbar, weil dort eben wirklich alle Spiele auf abruf stehen, egal welcher Wettbewerb.
Edit: Zu spät. Naja, vielleicht interessiert es ja sonst noch jemanden ^^

Eintrag gesperrt

Außer ein paar Testspielen ist da gar nichts live!
Die Spiele werden nur zeitversetzt komplett oder auch in Ausschnitten angeboten.

Eintrag gesperrt

Danke dir - hat sich damit leider erledigt.

Eintrag gesperrt

Danke dir - hat sich damit leider erledigt.

Das wäre natürlich für viele Fans der Königsweg, alle Live-Spiele vom BVB einfach direkt über den BVB zu kaufen. Ich vermute, dass die eben in erster Linie ihren Verein sehen wollen, der Rest ist Beiwerk. Die Zahl der Ich-gucke-alles-wo-Fußball-draufsteht-Nutzer schätze ich im Vergleich als gering ein. Das Problem ist nur: Das wäre dann eben das Ende der Zentralvermarktung und damit würden alle kleineren Vereine endgültig von den wirklich dicken Fernsehgeldern abgeschnitten. Wer sich heute über eine langweilige Liga beklagt, dürfte sich dann noch mehr umschauen.

Eintrag gesperrt

Die Zweitliga-Konferenz am Freitag war für mich immer der Start ins richtige Wochenende. Samstags 13 Uhr ging dann gar nicht. Die obligatorische Herne-West Niederlage sonntgs war letztes Jahr auch gut.
Aber wenns drauf ankäme würden mir die BVb-Spiele live und der Rest in der Sportschau reichen. Vermutlich werde ich mich künftig drauf beschränken, die wirklich interessanten Spiele wieder in der Kneipe zu gucken.
Werden dann eben wieder teure Deckel fällig.

Eintrag gesperrt

GEZ muss ich zahlen, auch wenn ich nur ein Radio habe. Klar hab ich Internet und Laptop, braucht GEZ aber meiner Meinung nach erst mal nicht interessieren...die ÖR könnten ja ne Technik entwickeln in der man zahlen muss, wenn man ÖR über Internet schauen will, dass mal zu dem Argument. Dazu noch Streams, Kneipe und vor allem Radio...Abo niemals!

Eintrag gesperrt

Man darf echt nicht zu viel darüber nachdenken... . Monatlich Sky (~30€), DAZN (10€), Neflix (10€), Amazon (8€), Maxdome (8€) und sowieso die GEZ (17,5€) =83,50€ x 12Monate = 1002€, selbst ohne Netflix, Amazon und Maxdome liegt man dann bei 690€. Da gehst du dann schon ein paar Tage für arbeiten nur um Fußball noch im Fernsehen zu sehen. Klar ist das auch heute schon so, aber ~40€ (Sky + DAZN) und dann ist Eurosport für die BL noch nicht mit eingerechnet. Never Ending Story, da schaue ich dann auch lieber über Stream. Muss dann so eben gehen.

Jwtzt mal Fußball nicht isoliert betrachtet: Content zu erstellen kostwt halt Geld und 10 Euro für Netflix ist ein Witz

Eintrag gesperrt

War halt nur im Gesamten gesehen, wenn man fernab vom Fußball noch was bucht. Klar geht das gewiss noch teurer und natürlich kostet eine Dienstleistung auch Geld.

Eintrag gesperrt

Vorallem kostet Neflix keine 10€ monatlich.

Bei Netflix sind aber viele Leute noch irgendwie gehemmt. Ich zahle für 5 Accounts (teile das mit Freunden) ganze 11,99€. Jeder also etwas mehr als 2€ monatlich. Ich nutze es, im Gegensatz zu Sky, täglich. Das Fernsehprogramm ist bis auf wenige Ausnahmen einfach grausam. Sender wie Pro7, RTL, Sat1 und sämtliche "Tochtersender" zeigen entweder absolute billig Produktionen (skripted Reality), Endloch Wiederholungen (How I met your Mother o.ä.) oder absolute sinnfreie Gameshows.

Die öffentlich Rechtlichen nehmen zwar auch ab, zeigen aber ab und an zumindest gute Dokumentationen und Sportevents. Auch Talkshows auf WDR oder NDR sind meist unterhaltsam.

Netflix liefert mit dem riesigen Serienangebot und tollen Eigenproduktionen soviel Stoff, das es eigentlich nie langweilig wird. Und dafür zahle ich gerne 10€ monatlich, oder, viel lieber natürlich nur "2".

D.h. Netflix bleibt in jedem Fall. Ich würde mir wünschen, dass sich DAZN in den nächsten Jahren etabliert. Immerhin verbessert sich das Programm stetig.

Sky geht für mich dieses Jahr vermutlich, was Sportpaket angeht, in die letzte Runde. (Stand: Es ändert sich an der oben erläuterten Aufteilung nichts)

Schaue ich halt keine CL mehr. Na und?

Der Fußball wird mir immer fremder, in sämtlichen Belangen. Eigentlich will ich das nicht.

Eintrag gesperrt

Man darf echt nicht zu viel darüber nachdenken... . Monatlich Sky (~30€), DAZN (10€), Neflix (10€), Amazon (8€), Maxdome (8€) und sowieso die GEZ (17,5€) =83,50€ x 12Monate = 1002€, selbst ohne Netflix, Amazon und Maxdome liegt man dann bei 690€. Da gehst du dann schon ein paar Tage für arbeiten nur um Fußball noch im Fernsehen zu sehen. Klar ist das auch heute schon so, aber ~40€ (Sky + DAZN) und dann ist Eurosport für die BL noch nicht mit eingerechnet. Never Ending Story, da schaue ich dann auch lieber über Stream. Muss dann so eben gehen.

Jwtzt mal Fußball nicht isoliert betrachtet: Content zu erstellen kostwt halt Geld und 10 Euro für Netflix ist ein Witz

Und mit Netflix ist man richtig gut bedient. Will nicht wissen, was der Spaß kosten würde, wenn man keine Zusatzeinnahmen durch Verwertungsrechte (z. B. House of Cards in Deutschland zuerst bei Sky Atlantic) generieren würde.

Eintrag gesperrt

Amazon Prime ist preislich auch sehr günstig.
Alle Lieferungen für lau und ein nettes Angebot an Serien und Filmen.
Schade nur, dass man GOT da wohl nicht sehen kann.
Meine Kündigung wird gerade zum Start von Staffel VII fällig :-/.

Eintrag gesperrt

man braucht alle drei um die BVB Spiele in Bundesliga und CL sehen zu können. Das werden die Fans nicht mitmachen.

SGG Marianne

Eintrag gesperrt

aber Kalle und vermutlich auch Aki würden auf "gefällt mir" klicken....

Eintrag gesperrt

Aki gefällt die Entwicklung sicherlich auch nicht...

Eintrag gesperrt

Aki gefällt die Entwicklung sicherlich auch nicht...

Dem gehts auch nur um die Kohle. Borusse hin oder her, Geld regiert auch den BVB. Wenn ich fiktiverweise 200 Mio im Jahr zahlen würde mit der Bedingung das die Ultras verschinden, was glaubst du würde passieren? Ich denke da findet sich ein Grund um die loszuwerden bei Watzke. Und trotzdem kann er Borusse sein für die meisten Fans.

Eintrag gesperrt

Aki gefällt die Entwicklung sicherlich auch nicht...

Wenn demnächst BVB-TV mitmischt und -verdient, dann wird eine Neubewertung angezeigt sein.

Eintrag gesperrt

Wie schätzt das Forum die Möglichkeit eines Sonderkündigungsrechts ein? Keine exklusive bundesliga und champions-league Rechte mehr sollten eine Sonderkündigung rechtfertigen können?

Eintrag gesperrt

so hat man doch geworben.
Das gilt nicht mehr. Generell sollte man sowieso immer dann kündigen, wenn es möglich ist.
Ich bin mal gespannt, wie Sky den Spagat zwischen erhöhten Ausgaben für die Rechte und den verminderten Einnahmen durch abwandernde Kunden hin bekommt.
Im Moment scheinen sie nicht daran interessiert, ihre Kunden nach einer Kündigung zu behalten. Das letzte Angebot, dass sie mir geschickt haben (10 Euro Einsparung gegen Vollpreis), finde ich unverschämt - ist aber Thema für den üblichen Sky-Angebots-Thread ;-)

Eintrag gesperrt

so hat man doch geworben.
Das gilt nicht mehr. Generell sollte man sowieso immer dann kündigen, wenn es möglich ist.
Ich bin mal gespannt, wie Sky den Spagat zwischen erhöhten Ausgaben für die Rechte und den verminderten Einnahmen durch abwandernde Kunden hin bekommt.
Im Moment scheinen sie nicht daran interessiert, ihre Kunden nach einer Kündigung zu behalten. Das letzte Angebot, dass sie mir geschickt haben (10 Euro Einsparung gegen Vollpreis), finde ich unverschämt - ist aber Thema für den üblichen Sky-Angebots-Thread ;-)

Jo. Direkt nach Freischaltung. Besser isses.

Eintrag gesperrt

Aber das ist doch schon ewig her. Alle Spiele - alle Tore heißt mittlerweile nur noch die Highlightshow.

Eintrag gesperrt

Wie schätzt das Forum die Möglichkeit eines Sonderkündigungsrechts ein? Keine exklusive bundesliga und champions-league Rechte mehr sollten eine Sonderkündigung rechtfertigen können?

Als die PL bei Sky vor dieser Saison wegfiel, gab es kein Sonderkündigungsrecht. Sky berief sich damals auf folgenden Abschnitt in den AGB

"Nach eigenen Angaben ist Sky zu Programmänderungen unbeschränkt berechtigt, wenn der Gesamtcharakter eines Programmkanals, eines Programmpakets oder einer Paketkombination beibehalten wird."

Nun fallen 72% der Einzelspiele bei Sky weg. Also wenn da nicht der Gesamtcharakter verändert wird weiß ich es auch nicht. Andererseits wird man sich vielleicht damit rausreden, dass man ja weiterhin die Spiele in der Konferenz für 30-90 Sekunden am Stück immer wieder sehen kann

Eintrag gesperrt

Den Wegfall der Premier League haben sie ja auch damals damit relativiert, dass man "die Top-Klubs der Premier League auch weiterhin bei Sky sehen kann - in der Champions League".

Eintrag gesperrt

Siehe hier

Eintrag gesperrt

Für die CL gilt das jedoch nicht unbedingt, meiner Meinung, schließlich zeigt DAZN deutlich mehr Einzelspiele live als Sky.

Eintrag gesperrt

Das will und kann ich gar nicht beurteilen. Wollte nur belegen, dass es nicht automatisch zu einem Sonderkündigungsrecht führt, wenn das Programmangebot verkleinert wird.

Aber ich vermute mal, dass man auch zum neuen Sachverhalt in den nächsten Tagen etwas dazu lesen kann.

Eintrag gesperrt

Aber wo Champions League im Herrenfußball draufsteht, ist das auch noch drin. Was anderes wäre es, wenn sie stattdessen jetzt Eiskunstlauf zeigen würden.

Eintrag gesperrt

Schau in die Vertragsbedingungen.
Sofern dort explizit steht, dass alle Spiele der Bundesliga (und ab 2018/2019 alle CL Spiele) gezeigt werden, dürfte man ein Sonderkündigungsrecht besitzen.

Ggf. gibt es aber einen Passus, indem die Rechtmäßigkeit eines veränderten Programminhalts/-umfangs angesprochen wird. Dann bleibt alles beim alten.

Eintrag gesperrt

Sehe ich das richtig, dass Sky Stand heute weder die Bundesliga noch die CL komplett zeigt?
Womit wollen die dann überhaupt noch Werbung machen?

Eintrag gesperrt

Sehe ich das richtig, dass Sky Stand heute weder die Bundesliga noch die CL komplett zeigt?
Womit wollen die dann überhaupt noch Werbung machen?

Vor allem teilen sie sich die jeweiligen Rechte mit zwei unterschiedlichen Partnern. Für Sky eine richtig miese Situation.

1. Man lässt das so laufen und riskiert die Kündigung/Nichtverlängerung von Abos, bzw. muss bei Verlängerungen deutliche Preiszugeständnisse machen.

2. Man einigt sich mit den beiden über eine Sublizenz. Die werden dann Sky jeweils richtig dafür bluten lassen, Sky gibt das an die Kunden weiter und riskiert ebenfalls Kündigung/Nichtverlängerung von Abos.

3. Wie 2, aber man schluckt die Mehrkosten selber und verabschiedet sich wieder aus der gerade mal mühsam erreichten Gewinnzone.

Eintrag gesperrt

2. Man einigt sich mit den beiden über eine Sublizenz. Die werden dann Sky jeweils richtig dafür bluten lassen, Sky gibt das an die Kunden weiter und riskiert ebenfalls Kündigung/Nichtverlängerung von Abos.

Sind Eurosport und Dazn denn überhaupt in der Position Sky richtig bluten zu lassen, oder sind sie nicht eher gezwungen Sublizenzen zum Selbstkostenpreis zu veräußern, damit die Spiele nicht ausschließlich nur im Stream laufen? Fakt ist doch, dass man reinem Streaming einen großen Teil der Bevölkerung von vornherein nicht erreicht. Will man potentiell alle erreichen, muss es auch irgendwo im TV laufen.

Eintrag gesperrt

Sky ist in meinen Augen eh ein untergehendes Schiff.

---
Stand heute würde mich dann aber ein potentielles "jedes bvb spiel im TV sehen können" unterm Strich ca 100 Euro kosten.

- Kabel Anschluss / Internet
- Sky Abo
- DAZN
- Eurosport player
- GEZ

Schon enorm. 100 Euro im Monat für TV Konsum...

Angesichts von Dauerkarten und auswärtsfahrten wäre es dumm das so zu buchen.

Mfg
Phil

Eintrag gesperrt

Das gilt aber nicht nur für Sky, sondern für alle Anbieter. ;)

Eintrag gesperrt

Stand heute würde mich dann aber ein potentielles "jedes bvb spiel im TV sehen können" unterm Strich ca 100 Euro kosten.

- Kabel Anschluss / Internet
- Sky Abo
- DAZN
- Eurosport player
- GEZ

Schon enorm. 100 Euro im Monat für TV Konsum...

Okay Kabel, Internet und GEZ würde ich da mal rausrechnen, weil ich das auch ohne Fußball bezahlen würde und auch nicht hauptsächlich dafür nutze.
Trotzdem ist das natürlich noch ein Brett.

Angesichts von Dauerkarten und auswärtsfahrten wäre es dumm das so zu buchen.

Ich hatte ernsthaft überlegt, nächste Saison mal wieder Sky zu abonnieren (bzw. erstmals, denn bei meinem letzten Abo hieß es noch Premiere) und dafür ein paar Auswärtsspiele weniger mitzunehmen.
Aber so wie das jetzt aussieht macht das für mich wirklich überhaupt keinen Sinn, denn außer Fußball interessiert mich da wirklich überhaupt nichts und wenn die mir da kein Rundum-Sorglos-Paket bieten können, lasse ich es lieber, auch auf die Gefahr hin, mal irgendein Spiel zu verpassen.

Eintrag gesperrt

Die Summe bezog ich jetzt auf den / meinen gesamten zB Konsum. Sollte ich dieses Spiel mitmachen und DAZN und Eurosport onTop buchen.

GEZ und Kabel gehören aber igdw auch dazu. Denn ohne beides auch kein Sky oder DAZN ...

Alles in allem dürften sie damit jetzt aber sehr viele potentielle "allesgucker", abschrecken. Wer soll diesen Unfug noch mitmachen? Und DAZN wird dabei ziemlich sich noch teurer als derzeit werden.

Mfg
Phil

Eintrag gesperrt

Mit dem super coolen und hippen Sky 1, dem Super-Duper-Moderator/-Kommentator Buschmann, mit Box-Events auf Sky Select für 20 Euro/Abend?

Eintrag gesperrt

Und vergiss nicht, dass so hochkarätige Kommentatoren-Neuzugänge wie Jörg Dahlmann auch von irgendwas bezahlt werden wollen.

Und die ganzen Schrottboxen äääh innovativen Sky+-Receiver, die man den Kunden freundlicherweise zwangsweise aufs Auge drücken muss. Koscht alles.

Eintrag gesperrt

Und vergiss nicht, dass so hochkarätige Kommentatoren-Neuzugänge wie Jörg Dahlmann auch von irgendwas bezahlt werden wollen.

Das war mir neu und ist ein übler Tiefschlag. Chancen auf ein Sonderkündigungsrecht?

Eintrag gesperrt

Und vergiss nicht, dass so hochkarätige Kommentatoren-Neuzugänge wie Jörg Dahlmann auch von irgendwas bezahlt werden wollen.

Das war mir neu und ist ein übler Tiefschlag. Chancen auf ein Sonderkündigungsrecht?

Ist das bitter, ich hoffe den Typen muss ich nicht einmal in der 2.Liga erleben wenn ich Union schaue. Hoffentlich einer für die Spiele Mainz-Augsburg. Jörg Dahlmann seine Art zu kommentieren ist schon arg boulevardesk, also das zu ertragen ist schwer. Nicht zu fassen das er die Antwort auf Fritz von Thurn und Taxis sein soll... .

Eintrag gesperrt

Indeed.

Eintrag gesperrt

Ist diese Verteilung in Stein gemeißelt oder besteht da noch die Hoffnung das Sky sich mit DAZN einigt und doch alle Spiele zusehen sind?

Eintrag gesperrt

Unterm Strich ist der Wettbewerb seit mehr als 10 Jahren derart öde, dass das kaum lohnt.

Immer dieselben Nationen und fast immer gleichen Mannschaften kämpfen im Frühjahr ausgelaugt um Europas so genannte Krone.

Dafür soll man dann gleich diverse Abos Abschließen? Und unterm Strich mehr bezahlen?

DAZN ist ja schon ein nettes Angebot. Aber woher die Zeit nehmen all das zu gucken. Und alle paar Monate dann mal ein bvb CL - spiel? Und dafür 10 Euro? (Der Preis wird eh noch steigen)

Mfg
Phil

Eintrag gesperrt

DAZN ist ja schon ein nettes Angebot. Aber woher die Zeit nehmen all das zu gucken. Und alle paar Monate dann mal ein bvb CL - spiel? Und dafür 10 Euro? (Der Preis wird eh noch steigen)

Für echte Sportfetischisten sicherlich eine tolle Sache.
US-Sport, zig Fußball-Ligen, Darts, Tennis...
Just for Fun habe ich mir auch mal ein Spiel aus Schottland oder wo auch immer das war angesehen. Aber unterm Strich brauche ich keine 10 Stunden Fußball in der Woche. Maximal zweimal 90 Minuten mit dem BVB, das reicht mir :-)

Eintrag gesperrt

Ich habe das auch mal zur Probe gebucht. Im April / Mai.
Was ja schon ein spektakulärer Monat ist.

Aber neben den bvb spielen und sonstigem Sport wie zB mal Tennis und auch mal ein Bundesliga spiel, ist bei mir jdf kaum Zeit dafür da, dass alles zu gucken. Selbst wenn ich wollte. Und das mich nun jeder Premier League Spieltag vor den Bildschirm zerrt.... auch nicht.

Was ja normal sein dürfte. Aber für mich zeigt, dass sich 10 Euro vllt wenig anhören im Monat, aber pro geguckter Minute wäre DAZN im
Zweifel dann mein teuerstes Abo.

Mfg
Phil

Eintrag gesperrt

Mein Sky Abo a´ €50 monatlich endet am 01.08.2017, danach reicht mir das Angebot von BVB Total.
Wir sind bei schönem Wetter eh sehr viel outdoor unterwegs (Wandern, Klettersteige, Seen usw...), ich freue mich auch auf ein Spiel des BVB, wenn ich es nur "zeitversetzt" sehen kann. :-)
Einzig die Tatsache, dass ich im Fittnesscenter dann ab und an beim Aufwärmen am Rad keinen CL Fussball mehr gucken kann, schmerzt ein wenig. ;-)

Eintrag gesperrt

Mein Sky Abo a´ €50 monatlich endet am 01.08.2017, danach reicht mir das Angebot von BVB Total.
Wir sind bei schönem Wetter eh sehr viel outdoor unterwegs (Wandern, Klettersteige, Seen usw...), ich freue mich auch auf ein Spiel des BVB, wenn ich es nur "zeitversetzt" sehen kann. :-)
Einzig die Tatsache, dass ich im Fittnesscenter dann ab und an beim Aufwärmen am Rad keinen CL Fussball mehr gucken kann, schmerzt ein wenig. ;-)

Das mach ich auch recht häufig, hab die Spiele bisher immer aufgenommen. Da klingt BVB Total garnicht so verkehrt. Wie ist denn da die Qualität? 720p?

Eintrag gesperrt

Kann ich dir leider noch nicht sagen, melde mich ja erst an. :-)

Es gibt aber wohl auch so einige freie Videos, eventuell kannst du anhand dieser einen kleinen Check machen. ;-)

Eintrag gesperrt

Kann ich dir leider noch nicht sagen, melde mich ja erst an. :-)

Es gibt aber wohl auch so einige freie Videos, eventuell kannst du anhand dieser einen kleinen Check machen. ;-)

Achso, werd das dann mal ausprobieren, danke dir.

Eintrag gesperrt

ist der große Vorteil von DAZN. Im Sommer und in der Winterpause spart man sich die 10 Euro im Monat. Bei Sky bezahlt man das ganze Jahr.

SGG Marianne

Eintrag gesperrt

Du glaubst doch nicht dass das so bleibt wenn die ihr Angebot ausbauen? ;) Wie sollen die das alles sonst finanzieren?

Eintrag gesperrt

In einem offiziellen Statement hat DAZN erklärt, dass man nichts an der Strategie ändern wird. Abwarten.

"Dabei bleibt DAZN seiner 'Fans first' Philosophie treu - ein niedriger monatlicher Preis, jederzeit monatlich kündbar."

https://www.dwdl.de/nachrichten/61909/offiziell_champions_league_bald_nur_noch_im_paytv/

Eintrag gesperrt

ist der große Vorteil von DAZN. Im Sommer und in der Winterpause spart man sich die 10 Euro im Monat. Bei Sky bezahlt man das ganze Jahr.

SGG Marianne

mal abwarten für wie lange deren Abos monatlich kündbar sind.

Eintrag gesperrt

Das ist eine Frage, die ich auch erwarte. In welche Richtung geht es? Bei Netflix und Amazon Prime kann man monatlich kündigen, was meiner Ansicht nach für viele Nutzer überhaupt Voraussetzung ist, diese Angebote zu nutzen. Durch diesen Service sind sie vielleicht für Sky "verdorben". Konsumenten sind heutzutage wohl nicht mehr bereit, sich langfristig zu binden. Zunehmende Flexibilität allenthalben. Sieht man ja auch in anderen Bereichen unseres Lebens.

Ehrlich gesagt könnte ich mir vorstellen, dass Sky einen ähnlichen Weg wie Amazon geht: Den Preis anheben, aber dafür monatlich kündbar machen.

Eintrag gesperrt

Das ist eine Frage, die ich auch erwarte. In welche Richtung geht es? Bei Netflix und Amazon Prime kann man monatlich kündigen, was meiner Ansicht nach für viele Nutzer überhaupt Voraussetzung ist, diese Angebote zu nutzen. Durch diesen Service sind sie vielleicht für Sky "verdorben". Konsumenten sind heutzutage wohl nicht mehr bereit, sich langfristig zu binden. Zunehmende Flexibilität allenthalben. Sieht man ja auch in anderen Bereichen unseres Lebens.

Ehrlich gesagt könnte ich mir vorstellen, dass Sky einen ähnlichen Weg wie Amazon geht: Den Preis anheben, aber dafür monatlich kündbar machen.

Das Sky die Preise unter der Prämisse flexibler Laufzeiten anhebt kann ich mir kaum vorstellen denen werden ja jetzt schon (spätestens 2018) die Kunden weglaufen, weil Opa Willi seinen BVB sehen will und nix mit tausenden Receivern mehrerer Zahlstellen etc.

Ich habe ja immer noch die Hoffnung das Sky als Sub von DAZN die hier angesprochenen Spiele erkaufen kann, anders wird es für Sky sehr sehr eng seine Kunden zu halten.

Eintrag gesperrt

Na ob sie ihre Preise anheben, wird man sehen. War auch nur spekuliert. Jedenfalls würde ich eher davon ausgehen, dass Sky monatlich kündbar wird, als dass DAZN dazu übergeht, nur noch 12- oder 24-Monats-Abos anzubieten. Wie gesagt, die lange Vertragslaufzeit ist meiner Meinung nach eine echte Hemmschwelle und nicht mehr zeitgemäß.

Eintrag gesperrt

Na ob sie ihre Preise anheben, wird man sehen. War auch nur spekuliert. Jedenfalls würde ich eher davon ausgehen, dass Sky monatlich kündbar wird, als dass DAZN dazu übergeht, nur noch 12- oder 24-Monats-Abos anzubieten. Wie gesagt, die lange Vertragslaufzeit ist meiner Meinung nach eine echte Hemmschwelle und nicht mehr zeitgemäß.

Ich rechne eher damit das DAZN 12 oder 24 Monats-Abos anbietet um sichere Geld-Einnahmen zu haben.

Eintrag gesperrt

Bezweifel ich. Der große Vorteil - und einer der wichtigsten Gründe - für Dienste wie Netflix, Prime oder halt DAZN ist es nun einmal, dass sie ihrer Zielgruppe in Form von flexiblen, schnell zu kündigen Verträgen entgegenkommen. Die primäre Zielgruppe dieser Dienste sind Menschen zwischen 18 und 35, die selektiv auswählen, was sie schauen möchten. Langfristige Vertragsbindung ist nicht mehr zeitgemäß und wird Stück für Stück in allen Lebenslagen verschwinden. Beginnend beim Fernsehen, endend beim Internet-Anbieter.

Eintrag gesperrt

Bezweifel ich. Der große Vorteil - und einer der wichtigsten Gründe - für Dienste wie Netflix, Prime oder halt DAZN ist es nun einmal, dass sie ihrer Zielgruppe in Form von flexiblen, schnell zu kündigen Verträgen entgegenkommen. Die primäre Zielgruppe dieser Dienste sind Menschen zwischen 18 und 35, die selektiv auswählen, was sie schauen möchten. Langfristige Vertragsbindung ist nicht mehr zeitgemäß und wird Stück für Stück in allen Lebenslagen verschwinden. Beginnend beim Fernsehen, endend beim Internet-Anbieter.

Meine Fresse bin ich mit 40 schon zu alt für den Scheiss??!! ;)

Ne im ernst, ich kann mir nicht vorstellen das die "Opis" ab 35+ vollkommen außen vor gelassen werden nach dem Motto Friss oder stirb.
Kann ich mir kaum vorstellen, langfristig gesehen magst du da Recht haben...
Zwischen Fernsehen und Internet gibt es übrigens auch noch etliche andere Spaten die nur langfristige anbieten wie Handy - Strom - Gas etc.

Eintrag gesperrt

Persönlich ist es mir egal, weil mir der 10er (bzw. 5er bei einem shared Account) für DAZN allemal wert ist (da laufen schon sehr geile Sachen) und Sky jedes Jahr extrem rabattiert ist, aber diese affige Aufteilung ist schon selten dämlich.

Eintrag gesperrt

Unfassbar.
Hier wird eine Grenze überschritten.

Eintrag gesperrt

Es wäre schön, wenn dadurch viel weniger Sky-/DAZN-Abos abgeschlossen werden würden.

Diese Aufteilung ist doch ein schlechter Scherz.
Bei Regen bitte DAZN einschalten, wenn aber gleichzeitig ein Gewitter aufzieht wird das Spiel auch bei Sky gezeigt...

Eintrag gesperrt

Jetzt weiß man mal, wies den Fans in England geht. Und da werden nichtmal alle Spiele gezeigt. :D

Eintrag gesperrt

Diese Aufteilung ist doch ein schlechter Scherz.
Bei Regen bitte DAZN einschalten, wenn aber gleichzeitig ein Gewitter aufzieht wird das Spiel auch bei Sky gezeigt...

Nicht wenn DAZN zeitnah einen seiner vier Thunderstorm FirstPick-Joker zieht. Es sei denn das Spiel ist Mittwochs.

Eintrag gesperrt

Solange nur 29:59 Minuten vom Knaller Donezk-Prag gezeigt werden, ist alles im Lack!

Eintrag gesperrt

Die nächsten Rechte werden bestimmt noch besser aufgeteilt.

Alle Spiele, aber nur 1.HZ bei Sky
Alle Spiele, aber nur 2.HZ bei DAZN
Verlängerung und Elfmeterschießen dann bei Youtube 360° (Da kann man dann selber die Kamera drehen um zu sehen wie hoch S.Ramos jetzt den 11er in den Nachthimmel geschossen hat)

Eintrag gesperrt

Wer soll da durchsehen? Ältere Generationen werden damit komplett ausgeschlossen. Für viele ist ein extra Sky decoder schon das höchste der Gefühle.

SGG Marianne

Eintrag gesperrt

Wer soll da durchsehen? Ältere Generationen werden damit komplett ausgeschlossen. Für viele ist ein extra Sky decoder schon das höchste der Gefühle.

SGG Marianne

So ist es leider, ich mache da nicht mehr mit und höre Radio.

Eintrag gesperrt

Genau so sieht es aus. Sie entsprechen aber doch eh nicht mehr der werberelevanten Zielgruppe...

Ich finde das einfach scheiße und werde darin bestärkt mir die Spiele im Stream anzusehen. Das mache ich auch gerne so weiter.

Eintrag gesperrt

Zum Kotzen.

Eintrag gesperrt

Zum Kotzen.

Irgendwie schon.

Ich musste (durfte) am letzten Spieltag die ARD-Radiokonferenz hören, dazu Bier und Brat + herrliches Wetter. Werd ich jetzt wohl häufiger machen. Dazu noch ein paar mehr Regionalliga-Spiele nächste Saison und fertig.

Mal sehen ob ich stark bleibe, Bundesliga und vor allem Pokal sehe ich schon sehr gerne.

Eintrag gesperrt

Zum Kotzen.

Vor allem interessiert mich die Konferenz vor dem VF sowieso nicht (bzw. ich schaue irgendein Einzespiel). Damit müsste ich um den BVB zu sehen:

DAZN wahrscheinlich am Dienstag an 3 Spieltag einschalten, an den 3 anderen Spieltagen am Mittwoch zu Sky wechseln. Im Achtelfinale im Hinsspiel wieder DAZN, im Rückspiel Sky, im VF dasselbe, nochmal DAZN und im Rückspiel SKy. Im Halbfinale dann eins von beiden (Sky oder DAZN) und das Finale muss ja wieder als FTA laufen.
Wenn man z.B. nur Sky hat und die dann zufälligerweise den BVB an einem Spieltag nicht zeigen kann man ja nichtmal das nächste für einen attraktive Spiel ansehen, sondern muss eins der 3 angebotenen nehmen.

Da sind irgendwelche verwegenen Streams auch nicht komplizierter

Eintrag gesperrt

Damit müsste ich um den BVB zu sehen:

DAZN wahrscheinlich am Dienstag an 3 Spieltag einschalten, an den 3 anderen Spieltagen am Mittwoch zu Sky wechseln. Im Achtelfinale im Hinsspiel wieder DAZN, im Rückspiel Sky, im VF dasselbe, nochmal DAZN und im Rückspiel SKy. Im Halbfinale dann eins von beiden (Sky oder DAZN) und das Finale muss ja wieder als FTA laufen.

Oder halt ein Abo bei BVBTotal. Just say'n. Und ja, ist nur zeitversetzt relive, dafür aber auch vergleichsweise günstig und alles vom BVB drin.

Eintrag gesperrt

...und merken es nicht.

Ich bin nicht bereit hier doppelt und dreifach Abos abzuschließen, nur um meinen Verein komplett sehen zu können.

Dann werde ich in Zukunft lieber wieder beschissene Streams aus dem Netz suchen.

Mir reicht es.

Eintrag gesperrt

Du sagst es. Wer das Theater mitmacht hat es auch anders nicht verdient. Für diese "Konzerne" auch nur eine Sekunde meiner Arbeitszeit zu opfern um das Geld für deren Abos zu verdienen missfällt mir sehr. Das sehe ich nicht ein. Interessant würde es nur dann wenn der BVB die Rechte für alle eigenen Spiele für eine eigene Live-Übertragung im Netz zusammenkaufen würde und diese unter 25 Euro pro Monat inkl. BVB-Total läge UND den Ansturm aushält. Da wäre ich wohl dabei.

Vorher von mir keinen Cent mehr.

Eintrag gesperrt

Bis auf das eine Livespiel im ZDF, ändert sich für uns Schwarzseher somit nicht sehr viel.
Live im TV nur noch die DFB-Pokalspiele, der Supercup, die beiden Spiele zu Beginn der Hin -und Rückrunde. Von einem Übermaß an frei empfangbaren Fußballspielen, kann bald nicht mehr die Rede sein

Eintrag gesperrt

Mal schauen was in Zukunft DAZN kosten wird, derzeit ist der Preis von nem 10er im Monat ja noch vertretbar, nach Wahl und Präferenz Amazon Prime oder Netflix dazu und mann ist eigentlich ganz gut aufgestellt.

Mal schauen wie in Sky sich dahingehend aufstellen wird und ob sie die Preise anpassen werden.

Eintrag gesperrt

Bei DAZN kann man dann sicherlich mit Preiserhöhungen bzw. Einführung von Paketen rechnen. 10€ fürs Grundpaket und 15€ wenn man die CL will, oder so. Dazu dann noch 5€ um Eurosport Bundesliga zu sehen und dazu eben die üblichen ~20-40€ fürs Sky Abo. Halleluja.

Eintrag gesperrt

Ganz ehrlich dann gehe ich lieber auf nen Alkoholfreies in die Kneipe und schaue da die Sachen die mich interessieren. Und mittlerweile sogar lieber Konferenz als Chef Sabbler Fuss in einem Einzelspiel, dass ist von den Kommentatoren her mittlerweile unzumutbar.

Wenn erstmal Game of Thrones endet hat Sky endgültig kein Argument mehr über, warum man sich das holen sollte. Doctor Who durfte man sich ja bereits im Pass bei Amazon/ITunes holen, wenn man nicht Ewigkeiten auf die neue Staffel warten will.
Großteil des US Sports ist bereits über Dazn verfügbar und zudem auch ein paar Premiere League Geschichten.

Eintrag gesperrt

Bei DAZN kann man dann sicherlich mit Preiserhöhungen bzw. Einführung von Paketen rechnen. 10€ fürs Grundpaket und 15€ wenn man die CL will, oder so. Dazu dann noch 5€ um Eurosport Bundesliga zu sehen und dazu eben die üblichen ~20-40€ fürs Sky Abo. Halleluja.

Na wenn die Preise mal nicht steigen. Alleine für die Spiele-Auswahl müssen doch ein dutzend Mitarbeiter angestellt werden ;)

"Heute möchten wir Sie davon in Kenntnis setzen, dass ihr Sky Abonnement zum xx.xx.2018 an unsere neue Preisstruktur angepasst wird.

Notwendig geworden ist dies aufgrund gestiegener Gesamtkosten - insbesondere für Programmlizenzen der UEFA Champions League und Personalkosten für unser einzigartiges Sky-Pick-System...

Es ist uns wichtig, dass Sie zufrieden sind..."

Eintrag gesperrt

Kai Pahl hat in seinem Blog allesaussersport etwas zur Aufteilung der Spiele zwischen Sky und DAZN ab der Saison 2018/19 geschrieben. Ich habe keine offizielle Quelle dazu gefunden, aber der Blog ist nicht dafür bekannt fadenscheinigen Gerüchte zu streuen.
---------
Ganz simpel formuliert: SKY zeigt alle Konferenzen und etliche Einzelspiele (34 Spiele). DAZN zeigt keine Konferenz und sehr viele Einzelspiele (104 Spiele).

Wenn man tiefer in den Details reinfährt, wird es komplexer. In den Konferenzen darf SKY von keinem Team mehr als 30 Minuten zeigen. D.h. eine rein deutsche Konferenz wird nicht möglich sein – es wird minimum ein drittes Spiel reingenommen werden müssen.

Bei den Einzelspielen kommt die Komplexität durch den Auswahlprozess wer welches Spiel zeigen darf. Gesteuert wird es über First und Second Picks – also wer darf sich als Erstes ein Einzelspiel aus dem Angebot des Tages auswählen bzw wer als Zweites.

Grosso modo wird SKY Mittwochs stärker aufgestellt sein, da man in der Gruppenphase Mittwochs immer einen First Pick hat. DAZN hat Dienstags zumindest dreimal den First Pick und dreimal den Second Pick.

DAZN ist in den Playoffs gut aufgestellt. In den Achtel- und Viertelfinals hat DAZN alle Hinspiele exklusiv als Einzelspiele (SKY kann nur die Konferenz zeigen). In den Rückspielen kann SKY vier Einzelspiele auswählen. DAZN bekommt den Rest.

Halbfinals und Finale sind sowohl bei SKY als auch DAZN zu sehen.
---------
Dass man in Zukunft zwei Abos braucht um alle Spiele zu sehen, konnte man ja schon erwarten. Dass Sky einen Großteil der Einzelspiele an DAZN abgibt, ist für mich sehr überrascht.
Aus Fansicht sehr nervig. Etwa guckt man die Dortmund-Spiele in einer Sportsbar, die Sky und DAZN anbietet oder man muss sich zwei Abos leisten.

Eintrag gesperrt

Kai Pahl hat in seinem Blog allesaussersport etwas zur Aufteilung der Spiele zwischen Sky und DAZN ab der Saison 2018/19 geschrieben. Ich habe keine offizielle Quelle dazu gefunden, aber der Blog ist nicht dafür bekannt fadenscheinigen Gerüchte zu streuen.
---------
Ganz simpel formuliert: SKY zeigt alle Konferenzen und etliche Einzelspiele (34 Spiele). DAZN zeigt keine Konferenz und sehr viele Einzelspiele (104 Spiele).

Wenn man tiefer in den Details reinfährt, wird es komplexer. In den Konferenzen darf SKY von keinem Team mehr als 30 Minuten zeigen. D.h. eine rein deutsche Konferenz wird nicht möglich sein – es wird minimum ein drittes Spiel reingenommen werden müssen.

Bei den Einzelspielen kommt die Komplexität durch den Auswahlprozess wer welches Spiel zeigen darf. Gesteuert wird es über First und Second Picks – also wer darf sich als Erstes ein Einzelspiel aus dem Angebot des Tages auswählen bzw wer als Zweites.

Grosso modo wird SKY Mittwochs stärker aufgestellt sein, da man in der Gruppenphase Mittwochs immer einen First Pick hat. DAZN hat Dienstags zumindest dreimal den First Pick und dreimal den Second Pick.

DAZN ist in den Playoffs gut aufgestellt. In den Achtel- und Viertelfinals hat DAZN alle Hinspiele exklusiv als Einzelspiele (SKY kann nur die Konferenz zeigen). In den Rückspielen kann SKY vier Einzelspiele auswählen. DAZN bekommt den Rest.

Halbfinals und Finale sind sowohl bei SKY als auch DAZN zu sehen.
---------
Dass man in Zukunft zwei Abos braucht um alle Spiele zu sehen, konnte man ja schon erwarten. Dass Sky einen Großteil der Einzelspiele an DAZN abgibt, ist für mich sehr überrascht.
Aus Fansicht sehr nervig. Etwa guckt man die Dortmund-Spiele in einer Sportsbar, die Sky und DAZN anbietet oder man muss sich zwei Abos leisten.

Dass ist die größte Kommizaliesierungsscheiße überhaupt!

Eintrag gesperrt

So werd ich es machen ...

Eintrag gesperrt

So werd ich es machen ...

Wenn ich schwach werde, suche ich mir vielleicht eine Ausweichlösung.
Foxsoccer2go habe ich mal angetestet - ich warte mal ab, welche Rechte Fox für die USA behält und was der Spaß dann für 12 Monate kostet. Den Laptop mit HDMI am TV angeschlossen hat ein durchaus brauchbares Streamingbild gegeben.

Eintrag gesperrt

weil DAZN quasi mit den ÖR tauscht?

also ich finde nen 10er im Monat für DAZN was ich monatlich kündigen kann angebrachter als die 17,50 um die ich nicht herumkomme.

Dazu war die Berichterstattung beim ZDF katastrophal. Vorberichte ab 20.25Uhr, die Kommentatoren sind eine reine Zumutung und in der Halbzeit haben sie nichtmal die Tore der ersten Hz gezeigt, für den Fall dass man gerade erst von der Arbeit, aus der Uni oder vom Training kam.

Eintrag gesperrt

die 17,50 laufen aber trotzdem monatlich weiter.

Eintrag gesperrt

Als ob DAZN weiterhin nur 10€ kostet, da kann man sich auf jeden Fall mindestens auf eine Verdoppelung einstellen.

Eintrag gesperrt

Warte mal ab, wie teuer DAZN ab 2018/2019 ist und wie flexibel man dieses Abo dann noch nutzen kann.

Eintrag gesperrt

Warte mal ab, wie teuer DAZN ab 2018/2019 ist und wie flexibel man dieses Abo dann noch nutzen kann.

Der Preis wird mit Sicherheit steigen. Die Frage ist eher ob man das über ein Pakete (CL-Paket für 5-10€) oder den Preis für alle anhebt.

(ganz nebenbei ging das Angebot ja jetzt schon zurück. Von allen Spielen aus FRA und IT blieben seit März nur einige ausgewählte Spiele)

Eintrag gesperrt

Gab im Zuge der Rechtevergabe Aussagen, dass die Möglichkeit der monatlichen Kündigung bestehen bleiben wird.

Eintrag gesperrt

Danke für die Info!
Ich bin gespannt.

Eintrag gesperrt

Bayern war ja die letzten Jahre - nachdem sie tüchtig investieren (nach der Demütigung des BvB) - europäische Spitzenklasse. Ich glaube, jetzt werden sie wieder zurück gestuft, sie werden nicht mit Barca, Real und dergleichen mithalten können. In der Spitze bekommen sie die Qualität einfach nicht mehr hin, wie die bisherigen Transfers andeuten. Ein Griezmann, ein Mbappe, ein Suarez - auch ein Dembele - machen den Unterschied aus.
Bin gespannt wie die sich nächste CL-Saison schlagen werden. Im Finale erwarte ich sie in den nächsten Jahren zumindest nicht.

Eintrag gesperrt

Ablöse = 41,5 Millionen Euro + 6 Millionen erfolgsabhängige Zahlungen

laut Homepage von Olympique Lyon

Eintrag gesperrt

der bekommt wohl keinen seiner Hammer-Transfers :D

mit Rudy, Gnabry, Süle und Tolisso haben die sich kein bisschen verbessert. Die guten Zeiten der Bauern sind vorbei, Real Madrid und Juventus lachen sich schlapp über diese Transfers.

SGG Marianne

Eintrag gesperrt

der bekommt wohl keinen seiner Hammer-Transfers :D

mit Rudy, Gnabry, Süle und Tolisso haben die sich kein bisschen verbessert. Die guten Zeiten der Bauern sind vorbei, Real Madrid und Juventus lachen sich schlapp über diese Transfers.

SGG Marianne

Wir haben uns mit Toprak, Zagadou, Dahoud, Philipp und Larsen ja nun auch nicht deutlich verstärkt, sodass es zumindest für die nationale Dominanz der Bayern reichen sollte.

Eintrag gesperrt

Solang wir 2 Mal pro Saison die Bayern schlagen, ist mir das egal ;)

Eintrag gesperrt

Solang wir 2 Mal pro Saison die Bayern schlagen, ist mir das egal ;)

Wir können gerne die 32 anderen Spiele gewinnen und die beiden gegen Bayern verlieren, würde ich sofort nehmen.

Eintrag gesperrt

Ob das vielleicht nicht eng würde.....:-)
Nein. Ich glaube fest daran, dass es kommende Saison spannender in der Meisterschaft wird.

Eintrag gesperrt

Wir verlieren auch nicht Lahm und Alonso. Die Lücke schrumpft:D

SGG Marianne

Eintrag gesperrt

So schlecht finde ich die Transfers der Bayern irgendwie gar nicht.
3 deutsche - junge - Nationalkicker.
Ein französischer Allrounder

Da war der Tausch Kroos-> Alonso irgendwie schlechter.
Bestimmt kommmt da auch noch was. Wenn Costa verscherbelt wird und vielleicht auch noch Sanchez.

Eintrag gesperrt

Wir haben uns mit Toprak, Zagadou, Dahoud, Philipp und Larsen ja nun auch nicht deutlich verstärkt, sodass es zumindest für die nationale Dominanz der Bayern reichen sollte.

Und ich glaube, darum geht es Bayern in erster Linie. Lieber die Meisterschale in der Hand als die CL-Trophäe auf dem Dach. Ich denke aber auch, dass sie gerne im Konzert der Mega-Vereine mitspielen würden, es aber tatsächlich aus wirtschaftlicher Vernunft nicht können.

Eintrag gesperrt

Und ich glaube, darum geht es Bayern in erster Linie. Lieber die Meisterschale in der Hand als die CL-Trophäe auf dem Dach. Ich denke aber auch, dass sie gerne im Konzert der Mega-Vereine mitspielen würden, es aber tatsächlich aus wirtschaftlicher Vernunft nicht können.

Das glaube ich nicht. Denke, sie wollen die CL gewinnen, mindestens in Halbfinale kommen. Sie könnten und wollen auch finanziell, in Maßen jedenfalls. Es gibt aber wenig Gründe nach München zu gehen. Langweilige Liga mit wesentlich geringerer Reichweite als Premier League oder Primera Division. Insgesamt weniger internationale "Star"-Spieler und -Trainer. Jetzt fallen mit Lahm und Alonso noch zwei große Namen weg.
Pep war unbestritten ein pulling factor. Ancelotti aus verschiedenen Gründen weniger. Mir fällt kaum ein stichhaltiger Grund ein, warum man als etablierter Spieler (z.B. Sanchez, Verratti) aus einer anderen Liga an die Säbener Straße wechseln sollte.

Eintrag gesperrt

"Jung und günstig kaufen, ausbilden, später nicht teuer kaufen müssen" ist als Transferstrategie jetzt nicht so schlecht, oder?

Eintrag gesperrt

Haben sie das international jemals gekonnt?

Was sie konnten: national viel Aufkaufen, halt auch Weltklasse, und Spieler halten.

Aber Ribéry oder Robben waren beim Ankauf doch keine absolute Weltklasse.

Am Ende haben sie bei den absoluten internationalen "Top Acts" auf dem transfermarkt nie mitgemischt. Das gelang ihn nur bei den nationalen hier und da.

Mfg
Phil

Eintrag gesperrt

Haben sie das international jemals gekonnt?

Was sie konnten: national viel Aufkaufen, halt auch Weltklasse, und Spieler halten.

Aber Ribéry oder Robben waren beim Ankauf doch keine absolute Weltklasse.

Am Ende haben sie bei den absoluten internationalen "Top Acts" auf dem transfermarkt nie mitgemischt. Das gelang ihn nur bei den nationalen hier und da.

Mfg
Phil

Die Bundesliga hat ihre großen Stars sowieso immer selbst gemacht. Und dann gehalten oder verkauft. Der einzige richtige Stareinkauf im besten Alter und aus dem obersten Regal war meiner Meinung nach Kevin Keegan. Vergleichbare Transfers gab es imho nicht mehr.

Schön ist auch, dass München in letzter Zeit auch viele Bundesligastars nicht mehr bekommen hat, wie Özil, Khedira, Dzeko, de Bruyne, Sane. Das wären früher ihre bevorzugten Transferziele gewesen.

Eintrag gesperrt

Die Bundesliga hat ihre großen Stars sowieso immer selbst gemacht. Und dann gehalten oder verkauft. Der einzige richtige Stareinkauf im besten Alter und aus dem obersten Regal war meiner Meinung nach Kevin Keegan. Vergleichbare Transfers gab es imho nicht mehr.

Letztlich sind unsere Stars für die Bayern auch nur noch über Austiegsklausel, letztes Vertragsjahr und nationale Ausrichtung zu bekommen. Was manchmal passiert.

Aber je mehr wir internationalen Nachwuchs wie Pulisic, Dembele etc. entwickeln, desto weniger dürften da die Chancen liegen.

Beide sind bei gleichbleibender Entwicklung schlicht nicht bezahlbar in der Bundesliga.
Genau genommen, müssten die Bayern schon geistesgestörte Dinge machen um unseren Stürmer Nr.1 wegzukaufen. Nicht das sie das wollen, aber es wäre einfach kaum machbar.

Eintrag gesperrt

Schön ist auch, dass München in letzter Zeit auch viele Bundesligastars nicht mehr bekommen hat, wie Özil, Khedira, Dzeko, de Bruyne, Sane. Das wären früher ihre bevorzugten Transferziele gewesen.

Naja früher haben sie auch nicht ALLE bekommen wie Kirsten, Völler, Häßler, Litti, Kehl usw.
mehr als 11 können da auch nicht spielen. Wenn sie einen nicht bekommen wird eben ein anderer geholt.
bekommen haben sie aber vor allem Götze, Lewandowski und Hummels. Wenn RB nochmal so ein erfolgreiches Jahr hinlegt werden Sie garantiert (also ich garantiere das ;) 1-2 Top-Leute von dort bekommen.

Die wirklich GROßEN haben in der BuLi doch nichts verloren.

Eintrag gesperrt

Schön ist auch, dass München in letzter Zeit auch viele Bundesligastars nicht mehr bekommen hat, wie Özil, Khedira, Dzeko, de Bruyne, Sane. Das wären früher ihre bevorzugten Transferziele gewesen.

Naja früher haben sie auch nicht ALLE bekommen wie Kirsten, Völler, Häßler, Litti, Kehl usw.

Bei Völler stimmt es. Der war ein Topmann im besten Alter und der wollte absolut nicht nach München. Bei Häßler weiß ich nicht, wann das gewesen sein soll. Bevor er zu Juve ist? Dann ja. Aber das war eben die Zeit, wo es ihnen zum Teil genauso ging. Da sind die aufstrebenden Hotspots gleich nach Italien gegangen. Und genau da hatte München dann auch seine Schwächephase von 1990 bis 1993.

Kirsten & Litti passen, wenn sie überhaupt dicke im Geschäft gewesen sein sollte, dann wohl vom Alter her nicht. Kehl war meiner Meinung nach nicht das genannte Kaliber.

Eintrag gesperrt

Das sehe ich genauso. Bayern hatte in den letzten Jahren - insbesondere in denen mit ihren CL-Finals sowie unter Guardiola - stark auch vom Zusammenkommen glücklicher Umstände profitiert. Was natürlich ihre jahrelang hervorragende Leistung nicht schmälern soll.

Bayern hat mit Ribéry, einem damals schon hoch veranlagten, aber noch lange nicht "fertigen" Spieler, und Robben, der bei Real Madrid auch, aber nicht nur aufgrund von Verletzungen durchgefallen war, zwei Spieler bekommen, die sich zu absoluter Weltklasse aufschwingen konnten und diese nun seit vielen Jahren verkörpern. Deren Entwicklung war so nicht planbar.

Dazu gibt es zwei Generationen, in denen sich jeweils ein paar Leute aus der eigenen Jugend zu Topspielern entwickelten: 1. Lahm und Schweinsteiger, 2. Müller, Alaba, Badstuber (, Kroos). Auch solche Jugendspieler zauberst du nicht einfach aus dem Hut.

Verstärkt wurde dieses Gerüst durch sehr kluge Einkäufe wie Neuer, Boateng, Martinez, die zum jeweiligen Zeitpunkt des Transfers nicht zur internationalen Spitzenklasse gehörten, aber sich alle dahin entwickelten und den Kader komplettierten.

Vieles von dem, was Bayern in den letzten Jahren in die höchste Sphäre des europäischen Fußballs brachte, beruhte also meiner Meinung nach darauf, dass einige günstige Ereignisse zeitlich zusammentrafen. Nutzen konnten die Bayern diese glückliche Fügung natürlich nur, indem sie selbst sehr gute Entscheidungen trafen, beispielsweise durch die genannten Verfeinerungen des Kaders durch gute Verpflichtungen, sowie dadurch, dass es gelang, alle Schlüsselspieler auch zu behalten.

Was aber Transfers angeht, haben die Bayern noch nie in der obersten Liga mitgespielt. Neuer kann man vielleicht da einordenen, aber danach erst Lewandowski, Hummels (die beide für Spieler ihrer Klasse ziemlich günstig waren) und vielleicht Vidal. Und die beiden Letzteren kamen zu einer Zeit, als es zumindest international mit Bayern schon wieder etwas bergab ging.

Eintrag gesperrt

Vielleicht, weil man auch einfach mal anerkennen muss, dass die Bayern ganz gezielt finanziell nicht jeden Unsinn mitmachen wollten. Dies hat sich natürlich nach 2012 ein stückweit geändert, aber auch dann war das Ganze nach wie vor einigermaßen vernünftig. Man kann sie ja kritisieren in vielen Dingen, aber ich finde, in der Transferpolitik ist der FCB schon noch einigermaßen am Boden geblieben.

Eintrag gesperrt

Vielleicht, weil man auch einfach mal anerkennen muss, dass die Bayern ganz gezielt finanziell nicht jeden Unsinn mitmachen wollten. Dies hat sich natürlich nach 2012 ein stückweit geändert, aber auch dann war das Ganze nach wie vor einigermaßen vernünftig. Man kann sie ja kritisieren in vielen Dingen, aber ich finde, in der Transferpolitik ist der FCB schon noch einigermaßen am Boden geblieben.

Wow. Das muss man anerkennen. Erkennt denn jemand an, dass der BVB das seit über zehn Jahren so hält? Ich finde ja, dass dies ein Grundsatz (auch) im (Fußball-)Geschäft sein sollte und muss. Es gibt Clubs, die das anders halten. Das sind aber die Abweichungen vom Normalzustand und nicht anders herum.

Ich finde es ganz nett, dass sie nach einer Phase, in der sie mit hohem, aber nicht überhohem Kapitalaufwand durch gewisse Glücksfälle im Transferbereich mal eine ganze Zeit ganz oben in Europa mitgespielt haben, jetzt erkennen müssen, mit ihren Mitteln oder ihrer Vorstellung von Mitteleinsatz nicht noch einmal so eine Mannschaft hinstellen werden.

Eintrag gesperrt

Ich finde es ganz nett, dass sie nach einer Phase, in der sie mit hohem, aber nicht überhohem Kapitalaufwand durch gewisse Glücksfälle im Transferbereich mal eine ganze Zeit ganz oben in Europa mitgespielt haben, jetzt erkennen müssen, mit ihren Mitteln oder ihrer Vorstellung von Mitteleinsatz nicht noch einmal so eine Mannschaft hinstellen werden.

Das bleibt abzuwarten. Es wäre uns und der Liga zu gönnen. Aber ich sah sie schon diese Saison angreifbar. Nächste, übernächste Saison aber sicherlich.

Wenn es kritisch wird, werden die auch den Mitteleinsatz erhöhen. Inwiefern dann München schöner sein wird als Turin, Paris, Madrid, Barcelona oder London, bleibt natürlich abzuwarten.

Eintrag gesperrt

Ich finde es ganz nett, dass sie nach einer Phase, in der sie mit hohem, aber nicht überhohem Kapitalaufwand durch gewisse Glücksfälle im Transferbereich mal eine ganze Zeit ganz oben in Europa mitgespielt haben, jetzt erkennen müssen, mit ihren Mitteln oder ihrer Vorstellung von Mitteleinsatz nicht noch einmal so eine Mannschaft hinstellen werden.

Das bleibt abzuwarten. Es wäre uns und der Liga zu gönnen. Aber ich sah sie schon diese Saison angreifbar. Nächste, übernächste Saison aber sicherlich.

Richtig. Angreifbar ist natürlich auch relativ. Um die 80 Punkte sind in Topjahren für uns auch machbar. 90 nicht.

Wenn es kritisch wird, werden die auch den Mitteleinsatz erhöhen. Inwiefern dann München schöner sein wird als Turin, Paris, Madrid, Barcelona oder London, bleibt natürlich abzuwarten.

Wäre halt die Frage, was kritisch sein könnte. Nicht mehr immer Meister? Oder dass sie um das CL-Viertelfinale bangen müssten. Viel schlechter werden sie so oder so nicht. Und auf das Niveau, was sie zuletzt hatten, kommen sie nicht rein übers Geld. Soviel haben sie einfach nicht. Da muss man auch Glückstreffer landen wie mit Robben etc. Passiert nicht immer.

Eintrag gesperrt

Grundsäzlich wäre ich froh, wenn man mit 75 wieder Meister wird. Das hieße aber auch, dass die anderen aufholen müssten.

Kritisch, denke ich, wenn die Meisterschaft in Gefahr ist und das HF nicht mehr erreichbar. Es kommt aber eben auch darauf an, wie deren Analyse dann ausfällt. Sie müssen nicht mehr verkaufen. Das ist schonmal ein Vorteil ggeneüber velen anderen. Ich denke, da kommen wir auch noch hin. Und am Ende müssen wir uns alle fragen, wie weit die Perversion in dem Geschäft mitgemacht werden wird. Von uns, von Bayern, von so einigen anderen noch...

Eintrag gesperrt

Die können auch keinen Pogba für 100 Mio verpflichten und Ibra mit 25 Mio Gehalt zuschmeißen.

Eintrag gesperrt

Er ist 2. Wahl denn die wollten Veratti. Jetzt ist er halt der Hammertransfer zusammen mit Sühle.

Eintrag gesperrt

Wenn das stimmt, was gemunkel wird, dass Bayern es mit 55 Millionen Euro Ablöse versucht hat bei Verratti, dann war das Angebot aber auch durchaus lächerlich für den Top-Spieler von PSG.Selbst bei 100 Millionen Euro weiß man nicht ob PSG den gehen lassen wird, da die das Geld ja nicht nötig haben, aber den Spieler brauchen.

Corentin Tolisso ist sicher ein guter Transfer aber für gemunkelte 40 Millionen Euro aber dann auch sehr teuer im Vergleich mit Dahoud zum Beispiel, den ich stärker einschätze als Tolisso.

Ich weiß ja nicht ob du es mit Absicht gemacht hast, aber Niklas Süle schreibt sich ohne "H" und Marco Verratti mit zwei "R", nur zur info.

Eintrag gesperrt

Corentin Tolisso ist sicher ein guter Transfer aber für gemunkelte 40 Millionen Euro aber dann auch sehr teuer im Vergleich mit Dahoud zum Beispiel, den ich stärker einschätze als Tolisso.

Naja Tolisso ist schon einen Schritt weiter in seiner Entwicklung.
Davon ab sind es auch andere Spielertypen (obwohl gleiche Position).
Dahoud ist eher der 8er a la Gündogan, Tolisso eher der 8er a la Vidal. Weswegen ich den Transfer auch nicht ganz nachvollziehen kann.

Eintrag gesperrt

Das kommt vielleicht daher, dass ich Tolisso nicht als reinen Zerstörer sehe und ihn durchaus mit Dahoud als Spielertyp vergleiche.Ich kann auch deine Einschätzung, Tolisso wäre weiter in seiner Entwicklung nicht teilen, ich sehe es umgekehrt und sehe Dahoud vorne in seiner Entwicklung.

Halt verschiedene Ansichten, ist nicht schlimm, aber da sehe ich jetzt auch keinen Ansatz noch etwas zu diskutieren.

Eintrag gesperrt

Eingedenk all deiner orthographischen Korrekturen und Verbesserungsvorschläge solltest du vielleicht auch mal einen Hinweis beachten:
Nach einem mit einem Punkt beendeten Satz kommt ein Leerzeichen.
Google mal das Wort "Plenk" und lies dir den Wiki-Eintrag dazu durch.

Eintrag gesperrt

Ok, ich werde versuchen dran zu denken, Leerzeichen zu lassen, vor neuen Sätzen oder nach Kommas, danke für den Hinweis!

Eingedenk all deiner orthographischen Korrekturen und Verbesserungsvorschläge

Naja, ich kann ja verstehen, dass einige Leute es nicht können, oder verwirrt sind durch all diese Rechtschreibreformen oder halt mal Leute keine Zeit haben und schnell was auf dem Smartphone tippen und sich vertippen. Das ist ja alles kein Problem, das mit der Rechtschreibung hab ich mittlerweile aufgegeben, noch was dazu zu schreiben. Allerdings könnte man als Fußballfan doch mal wenigstens die Namen der Spieler korrekt wiedergeben, falls nicht, darf ich doch wohl wenigstens drauf hinweisen wie der Spieler richtig heißt. Wir sprechen hier über ganz einfache Namen, nicht über Namen die mehrere Schreibweisen haben oder aus dem Kyrillischen übersetzt wurden, da ist mir dann auch egal ob jemand Konoplyanka(wie ich es schreiben würde)oder Konopljanka hinschreibt.

Eintrag gesperrt

Habe ich ja auch nichts gegen. Man sollte sich selbst dann aber nicht angreifbar machen. Ich hoffe, ich konnte dir helfen.... :-)

Eintrag gesperrt

Wer ist ohne Fehler? Ich hab mal über längere Zeit unseren Guerreiro falsch geschrieben, ohne das I, ist es ein ex-Bayernspieler. Gut, dass jemand mich darauf hingewiesen hat. Solange man den Inhalt versteht, ist Substanz in einem Post mir dann wichtiger als Orthographie.

Eintrag gesperrt

Und das sagt schon einiges aus. Standpunkt jetzt, vielleicht ändert sich ja noch etwas, aber für nächste Cl-Saison sehe ich sie nur in der zweiten Reihe. Richtig ist aber auch, dass sie es in den letzten Jahren mit den B-Verpflichtungen schafften ganz oben mitzuspielen.

Eintrag gesperrt

Ich finde schon, dass Hummels und Lewandowski A Verpflichtungen waren.
Aber die A Verpflichtungen kommen halt alle aus der BuLi. Mit Abstrichen vielleicht Martínez.

Eintrag gesperrt

Martinez war ein sehr sehr wichtiger Baustein, aber doch kein europäischer Toptransfer.

Eintrag gesperrt

Ich glaub Martínez Rolle im defensiven Mittelfeld wird unterbewertet.
Hier munkelte die Tage ja jemand, dass der wieder aus der IV vorgezogen wird. Lt Kicker wird er in der IV verbleiben. Kann uns nur recht sein ;-)

Eintrag gesperrt

Martinez war ein sehr sehr wichtiger Baustein, aber doch kein europäischer Toptransfer.

Ich würde sogar sagen er war der entscheidende Baustein für das Tripple. Mittlerweile spielt er nicht mehr ganz so herausragend, aber er ist wenn er fit ist noch immer einer der Leistungsträger.

Es wird ja spekuliert dass Süle auch deshalb geholt wurde damit Martinez wieder ins Mittelfeld rücken kann. Allerdings weiß ich nicht was ich von dem Hoffenheimer halten soll. Ich habe ihn nur ein paar Mal live gesehen, aber da erschien er mir teilweise unelegant und überhart.

Eintrag gesperrt

Was macht eigentlich Christoph Daum?

http://www.kicker.de/news/video/2017561/video_all-crazy-lies-daums-irre-wutrede-im-video.html

Bekommt einen Wutanfall und schimpft auf Englisch in bester Trappatoni- oder Legatmanier. Etwas Unterhaltsames fürs Sommer-Loch ;-)
Sein Englisch finde ich gar nicht so übel.....

Eintrag gesperrt

Was macht eigentlich Christoph Daum?

http://www.kicker.de/news/video/2017561/video_all-crazy-lies-daums-irre-wutrede-im-video.html

Bekommt einen Wutanfall und schimpft auf Englisch in bester Trappatoni- oder Legatmanier. Etwas Unterhaltsames fürs Sommer-Loch ;-)
Sein Englisch finde ich gar nicht so übel.....

Ein wenig Mitleid habe ich ja schon, der Typ hat für damalige Verhältnisse um die 2000er herum schon einiges bewegt in puncto Trainigsmethoden die über das übliche Repertoire hinausgehen. In 2017 trainiert er nun eine rumänische Nationalmannschaft die zuletzt 1998 bei einer WM dabei war. Die aktuellen Spieler sind mehrheitlich irgendwo im ehemaligen Ostblock unter Vertrag oder in der Türkei, Belgien oder bei kleinen Mannschaften in Italien und Spanien. Vlad Chiriches (Neapel/ IV) und Ciprian Tatarusanu (Florenz/ TW) sind da noch zwei Ausnahmen die bei bekannteren Vereinen spielen. Was man ihm in Rumänien alles Vorwirft weiß ich nicht, aber 2016 hat er folgende Ergebnisse in der WM-Quali erzielt. Montenegro 1:1, Armenien (0:5 gewonnen), Kasachstan (0:0), Polen (0:3 verloren). In 2017 dann gegen Dänemark (0:0) und Polen (3:1) verloren. Polen hat 16 Punkte, Montenegro und Dänemark 10 Pkt und Rumänien + Armenien 6 Pkt.. Von den Zahlen her sieht das für mich nicht ungewöhnlich aus, die anderen Mannschaften haben einfach auch bessere Spieler. Jovetic, Lewandowski, Eriksen und Poulsen haben da schon eine andere Klasse.

Eintrag gesperrt

Was macht eigentlich Christoph Daum?

http://www.kicker.de/news/video/2017561/video_all-crazy-lies-daums-irre-wutrede-im-video.html

Bekommt einen Wutanfall und schimpft auf Englisch in bester Trappatoni- oder Legatmanier. Etwas Unterhaltsames fürs Sommer-Loch ;-)
Sein Englisch finde ich gar nicht so übel.....

Ohne es jetzt angesehen zu haben liest sich das ganze für mich wie eine Bewerbung bei Bayer Leverkusen. zwar in paar Tage verspätet, aber über kurz oder lang könnte es durchaus wieder eine offene Stelle geben.

Darauf ein Weißbier ;-)

Eintrag gesperrt

wunderbar der Graf Christoph Dracula ;-)!

Eintrag gesperrt

reviersport.de/353671---schalke-kultfigur-eigenrauch-schiesst-gegen-borussia-dortmund.html

Eintrag gesperrt

Ich kann Yves Eigenrauch nicht ernst nehmen. Zu seiner aktiven Zeit hat er als Profifußballer sicher nicht nein zum Geld gesagt und jetzt schwingt er sich im Nachhinein zum Rächer der Enterbten auf. Seine Aussage ist nicht verkehrt, aber den Absender finde ich sehr heuchlerisch.

Eintrag gesperrt

Darf man denn nie seine Meinung bzw Einstellung ändern? Zudem kritisiert er auch nur das Maß. Ich finde ihn gut.

Eintrag gesperrt

Natürlich darf man das, ich finde es nur suspekt, wenn man im Nachhinein kritisch wird, obwohl man jahrelang davon profitiert hat.

Eintrag gesperrt

Es gibt ja auch viele Fans, die Ultras sowieso, die gegen eine weitere Kommerzialisierung im Fußball sind, aber keiner macht halt mal einen proaktiven Vorschlag, wie das funktionieren könnte, mit weniger Kommerz.Sicher kommt ein Spieler auch mit ein paar Millionen Euro durchs Leben aber es muß dem Spieler ja erstmal klar werden, daß er indem er auf etwas Geld verzichtet, den Fußballsport in seiner eigentlichen Form erhält und nicht zu einem Event für reiche Leute verkommen läßt.Frage ist auch, will jeder Spieler das überhaupt oder ist denen ziemlich egal wie das Publikum aussieht, solange sie gut verdienen.Dazu gibt es die Berater, wo viele auch nur auf viel Geld setzen und nicht unbedingt nach anderen Dingen schauen.Ich weiß auch nicht, ob man es auf Spieler reduzieren kann, da die Vereine ja auch mitmachen und Bayern ja andauernd mehr Geld vom DFB fordert, um international nicht den Anschluß zu verlieren.Dass dabei die eigene deutsche Liga, vielleicht nicht die 1.Bundesliga, aber der Unterbau und dann die ganze Liga droht zu verschwinden, ist Bayern wohl nicht klar, wenn die kleinen Vereine nicht mehr Geld kriegen und unterstützt werden um überleben zu können.Da großer Kommerz für kleine Klubs meist sowieso unmöglich ist, bleibt nur ein anderer Verteilerschlüssel für das Geld.Stichwort Solidarität.

Mit dem öffentlichen Training, bin ich bei Phil, wie soll das heutzutage noch gehen? Dann wollen alle Autogramme, Selfies mit den Spielern und das Training bleibt auf der Strecke.Zudem dürfte gerade die Mannschaft vom BVB nach einem Gefühl der Sicherheit streben, nach dem Anschlag auf den Mannschaftsbus.Von daher finde ich den "Seitenhieb" lächerlich.Natürlich könnte man es in die Richtung verstehen, dass die Spieler wieder mehr Fannähe zeigen sollten und auch mal was zurückgeben könnten, indem sie sich mehr um die Fans kümmern und dann ist es natürlich berechtigt, aber halt nicht nur auf den BVB sondern auf alle Teams bezogen.

Eintrag gesperrt

Jeder Spieler hat heute seine Internetpräsenz, über die er sich seinen Fans mitteilt.

Eintrag gesperrt

Ich glaub ehrlich gesagt nicht, dass das den Fans reicht, ihren Spielern auf FB oder Zwitscher zu folgen oder deren Instagramm Bilder sich anzusehen. Als Fan will man doch Spieler wie Neven Subotic, die dann auch mal spontan auf der Strasse mit den Fans feiern und jubeln, um nur ein Beispiel zu nennen, von was gemeint war mit der Aussage meinerseits.

Eintrag gesperrt

Jeder Spieler hat heute seine Internetpräsenz, über die er sich seinen Fans mitteilt.

Eher:
Über die er Werbung macht.

Eintrag gesperrt

Wie soll man heutzutage denn noch ernsthaft öffentlich trainieren können?

Natürlich ist das traurig, aber es ist auch Folge unserer Zeiten.

Mfg
Phil

Eintrag gesperrt

Dann trainiere ich halt nicht ernsthaft. Ein bischen joggen, Pässe, Schusstraining und das ne halbe Stunde, danach jeder noch 5min Autogramme mit Kiddies und gut is.

Das ganze mache ich von mir aus als Auftakt/Abschluss des Tages, dann Taktik/Video-Schulung, Sprachkurs für die Neuen, was weiß ich womit die in Brakel den Tag so füllen.

Sowas alle 14 Tage mal muss einfach drinsitzen bei dem Berufsbild und den fürstlichen Gehältern. Die Autogrammstunde im Autohaus, den Jet nach Mailand oder ähnliches bekommen die Herren ja auch prima noch in den vollen Kalendar

Eintrag gesperrt

Wie soll man heutzutage denn noch ernsthaft öffentlich trainieren können?

Natürlich ist das traurig, aber es ist auch Folge unserer Zeiten.

Mfg
Phil

Ein, zwei öffentliche Termine mehr als zuletzt könnte der BVB schon machen mMn. Aber grundsätzlich hast du recht. Es kommt die vielfache Menge an Fans zu den öffentlichen Einheiten im Vergleich zu früher und jede/r hat ein Smart Phone dabei, mit dem jeder Pups, den der Trainer rauslässt, festgehalten und auf Youtube hochgeladen wird. Da kann ich verstehen, dass man solche Termine deutlich runtergefahren hat. Das Wichtigste ist doch, dass die Mannschaft gut arbeiten kann. Dazu kommt auch nüchtern, dass der BVB fast bis zum Saisonende in drei Wettbewerben stand. In den englischen Wochen ist ja eh meist nur Regeneration und dann ein Abschlusstraining angesagt. Selbiges muss logisch geheim absolviert werden, d.h. die potentiellen Termine für öffentliche Einheiten halten sich auch sehr in Grenzen.
Ich hab eh nie ganz verstanden, wieso man sich für ein Autogramm und ein Selfie an den Zaun stellt, aber das ist sicher Geschmacksache. Gerade Kinder freuen sich ja durchaus über die Nähe zum Idol.

Eintrag gesperrt

Klar, die Dosis war eher zu niedrig. Aber im Prinzip musst du heute hinter verschlossenen Türen trainieren oder ein komplettes Medienverbot (für Journalisten und Fans) aussprechen und durchsetzen.

Und während früher halt die drei Opas von nebenan und 2-3 Schüler am Platz standen + ein Reporter der Westfalenpost, ist das heute ja alles deutlich anders.

Mfg
Phil

Eintrag gesperrt

Da ließe sich sogar ein Handyverbot durchsetzen oder?

Eintrag gesperrt

Wieso nicht? Zu voll?

Eintrag gesperrt

Da kann er ja froh sein, dass Tuchel (noch) nicht bei den Blauen aufgeschlagen ist - wäre wohl die erste Maßnahmen. Keine Ahnung wie Tedesco das macht, aber wer ein moderner Trainer sein will, lässt nicht regelmäßig öffentlich trainieren

Eintrag gesperrt

Da kann er ja froh sein, dass Tuchel (noch) nicht bei den Blauen aufgeschlagen ist - wäre wohl die erste Maßnahmen. Keine Ahnung wie Tedesco das macht, aber wer ein moderner Trainer sein will, lässt nicht regelmäßig öffentlich trainieren

Also was da jetzt so problematisch sein soll einmal im Monat beim Trainingsspiel oder Abschluss und Auslaufen mal die Fans ne Stunde zuschauen zu lassen verstehe ich nicht wirklich. Natürlich hat jeder ein smartphone am Start, das war aber auch vor knapp 10 Jahren schon so. In der Regel trainieren die dann sowieso auf dem hinteren Platz, zumindest war das noch so als der Sichtschutz noch nicht da war. Als ob da jetzt nahezu jede Einheit die höchste Aufmerksamkeit fernab von äußeren Einflüssen herrscht, zum Saisonfinale eventuell, aber die trainieren schon oft genug, dass man sowas den Fans durchaus mal mitgeben kann.

Eintrag gesperrt

Und genau diese unpersönlichen Zeitgeist mag der Yves nicht.

Eintrag gesperrt

er ist zwar ein schelkir, stimme ihm aber zu. aber so isset halt heutzutage, wonich.

Eintrag gesperrt

Ja , die (Fussball) Welt ist eine Andere als zu Ives Zeiten.Es wird sich leider auch nicht mehr zurückdrehen lassen, denn die Gier des Menschen ist weitaus grösser als seine Vernunft.Da nehme ich allerdings keinen Verein aus.Vor seinen blauweissen Türen hätte er eigentlich schon genug zu fegen.

Eintrag gesperrt

Macht er doch. Er hat das Spiel dieser selbsternannten Eurofighter boykottiert.

Eintrag gesperrt

In der Zeit ist ein Kommentar zur Rechtevergabe der CL erschienen. Der Grundgedanke: Wer Helene Fischer beim Pokalfinale auspfeift, darf gleichzeitig kein Sky-Abo beziehen.

Mal abgesehen davon, dass folgender Gedanke utopisch ist: Was würde wohl passieren, wenn plötzlich 20% der Sky-Kunden ihr Abo mit der Begründung "Kommerz" kündigen würden?

Eintrag gesperrt

http://www.allesaussersport.de/archiv/2017/06/14/screensport-am-mittwoch-439/

...könnte bei mir die Grenze erreicht sein, was mein Sky Sport Paket angeht.

In dem Artikel geht es um die Aufteilung der CL Spiele zwischen Sky und DAZN.

Die Hinspiele im Achtel- und Viertelfinale gabe es bei Sky wohl nur noch als Konferenz. Ob die BVB-Spiele in der Vorrunde gezeigt werden, ist dann Glückssaache bzw. hängt davon ab, wie die Sender ihr Wahlrecht ausüben.

Eintrag gesperrt

Der Artikel verkennt, dass das ZDF ebenfalls Pay-TV ist, nur mit dem Unterschied, dass die Gebühren zwangsweise zu zahlen sind, während Sky freiwillig abonniert werden kann. Was ist daran weniger Kommerz, wenn - wie bisher - die UEFA neben Sky zusätzlich auch noch von der Gebühreneinzugszentrale mit weiteren Millionen zugeschüttet wird? Nur weil man sich an diesem System jahrzehntelang gewöhnt hat? Ist das nicht sogar mehr Kommerz, wenn der Staat eingreift und jeden einzelnen dazu verpflichtet für Fussballübertragungen zu zahlen, auch wenn man sich vielleicht nicht dafür interessiert? Da ist die Alternative, dass nur diejenigen zahlen (müssen), die das auch sehen wollen, eindeutig besser.

Eintrag gesperrt

Vielleicht bringt Sky auch über SSNHD ein Spiel pro Woche dann doch frei empfangbar sollte das Geschäfft nicht anlaufen wie gewünscht. Insgesamt natürlich Schade das viele nun ausgeschlossen werden, den auch ich kenne aus dem Familienkreis einige die CL-Fußball im ZDF sich angeschaut haben ohne die ganz großen Fans zu sein.

Eintrag gesperrt

Ich frag mich ja was die Sponsoren von der Entwicklung halten.
6-x Mil Zuschauer auf ZDF aus Deutschland die mal eben wegfallen werden den Werbewert der ganzen Veranstaltung sicherlich nicht nach oben steigen lassen.
Bin btw. seit Dezember ohne Sky Abo und vermisse nichts. Heimspiele schaue ich eh im Stadion und auswärts wurde es letzte Saison etwas mehr oder halt die Kneipe. Aus Spaß sind wir sogar mehrmals bei Auswärtsspielen mit dem Zug nach Dortmund und haben uns ins BüLi gesetzt. Sorgt auch direkt für mehr soziale Kontakte :)

Eintrag gesperrt

Weil es nicht im Free TV läuft? Was? Bei RTL zahle ich durch viel Werbung und Gewinnspiel, bei ARD und ZDF ebenfalls, dafür aber noch GEZ on top. Ich finde es gut, dass die öffentlich Rechtlichen keine CL mehr zeigen. Das gesparte Geld kann in Beitragssenkungen fließen.

Außerdem: Sky kostet 30€ inkl. Dokus, Filmen, Serien und Sport etc. Wer raucht und trinkt verballert das Mal locker im Monat für, ja, Rausch und das abbrennen von Biomasse. Ich kann immer nur dem dem Kopf schütteln, wenn Raucher mir sagen, ich müsse zu viel Geld haben, wenn ich Sky beziehe. Wer gut gerne auch schon Mal 200-400€ im Monat im wahrsten Sinne des Wortes verbrennt, disqualifiziert sich da schon selber. Bei Alkohol geht es da nicht komplett anders.

Und als ob Helene Fischer nur ein Produkt von Sky wäre. ARD und ZDF sind ebenfalls von uns bezahlt. Das ist dann auch Kommerz. Der einzige Unterschied ist, dass man Sky kündigen kann...

Eintrag gesperrt

Bei RTL zahle ich durch viel Werbung und Gewinnspiel,

Nein, die Werbung bezahlst du nicht, du musst sie dir auch nicht antun. Umschalten oder Ton ausschalten. Gewinnspiel - ok, wer das macht ist selbst Schuld

bei ARD und ZDF ebenfalls, dafür aber noch GEZ on top.

Stimmt!

Ich finde es gut, dass die öffentlich Rechtlichen keine CL mehr zeigen. Das gesparte Geld kann in Beitragssenkungen fließen.

Danke für den Lacher :-))

Eintrag gesperrt

Nein, die Werbung bezahlst du nicht, du musst sie dir auch nicht antun. Umschalten oder Ton ausschalten.

Natürlich bezahlst Du die Werbung. Jedesmal wenn Du ein Produkt erwibst für das in irgendeiner Form geworben wird. Dem kann man realistisch betrachtet kaum aus dem Weg gehen.

Eintrag gesperrt

Dem stimme ich nicht zu. Aber egal, sind wir halt unterschiedlicher Meinung.

Eintrag gesperrt

Ich meinte es auch im übertragenen Sinne. Werbung ist das kleinste Übel, kann man auf'n Pott.

Aber mittlerweile muss man ja auch ordentlich für HD+ bezahlen. Auch lustig, dass man für den Stand der Technik mehr bezahlen muss. Schlau gelöst. Hätten früher auch in Schwarzweiß senden sollen und für Farbe 10DM im Monat nehmen sollen.

Eintrag gesperrt

... Was würde wohl passieren, wenn plötzlich 20% der Sky-Kunden ihr Abo mit der Begründung "Kommerz" kündigen würden?

Was genau soll die Begründung "Kommerz" bedeuten?

Eintrag gesperrt

Z.B.
"Weil ihr mehr Werbeinnahmen durch eine Spieltagszerstückelung generiert (und dieses dann teilweise an die Verbände weitergebt) wird der Spieltag zerstückelt."

Eintrag gesperrt

Was genau soll die Begründung "Kommerz" bedeuten?

Das soll bedeuten, dass ich mich dumm und dusselig verdienen werde an VHS-Kursen wie "Tomaten züchten für Anfänger", weil jeder, der mit "Kommerz" "argumentiert", doch bitteschön zur Subsistenzwirtschaft zurückkehrt und seine Kartoffeln und seine Schnitzel selber anbaut.

Eintrag gesperrt

Dann spende vorher mal dahin: saatgutkampagne org

Danke für den Einwurf.

Passend zum Thema eine gute Reportage finanziert durch GEZ:

http://www.ardmediathek.de/tv/45-Min/Verbotenes-Gemüse/NDR-Fernsehen/Video?bcastId=12772246&documentId=35465502

;-)

Eintrag gesperrt

Was genau soll die Begründung "Kommerz" bedeuten?

Das soll bedeuten, dass ich mich dumm und dusselig verdienen werde an VHS-Kursen wie "Tomaten züchten für Anfänger", weil jeder, der mit "Kommerz" "argumentiert", doch bitteschön zur Subsistenzwirtschaft zurückkehrt und seine Kartoffeln und seine Schnitzel selber anbaut.

Ich glaube, ich habe in meinem Leben noch in keinem Forum einen User erlebt, bei dem die Qualität der Kommentare eine dermaßen große Varianz aufweist wie bei dir. Dieser hier ist ein Ausreißer nach unten.

Selbstverständlich kann man akzeptieren, dass kommerzielle Landwirtschaft für das Bestehen unserer Gesellschaft in der aktuellen Größe unerlässlich ist, aber dennoch einige ihrer Auswüchse wie beispielsweise extreme Massentierhaltung oder die Böden und das Grundwasser kontaminierende "Pflanzenschutzmittel" für eine zu weit gehende Perversion halten.

Eintrag gesperrt

Wieso denn bei der Landwirtschaft aufhören? "Kommerz" ist, abgesehen von der in diesem Umfang eigentlich nur in Fußballforen gestöhnten negativen Umdeutung, nichts anderes als der Handel mit Waren und Dienstleistungen, und wirtschaftliche Grundlage jeder Zivilisation seit Tausenden von Jahren. Der Fußball ist "kommerzialisiert", seit in grauer viktorianischer Urzeit zum ersten Mal das Zahlungsmittel "Geld" gegen die Ware "Fußballgucken" eingetauscht wurde.

Selbstverständlich kann einem das Ausmaß der Durchkommerzialisierung bis in die tiefsten Poren des Sports nicht passen. Andererseits kann man sich dem immer noch entziehen, indem man eben keinen Handel "Fußball im TV" gegen "Geld" eingeht. Wenns einem zu teuer wird, spart man es sich. Und wartet: auf lange Sicht würds mich nicht wundern, wenn sky massiv Kundschaft verlieren würde, wenn sie "wegen Fußball" die Preise signifikant anziehen. Der deutsche Pay-TV-Markt ist traditionell sehr statisch und resistent gegenüber Preisänderungen. Wenn Rupert Murdoch und seine Lakaien mit der aktuellen Versteigerung der TV-Rechte auf die Schnauze fallen, werden sie sich nur durch Rückkehr zu niedrigeren Preisen wieder fangen können. Und das in einem Marktumfeld, das mit jedem Jahr mehr Konkurrenz aufnimmt.

Natürlich ist ein fragmentiertes Angebot scheiße für den Endverbraucher. In the long run kanns aber günstiger und um Welten flexibler werden als mit sky only.

Eintrag gesperrt

Wieso denn bei der Landwirtschaft aufhören? "Kommerz" ist, abgesehen von der in diesem Umfang eigentlich nur in Fußballforen gestöhnten negativen Umdeutung, nichts anderes als der Handel mit Waren und Dienstleistungen, und wirtschaftliche Grundlage jeder Zivilisation seit Tausenden von Jahren. Der Fußball ist "kommerzialisiert", seit in grauer viktorianischer Urzeit zum ersten Mal das Zahlungsmittel "Geld" gegen die Ware "Fußballgucken" eingetauscht wurde.

Ich höre doch nicht bei der Landwirtschaft auf. Ich griff nur deine Analogie auf: Du hast doch schließlich mit den Tomaten und Kartoffeln angefangen. Ist doch klar, dass sich das auch auf den Fußball übertragen lässt.

Selbstverständlich kann einem das Ausmaß der Durchkommerzialisierung bis in die tiefsten Poren des Sports nicht passen. Andererseits kann man sich dem immer noch entziehen, indem man eben keinen Handel "Fußball im TV" gegen "Geld" eingeht. Wenns einem zu teuer wird, spart man es sich. Und wartet: auf lange Sicht würds mich nicht wundern, wenn sky massiv Kundschaft verlieren würde, wenn sie "wegen Fußball" die Preise signifikant anziehen. Der deutsche Pay-TV-Markt ist traditionell sehr statisch und resistent gegenüber Preisänderungen. Wenn Rupert Murdoch und seine Lakaien mit der aktuellen Versteigerung der TV-Rechte auf die Schnauze fallen, werden sie sich nur durch Rückkehr zu niedrigeren Preisen wieder fangen können. Und das in einem Marktumfeld, das mit jedem Jahr mehr Konkurrenz aufnimmt.

Natürlich ist ein fragmentiertes Angebot scheiße für den Endverbraucher. In the long run kanns aber günstiger und um Welten flexibler werden als mit sky only.

Na eben! Aber das ist es doch. Ich kann doch sagen: "Mir ist das Ganze Brimborium nun zu viel, ich find's bescheuert, dass die Schere zwischen CL-Clubs und dem Rest weiter auseinandergeht und dass allgemein mehr Werbung und Show als effektiver Sport zu sehen sind. Und deshalb kaufe ich kein Sky mehr." Das ist doch irgendwo legitime "Kommerz-Kritik", ohne dass man daraus zwangsläufig schließen müsste, zur Subsistenzwirtschaft zurückzukehren (um mal in deiner Analogie zu bleiben; was wäre denn das fußballerische Äquivalent - Amateursport? Auch da gibt's Sponsoren...).

Deine Landwirtschaftsanalogie ergibt für mich noch immer keinerlei Sinn. Umso weniger angesichts dieser längeren Antwort von dir, der ich - falls ich sie denn richtig verstehe - ja eigentlich nur zustimmen kann.

Eintrag gesperrt

Das du noch so nüchtern und substanziell auf solche provokative Aussagen antworten kannst. Meine Hochachtung :-)

Eintrag gesperrt

Nach und nach werde ich meinen Fußballkonsum zurückfahren. Die hier angesprochenen Gründe sind nicht die einzigen, die mich dazu bewegen.

Zum einen ist dort Sky. Es wird im Grunde immer billiger. Foren berichten aktuell von Preisen von 29,99 Euro für komplett (Sport/Buli/Cinema incl. HD) bei (Achtung, kein Scherz!) 3 bis 6(!) Monaten Zahlpause (12 Mon. gucken, nur 6 zahlen) für Rückholangebote. Mein Abo läuft am 31.07. aus. Ich werde trotzdem nicht zu besten Traumkonditionen verlängern. Warum?

- völlig kritiklose Hofberichterstattung bei RB

- Schlechte Sportberichterstattung (investigativ sein bedeutet dort, 5x das gleiche fragen, auch wenn der Gesprächspartner schon vorher 4x nein o.ä. gesagt hat)

- zuviel Werbung (immer wieder die gleiche, weil kaum Werbepartner vorhanden "Das ist das Ende!")

- Werbeeinblendungen während der Spiele (chipsfressender Schweinsteiger)

- Werbeangebote in den Spielen durch Kommentatoren (zwei je Halbzeit)

- Frank Buschmann, Reiner Calmund, Xavier Naidoo, Jörg Dahlmann (nee, ne?)

Ich ärgere mich jedes Wochenende und liege Bekannten und Familie damit in den Ohren. Da muss ich jetzt einfach mal konsequent sein. Ging früher auch ohne Heidenheim gegen Fürth und die Blauen gegen Augsburg. Das neue Konserven-Format von RTL Nitro mit Laura Wontorra ("freuen wir uns jetzt auf ein spannendes Spiel gegen San Marino") und Thomas Wagner (der war sogar zu schlecht für sky) verspricht wohl auch keine Besserung.

Fifa/Uefa/DFB

Korruption, Gemauschel, Politik, Vergabe an unmögliche Länder, Menschenleben auf Baustellen, Menschenrechtsverletzungen.

Es reicht einfach nicht mehr Kritik in Foren und auf Transparenten abzusondern. Der Fernseher muss bei Confed-Cup, WM in Russland und Katar ausbleiben! Der Artikel in der Zeit geht in die richtige Richtung. Ausschalten! - Ich sehe das vielleicht für den ein oder anderen zu eng, aber wer RB ablehnt, der sollte übrigens auch auf die Einzelspiele der Dosen verzichten müssen. Dass das ZDF (Welke: "die Herthaner haben Eisenstangen, wo haben die, die her" / Kerner "Das sind Kassenrollen, wenn die geworfen werden, was kann da alles passieren!") keine CL mehr zeigt, wen juckt das wirklich? Und neue Anstoßzeiten 21 Uhr unter der Woche. Die Arbeitnehmer und Schüler danken und der Stadiongänger aus Dülmen oder Ascheberg (Beispiele) haben lange Nächte vor sich.

(und wieder weg ......)

Eintrag gesperrt

Schon seit einiger Zeit und das Angebot mit 29,90 für alles haben wir auch schon entsorgt.

Eintrag gesperrt

So mache ich es auch.

Eintrag gesperrt

(und wieder weg ......)

Schade - trotzdem schön, mal wieder was von dir hier gelesen zu haben.

Habe gerade leider nicht viel Zeit.

Lese mir deinen Text später noch mal genauer durch.

Eintrag gesperrt

Aus Erfahrung kann ich sagen: Es geht und tut auch nicht weh. :)
Deiner Liste kann man noch viele weitere Gründe hinzufügen. Ich glaube allerdings, dass sich erst was ändert, wenn es Sponsoren weh tut. Vorher wird sich nichts ändern.
Edit: Die Aussichten sind gering, dass sich etwas ändert. Das ist mir klar. Trotzdem lohnt es sich, sich dem Kommerz so weit zu verweigern wie möglich.

Eintrag gesperrt

Fussball gucken macht mir Spass. Mein Mann schaut gerne D-max und History..ich gerne die anderen Sky Sender und somit bleiben wir dabei. Wir liegen unter 50 Euro mit allem Schnick Schnack..in HD. Ich würde das Geld dann für was anderes ausgeben. Deswegen hoffe ich wieder auf ein gutes Angebot im Oktober..mal sehen was geht.

Eintrag gesperrt

Du vermischst da jetzt was. Es geht hier nur um die Vermarktung von Fußball und wann ist der Bogen überspannt. DMax etc. ist ein anderes Themenfeld.
Und wenn das Kosten Nutzen Verhältnis für dich stimmt, solltest du wieder abschließen.
Der eine zahlt für den Ananas Joghurt maximal 50ct , der andere 4 €.

Eintrag gesperrt

Eben, daran siehst du wie der Konsument tickt. Er denkt erstmal an sich und den Preis. Selten ist das Bewusstsein darauf ausgerichtet Ursache & Wirkung im weiteren Umfeld mit einzubeziehen. Ist wie beim Hackfleisch, das für 3,50€ / Kg angeboten und (in Massen) gekauft wird!
Die meisten verstehen einfach nicht, dass jeder Einzelne eine Verantwortung zum Gesamtresultat mitträgt (dazu beiträgt) - durch seine eigene Entscheidung.
Den meisten geht es nur um's Geld, was sie nicht "besser" macht als jene, die im großen Stil ansahnen. Mir geht es ums Prinzip. Selbst für 9,90€ würde ich Sky nicht abonnieren.

Eintrag gesperrt

Das sehe ich anders.
Ich bin mit einer Sportschau groß geworden, die nich einmal zu einer Mehrheit der Spiele Bildmaterial zeigte. Borussia war schlecht und erschien meistens nur in der Ergebnisübersicht.
Den BVB 90 Minuten live am TV sehen zu dürfen ist für mich immmer noch was besonderes. Und das kostet nunmal. Wieviel ich bereit bin zu zahlen, das ist halt subjektiv.

Eintrag gesperrt

Du siehst es nicht anders, genauso habe ich es eben noch geschrieben (an anderer Stelle) und du wahrscheinlich nicht gelesen. Premium kostet eben, das ist klar. Und ja, es ist ein Genuss ein Spiel live im TV sehen zu können. Das habe ich nicht bestritten und sehe es wie du.
Vielleicht bist du aber auch der Meinung, dass die geliebte Sportschau eben deshalb so populär war / ist, weil sie eben nicht so zugemüllt wurde mit Werbung und dergleichen. Es war eine Präsentation der Spiele, so wie die "Hitparade" Musik dem Zuschauer präsentierte.

Eintrag gesperrt

Mich nerven nur Einblendungen während des Spiels, alles andere kann ich ausblenden.

9,90€ nur für die BVB Spiele würde ich wohl zahlen - auch an sky.

Eintrag gesperrt

Ich würde auch 39,90€ bezahlen, wenn mit dem Geld etwas vernünftiges gemacht werden würde (zum Beispiel Jugend fördern, Bolzplätze errichten). Mir geht es nicht ums Geld respektive um den Preis, sondern um den Wahnsinn drumherum.

Stimmt, Werbeeinblendungen während des Spiels sind kaum zu ertragen. Schau dir mal die türkische Liga an - unfassbar!

Eintrag gesperrt

Was genau ist _im Prinzip_ an Pay TV schlecht?

Öffentlich rechtliches TV willst du ja auch nicht.

Also reine Frei Empfangbare TV Sender, mit werbe finanzierten Inhalten?

Mfg
Phil

Eintrag gesperrt

Pay-Tv ist vom Prinzip in Ordnung, wenn man Premium möchte, dann muss man dafür auch (leider) bezahlen. Mir geht es um die Art & Weise, wie ich es schon häufiger geschrieben habe. Damals, als es mit Premiere losging (und ich auch ein Abo hatte) war es noch ausgewogener - und vor allen Dingen nahezu werbefrei. Jetzt habe ich (und etliche) das Gefühl, dass das Auspressen des treudoofen Fan sein Zenit erreicht hat.

Öfentliche sind auch ok, doch der Zang dahinter diese Gebühr zahlen zu "müssen" eben nicht.

Deine Anregung (kostenlos dafür werbefinanziert, wie zum Beispiel RTL es in Deutschland salonfähig machte) wäre eine (faire) Alternative, ja.

Eintrag gesperrt

Zu Premiere habe ich dir an anderer stelle geantwortet.

Das Produkt war komplett anders, nämlich deutlich reduzierter, aber dafür teurer.

Und zum ÖR - TV. Dass es eine Abgabe dafür gibt, hat ja auch einen Sinn und dahinter steckt eine Idee. Und "zwang" ist ja kaum ein Argument. So vieles muss ich zwangsweise abgeben und sehe dennoch den Sinn darin.

Und zur Frage Kommerz / Pay-TV bin ich weiter etwas ratlos, warum du es so kategorisch siehst. Am Ende ist es nicht das Pay TV, dass den Markt bestimmt.

Mfg
Phil

Eintrag gesperrt

An anderer Stelle schrieb ich auch dass der Preis (der höhere damals für Premiere) für mich nicht der Faktor war, der mich heute davon abhält (abhalten wprde) ein Abo abzuschließen. Es war einfach weniger nervig (keine Experten, keine Werbung etc) und der Fußball selbst war "gesünder" (Gehälter, Ablösesummen etc)

Über GEZ zu diskutiren würde den hiesigen Rahmen sprengen und das Thema verfälschen. Ich bin entschlossen dagegen.

Eintrag gesperrt

Klar gab es da von Anfang Experten beim Premiere. Beckenbauer ganz vorne.

Aber ja, da Premiere nur einen einzigen Kanal für all seine programminhalte hatte, war die Berichterstattung deutlich verknappt. Und tatsächlich anfangs komplett ohne Werbung.

Es wurde aber auch nur ein einziges Spiel gezeigt. Später dann 2 (oder mal 3). Erst so ab 2000 änderte sich das ja.

Und Premiere war damit halt massiv defizitär. Erst als man die Abos billiger machte, änderte sich das ein wenig. Und das gelang eben durch Werbung.

Aber unabhängig vom Preis, war das Produkt halt ziemlich anders.

Und der Fußball im allgemeinen? Ich gehöre da ja zu den aktiven Kritikern. Aber ob das nun 1997 alles so massiv anders war? Und die Veränderungen im Fußball verliefen zwar parallel zur Entwicklung des Pay-TV, hängen aber nicht zwingend damit zusammen.

Mfg
Phil

Eintrag gesperrt

Zu Beginn von Premiere Anfang 1991 kostete das Abo 39 DM, analog natürlich. Nur ein Kanal und nur ein Spiel pro Spieltag. Vorher gab es Teleclub für 34 DM. Dazu kamen aber natürlich noch die Syster G1/G2 Decoder Miete 8 oder 10 DM: Die Preise blieben sogar stabil und 96 begann man damit 2 Spiele zu übertragen, zwei Jahre später 3 Spiele (Freitag, Samstag, Sonntag). Das Konkurrenzprodukt von Kirch DF1 war billiger mit anfangs 30 DM für das Sportpaket (ohne BuLI) (+20 im Monat für die DBox), stieg dann aber auf 40 DM. 1997 gab es die Digitalkanäle bei Premiere und auch hier wurde die DBox eingeführt. Die Kaution war anfangs sehr happig mit 120 bis 150 Mark.

Mit der Fusion von P. und DF1 zu World kamen alle Spiele und die Konferenz, der Preis zog nochmal an auf 50 Mark + 20 Mark Miete.

Eintrag gesperrt

Mag sein, ehrlich gesagt erinnere ich mich nicht genau. Doch eines weiß ich, wie stolz und froh ich war, als ich mit einem Beamer mein erstes Borussenspiel live an der Wand sah - ohne von Werbung und Gequatsche genervt zu sein.

Eintrag gesperrt

Also Beamer gab es beim Start von Premiere glaub ich in der Form noch gar nicht ;-)

Aber gut. Wie gesagt: das Geschäftsmodell "hohe Abo Gebühren" = hohe Exklusivität = keine Werbung, ging aufgrund der hohen Rechtegebühren nicht mehr auf. Besser, nie auf.

Aber das kritisierst du ja auch. Also die Forderungen.

Aber klar, man kann die Konsequenzen ziehen und das alles abschaffen. Nur es als einzig logische Konsequenz zu verkaufen, finde ich übertrieben.

Und klar, im Grunde muss man sich dann halt am besten komplett abwenden.

Mfg
Phil

Eintrag gesperrt

Ich finde Sky auch recht nervig, aber meide da wirklich konsequent jegliche Vor- und Nachberichterstattung und das geht ja gut.

Die Werbeeinblendungen während der Spiele sind unzumutbar, aber was mir wirklich sämtlichen Lebenswillen raubt, sind die Wiederholungen während das Spiel weiterläuft. Ich weiss, dass das von irgendeiner Drittfirma kommt, aber da kann Sky ja sicher Einfluss nehmen.

Es gibt keine Wiederholung, die auch nur einen dümmlichen Querpass in Echtzeit übertreffen könnte.

PS. Aber generell schaue ich aufgrund der Pay on Demand-Situation in der Schweiz (4 Euro pro Spiel) eigentlich sowieso nur den BVB. Die Bayern-Spiele sind uninteressant und sonst wüsste ich jetzt mal abgesehen von einem sich zuspitzenden Abstiegskampf eigentlich auch nicht, wen ich mir ansehen möchte. Vielleicht noch Gladbach gegen Bremen mit garantierten 8 Toren.

Eintrag gesperrt

- Werbeeinblendungen während der Spiele (chipsfressender Schweinsteiger)

Die Übertragungen bei Sky sind wirklich grotesk geworden. Da gibt es teilweise während einer Halbzeit bis zu 10 Unterbrechungen. Mal ist es einfach Werbung, dann ein Kommentar von Matthäus, irgendwelche Pfeile, die auf dem Spielfeld sind, oder ein Schiedsrichter, der strittige Entscheidungen kommentiert.

Ich will nur Fußball schauen. Fußball war auch mal unterhaltend genug, dass es nicht viel drum herum gebraucht hat.

Eintrag gesperrt

Vollkommen richtig. Und die Privilegierten (Parasiten), die als Experten und Vermittler aus dem Lachen gar nicht mehr rauskommen, weil sie an dem Goldesel angeschlossen sind.

Eintrag gesperrt

Es ist doch grotesker Unsinn was dort steht.

Die Champions-League an sich ist die größte Kommerzialisierungskomponente an sich. Beim Finale war die Anzahl der Sponsorentickets höher als die Zuteilungen an Fans der beiden beteiligten Vereine. Vor jedem Spiel müssen umständlich alle Hinweise auf Sponsoren, die nicht in den UEFA-Topf einzahlen abgehängt werden. Kein Wettbewerb der Fußballwelt verstärkt so sehr "Markenbildungen" von Vereinen und Starspielern. Und natürlich sind die dort verteilten Gelder die Hauptursache für sich immer weiter spreizende Schere zwischen Spitze und Mittelfeld der Bundesliga.

Die Champions-League ist ein reine Geldbeschaffungsmaschine. Es ist sowieso klar, dass der Pokal am Ende zwischen vier, fünf üblichen Verdächtigen ausgespielt wird. Und trotzdem freut sich jeder kleine Verein, trotz sicherer Chancenlosigkeit, ein Loch in den Bauch, wenn er sich für die Gruppenphase qualifiziert. Weil man schon dafür mit Geld überhäuft wird.

Eigentlich ist es da doch nur konsequent, auch das letzte bisschen freier Empfangbarkeit in die Bezahlkanäle zu verschieben. Die Champions-League in ihrer derzeitigen Art ist Kommerzialisierung des Fußballsports pur und das müsste man eigentlich bekämpfen. Wer das daran fest macht, ob das ZDF jetzt ein Spiel pro Spieltag noch selber senden darf oder nicht, lügt sich selber grandios in die Tasche.

Eintrag gesperrt

Bei jedem liegt die Grenze woanders.

Ich finde sogar gut, dass nur noch sky überträgt. Somit wird das Produkt an sich uninteressanter und immer mehr zum Closed Shop.

Eintrag gesperrt

Dann macht doch endlich mal anstatt nur zu philosophieren!
Um es vorweg zu nehmen: ich habe kein Sky (mehr), keine Dauerkarte etc - ich werde mein Geld nicht in den Rachen der gierigen Protagonisten, Verwerter, "Experten" und alle Parasiten, die sich einen grinsen.

Immer nur reden und schreiben bringt nichts, außer das es genauso weiter geht bzw immer perversere Ausmaße annimmt.

Kündigt eure Abos!

Eintrag gesperrt

Schon längst gemacht. :) Wie du kann ich das auch nur empfehlen.

Eintrag gesperrt

Es wäre wirklich so geil, wenn es eine Welle einlösen würde! Ich glaube, der Zenit der Abzocke ist überschritten!

Eintrag gesperrt

Ich fürchte, dass das ein frommer Wunsch bleiben wird. Aber ich fühle mich besser, den ganzen Scheiß wenigstens nur noch in geringem Ausmaß mitzufinanzieren. TV und Tickets sind das eine, Trikots und Merchandising das andere, wo man sich verweigern kann.

Eintrag gesperrt

Ich fürchte, dass das ein frommer Wunsch bleiben wird. Aber ich fühle mich besser, den ganzen Scheiß wenigstens nur noch in geringem Ausmaß mitzufinanzieren. TV und Tickets sind das eine, Trikots und Merchandising das andere, wo man sich verweigern kann.

Zwischen TV-Abos/Eintrittskarten auf der einen Seite und Trikots/Merchandising auf der anderen Seite gibt es aber einen großen Unterschied. Um ersteres komme ich nicht herum, wenn ich Spiele meines Vereins sehen will. Trikots und Merchandising muss ich im Gegensatz dazu nicht konsumieren, wenn ich Fußball gucken will. Man kann auch einfach in einem gelben T-Shirt ins Stadion gehen. Ich sehe daher keinen Grund, das zu verteufeln. Im Gegenteil: Es gibt genug Leute, die für das neueste Trikot und den ganzen schwarz-gelben Schnick Schnack in der Fanwelt viel Geld ausgeben. Diese Einnahmen des BVB sind mir lieber als höhere Eintrittspreise.

Eintrag gesperrt

Den Unterschied gibt es natürlich, war aber nicht mein Thema. Das war der Kommerz in seiner ganzen Bandbreite. Der macht eben nicht beim TV-Vertrag halt. Das Grundprinzip bleibt nämlich: Wer über welche Mittel auch immer den Fußballirrsinn unterstützt, tut eben dieses. Jeder muss selbst wissen, wo er oder sie die Grenze zieht. Wen der Kommerz abstößt, aber es nicht "schafft", das Sky-Abo zu kündigen, kann die anderen Mittel (wie z.B: Trikots & Merchandise) zurückfahren.
Ich habe nur kein Verständnis, wenn sich Leute über den Kommerz ärgern, ihn aber fleißig mitfinanzieren.

Eintrag gesperrt

Habe gar keins ;)

Eintrag gesperrt

Also mein Abo läuft aus und wird nicht verlängert. Da das Preis / Leistungsverhältnis von Sky sich immer weiter verschlechtert.

Eintrag gesperrt

Wenn man mal überlegt wie pay-TV begonnen hat, damals "Premiere" ohne Werbung und jetzt werden dort Werbeinformationen während des Spiels eingeblendet (in der Türkei noch schlimmer / nerviger), dann ist es geradezu absurd!

Eintrag gesperrt

Da war Pay-TV wie DFB-Pokal in den Öffentlich-rechtlichen. Viele Bayernspiele, nichts anderes und horrende Preise.

Eintrag gesperrt

Premiere war im Vergleich sehr teuer. Zumal das anfängliche Produkt sehr wenig mit dem heutigen zu tun hat. Anfangs war das 1 spiel pro BL- Spieltag. Auf einem einzigen Gesamtkanal. Nicht digital.

Gehört dann zur Wahrheit auch dazu.

Mfg
Phil

Eintrag gesperrt

Ich habe Helene Fischer beim Pokalfinale nicht scheiße gefunden, weil es mir zuviel Kommerz war. Beim Pokalfinale steht der Fußball im Mittelpunkt und nicht die neue CD von Helene Fischer. Da hätte auch Angela Merkel eine 7 Minuten Rede zur Lage der Nation halten können. Hätte ich auch scheiße gefunden.

Eintrag gesperrt

Wer gegen Kommerz ist, kann kein sky Abo haben.

Eintrag gesperrt

Wer gegen Kommerz ist, kann kein sky Abo haben.

Warum eigentlich nicht? Die Vereine wollen doch so gerne wie Wirtschaftsunternehmen handeln und Fans nach "Kundenaspekten" betrachten. Tun wirs doch mal und verhalten uns auch wie Kunden. Und als Kunde kann ich doch sagen, dass ich gerne Livefußball im Fernsehen sehen möchte, es mich aber ankotzt, wenn dafür z.B. Spieltage komplett auseinander gerissen werden und ich auch Sponsorennamen über Stadien scheiße finde.

Ich muss doch auch keinen Joghurt mit Ananasgeschmack essen, obwohl ich Ananas nicht mag - nur weil ich gerne einen Joghurt essen möchte.

Eintrag gesperrt

Verstehe deinen Punkt nicht genau.
Ich gehe zu den Amateuren, weil die Bundesliga zu zerrissen ist?

Eintrag gesperrt

Dass ich für mich da keine Trennung sehe. Ich kann doch problemlos einen Kommerzaspekt (Pay-TV) unterstützen und andere Auswüchse nicht wollen. Für mich muss das nicht schwarz oder schwarz sein.

Eintrag gesperrt

Aber im Fall Sky ist es ein Ja oder Nein Entscheidung.
Aber auch sonst habe ich relativ wenig Schattierung bei meiner Reaktion. Dauerkarte: ja oder nein.
Grundsätzlich bin ich bei dir . Das schwarz-weiß Denken ist grundsätzlich ein großes Problem.

Eintrag gesperrt

Aber im Fall Sky ist es ein Ja oder Nein Entscheidung.

Klar, Sky ja oder nein. Aber doch nicht Kommerz ja oder nein. Auch mit dem Skyabo kann ich immer noch der Meinung sein, dass es kommerzielle Auswüchse im Fußball gibt, die ich scheiße finde.

Eintrag gesperrt

Eben, dann bist du nur der Meinung - aber du bist auch einer, der das System aufrecht erhält.
Sky und gegen Kommerz verträgt sich nicht. Da will man für sich (und sein Gewissen) nur was schön reden.

Eintrag gesperrt

Eben, dann bist du nur der Meinung - aber du bist auch einer, der das System aufrecht erhält.
Sky und gegen Kommerz verträgt sich nicht. Da will man für sich (und sein Gewissen) nur was schön reden.

Das ist doch Unsinn. Es ist alles nur eine Frage, wo man Grenzen zieht. Wenn man mit einer derartigen Ausschließlichkeit an die Sache herangeht, dann bleibt einfach nur die Forderung übrig, dass der Fußball wieder kostenlos auf dem Ascheplatz nebenan gespielt wird, weil alles, angefangen vom Ticket über die Stadionbratwurst bis hin zum Emma-Plüschtier fürs Kind "das System aufrecht" erhält.

Eintrag gesperrt

Unsinn ist es in deiner Betrachtung. Du überziehst jetzt bewusst, so meinte ich es selbstredend nicht.
Eine (gesunde) Alternative wäre den ganzen Irrsin wieder einzudämmen. Trainer, selbst Spieler sagen es ja zum Teil selbst schon. Ablösesummen, Gehälter, Eintrittspreise - alles wieder runterfahren. Die Frage nach dem "wie" kann ich aus dem Stehgreif natürlich nicht beantworten. Doch täte es dem gesamten Fussball richtig gut!

Eintrag gesperrt

Unsinn ist es in deiner Betrachtung. Du überziehst jetzt bewusst, so meinte ich es selbstredend nicht.
Eine (gesunde) Alternative wäre den ganzen Irrsin wieder einzudämmen. Trainer, selbst Spieler sagen es ja zum Teil selbst schon. Ablösesummen, Gehälter, Eintrittspreise - alles wieder runterfahren. Die Frage nach dem "wie" kann ich aus dem Stehgreif natürlich nicht beantworten. Doch täte es dem gesamten Fussball richtig gut!

Zum letzten Punkt mal als Gedankenspiel - warum täte es dem Fussball denn gut? Was würde sich denn zum besseren ändern? Klar, von geringeren Stadionpreisen profitieren die Stadiongänger. Aber ob jetzt irgendwelche Sponsoren weniger Geld in den Sport reinpumpen müssen, weil die Ablösen geringer sind? Was wird dadurch besser? Fehlt mir gerade die Fantasie. Bin aber gerne bereit diese beflügeln zu lassen :-)

Ciao,

herrNick

Eintrag gesperrt

Bin auf der Arbeit, deshalb kann ich in der nötigen Komplexität nicht antworten.
Aber du meinst es doch hoffentlich nicht 100%ig ernst, oder?

Die Gier ist doch das, was den Fußball hat mutieren lassen. Und das Geld ist nun mal ein (das) Werkzeug um die Gier zu praktizieren.

Eintrag gesperrt

Bin auf der Arbeit, deshalb kann ich in der nötigen Komplexität nicht antworten.
Aber du meinst es doch hoffentlich nicht 100%ig ernst, oder?

Die Gier ist doch das, was den Fußball hat mutieren lassen. Und das Geld ist nun mal ein (das) Werkzeug um die Gier zu praktizieren.

Doch es ist mir schon ziemlich ernst. Es ist eine Tatsache, der der Fussball heute einfach wesentlich mehr Leute interessiert als vor 20 Jahren und da waren es mehr als 20 Jahre davor. Wo mehr Interesse da ist, ist einfach mehr Geld im Spiel. Durch sinkende Spielergehälter wird so eine Entwicklung nicht rückgängig gemacht werden. Sinkende Ticketpreise im Erstverkauf werden andere negative Entwicklungen nach sie ziehen - höheres Interesse, da noch mehr Leute sich die Tickets leisten können. Als wird der Einzelkäufer vermutlich im Schnitt seltener zum Zug kommen - durch größere Konkurrenz.

Dauerhaft wird dem System nur dann Geld entzogen, wenn das allgemeine Interesse zurückgeht. Bei allen gut und ernst gemeinten Bekundungen sich demnächst dann aber wirklich zurück zu ziehen sehe ich diese Entwicklung aber noch nicht.

Eintrag gesperrt

Unsinn ist es in deiner Betrachtung. Du überziehst jetzt bewusst, so meinte ich es selbstredend nicht.

Für die Saison 2014/2015 gibt die Bundesliga rund 730 Mio. Euro für die mediale Rechteverwertung an Einnahmen an. Bereits an dritter Stelle der Einnahmensituation kommen die "Spieltagserlöse" mit immer noch satten 520 Millionen Euro. Das sind Ticketing und Catering. Packt man das Merchandising mit 196 Mio. € oben drauf, liegt man fast gleichauf mit den TV-Einnahmen.

Natürlich verschiebt sich das Verhältnis durch den neuen Rechtevertrag wieder stärker zu den TV-Einnahmen. Hier wird man in Zukunft über eine Milliarde pro Saison einnehmen.

Ich sehe aber immer noch nicht genau, warum der Sky-Abonnent das Kommerzrad über den Anschlag hinaus überdreht, der Stadiongänger im Trikot mit Bier und Bratwurst jedoch nicht.

Eintrag gesperrt

Wir liegen in unseren Meinungen nicht weit auseinander.
Du hast natürlich recht wenn du auf Trikot- & Wurstpreise anspielst. Ebenso Getränkepreise (besonders im Sommer), doch das kann jeder Stadionbesucher vor Ort selbst entscheiden. Es ist schon traurig, dass Kinder aus sozial schwächeren Familien sich keine Trikots von ihren Idolen leisten können. Für die Kleinen finde ich Trikots noch ganz "süß". Ich selbst habe mein letztes vor ca 15 Jahren gekauft.

Eintrag gesperrt

Mein letztes Trikot ist das, was es 2005 umsonst zur DK dazu gab, weil ich es nicht einsehe, für ein T-Shirt so viel Geld auszugeben.

Letztendlich unterstütze ich die "Kommerzmaschine" aber fast gleich, wenn ich die 37 € Tageskarte für meinen Sitzplatz bei einem CL-Heimspiel zahle und die Kulisse für diese Geldverteilung gebe, oder 35 € für mein Skyabo, mit dem ich auch andere Spiele gucken kann. Das eine ist jetzt nicht zwingend besser als das andere.

Und ich kann sogar beides machen und trotzdem kommerzielle Auswüchse wie die, dass beim CL-Finale 21.000 Tickets an Sponsoren gingen, aber nur jeweils 18.000 an die Fans von Juve und Real, richtig scheiße finden.

Eintrag gesperrt

Sascha! Das Trikot habe ich natürlich nicht genommen...

Von einem Sponsor geschenkt. Niemals. Und ich hätte ja sogar zwei bekommen :-)

Meins ist von 1996. Geschenk vom Verein für die Meisterschaft :-)
Letze gekaufte: 1992 in München bei sportscheck vor einem Auswärtsspiel von uns dort.

Aber Premiere / Sky hab ich vom ersten Tag an.

Und ja, dass bei uns nicht alle DK Inhaber eine Internationale Option haben, weil wir sonst die UEFA kartenanforderungen in einem potentiellen Halbfinale nicht erfüllen können, finde ich auch trotzdem ziemlich mies.

Und auch sonstige massive Auswüchse im Fußball skandalös.

Mfg
Phil

Eintrag gesperrt

Mein Trikot hat mir früher immer der Weihnachtsmann gebracht.

Eintrag gesperrt

Da hst du vollkommen recht und ich verurteile es auch nicht. Trotzdem muss man sehen, dass Lamentieren ohne Konsquenzen keine Früchte trägt.

Eintrag gesperrt

Ich ziehe durchaus Konsequenzen. Zum Beispiel die, dass ich nicht mehr als 35 € für ein zusätzliches Auswärtsspiel ausgebe und dann eben zuhause bleibe, wenn es nichts güsntigeres gibt.

Eintrag gesperrt

Davon ab ist es nicht Sky (oder sonst einer), welches den Fußball kommerzialisiert. Es ist schon der Fußball selbst. Mit all seinen Protagonisten, die eben immer mehr Geld rauspressen. Sky ist da doch am Ende getriebener, und steht gefühlt kurz vor dem Ende seines Geschäftsmodells.

Es geht also weniger um diese Plattformen. Die sind doch im Prinzip etwas sehr schönes für den Fußballfan.

Es geht darum, dass hier eine Branche jedes Maß verloren hat und den Hals einfach nicht voll kriegt. Wie die Kunden der Branche dauerhaft reagieren werden darauf, wird sich erweisen. Im Moment hat die Branche zB noch den Vorteil, dass viele Medien mit im Boot sitzen und Rechte halten. Ob das ÖR TV weiter recht unkritisch Olympia und Fußball begleitet, wenn man gar nix mehr davon zeigt, wird sich erweisen müssen.

Ich bin wirklich gespannt. Ich jedenfalls kenne genug Leute mit Sky Abo, die schon heute kaum noch CL Fußball gucken. Geschweige dann Fußball Fans wie meine Eltern, die bislang jede CL Spieltag im ZDF einschalteten. Die sind raus. Und bleiben das auch. Und werden ja kaum Einzelfälle sein.

MFG
Phil

Eintrag gesperrt

Es geht halt immer über die subjektive Einschätzung und die Konsequenzen.
Ich kann auch sky und den gesamten Kommerz rund um den Fußball sch... finden und dennoch Abo und DK besitzen. Einfach weil ich die 90 Minuten Borussia nicht missen möchte.
Nur dadurch können sich ja die korrupten Läden wie FIFA und UEFA überhaupt halten. Alle empören und geben dann fleißig Geld aus.

Eintrag gesperrt

Wäre es nicht dann auch Kommerz wenn ich mir ein Live-Abo (Dauerkarte) hole um meinen Verein sehen zu können?

Eintrag gesperrt

Wo fängt "reine Gewinerzielung" an und wo hört der "faire Handel" auf.

Eintrag gesperrt

theguardian.com/ football/2017/jun/14/russia-2018-world-cup-finals-stadiums-fifa

Eintrag gesperrt

Allgemeine Newsschlagzeilen vom 14.06.2017 (Fußball allgemein)

1860 verhandelt über Auszug aus Allianz-Arena

#RBLeipzig verpflichtet Außenbahnspieler #Bruma von @Galatasaray.

CL-Rechte | Sky der Verlierer, DAZN mit Gros an Einzelspielen

CL-Rechte | Sky der Verlierer, DAZN mit Gros an Einzelspielen

Verbreitungsweg

+1

+1

+1

+1

Verbreitungsweg

CL-Rechte | Sky der Verlierer, DAZN mit Gros an Einzelspielen

CL-Rechte | Sky der Verlierer, DAZN mit Gros an Einzelspielen

CL-Rechte | Sky der Verlierer, DAZN mit Gros an Einzelspielen

Könnte der BVB sich theoretisch selbst vermarkten?

Könnte der BVB sich theoretisch selbst vermarkten?

Könnte der BVB sich theoretisch selbst vermarkten?

Könnte der BVB sich theoretisch selbst vermarkten?

Könnte der BVB sich theoretisch selbst vermarkten?

Könnte der BVB sich theoretisch selbst vermarkten?

Könnte der BVB sich theoretisch selbst vermarkten?

Könnte der BVB sich theoretisch selbst vermarkten?

Könnte der BVB sich theoretisch selbst vermarkten?

Wenn das so weitergeht, dann höre ich bald wieder Radio

Wenn das so weitergeht, dann höre ich bald wieder Radio

Wenn das so weitergeht, dann höre ich bald wieder Radio

Wenn das so weitergeht, dann höre ich bald wieder Radio

Wenn das so weitergeht, dann höre ich bald wieder Radio

Wenn das so weitergeht, dann höre ich bald wieder Radio

Wenn das so weitergeht, dann höre ich bald wieder Radio

Wenn das so weitergeht, dann höre ich bald wieder Radio

Wenn das so weitergeht, dann höre ich bald wieder Radio

Wenn das so weitergeht, dann höre ich bald wieder Radio

Wenn das so weitergeht, dann höre ich bald wieder Radio

Wenn das so weitergeht, dann höre ich bald wieder Radio

Wenn das so weitergeht, dann höre ich bald wieder Radio

Wenn das so weitergeht, dann höre ich bald wieder Radio

Blick nach England

Blick nach England

Blick nach England

Blick nach England

Blick nach England

Blick nach England

Blick nach England

Blick nach England

Blick nach England

Blick nach England

Blick nach England

Blick nach England

Blick nach England

Blick nach England

Blick nach England

Blick nach England

Blick nach England

Blick nach England

Öffentliche Übertragung in Kneipen

CL-Rechte | Sky der Verlierer, DAZN mit Gros an Einzelspielen

CL-Rechte | Sky der Verlierer, DAZN mit Gros an Einzelspielen

CL-Rechte | Sky der Verlierer, DAZN mit Gros an Einzelspielen

CL-Rechte | Sky der Verlierer, DAZN mit Gros an Einzelspielen

CL-Rechte | Sky der Verlierer, DAZN mit Gros an Einzelspielen

Technik bei Dazn

Youtube streamt live in 4k mit 60 fps

Youtube streamt live in 4k mit 60 fps

Youtube streamt live in 4k mit 60 fps

Youtube streamt live in 4k mit 60 fps

Technik bei Dazn

Technik bei Dazn

Technik bei Dazn

Technik bei Dazn

Technik bei Dazn

Technik bei Dazn

Technik bei Dazn

Technik bei Dazn

Technik bei Dazn

Früher hieß es doch mal,

Technik bei Dazn

Technik bei Dazn

Technik bei Dazn

Technik bei Dazn