schwatzgelb.de das Fanzine rund um Borussia Dortmund
A- A+
schwatzgelb.de das Fanzine rund um Borussia Dortmund
Startseite | FAQ | schwatzgelb.de unterstützen
Login | Registrieren

Neu auf schwatzgelb.de: Foul oder nicht Foul? - Das sollte eigentlich keine Frage sein (BVB)

Redaktion schwatzgelb.de ⌂ @, Dortmund, Donnerstag, 06.10.2016, 20:16 (vor 2730 Tagen)

Thomas Tuchel hat nach unserem Gastspiel in Leverkusen mit seiner Anmerkung, dass die Gegner übermäßig häufig zum Foulspiel greifen, um unseren BVB zu stören, mächtig Staub aufgewirbelt. Komischerweise stellt aber kaum jemand die grundsätzliche Legitimität der Foulerei in Frage. Warum eigentlich nicht?


Zum Artikel ...

Tags:
schwatzgelb.de, Artikel

Bayern: Jugendspieler korrigiert Irrtum des Schiedsrichters

Franke, Sonntag, 09.10.2016, 21:03 (vor 2727 Tagen) @ Redaktion schwatzgelb.de

Bayern: Jugendspieler korrigiert Irrtum des Schiedsrichters

homer73, Dortmund-Wellinghofen (oder Block 87), Montag, 10.10.2016, 08:55 (vor 2727 Tagen) @ Franke

Ein zugegebener Fehlschuss im Elfmeterschießen

Erstaunlich, dass der Schiedsrichter (und die Spieler) das 11m-Schiessen offenbar fortgesetzt haben, ohne für alle klar geklärt zu haben, wie es steht.

Laufweg kreuzen!!!!!

, Samstag, 08.10.2016, 03:03 (vor 2729 Tagen) @ Redaktion schwatzgelb.de
bearbeitet von NeusserJens, Samstag, 08.10.2016, 09:57

Bei 0:36 ein Paradebeispiel:

B5UvgbnMCI0

Das ist einfach ein geschickter Laufweg um den Verteidiger aus dem Spiel zu nehmen. Hat überhaupt nichts mit Foul provozieren zu tun. Vollkommen Regelkonform und mehr als legitim als Ballführender den Gegenspieler aus dem Spiel zu nehmen.

Der Gegner muß in der Szene Tempo rausnehmen um nicht zu foulen und dadurch verschafft sich der Ballführende ABSOLUT REGELKONFORM Raum.

Wer das einem Spieler als provokativ oder "Foul ziehen"
vorwirft, der hat, so leid es mir nicht tut, null Ahnung von Fußball und sollte es tunlichst unterlassen unsere Spieler zu deskriditieren und ihnen vorzuwerfen gewollt aufreizend zu spielen.

Bei 5:42: 1nw2r6x-4pY

Zuerst Ball abschirmen, drehen, vorbeilegen und dann Laufweg kreuzen. Völlig legitim. Regelkonform. Null unsportlich. Wenn der Verteidiger foult dann nur deshalb weil er das Tempo nicht rausgenommen hat und das Foul in Kauf nimmt. Das hat nichts mit Foul provozieren oder ziehen zu tun!!!!

Laufweg kreuzen!!!!!

FullHD, Samstag, 08.10.2016, 09:55 (vor 2729 Tagen) @ Lawrence

Also ich verstehe das schon unter Foul ziehen, aber Foul ziehen scheint ja nicht einheitlich definiert zu sein.
Ich verstehe nämlich darunter, dass man (auch völlig regelkonform) den Gegner dazu zwingt, nur durch ein Foul den Angriff stoppen zu können. Und zb durch das Kreuzen des Laufwegs gibt man ihm eben nochmal die Möglichkeit auf das Foul, bevor er völlig aus dem Spiel ist.

Mit Unfairness muss das mMn nichts zu tun haben.

Wenn man mit "Foul ziehen" eher "den Kontakt suchen", oder gleich von alleine abheben meint, dann gehört die angesprochene Kategorie da natürlich nicht mit rein ;)

Laufweg kreuzen!!!!!

FullHD, Samstag, 08.10.2016, 10:07 (vor 2729 Tagen) @ FullHD

Ein entschiedenes und klares nein.

Die Verantwortung liegt alleine beim verteidigenden Spieler. Als Ballführender (!!!!! Ohne Ball sieht das anderst aus) ist es absolut legitim den Weg zu kreuzen. Das macht man um den Geschwindigkeitsvorteil auszugleichen. Der Verteidiger ist dadurch gezwungen vorsichtiger in den Zweikampf zu gehen oder notfalls zurückzuziehen um kein Foul zu begehen.

Bitte nochmal: Diskreditiert unsere Spieler nicht dafür das sie im wahrsten Sinne des Wortes Intelligent spielen. Das hat überhaupt nichts mit dieser vielzitierten unfairen "Cleverness" zu tun.

Laufweg kreuzen!!!!!

homer73, Dortmund-Wellinghofen (oder Block 87), Montag, 10.10.2016, 10:12 (vor 2727 Tagen) @ Lawrence

Ein entschiedenes und klares nein.

Die Verantwortung liegt alleine beim verteidigenden Spieler. Als Ballführender (!!!!! Ohne Ball sieht das anderst aus) ist es absolut legitim den Weg zu kreuzen. Das macht man um den Geschwindigkeitsvorteil auszugleichen. Der Verteidiger ist dadurch gezwungen vorsichtiger in den Zweikampf zu gehen oder notfalls zurückzuziehen um kein Foul zu begehen.

Bitte nochmal: Diskreditiert unsere Spieler nicht dafür das sie im wahrsten Sinne des Wortes Intelligent spielen. Das hat überhaupt nichts mit dieser vielzitierten unfairen "Cleverness" zu tun.

Sehe ich auch so.

"Laufweg kreuzen" ist wie "Ball abschirmen". Ich würde es mir wünschen, dass Auba das im 1:1 Sprint einsetzt. Er nutzt da m.E. seinen Geschwindigkeits-Vorteil nicht konsequent.

Neu auf schwatzgelb.de: Foul oder nicht Foul? - Das sollte eigentlich keine Frage sein

Franke, Samstag, 08.10.2016, 00:27 (vor 2729 Tagen) @ Redaktion schwatzgelb.de

Völlige Fairness scheitert auch am Ehrgeiz, am Gewinnen wollen. Das gibt es nicht nur im Profifußball, sondern auch in der Kreisklasse.

Aber interessante Vorstellung: Wie sähe die Foulstatistik aus, wenn als Fouls nur noch missglückte Tacklings übrig blieben?

Neu auf schwatzgelb.de: Foul oder nicht Foul? - Das sollte eigentlich keine Frage sein

Elmar, Freitag, 07.10.2016, 10:28 (vor 2730 Tagen) @ Redaktion schwatzgelb.de

Gute Artikel mal wieder.

Mir fehlt in der Aufzählung noch das verdammte Zeitspiel. Nachspielzeiten im zweistelligen Bereich sind lange überfällig!

Neu auf schwatzgelb.de: Foul oder nicht Foul? - Das sollte eigentlich keine Frage sein

strassenkicker, Freitag, 07.10.2016, 10:39 (vor 2730 Tagen) @ Elmar

oder einfach eine nettospielzeit einführen. 2 x 35 minuten wären da im fußball schätze ich mal praktikabel, würde dazu führen das zeitspiel total sinnlos wäre. längere nachspielzeiten würden das problem ja nicht beheben, wenn schiedsrichter länger nachspielen lassen lass ich mir halt noch länger zeit.

Neu auf schwatzgelb.de: Foul oder nicht Foul? - Das sollte eigentlich keine Frage sein

Lakini, Odenwald, Montag, 10.10.2016, 13:21 (vor 2727 Tagen) @ strassenkicker

oder einfach eine nettospielzeit einführen. 2 x 35 minuten wären da im fußball schätze ich mal praktikabel, würde dazu führen das zeitspiel total sinnlos wäre. längere nachspielzeiten würden das problem ja nicht beheben, wenn schiedsrichter länger nachspielen lassen lass ich mir halt noch länger zeit.

Mir war gerade, als hätte ich meinen eigenen Post gelesen ;-)

Jeder regt sich übers Zeitschinden auf, aber sobald man die Nettospielzeit ins Gespräch bringt, ist es für alle nicht praktikabel. Dabei wäre es so einfach...

Neu auf schwatzgelb.de: Foul oder nicht Foul? - Das sollte eigentlich keine Frage sein

Elmar, Freitag, 07.10.2016, 10:47 (vor 2730 Tagen) @ strassenkicker

Die Nachspielzeit sollte sich nach dem Zeitspiel bemessen. Das würde schon was bringen.
Aktuell weiß ich, es gibt max. 5-6 Minuten, d.h. alles was ich länger schinde, fehlt dem Gegner netto.

Nettospielzeit wäre eine 2. Variante.

Neu auf schwatzgelb.de: Foul oder nicht Foul? - Das sollte eigentlich keine Frage sein

Phil, Freitag, 07.10.2016, 08:34 (vor 2730 Tagen) @ Redaktion schwatzgelb.de

Ich bin mir jetzt nicht vollständig sicher, und die Erinnerungen trügen häufiger ja auch einmal.

Aber wahrscheinlich sind das heute die fairsten und harmlosesten Zeiten in puncto Härte/Täuschen und Tricksen.

Da sah die Welt doch früher deutlich anders aus.

Früher gab es halt kein taktisches Foul, sondern der "konternde" Gegner wurde gleich mittels einer Blutgräsche von hinten am fortkommen gehindert. Und das war ja selbst Anfang der 90iger noch so.

Schwalben? Tätlichkeiten? Unsportlichkeiten anderer Art? Waren doch weit verbreitet und auch nicht derart von TV-Bildern durchleuchtet.


MFG
PHIL

Neu auf schwatzgelb.de: Foul oder nicht Foul? - Das sollte eigentlich keine Frage sein

, Freitag, 07.10.2016, 09:24 (vor 2730 Tagen) @ Phil

Ich bin mir jetzt nicht vollständig sicher, und die Erinnerungen trügen häufiger ja auch einmal.

Aber wahrscheinlich sind das heute die fairsten und harmlosesten Zeiten in puncto Härte/Täuschen und Tricksen.

Da sah die Welt doch früher deutlich anders aus.

Früher gab es halt kein taktisches Foul, sondern der "konternde" Gegner wurde gleich mittels einer Blutgräsche von hinten am fortkommen gehindert. Und das war ja selbst Anfang der 90iger noch so.

In den letzten Jahrzehnten ist das Spiel allerdings auch deutlich dynamischer und schneller geworden. Die veränderten Erfordernisse lassen sich auch an der Statur der Spieler erkennen. Vergleich' doch die Stampfwaden von früher mit den Sprinterbeinchen von heute. Im Zweifel sind die größten Muskelpartien heutzutage im Nackenbereich zu finden, dank jahrelangem Training mit Goldkettchen (gab es früher auch, aber mit Vokuhila als Gegengewicht) und Beats by Dr. Dre.

Ich denke, dass Blutgrätschen in der Qualität der 80er/90er heutzutage sehr fiese Verletzungen im Bänder-/Sehnen-/Muskelbereich verursachen würden.

Auch deshalb ist es gut, dass man Fouls deutlich stärker ächtet.

Problem: Strafmaß im Fußball

strassenkicker, Freitag, 07.10.2016, 07:35 (vor 2730 Tagen) @ Redaktion schwatzgelb.de
bearbeitet von strassenkicker, Freitag, 07.10.2016, 07:51

um mal ganz groß anzufangen: ich finde das strafmaß im fußball problematisch. ein foul hat quasi keine folgen. wenn ich einen konter unterbinden will mach ich das halt mittels eines taktischen fouls und das schlimmste was passiert ist eventuell eine gelbe karte, da schlottern mir als spieler natürlich die knie.
ich spiele jetzt seit gut 2,5 jahren futsal und ziehe deswegen mal den vergleich: beim futsal gibt es ab dem 5 mannschaftsfoul für jedes weitere foul einen freistoß ohne mauer aus 10 metern (strafstöße werden aus 6 metern ausgeführt). eine ähnliche regelung wäre mmn auch für den fußball sinnvoll, denn es betrifft ja nicht nur das spiel leverkusen gg bvb, es betrifft eigentlich jedes spiel. fouls sind im fußball ein beliebtes mittel geworden um angriffe des gegners zu unterbinden bei denen sich viel raum bietet. leverkusen hat das clever gemacht, ich werfe es den leverkusenern auch garnicht vor, sie haben ja nur die regeln ausgenutzt. dennoch sollte man ein regelwerk schaffen, welches ein überhäufiges übertreten des regelwerkes verhindert. und genau dazu fehlen im fußball die disziplinarischen möglichkeiten.

um mal eine parallele zu ziehen: wie wäre es denn im fußball ebenfalls eine mannschaftsfoulgrenze einzuführen meinetwegen sechs fouls sind frei, ab dem siebten gibt es einen freistoß ohne mauer aus 16 metern. da würde ich mir dann als spieler schon eher überlegen ob ich jetzt in der 10 minute 70 meter entfernt vom eigenem tor dem gegner am trikot ziehe um eine eventuell gefährliche situation zu verhindern.
zudem würden dadurch die häufigkeit der fouls gemindert, wodurch auch die belastungserscheinungen geringer werden würden und sich spieler nicht mehr so häufig verletzen.

Problem: Strafmaß im Fußball

Rupo, Ruhrpott, Freitag, 07.10.2016, 13:34 (vor 2730 Tagen) @ strassenkicker

Gute Idee mit dem Mannschaftsfoul, gibt es im Basketball ja auch.
Zudem würde ich auch noch gerne eine sagen wir mal 10 Minuten Strafe ins Spiel bringen. Wie die Zeitstrafen beim Handball (2 Minuten) und Feldhockey die persönlichen Strafen
https://de.wikipedia.org/wiki/Hockey#Pers.C3.B6nliche_Strafen
das klappt beim Hockey alles reibungslos, auch der Video Beweis.

Problem: Strafmaß im Fußball

Komanda, Freitag, 07.10.2016, 09:17 (vor 2730 Tagen) @ strassenkicker

Da es nun mal ein Mannschaftssport ist, würde eine Foulgrenze fürs Team sicherlich Sinn machen. Zumindest sollte das mal in Erwägung gezogen werden.

Hinzu muss ich aber auch was am Schiedsrichterwesen ändern. Ich kenne mich da leider nicht so aus, aber ist es nicht so, dass deutsche Schiedsrichter dies quasi als Zweitberuf ausführen? Wie sieht es hier mit ner Professionalisierung aus? Wie ist die Struktur generell. Auf mich wirkt es seit ein paar Jahren so, als ob die Leistungen, woher auch immer das rührt, kontinuierlich schlechter werden. Aber wenn das Offizielle oder Spieler ansprechen sind sie ja gleich der Depp.

Dann ist so eine Gangart, wie sie Leverkusen an den Tag gelegt hat auch nicht so problematisch, da dann irgendwann zwangsläufig einer fliegt. Aber wenn selbst Tätlichkeiten kaum noch geahndet werden, was wollen wir in der Richtung erwarten?

Problem: Strafmaß im Fußball

strassenkicker, Freitag, 07.10.2016, 09:36 (vor 2730 Tagen) @ Komanda

also ich habe nicht das gefühl, dass die schiedsrichterleistungen schlechter werden. nur heute bekommt man es viel mehr mit, es gibt quasi eine 24/7 mediale fußballbeschallung, wenn man dem nicht ein bisschen entgeht. hinzu kommen die erweiterten technischen mittel um strittige szenen aufzubereiten, gestiegen anzahl an spielen im medialen fokus, sowie ein wandel des fußballs, der heute immer schneller wird. ich denke diese drei faktoren führen dazu, dass man immer mehr den eindruck bekommt die schiedsrichter sind die größten nasen auf der welt.
ich würde aber behaupten die schiedsrichterleistungen sind konstant, bzw eher verbessert, da man mit den gewachsenen herausforderungen auch gewachsen ist.

eine professionalisierung des schiedsrichterwesens... gut was heißt das? genug geld gibt es bereits, trainingszeiten und kontrolle der leistungsfähigkeit ebenfalls. die möglichkeit sich auf spiele vorzubereiten sind ebenfalls gegeben.
viel luft nach oben gibt es da mmn nicht mehr, lediglich an eine aussage eines schiedsrichters kann ich mich erinnern, da war man in der winterpause in einem schiedsrichter trainingslager auf mallorca vor 2-3 jahren, dort gab es dann einen (!) physio für alle schiedsrichter. in der medizinischen betreuung gab es zumindest damals nachholbedarf, wie das heute aussieht weiß ich ehrlich gesagt garnicht.
aber das schiedsrichterwesen an sich ist durchaus professionell.

So sieht es nämlich aus.

, Donnerstag, 06.10.2016, 23:21 (vor 2730 Tagen) @ Redaktion schwatzgelb.de

Super Artikel.

Aus Liebe zum Spiel.

Neu auf schwatzgelb.de: Foul oder nicht Foul? - Das sollte eigentlich keine Frage sein

, Donnerstag, 06.10.2016, 22:25 (vor 2730 Tagen) @ Redaktion schwatzgelb.de

Nach der Aussage von Roger Schmidt, dass Dortmund sehr clever darin ist Fouls zu ziehen, hätte Rulebreaker Tuchel einfach die PK verlassen sollen. Andererseits wäre es vielleicht besser gewesen, direkt nach der Niederlage das Thema nicht anzusprechen bzw. Watzke oder Zorc zu überlassen.

Ich bin gespannt auf die nächsten Spiele und wie und ob die nächsten Gegner sich eine härtere Gangart zunutze machen u. wie unsere Mannschaft darauf reagiert.

Für die Heimspiele wünsche ich mir, dass auch nach taktischen Fouls das Publikum reagiert. Betzenberg in den 80er, Foul an der Mittellinie, die Herrschaften auf der Haupttribüne springen von ihren Sitzen und schimpfen so lange, bis der Schiri reagiert.

Neu auf schwatzgelb.de: Foul oder nicht Foul? - Das sollte eigentlich keine Frage sein

Phil, Freitag, 07.10.2016, 08:37 (vor 2730 Tagen) @ haweka

Ich bin gespannt auf die nächsten Spiele und wie und ob die nächsten Gegner sich eine härtere Gangart zunutze machen u. wie unsere Mannschaft darauf reagiert.

Natürlich werden Gegner das gegen uns weiter versuchen. Leverkusen ist aber natürlich ein extremes Beispiel, weil Roger Schmidt halt seine Teams auch so einstellt. Es gehört zu seiner Idee des Spiels einfach dazu, derart Hart zu agieren.

Wie unsere Mannschaft reagiert? Wir haben doch schlicht gar keine Spieler im Kader, oder kaum welche, die da wirklich reagieren könnten. Oder glaubst du, dass Dembele, Götze, Pulisic und Weigl jetzt mal richtig dazwischen hauen werden :-)

Für die Heimspiele wünsche ich mir, dass auch nach taktischen Fouls das Publikum reagiert. Betzenberg in den 80er, Foul an der Mittellinie, die Herrschaften auf der Haupttribüne springen von ihren Sitzen und schimpfen so lange, bis der Schiri reagiert.

Tja, die 80iger sind lange her :-)

MFG
PHIL

Neu auf schwatzgelb.de: Foul oder nicht Foul? - Das sollte eigentlich keine Frage sein

stfn84, Köln, Donnerstag, 06.10.2016, 22:03 (vor 2730 Tagen) @ Redaktion schwatzgelb.de

Schönes Fazit.
Gleichwohl müsste man anführen, dass auch von unseren Spielern einige Fouls und "Schwalben" produziert werden. Bevor man es von anderen einfordert, könnte man mit sehr gutem Beispiel voran gehen.
Dabei geht es eben nicht nur darum selber wenig zu foulen, sondern moralisch einwandfrei zu agieren.

Neu auf schwatzgelb.de: Foul oder nicht Foul? - Das sollte eigentlich keine Frage sein

stfn84, Freitag, 07.10.2016, 08:09 (vor 2730 Tagen) @ stfn84

Schönes Fazit.
Gleichwohl müsste man anführen, dass auch von unseren Spielern einige Fouls und "Schwalben" produziert werden. Bevor man es von anderen einfordert, könnte man mit sehr gutem Beispiel voran gehen.
Dabei geht es eben nicht nur darum selber wenig zu foulen, sondern moralisch einwandfrei zu agieren.

Das ist eher eine Phantomdebatte. Schau Dir die Fair-Play-Tabellen der Zeit seit Klopp (!) an, da sind wir eigentlich immer Erster oder Zweiter - zusammen mit den Bayern. Ich sehe für uns absolut keine Veranlassung, vor der eigenen Tür zu kehren, sondern vielmehr eine Berechtigung, mal nachzufragen, warum wir auch unter Klopps Pressingmaschine so wenig getreten haben und andere Vereine das nicht auch hinkriegen können sollten.

Neu auf schwatzgelb.de: Foul oder nicht Foul? - Das sollte eigentlich keine Frage sein

stfn84, Köln, Freitag, 07.10.2016, 08:26 (vor 2730 Tagen) @ Flo

Mir ging es eher darum, dass unsere Spiele mitunter Fouls ziehen, auch wenn nur minimaler Kontakt vorhanden ist.
Das ist in meinen Augen ebenso anzuprangern wie ein "Dauertreten des Gegners", da die Intention ist sich selbst einen Vorteil zu verschaffen.

Neu auf schwatzgelb.de: Foul oder nicht Foul? - Das sollte eigentlich keine Frage sein

stfn84, Freitag, 07.10.2016, 12:24 (vor 2730 Tagen) @ stfn84

Du willst also sagen unsere Jungs sind Schwalbenkönige?

Neu auf schwatzgelb.de: Foul oder nicht Foul? - Das sollte eigentlich keine Frage sein

stfn84, Köln, Freitag, 07.10.2016, 12:33 (vor 2730 Tagen) @ Lawrence

Zwischen Schwalbenkönig und "mitunter bewusst Fouls ziehen" ist für mich noch ein großer Unterschied.

Nein: Ich bin nicht der Meinung, dass unsere Spieler kontinuierlich Freistöße schinden wollen und dass das eines der Hauptanliegen ist. Es wird nur mal mehr und mal weniger gern "mit genommen".
Und da es im Artikel ein Stück weit auch um einen Apell an die Fairness geht, habe ich diesen Punkt eben noch ergänzen wollen.

Da sind wir keine (negative) Ausnahme. Nur sollte man nicht einerseits über unfaire Spielweise herziehen und sie andererseits praktizieren. Oder?

Neu auf schwatzgelb.de: Foul oder nicht Foul? - Das sollte eigentlich keine Frage sein

stfn84, Freitag, 07.10.2016, 13:19 (vor 2730 Tagen) @ stfn84

Gerade mit der Aussage von Schmid bzgl. Fouls ziehen finde ich den Term sehr unglücklich. Weil es eben suggeriert das wir nur scheinbar oft gefoult werden. Das wir vielmehr die Foulstatistik erschwalben. Und das ist ja nicht der Fall.

Von Schwalben halte ich auch nix. Ist ebenfalls eine Unart. Und ja, gehören ebenso sanktioniert. Könnte man ebenfalls zu Teamfoul zählen.

Neu auf schwatzgelb.de: Foul oder nicht Foul? - Das sollte eigentlich keine Frage sein

stfn84, Köln, Freitag, 07.10.2016, 13:40 (vor 2730 Tagen) @ Lawrence

Ich hatte mich in diesem Strang (und der generellen Diskussion zum veröffentlichten Artikel) ausschließlich auf das Thema Fair Play konzentriert und nicht auf die Aussagen eines arroganten Trainers der Werkself.

Neu auf schwatzgelb.de: Foul oder nicht Foul? - Das sollte eigentlich keine Frage sein

Sascha, Dortmund, Freitag, 07.10.2016, 08:13 (vor 2730 Tagen) @ Flo

Das ist eher eine Phantomdebatte. Schau Dir die Fair-Play-Tabellen der Zeit seit Klopp (!) an, da sind wir eigentlich immer Erster oder Zweiter - zusammen mit den Bayern. Ich sehe für uns absolut keine Veranlassung, vor der eigenen Tür zu kehren, sondern vielmehr eine Berechtigung, mal nachzufragen, warum wir auch unter Klopps Pressingmaschine so wenig getreten haben und andere Vereine das nicht auch hinkriegen können sollten.

Weil Pressing und Treten eigentlich überhaupt nichts miteinander zu tun haben. Pressing bedeutet, den Gegner im Spielaufbau so unter Druck zu setzen, die Anspielstationen zuzulaufen und die "Spielräume" so zu verengen, dass der Gegner den Ball nur noch unkontrolliert oder höchst riskant nach vorne spielen kann.

Fouls jedoch ermöglichen dem Gegner genau das Gegenteil. Er darf oft per Freistoß den Ball kontrolliert und unbedrängt spielen. Wer wirklich erfolgreich Pressing spielen will, wird also eng an den Gegner gehen, aber tunlichst darauf bedacht sein, Fouls zu vermeiden.

Neu auf schwatzgelb.de: Foul oder nicht Foul? - Das sollte eigentlich keine Frage sein

Akoedi, Essen, Donnerstag, 06.10.2016, 22:01 (vor 2730 Tagen) @ Redaktion schwatzgelb.de

Das Problem ist mMn nicht das Foulen an sich, sondern die Konsequenz in der Bewertung der Schiedsrichter. Jede Mannschaft hat ihre Stärken und wird versuchen, diese einzusetzen. Wenn die Pillen so spielen wie Samstag, gehen sie das Risiko ein, Karten zu bekommen. Fertig.
Ich fände es falsch, wenn der BVB jetzt anders spielen würde. Man sollte vielmehr schauen, dass man ein solches Spiel cleverer nutzt.

Neu auf schwatzgelb.de: Foul oder nicht Foul? - Das sollte eigentlich keine Frage sein

Akoedi, Freitag, 07.10.2016, 06:59 (vor 2730 Tagen) @ Akoedi

Aber was heißt dieses clevere Ausnutzen eigentlich? Man hat doch am Samstag gesehen, dass die fälligen Konsequenzen aus blieben. Wie soll man da irgendetwas nutzen?

Neu auf schwatzgelb.de: Foul oder nicht Foul? - Das sollte eigentlich keine Frage sein

Flankengott ⌂ @, Dortmund, Freitag, 07.10.2016, 07:44 (vor 2730 Tagen) @ nickeltiegel

Aber was heißt dieses clevere Ausnutzen eigentlich? Man hat doch am Samstag gesehen, dass die fälligen Konsequenzen aus blieben. Wie soll man da irgendetwas nutzen?

Das frage ich mich auch jedesmal wenn ich das höre.
Komme da nur auf die Antwort, dass man sich in Zukunft fallen lassen muss um Freistöße und Elfmeter zu schinden. Und dann sind wir wieder bei der Frage...clever oder unsportlich ?

Neu auf schwatzgelb.de: Foul oder nicht Foul? - Das sollte eigentlich keine Frage sein

Flankengott, Freitag, 07.10.2016, 11:40 (vor 2730 Tagen) @ Flankengott

Aber was heißt dieses clevere Ausnutzen eigentlich? Man hat doch am Samstag gesehen, dass die fälligen Konsequenzen aus blieben. Wie soll man da irgendetwas nutzen?


Das frage ich mich auch jedesmal wenn ich das höre.
Komme da nur auf die Antwort, dass man sich in Zukunft fallen lassen muss um Freistöße und Elfmeter zu schinden. Und dann sind wir wieder bei der Frage...clever oder unsportlich ?

Worauf ich hinaus wollte ist aber auch, dass es doch gar nicht so ist, dass man sich auf dieses Spielchen einlassen kann. Es wird so inkonsistent gepfiffen, dass man auch damit rechnen muss, direkt verwarnt zu werden, wenn man schwalbt. Oder es passiert einfach gar nichts.

Dieses "clevere nutzen" gibt es mMn gar nicht.

Neu auf schwatzgelb.de: Foul oder nicht Foul? - Das sollte eigentlich keine Frage sein

stfn84, Köln, Freitag, 07.10.2016, 08:28 (vor 2730 Tagen) @ Flankengott

Das "Ziehen von Foulspielen" kann man nicht einerseits als clever bezeichnen, wenn das "Foulspiel" als unsportlich angesehen wird.

Für mich ist beides eher unsportlich als clever; aber da mag es andere Ansätze und Meinungen geben.

Neu auf schwatzgelb.de: Foul oder nicht Foul? - Das sollte eigentlich keine Frage sein

waltrock ⌂ @, Donnerstag, 06.10.2016, 21:35 (vor 2730 Tagen) @ Redaktion schwatzgelb.de

Ich kann mit der Argumentation nur bedingt etwas anfangen.

Du führst das Beispiel Handball an. Dort ist es eigentlich unmöglich, die Spielzüge des Gegners ohne Foulspiel zu unterbinden. Natürlich nicht indem man den Gegner umhaut sonder "zumacht". Von daher ist es hier ein spielerisches Element geworden, den normalen Freiwurf zu erzwingen. Ähnlich sehe ich es im Fußball, dass ein Festhalten im richtigen Moment ein taktisches Element darstellt.

Problematisch sehe ich eher die Bestrafung eines solchen Fouls. Gelbe Karten gibt es selten für eindeutig taktische Fouls. Würden diese konsequent geahndet, hätte Leverkusen nicht mehr mit 11 Mann das Spiel beendet. Ähnlich verhält es sich beim Handball. Nur dass es dort die zeitlich befristete Unterzahl gibt. Vielleicht muss diese Form der Bestrafung auch im Fussball angewendet werden, um das Spiel wieder etwas fairer zu gestalten.

Denn in der Sache gebe ich dir Recht. Es ist aktuell zu billig, mit einem taktischen Foul eine klare Torchance zu unterbinden.

Neu auf schwatzgelb.de: Foul oder nicht Foul? - Das sollte eigentlich keine Frage sein

Sascha, Dortmund, Freitag, 07.10.2016, 07:38 (vor 2730 Tagen) @ waltrock

Du führst das Beispiel Handball an. Dort ist es eigentlich unmöglich, die Spielzüge des Gegners ohne Foulspiel zu unterbinden. Natürlich nicht indem man den Gegner umhaut sondern "zumacht".

Auch im Fußball ist es fast unmöglich, das Spiel ohne Fouls zu spielen. Das liegt einfach schon daran, dass es sich dabei um körperliche Spiele handelt, bei denen beide Mannschaften gleichzeitig agieren. Das ist schon etwas anderes, als wenn es sich um ein Spiel handelt, bei dem es ein aufeinanderfolgendes Aktion-Reaktion-Schema gibt. Oder platt ausgedrückt: Wenn ich mich beim Fußball bewege, kann ich dabei nur raten, in welche Richtung sich mein Gegenspieler bewegt. Liege ich falsch, renne ich ihn vielleicht über den Haufen. Kein Problem und dafür gibt es dann eine festgelegte Bestrafung durch den Schiedsrichter.

Mir ging es dabei ausschließlich nur um wirklich bewusste und vorsätzliche Regelverstöße.

Von daher ist es hier ein spielerisches Element geworden, den normalen Freiwurf zu erzwingen. Ähnlich sehe ich es im Fußball, dass ein Festhalten im richtigen Moment ein taktisches Element darstellt.

Gerade diese taktischen Fouls finde ich persönlich total vulgär und hässlich (was nicht heißt, dass ich den Sinn dieser Handlung nicht verstehe). Eine Mannschaft erobert den Ball fair und spielt einen schnellen Konter. Sie spielen Fußball. Und ein überlaufener Spieler streckt einfach die Arme aus und zieht den Gegner ganz bewusst so, dass er nicht mehr weiterlaufen kann. Er unterbricht das Spiel und den an sich schönen Spielzug mit einer Regelverletzung. Ich finde das einfach im Sinne des Spiels und des Sportsgeist falsch. Zu einem Spiel/sportlichen Wettkampf gehört irgendwo auch dazu, dass man bessere sportliche Leistungen eines Konkurrenten zu würdigen und anzuerkennen kann. Bei einem 100-Meter-Sprint wurde es ja auch keiner akzeptieren, dass die Nummer 2 dem führenden im letzten Moment vor der Ziellinie noch in die Hacken tritt und ihn dann überholt.

Neu auf schwatzgelb.de: Foul oder nicht Foul? - Das sollte eigentlich keine Frage sein

Phil, Freitag, 07.10.2016, 08:42 (vor 2730 Tagen) @ Sascha

Ich sehe es eher wie "Stfn84".

Jenes "Fouls ziehen" um Standards zu produzieren und sich auch einen Vorteil zu verschaffen ist mindestens ebenso ärgerlich und unrühmlich. Wird gefühlt aber deutlich weniger sanktioniert, als jene "Taktischen Fouls".

Und natürlich hält unser Kader einige Spieler vorrätig, die recht gut in erst genanntem sind.

MFG
PHIL

Neu auf schwatzgelb.de: Foul oder nicht Foul? - Das sollte eigentlich keine Frage sein

Sascha, Dortmund, Freitag, 07.10.2016, 08:51 (vor 2730 Tagen) @ Phil

Keine Frage, stimme ich auch zu. Ich mag dieses Einfädeln, wenn der Gegner ein Bein herausstellt ebensowenig wie z.B. diese Spielchen an der Seitenlinie, bei denen der Ball mit dem Körper abgeschirmt wird und man dann den Hintern raushält, damit der Gegner einen leichten Kontakt bekommt und man sich dann fallen lässt, als ob man gerade von einem 40-Tonner über den Haufen gefahren worden wäre.

Das ist halt auch eine Art von Betrug, weil man einen Regelverstoß des Gegners halb simuliert, halb wissentlich herbei führt.

Neu auf schwatzgelb.de: Foul oder nicht Foul? - Das sollte eigentlich keine Frage sein

flips, Schweflig-Holzbein, Freitag, 07.10.2016, 09:00 (vor 2730 Tagen) @ Sascha

Ich mag diese Spielchen an der Seitenlinie nicht, bei denen der Ball mit dem Körper abgeschirmt wird [...] und man sich dann fallen lässt, als ob man gerade von einem 40-Tonner über den Haufen gefahren worden wäre.

Das finde ich auch immer "toll"...

Aber: Wenn du und ich das wissen, müsste es doch auch der Schiri wissen und die Geschichte einfach mal weiter laufen lassen. Was meinst du, wie schnell der Spieler wieder steht und hinterherläuft - und was denkst du, wie oft das im Rest des Spiels noch praktiziert wird, wenn der Schiri es 2-3 mal nicht pfeift...?!

Stichwort Kontakt war da

Alex73 ⌂, Freitag, 07.10.2016, 10:09 (vor 2730 Tagen) @ flips

Da geht der Schiri halt auf Nummer sicher. Er sieht das ja alles nur einmal in Echtzeit und muss dann entscheiden. Solange Medien und Offizielle immer wieder mit dem Standard Satz "Ein Kontakt war da" kommen, werden solche Dinge abgepfiffen, genau so wie die Robben Elfmeter. Im Zweifel kann sich der Schiri damit nämlich rausreden. Jedenfalls kriegt er deutlich mehr Gegenwind, wenn er mal nicht pfeifft und sich in der Zeitlupe zeigt, dass es tatsächliches ein Foul war.

Neu auf schwatzgelb.de: Foul oder nicht Foul? - Das sollte eigentlich keine Frage sein

Phil, Freitag, 07.10.2016, 08:58 (vor 2730 Tagen) @ Sascha

Das ist halt auch eine Art von Betrug, weil man einen Regelverstoß des Gegners halb simuliert, halb wissentlich herbei führt.

So sieht es nämlich aus. Und leider kann auch der BVB das inzwischen mehr als gut, weil auch wir Spieler haben die das ziemlich aktiv betreiben (und danach dann auch z.T. noch gerne aufgeregt gelbe Karten einfordern).

Ich kann und will den Unterschied nicht recht erkennen.

Das Leverkusen ein extremes Beispiel ist, ist aber unbestritten. Die Spielen ganz gezielt ja sehr hart und mit vielen Fouls kleinere Art. Aber auch das gilt es in meinen Augen einfach zu akzeptieren und den Schiedsrichtern im Rahmen der Regeln zu überlassen, dass das nicht geht. Wenn der Schiri gegen Leverkusen aber konsequent Leverkusen machen lässt, kann man nichts ändern...

Davon ab haben wir aber auch deutlich zu "körperlos" agiert in dem Spiel. Und haben viel zu wenig entgegen gesetzt.

MFG
PHIL

Neu auf schwatzgelb.de: Foul oder nicht Foul? - Das sollte eigentlich keine Frage sein

Scherben, Kiel, Freitag, 07.10.2016, 08:16 (vor 2730 Tagen) @ Sascha
bearbeitet von Scherben, Freitag, 07.10.2016, 08:19

Gerade diese taktischen Fouls finde ich persönlich total vulgär und hässlich (was nicht heißt, dass ich den Sinn dieser Handlung nicht verstehe). Eine Mannschaft erobert den Ball fair und spielt einen schnellen Konter. Sie spielen Fußball. Und ein überlaufener Spieler streckt einfach die Arme aus und zieht den Gegner ganz bewusst so, dass er nicht mehr weiterlaufen kann. Er unterbricht das Spiel und den an sich schönen Spielzug mit einer Regelverletzung. Ich finde das einfach im Sinne des Spiels und des Sportsgeist falsch. Zu einem Spiel/sportlichen Wettkampf gehört irgendwo auch dazu, dass man bessere sportliche Leistungen eines Konkurrenten zu würdigen und anzuerkennen kann. Bei einem 100-Meter-Sprint wurde es ja auch keiner akzeptieren, dass die Nummer 2 dem führenden im letzten Moment vor der Ziellinie noch in die Hacken tritt und ihn dann überholt.

Es ist grundsätzlich etwas anderes, ob man in einem Kontaktsport Kontakt ausübt oder ob man in einem Nicht-Kontaktsport Kontakt ausübt. Das lässt solche Vergleiche einfach total hinken.

Für mich ist das Problem nie das Foul, sondern immer nur die inkonsequente Bestrafung. Eine Gelbe Karte wegen eines taktischen Fouls und eine Gelbe Karte wegen Ballwegschlagens sind im Vergleich zueinander einfach lächerlich, und ich würde da einfach mit anderen Folgen arbeiten: Eine Zeitstrafe ist eine Möglichkeit, eine andere Möglichkeit wäre, den Freistoß bei einem vereitelten Konter halt nicht in den Mittelkreis zu legen, sondern 20 Meter vor das Tor. Mit solchen Mitteln reduziert man relativ schnell den Anteil unsportlichen Verhaltens.

Neu auf schwatzgelb.de: Foul oder nicht Foul? - Das sollte eigentlich keine Frage sein

yellowmarianne, Dortmund, Freitag, 07.10.2016, 08:47 (vor 2730 Tagen) @ Scherben

Ein fester Freistoßpunkt in gefährlicher Position ist eine gute Idee. Ich finde generell dass bei Freistößen noch so viel Potential liegt. Anstelle eines sinnlosen Einwurfs, der für die ausspielende Elf keine Strafe sondern ein Bonus ist, könnte ein Freistoß auf Höhe des Seitensaus, aber im Zentrum, besser sein

Zeitstrafen machen aber keinen Sinn. Niemand will ein Spiel sehen, bei denen eine Mannschaft nur auf "Zeitspielen" aus ist, um ja irgendwie die z Minuten Unterzahl zu überstehen. Da legt sich halt einer mit einem angeblichen Krampf hin..Ohne Netto-Spielzeit bringen Zeitstrafen nichts.

SGG Marianne

Neu auf schwatzgelb.de: Foul oder nicht Foul? - Das sollte eigentlich keine Frage sein

ram1966, Dortmund, Freitag, 07.10.2016, 08:44 (vor 2730 Tagen) @ Scherben

Eine Zeitstrafe ist eine Möglichkeit, eine andere Möglichkeit wäre, den Freistoß bei einem vereitelten Konter halt nicht in den Mittelkreis zu legen, sondern 20 Meter vor das Tor. Mit solchen Mitteln reduziert man relativ schnell den Anteil unsportlichen Verhaltens.

Zeitstrafe ist problematisch, wenn das Spiel nicht mehr lange genug dauert und das taktische Foul in der 85. Minute passiert. Ich bin dafür sofort "Rot" zu ziehen. Dann ist das Thema durch und man muss auch nicht rechnen wie lange noch zu spielen ist, wie viele Fouls begangen wurden.
Meist werden die Manschaften einer großen Tormöglichkeit beraubt, das ist dermaßen daneben.
Mit einem sofortigen Platzverweis würde sich das schnell von selbst regulieren.

Neu auf schwatzgelb.de: Foul oder nicht Foul? - Das sollte eigentlich keine Frage sein

Scherben, Kiel, Freitag, 07.10.2016, 08:55 (vor 2730 Tagen) @ ram1966

Eine Zeitstrafe ist eine Möglichkeit, eine andere Möglichkeit wäre, den Freistoß bei einem vereitelten Konter halt nicht in den Mittelkreis zu legen, sondern 20 Meter vor das Tor. Mit solchen Mitteln reduziert man relativ schnell den Anteil unsportlichen Verhaltens.


Zeitstrafe ist problematisch, wenn das Spiel nicht mehr lange genug dauert und das taktische Foul in der 85. Minute passiert. Ich bin dafür sofort "Rot" zu ziehen. Dann ist das Thema durch und man muss auch nicht rechnen wie lange noch zu spielen ist, wie viele Fouls begangen wurden.

Eine Rote Karte bringt in der 85. Minute doch genau so wenig wie eine Zeitstrafe.

Aber davon ab: Dass man sagt, man legt den Freistoß in gewissen Fällen einfach auf den Teilkreis außerhalb des Sechzehners, wäre charmant. Finde ich.

Neu auf schwatzgelb.de: Foul oder nicht Foul? - Das sollte eigentlich keine Frage sein

ram1966, Dortmund, Freitag, 07.10.2016, 09:16 (vor 2730 Tagen) @ Scherben

Eine Zeitstrafe ist eine Möglichkeit, eine andere Möglichkeit wäre, den Freistoß bei einem vereitelten Konter halt nicht in den Mittelkreis zu legen, sondern 20 Meter vor das Tor. Mit solchen Mitteln reduziert man relativ schnell den Anteil unsportlichen Verhaltens.


Zeitstrafe ist problematisch, wenn das Spiel nicht mehr lange genug dauert und das taktische Foul in der 85. Minute passiert. Ich bin dafür sofort "Rot" zu ziehen. Dann ist das Thema durch und man muss auch nicht rechnen wie lange noch zu spielen ist, wie viele Fouls begangen wurden.


Eine Rote Karte bringt in der 85. Minute doch genau so wenig wie eine Zeitstrafe.

Aber davon ab: Dass man sagt, man legt den Freistoß in gewissen Fällen einfach auf den Teilkreis außerhalb des Sechzehners, wäre charmant. Finde ich.

Klar bringt es etwas. Der Spieler wird persönlich bestraft und wird wohl auch ca. zwei weitere Spiele nicht mitwirken können. Das hat schon abschreckende Wirkung auch in der 85. Minute. Trotzdem gebe ich Dir Recht, dass eine solche Freistoßentscheidung Charme hätte, vielleicht auch in Verbindung mit roter Karte. Das wäre eigentlich die schönste Lösung ;-)

Neu auf schwatzgelb.de: Foul oder nicht Foul? - Das sollte eigentlich keine Frage sein

Phil, Freitag, 07.10.2016, 09:19 (vor 2730 Tagen) @ ram1966

Trotzdem gebe ich Dir Recht, dass eine solche Freistoßentscheidung Charme hätte, vielleicht auch in Verbindung mit roter Karte. Das wäre eigentlich die schönste Lösung ;-)

Oh ja, im Hause Robben würden die Sektkorken knallen. Er könnte ab seinem 35 Lebensjahr eine Art "Special Team" beim FC Bayern anführen, dass nur dazu da ist Freistöße herauszuholen und Rote Karten für den Gegner zu produzieren.

Halte ich angesichts der massenhaften Schinderei von Freistößen für keine gute Idee.

MFG
PHIL

Neu auf schwatzgelb.de: Foul oder nicht Foul? - Das sollte eigentlich keine Frage sein

Scherben, Kiel, Freitag, 07.10.2016, 09:40 (vor 2730 Tagen) @ Phil

Trotzdem gebe ich Dir Recht, dass eine solche Freistoßentscheidung Charme hätte, vielleicht auch in Verbindung mit roter Karte. Das wäre eigentlich die schönste Lösung ;-)


Oh ja, im Hause Robben würden die Sektkorken knallen. Er könnte ab seinem 35 Lebensjahr eine Art "Special Team" beim FC Bayern anführen, dass nur dazu da ist Freistöße herauszuholen und Rote Karten für den Gegner zu produzieren.

Ich sprach nicht davon, dass man jeden Freistoß direkt vor den Sechzehner legt. Es ging um die taktischen Fouls, also das Unterbinden aussichtsreicher Konter im Mittelfeld, wofür es heute Gelbe Karten gibt. Und darum, dass man mit einer solchen Art der Bestrafung natürlich gerade diese Art von Fouls reduzieren würde, weil es dann mitunter vielleicht doch sinnvoller ist, den Gegner den Konter ausspielen zu lassen.

Neu auf schwatzgelb.de: Foul oder nicht Foul? - Das sollte eigentlich keine Frage sein

Sascha, Dortmund, Freitag, 07.10.2016, 09:55 (vor 2730 Tagen) @ Scherben

Trotzdem gebe ich Dir Recht, dass eine solche Freistoßentscheidung Charme hätte, vielleicht auch in Verbindung mit roter Karte. Das wäre eigentlich die schönste Lösung ;-)


Oh ja, im Hause Robben würden die Sektkorken knallen. Er könnte ab seinem 35 Lebensjahr eine Art "Special Team" beim FC Bayern anführen, dass nur dazu da ist Freistöße herauszuholen und Rote Karten für den Gegner zu produzieren.


Ich sprach nicht davon, dass man jeden Freistoß direkt vor den Sechzehner legt. Es ging um die taktischen Fouls, also das Unterbinden aussichtsreicher Konter im Mittelfeld, wofür es heute Gelbe Karten gibt. Und darum, dass man mit einer solchen Art der Bestrafung natürlich gerade diese Art von Fouls reduzieren würde, weil es dann mitunter vielleicht doch sinnvoller ist, den Gegner den Konter ausspielen zu lassen.

Zu allererst würde ich jedem Spieler der foulenden Mannschaft eine gelbe Karte geben, der nach dem Foulpfiff den Ball in die Hand nimmt und somit das schnelle Weiterspielen unterbindet (was natürlich nicht der Fall ist, wenn er den Ball einfach nur über die Distanz zum Foulpunkt zurück geben will). Im Falle des taktischen Fouls könnte der gefoulte Spieler, gerade beim Trikot ziehen, sofort mit dem Pfiff schnell weiterspielen, weil der foulende und damit ballnähste Spieler sich überlegen müsste, dass er für das Foul an sich und das Blockieren des Balles sofort mit der Ampelkarte den Platz verlassen müsste.

Vom Gefühl her würde ich die schnelle Weiterführung des Konters nämlich für gefährlicher halten, als einen Freistoß gegen einen Gegner, der sich dann konzentriert wieder hinter den Ball zurück ziehen konnte.

Neu auf schwatzgelb.de: Foul oder nicht Foul? - Das sollte eigentlich keine Frage sein

Phil, Freitag, 07.10.2016, 09:44 (vor 2730 Tagen) @ Scherben

Ich glaube einfach, dass stattdessen vielleicht gerne die Verteidiger auf taktische Fouls verzichten würden, aber eben auf der anderen Seite die Angreifer eher mal ein Foul ziehen.

Sprich: Was man auf der einen Seite verbessern würde, würde auf der anderen schlechter.

Und am Ende ist es halt auch subjetiv, was man schlimmer findet. Ich finde z.B., dass das schinden von Standards und ziehen von Fouls (inklusive immer häufiger auch das darauf folgende fordern von gelben Karten) a) ärgerlicher und b) häufiger ist, als eben jene taktischen Fouls, die irgendeinen Konter unterbinden sollen.

MFG
PHIL

Foul ziehen??? Den Begriff gibt es doch erst seit der PK nach dem Leverkusen-Spiel

ram1966, Dortmund, Freitag, 07.10.2016, 11:04 (vor 2730 Tagen) @ Phil

Ich kenne diesen Begriff "Foul ziehen" überhaupt nicht und wieso konzentrieren sich so viele jetzt darauf. Da wird - gerade auch wegen dieser beiden glasklaren taktischen Fouls von Aranguiz an Dembele und Toprak an Aubameyang - darauf hingewiesen, dass sowas einfach zu unterbinden wäre mit klarer roter Karte oder ähnlich harter Bestrafung und dann wird - für mich etwas praxisfremd - davon gesprochen, dass dann Typen a la Robben und Co. nur noch Fouls ziehen würden.

Nochmal, ein klares taktisches Foul haben wir alle oft genug gesehen und nur die sollten auch derart bestraft werden. Alles andere wird so offensichtlich nicht sein und wenn es im Grenzbereich liegt, dann liegt man vielleicht auch mal daneben, aber ein taktisch Foulender wird sich im Bewusstsein einer konsequenten Bestrafung dann wohl doch eher zurückhalten.

Foul ziehen??? Den Begriff gibt es doch erst seit der PK nach dem Leverkusen-Spiel

D.Heffernan, Freitag, 07.10.2016, 11:07 (vor 2730 Tagen) @ ram1966

Dann bist du dem Ballsport aber noch nicht allzu lange zugewandt oder? "Foul ziehen" ist doch ein ziemlich geläufiger Ausdruck.

Foul ziehen??? Den Begriff gibt es doch erst seit der PK nach dem Leverkusen-Spiel

ram1966, Dortmund, Freitag, 07.10.2016, 11:14 (vor 2730 Tagen) @ D.Heffernan

Das mag sein, aber wie dieser Begriff jetzt seit dem Leverkusen-Spiel inflationär benutzt wird, ist schon erstaunlich.

Foul ziehen??? Den Begriff gibt es doch erst seit der PK nach dem Leverkusen-Spiel

stfn84, Köln, Freitag, 07.10.2016, 11:51 (vor 2730 Tagen) @ ram1966

"Härte im Spiel"; "Zu viele Fouls"; "Treterei" wird doch auch seit dem Leverkusen Spiel inflationär genutzt.

Verstehe Dein Anliegen aber offensichtlich nicht so ganz!

Foul ziehen??? Den Begriff gibt es doch erst seit der PK nach dem Leverkusen-Spiel

ram1966, Dortmund, Freitag, 07.10.2016, 12:04 (vor 2730 Tagen) @ stfn84

Verstehe Dein Anliegen aber offensichtlich nicht so ganz!

Okay, das war vielleicht etwas missverständlich. Ich habe das Gefühl, dass wir uns jetzt für unsere Spielweise rechtfertigen müssen und wir als Gefoulte mehr in den Vordergrund rücken als der Foul spielende Leverkusener.

Mor und Dembele sind etwas zu ballverliebt und nicht immer gelingt eine enge Ballführung, was dann auch in einem Körperkontakt mit dem Gegner enden kann. Ein taktisches Foul wie schon beschrieben (Aranguiz/Dembele und Toprak/Aubameyang) hat sicher überhaupt nichts mit einem "Foul ziehen" zu tun. Hier sind die Gegenspieler längst ausgespielt und schreiten dann zur Tat.

Foul ziehen??? Den Begriff gibt es doch erst seit der PK nach dem Leverkusen-Spiel

stfn84, Köln, Freitag, 07.10.2016, 12:13 (vor 2730 Tagen) @ ram1966

Natürlich ist es jetzt nicht so, dass man sich in erster Linie dafür rechtfertigen müsste, dass auch mal Fouls gezogen werden.

Mir geht es nur darum, dass ich es nicht richtig finde das harte Einsteigen der Leverkusener einerseits zu kritisieren, während ich andererseits das "ziehen von Foulspielen" unserer Profis gutheiße. Wenn ich fordere, dass es wieder mehr um Fairness geht, muss ich auch mit gutem Beispiel voran gehen. In allen Bereichen.

Foul ziehen??? Den Begriff gibt es doch erst seit der PK nach dem Leverkusen-Spiel

ram1966, Dortmund, Freitag, 07.10.2016, 12:17 (vor 2730 Tagen) @ stfn84

Natürlich ist es jetzt nicht so, dass man sich in erster Linie dafür rechtfertigen müsste, dass auch mal Fouls gezogen werden.

Mir geht es nur darum, dass ich es nicht richtig finde das harte Einsteigen der Leverkusener einerseits zu kritisieren, während ich andererseits das "ziehen von Foulspielen" unserer Profis gutheiße. Wenn ich fordere, dass es wieder mehr um Fairness geht, muss ich auch mit gutem Beispiel voran gehen. In allen Bereichen.

Nur zum besseren Verständnis, wer von uns steht denn besonders im Fokus Fouls zu ziehen und wie passiert das aus Deiner Sicht?

Foul ziehen??? Den Begriff gibt es doch erst seit der PK nach dem Leverkusen-Spiel

FullHD, Freitag, 07.10.2016, 12:24 (vor 2730 Tagen) @ ram1966

Am beliebtesten sind wohl das berühmte "einfädeln" des Offensivspielers oder auch durch den Laufweg mit Ball kann man seinen Gegenspieler dazu "animieren" das taktische Foul zu ziehen, oder eben einen Angriff ungestört laufen lassen zu müssen und da greift dann meistens der Gegenspieler zu (ans Trikot meistens)

Foul ziehen??? Den Begriff gibt es doch erst seit der PK nach dem Leverkusen-Spiel

stfn84, Köln, Freitag, 07.10.2016, 12:18 (vor 2730 Tagen) @ ram1966

Unsere Offensivspieler; dabei insbesondere André Schürrle.

Foul ziehen??? Den Begriff gibt es doch erst seit der PK nach dem Leverkusen-Spiel

ram1966, Dortmund, Freitag, 07.10.2016, 12:20 (vor 2730 Tagen) @ stfn84

Unsere Offensivspieler; dabei insbesondere André Schürrle.

Okay, liegt das nicht häufig in der Geschwindigkeit begründet, die dann dazu führt, dass "unser" Spieler eben den Tick eher am Ball ist als der Gegenspieler, der den Ball dann nicht trifft?

Foul ziehen??? Den Begriff gibt es doch erst seit der PK nach dem Leverkusen-Spiel

FullHD, Freitag, 07.10.2016, 12:31 (vor 2730 Tagen) @ ram1966

Nicht unbedingt, zb Miki hatte da sehr geschickte Laufwege, wenn er an einem Gegenspieler vorbei war, dann hat er ihn im Mittelfeld häufig "hinterlaufen", also praktisch gekreuzt und so kann (meistens der 6er oder 8er) der Gegenspieler ihn nurnoch laufen lassen, weil er selber Tempo rausnehmen muss um nicht in die Hacken zu laufen oä oder er nimmt das taktische Foul, weil sonst der Angriff rollt, ohne dass ein Mitspieler direkt in einen Zweikampf kommen kann und dann wird meistens am Trikot gezogen

Laufweg kreuzen!!!!!

FullHD, Samstag, 08.10.2016, 00:38 (vor 2729 Tagen) @ FullHD

So was nennt sich Laufweg kreuzen. Wird in der Jugend schon trainiert. Ist ein Regelkonformes verhalten und hat mal absolut null mit Foul ziehen zu tun.

Da der Ballführende in der Regel langsamer ist versucht er durch geschicktes Laufweg kreuzen den Verteidiger mit Hilfe seines Körpers vom Ball abzuschirmen.

Leute!!!!! Ihr diskreditiert unsere Spieler mit einem Begriff wie "Fouls ziehen" ohne Grund wenn es das ist was ihr darunter versteht!!!!!!

Foul ziehen??? Den Begriff gibt es doch erst seit der PK nach dem Leverkusen-Spiel

Poeta_Doctus, Lands Between, Freitag, 07.10.2016, 15:46 (vor 2729 Tagen) @ FullHD

Nicht unbedingt, zb Miki hatte da sehr geschickte Laufwege, wenn er an einem Gegenspieler vorbei war, dann hat er ihn im Mittelfeld häufig "hinterlaufen", also praktisch gekreuzt und so kann (meistens der 6er oder 8er) der Gegenspieler ihn nurnoch laufen lassen, weil er selber Tempo rausnehmen muss um nicht in die Hacken zu laufen oä oder er nimmt das taktische Foul, weil sonst der Angriff rollt, ohne dass ein Mitspieler direkt in einen Zweikampf kommen kann und dann wird meistens am Trikot gezogen

Ich sehe da das Unfaire nicht. Ist es unfair, dass der Spieler seinem Gegenüber keine Chance gibt, fair an den Ball zu kommen? Raff ich nicht. Wenn Mickys Laufweg eben so geschickt ist, dass der Gegenspieler ihn maximal mit einem Foul stoppen kann, ist das doch nicht Mickys Problem. Er fädelt dabei ja nicht ein oder so, sondern verhindert, dass der Gegenspieler legaö an den Ball kommt.

Foul ziehen??? Den Begriff gibt es doch erst seit der PK nach dem Leverkusen-Spiel

FullHD, Freitag, 07.10.2016, 16:20 (vor 2729 Tagen) @ Poeta_Doctus

Hab ja auch nicht behauptet, dass es generell unfair ist fouls zu ziehen.
Ich habe nur Beispiele aufgezeigt, wie Fouls des Gegners aktiv provoziert werden.

Foul ziehen??? Den Begriff gibt es doch erst seit der PK nach dem Leverkusen-Spiel

Poeta_Doctus, Lands Between, Freitag, 07.10.2016, 16:43 (vor 2729 Tagen) @ FullHD
bearbeitet von Poeta_Doctus, Freitag, 07.10.2016, 16:49

Hab ja auch nicht behauptet, dass es generell unfair ist fouls zu ziehen.
Ich habe nur Beispiele aufgezeigt, wie Fouls des Gegners aktiv provoziert werden.

Naja, mein Punkt ist, dass das für mich kein "Foul ziehen" ist. "Foul ziehen" ist für mich sowas wie einfädeln beim Gegner oder (Klassiker) mit hohem Tempo auf den Torwart zu rennen, Ball vorbeilegen (manchmal sogar so weit, dass man an den Ball gar nicht mehr dran kommen kann) und dann irgendwie den Torwart mitnehmen.
Den Laufweg des Gegners zu kreuzen, den man ohnehin schon überwunden hat, ist einfach nur ein guter Laufweg mMn. Der Gegner wird ja nicht gegen seinen Willen genötig zu foulen oder einfach "angerempelt", sondern wird fair im 1:1 überwunden und hat dann eben nur die Option den Gegner ziehen zu lassen oder eben zu foulen.

Vielleicht haben wir da auch einfach unterschiedliche Ansichten, denn der Begriff "Foul ziehen" ist für mich persönlich auch mit Unfairniss besetzt (weswegen mich die Ansage vom Psycho-Roger auch ankotzt).

Foul ziehen??? Den Begriff gibt es doch erst seit der PK nach dem Leverkusen-Spiel

DogSoldier, Gütersloh, Freitag, 07.10.2016, 18:14 (vor 2729 Tagen) @ Poeta_Doctus

Naja, mein Punkt ist, dass das für mich kein "Foul ziehen" ist. "Foul ziehen" ist für mich sowas wie einfädeln beim Gegner oder (Klassiker) mit hohem Tempo auf den Torwart zu rennen, Ball vorbeilegen (manchmal sogar so weit, dass man an den Ball gar nicht mehr dran kommen kann) und dann irgendwie den Torwart mitnehmen.

Die Begrifflichkeit gibt es beim Eishockey bereits seit einigen Jahren.
( z. B. der überaus sympathische und kompetente Moderator und ehemalige
Nationalspieler Rick Goldmann benutzt ihn häufig )
Damit ( xy zieht das Foul / zieht die Strafe ) ist gemeint, dass z.B. der
Verteidiger das Foul begeht. Er zieht die Option Foul wenn man so will.
Keineswegs ist der Stürmer gemeint, der z. B. eine Schwalbe fabriziert.

Foul ziehen??? Den Begriff gibt es doch erst seit der PK nach dem Leverkusen-Spiel

Poeta_Doctus, Lands Between, Samstag, 08.10.2016, 01:34 (vor 2729 Tagen) @ DogSoldier

Naja, mein Punkt ist, dass das für mich kein "Foul ziehen" ist. "Foul ziehen" ist für mich sowas wie einfädeln beim Gegner oder (Klassiker) mit hohem Tempo auf den Torwart zu rennen, Ball vorbeilegen (manchmal sogar so weit, dass man an den Ball gar nicht mehr dran kommen kann) und dann irgendwie den Torwart mitnehmen.


Die Begrifflichkeit gibt es beim Eishockey bereits seit einigen Jahren.
( z. B. der überaus sympathische und kompetente Moderator und ehemalige
Nationalspieler Rick Goldmann benutzt ihn häufig )
Damit ( xy zieht das Foul / zieht die Strafe ) ist gemeint, dass z.B. der
Verteidiger das Foul begeht. Er zieht die Option Foul wenn man so will.
Keineswegs ist der Stürmer gemeint, der z. B. eine Schwalbe fabriziert.

Das mag beim Eishockey vielleicht zutreffen, beim Fußball wird der Begriff definitiv anders benutzt. Pillen-Roger meinte sicher nicht, dass wir geschickt darin sind, im richtigen Moment Fouls zu begehen, sondern dass unsere Spieler geschickt darin sind, gegnerische Fouls zu provozieren/einzufädeln (als Rechtfertigung für die hohe Anzahl an kusener Fouls). Gerade das fettgedruckte ist im Kontext Fußball gemeint (gut möglich, dass das beim Eishockey anders ist).

Foul ziehen??? Den Begriff gibt es doch erst seit der PK nach dem Leverkusen-Spiel

FullHD, Freitag, 07.10.2016, 16:52 (vor 2729 Tagen) @ Poeta_Doctus

Doch, genau durch so einen Laufweg zwingst du ihn zum taktischen Foul, weil er sonst aus dem Spiel genommen ist, bei dem Angriff.
"Foul ziehen" bedeutet doch nicht, dass man nur rumsegelt. Ich kenne unter dem Begriff jede Art von Provokationen zum Foul des Gegners, faire und unfaire.
Wenn man sich den Ball 50m am Gegner vorbei legt und im Laufduell fallen lässt ist das eine Schwalbe und kein Foul ziehen nach meinem Verständnis ;)

Foul ziehen??? Den Begriff gibt es doch erst seit der PK nach dem Leverkusen-Spiel

FullHD, Samstag, 08.10.2016, 00:45 (vor 2729 Tagen) @ FullHD

Ich könnt grad kotzen. Lese nach meinem Post hier im Strang weiter und tatsächlich, ihr redet vom Laufweg kreuzen.

Habt ihr selber Fußball jemals gespielt? Ich kann es nur nochmal wiederholen: Diskreditiert bitte, bitte!!!!! Unsere Jungs nicht mit so einem Käse. Natürlich darf der Ballführende durch geschickten Körpereinsatz den Ball abschirmen!!!!!

Foul ziehen??? Den Begriff gibt es doch erst seit der PK nach dem Leverkusen-Spiel

stfn84, Köln, Freitag, 07.10.2016, 12:28 (vor 2730 Tagen) @ ram1966

Unsere Spieler stehen sicherlich nicht im Verdacht ständig ohne Kontakt hinzufallen. Ebenso schweben sie nicht so elegant durch die Lüfte wie der ein oder andere Glatzkopf aus Holland.
Gleichwohl gibt es auch bei uns mehr und mehr Spieler die bewusst den Kontakt des Gegenspielers suchen um einen Freistoß zu bekommen. Das fällt für mich dann in die Kategorie "Freistoß schinden" bzw. "Foul ziehen" und ist in meinen Augen ebenso unfair wie ein Foulspiel.

Ilkay Gündogan hat das auch extrem oft (und "gut") gemacht. Wenn er es kommen sah, dass er sich in eine Sackgasse manövriert hat, hat er sich auch gerne mal in den Gegner fallen lassen und einen Freistoß im Mittelkreis dafür bekommen.

Foul ziehen??? Den Begriff gibt es doch erst seit der PK nach dem Leverkusen-Spiel

stfn84, Samstag, 08.10.2016, 00:51 (vor 2729 Tagen) @ stfn84
bearbeitet von Lawrence, Samstag, 08.10.2016, 01:02

Den Ball mit dem Körper abschirmt!!!!

https://youtu.be/Nc5qxjvy2Ms

Hier gūndogan bei 1:42 :

https://youtu.be/IoIOPJpge10

Er schirmt den Ball mit dem Körper ab. Das hat überhaupt nichts mit Foul provozieren zu tun. Der Verteidiger ist einfach plump.

Neu auf schwatzgelb.de: Foul oder nicht Foul? - Das sollte eigentlich keine Frage sein

stfn84, Köln, Freitag, 07.10.2016, 09:21 (vor 2730 Tagen) @ Phil

Es ist nur so lange eine gute Idee bis der erste Profi des BVB vom Platz gestellt würde.

Neu auf schwatzgelb.de: Foul oder nicht Foul? - Das sollte eigentlich keine Frage sein

Phil, Freitag, 07.10.2016, 08:48 (vor 2730 Tagen) @ ram1966

Mit einem sofortigen Platzverweis würde sich das schnell von selbst regulieren.

Ich würde eher annehmen, dass die filigranen Künstler der Gattung Ribery, Robben, Dembele, Mor(um mal Beispiele der beiden Branchenriesen zu nehmen) und co. einfach dann noch häufiger einfädeln und Fouls ziehen, die eigentlich gar keine sein müssten, schlicht um dem Gegner eine Rote Karte zu bescheren.

Gilt in meinen Augen auch für einen "festen Freistoßpunkt". Schon heute schinden mannschaften ja ganz gezielt Freistöße in aussichtsreicher Lage. Können sie sich dann ja sparen nach vorne zu laufen...

MFG
PHIL

Neu auf schwatzgelb.de: Foul oder nicht Foul? - Das sollte eigentlich keine Frage sein

ram1966, Dortmund, Freitag, 07.10.2016, 08:52 (vor 2730 Tagen) @ Phil

Mit einem sofortigen Platzverweis würde sich das schnell von selbst regulieren.


Ich würde eher annehmen, dass die filigranen Künstler der Gattung Ribery, Robben, Dembele, Mor(um mal Beispiele der beiden Branchenriesen zu nehmen) und co. einfach dann noch häufiger einfädeln und Fouls ziehen, die eigentlich gar keine sein müssten, schlicht um dem Gegner eine Rote Karte zu bescheren.

Gilt in meinen Augen auch für einen "festen Freistoßpunkt". Schon heute schinden mannschaften ja ganz gezielt Freistöße in aussichtsreicher Lage. Können sie sich dann ja sparen nach vorne zu laufen...

MFG
PHIL

Mag sein, dann ist es eben nicht rotwürdig, weil ich denke, dass man da schon unterscheiden kann, evtl. auch mit einem Oberschiedsrichter auf der Tribüne.
Das Leverkusen Spiel hatte zwei glasklare taktische Fouls zu bieten und um diese Art geht es mir vornehmlich: Aranguiz mit Hechtsprung auf Dembele und Toprak mit Umklammerung von Aubameyang.
Da muss keiner einfädeln und irgendwas provozieren.

Neu auf schwatzgelb.de: Foul oder nicht Foul? - Das sollte eigentlich keine Frage sein

Phil, Freitag, 07.10.2016, 08:56 (vor 2730 Tagen) @ ram1966

Mag sein, dann ist es eben nicht rotwürdig, weil ich denke, dass man da schon unterscheiden kann, evtl. auch mit einem Oberschiedsrichter auf der Tribüne.

Wie soll man das immer unterscheiden? Und was soll ein Oberschiedsrichter dann tun?

Es gibt reihenweise Profis, die derart geschickt täuschen, dass es kaum zu erkennen ist.

Das beste Beispiel bleibt für mich jener "Robben Elfmeter" 2012 gegen uns. War für mich eine klare Schwalbe, weil Robben ganz gezielt die Situation so "durchgespielt" hat, wie ein Schauspieler. Hohes Tempo, auf Weidenfeller zu laufen, Ball leicht vorbeilegen, nicht weiter drauf achten und stattdessen drauf konzentrieren den Fuß an Weidenfellers Hand zu führen.

Sowas ist kaum auflösbar innerhalb eines Spiels. Auch nicht für einen Oberschiedsrichter.

Das Leverkusen Spiel hatte zwei glasklare taktische Fouls zu bieten und um diese Art geht es mir vornehmlich: Aranguiz mit Hechtsprung auf Dembele und Toprak mit Umklammerung von Aubameyang.
Da muss keiner einfädeln und irgendwas provozieren.

Das ist das eine. Das andere ist eben das schinden. Ganz allgemein halt. Beides wird betrieben von Fußball Mannschaften und Fußball Spielern. Mal wird es sanktioniert, mal nicht.

MFG
PHIL

Neu auf schwatzgelb.de: Foul oder nicht Foul? - Das sollte eigentlich keine Frage sein

ram1966, Dortmund, Freitag, 07.10.2016, 09:07 (vor 2730 Tagen) @ Phil

Mag sein, dann ist es eben nicht rotwürdig, weil ich denke, dass man da schon unterscheiden kann, evtl. auch mit einem Oberschiedsrichter auf der Tribüne.


Wie soll man das immer unterscheiden? Und was soll ein Oberschiedsrichter dann tun?

Es gibt reihenweise Profis, die derart geschickt täuschen, dass es kaum zu erkennen ist.

Das beste Beispiel bleibt für mich jener "Robben Elfmeter" 2012 gegen uns. War für mich eine klare Schwalbe, weil Robben ganz gezielt die Situation so "durchgespielt" hat, wie ein Schauspieler. Hohes Tempo, auf Weidenfeller zu laufen, Ball leicht vorbeilegen, nicht weiter drauf achten und stattdessen drauf konzentrieren den Fuß an Weidenfellers Hand zu führen.

Sowas ist kaum auflösbar innerhalb eines Spiels. Auch nicht für einen Oberschiedsrichter.

Das Leverkusen Spiel hatte zwei glasklare taktische Fouls zu bieten und um diese Art geht es mir vornehmlich: Aranguiz mit Hechtsprung auf Dembele und Toprak mit Umklammerung von Aubameyang.
Da muss keiner einfädeln und irgendwas provozieren.


Das ist das eine. Das andere ist eben das schinden. Ganz allgemein halt. Beides wird betrieben von Fußball Mannschaften und Fußball Spielern. Mal wird es sanktioniert, mal nicht.

MFG
PHIL

Diese Problematik haben wir aber immer in allen Bereichen außer mittlerweile bei den Toren. Es kann selten etwas zu 100 % aufgeklärt werden, bis auf die eindeutigen Dinge. Dann muss der betreffende Spieler damit leben, aber ich denke, dass es in der Summe mehr die tatsächlich taktischen Fouls betreffen wird.
Der Oberschiedsrichter greift bei einem derart geahndeten Foul ein. Den unterbrochen ist das Spiel dann eh und trifft dann eine Entscheidung nach Betrachtung der Fernsehbilder. Ich halte das für relativ einfach und auch schnell umsetzbar.

Neu auf schwatzgelb.de: Foul oder nicht Foul? - Das sollte eigentlich keine Frage sein

stfn84, Köln, Freitag, 07.10.2016, 09:09 (vor 2730 Tagen) @ ram1966

Der Oberschiedsrichter greift bei einem derart geahndeten Foul ein. Den unterbrochen ist das Spiel dann eh und trifft dann eine Entscheidung nach Betrachtung der Fernsehbilder. Ich halte das für relativ einfach und auch schnell umsetzbar.

Und was ist bei (nach Ansicht der TV-Bilder) klaren Fouls, bei denen das Spiel noch 5, 10, 20, oder gar 60 Sekunden weitergelaufen ist?

Neu auf schwatzgelb.de: Foul oder nicht Foul? - Das sollte eigentlich keine Frage sein

ram1966, Dortmund, Freitag, 07.10.2016, 10:57 (vor 2730 Tagen) @ stfn84

Der Oberschiedsrichter greift bei einem derart geahndeten Foul ein. Den unterbrochen ist das Spiel dann eh und trifft dann eine Entscheidung nach Betrachtung der Fernsehbilder. Ich halte das für relativ einfach und auch schnell umsetzbar.


Und was ist bei (nach Ansicht der TV-Bilder) klaren Fouls, bei denen das Spiel noch 5, 10, 20, oder gar 60 Sekunden weitergelaufen ist?

Der Oberschiedsrichter sollte nur eingreifen, wenn der Schiedsrichter auch gepfiffen hat und dann feststellen, ob taktisches Foul etc.

Neu auf schwatzgelb.de: Foul oder nicht Foul? - Das sollte eigentlich keine Frage sein

stfn84, Köln, Freitag, 07.10.2016, 11:50 (vor 2730 Tagen) @ ram1966

Warum?
Dadurch würde es doch nicht zweifelsfrei gerechter zugehen! Wenn aber "Gerechtigkeit" und "Fairness" ganz oben steht, müsste der Oberschiedsrichter in jedem Fall die Chance haben die Entscheidung des Schiedsrichters zu korrigieren. Egal in welcher Richtung.

Neu auf schwatzgelb.de: Foul oder nicht Foul? - Das sollte eigentlich keine Frage sein

Blarry, Essen, Donnerstag, 06.10.2016, 23:50 (vor 2730 Tagen) @ waltrock

Problematisch sehe ich eher die Bestrafung eines solchen Fouls. Gelbe Karten gibt es selten für eindeutig taktische Fouls. Würden diese konsequent geahndet, hätte Leverkusen nicht mehr mit 11 Mann das Spiel beendet.

Da muss man aber vorsichtig sein, dass man nicht bekommt, was man sich wünscht. Denn wer als Fußballmannschaft regelmäßig zwei Drittel der Zeit den Ball hat, der versetzt seinen Gegner zwangsläufig in eine Situation, in der jede seiner Ballbesitzphasen unvermeidbar Konterabsichten produziert. Und dann ist nämlich so gut wie jedes Foul, das man selber anbringen muss, taktischer Natur.

Neu auf schwatzgelb.de: Foul oder nicht Foul? - Das sollte eigentlich keine Frage sein

Blarry, Freitag, 07.10.2016, 00:27 (vor 2730 Tagen) @ Blarry

Das ist ja jetzt schon der Fall. Und trotzdem kommen wir offensichtlich mit sehr wenig Fouls aus. Der Grund dafür ist wohl das man versucht möglichst den Ball zu erobern ohne den Gegner zu foulen. Was ja auch Sicht macht, weil man dann den Ball hat. :-)

Neu auf schwatzgelb.de: Foul oder nicht Foul? - Das sollte eigentlich keine Frage sein

waltrock, Donnerstag, 06.10.2016, 22:49 (vor 2730 Tagen) @ waltrock

Ich kann mit der Argumentation nur bedingt etwas anfangen.

Du führst das Beispiel Handball an. Dort ist es eigentlich unmöglich, die Spielzüge des Gegners ohne Foulspiel zu unterbinden. Natürlich nicht indem man den Gegner umhaut sonder "zumacht". Von daher ist es hier ein spielerisches Element geworden, den normalen Freiwurf zu erzwingen. Ähnlich sehe ich es im Fußball, dass ein Festhalten im richtigen Moment ein taktisches Element darstellt.

Der Vergleich zum Handball passt tatsächlich nicht. Obwohl ich manchmal den Eindruck habe, dass in der Liga viele Fußballspiele mittlerweile so aussehen wie Handball in Zeitlupe. FCB gegen Darmstadt, Bremen, Ingolstadt, Hamburg usw. ist ein langweiliges Ballgeschiebe vor dem Kreis ohne Zeitspiel.

Neu auf schwatzgelb.de: Foul oder nicht Foul? - Das sollte eigentlich keine Frage sein

, Donnerstag, 06.10.2016, 20:23 (vor 2730 Tagen) @ Redaktion schwatzgelb.de

Danke Sascha, toller Artikel.
Das Rauschen (schlechter Verlierer, Männersport,...) ausgeblendet und auf den Sinn des Spieles reduziert. Als Resultat bleibt dann nur (d)ein Fazit übrig.

1215995 Einträge in 13539 Threads, 13748 registrierte Benutzer Forumszeit: 29.03.2024, 02:51
RSS Einträge  RSS Threads | Kontakt | Impressum | Nutzungsbedingungen | Datenschutzerklärung | Forumsregeln