Allgemeine Newsschlagzeilen vom 28.03.2017 (Fußball allgemein)

Falls jemand noch mehr Lesestoff braucht. Hier mal ein stenografischer Bericht von einer Sitzung des Bundestags vom letzten Freitag:
http://dipbt.bundestag.de/dip21/btp/18/18226.pdf#P.22763

Es heißt dort u. a.:
- Dr. Frank Steffel (CDU/CSU) kann den Worten im Antrag (Ultras seien für eine bunte und lautstarke Fankultur verantwortlich, stehen für Toleranz und Vielfalt ein, etc.) nicht zustimmen. Er habe andere Bilder von Ultras
- "Nur Leipzig sei anders" Dr. Philipp Lengsfeld (CDU/CSU)
- In der Datei Gewalttäter Sport werden Schwerstkriminelle aufgeführt, die Kinder und Familien gefährden sowie Polizisten und Sicherheitskräfte in und vor Stadien verprügeln (ebenfalls Dr. Frank Steffel (CDU/CSU))
- Die Abschaffung der Datei Gewalttäter Sport wäre "ein fatales und verharmlosendes Zeichen" des Parlaments nach den Ereignissen in Dortmund gegen Leipzig Fans (Johannes Steiniger (CDU/CSU))
- Jeannine Pflugradt (SPD) fordert, dass die Fußballvereine für Polizeieinsätze zahlen sollen. Dr. Frank Steffel (CDU/CSU) fordert daraufhin, dass Martin Schulz sich der Meinung anschließen und dies im Westfalenstadion verkünden soll

Und natürlich noch viel mehr Blödsinn :)

Hier gibt es übrigens den Antrag und die einzelnen Stellungnahmen nachzulesen:
https://www.landtag.nrw.de/portal/WWW/Webmaster/GB_II/II.2/Suche/Landtagsdokumentation_ALWP/Suchergebnisse_Ladok.jsp?view=berver&mn=15b1423ec27&wp=16...

Im Schnelldurchgang habe ich verstanden:

1. Das in diesen Dateien Daten von Personen gespeichert werden, von denen geglaubt wird, dass diese Personen sich zukünftig an Straftaten von erheblicher Bedeutung beteiligen werden.

2. Es keine Pflicht zur Benachrichtigung gibt. Diese Personen, die zukünftig Straftaten von erheblicher Bedeutung durchführen könnten zwar eine Auskunft verlangen können, aber eventuell gar keine Kenntnis über diese Datensammlung haben und deshalb gar nicht wissen, dass sie zukünftig eine erhebliche Straftat begehen.

3. Die Krawalle gegen Leipzig diese Datensammlung legitimieren.

Unabhängig davon frage ich mich, warum sich zwei Gewerkschaften, die Gewerkschaft der Polizei und die Deutsche Polizeigewerkschaft, befähigt fühlen, eine Stellungnahme abzugeben?
Die letzte mir bekannte Stellungnahme der Polizeigewerkschaft war die, dass sie NSU-Untersuchungsausschüsse für überflüssig hält. Gibt es von den Polizeigewerkschaften eine Stellungnahme zum Fall Wendt?

Ja, natürlich werden Vereine wie Celtic von einer stärker leistungsbezogenen Verteilung profitieren. Schließlich räumen die sportlich bis zum Ausscheiden am Ende der Gruppenphase alles ab. Und mit zwei, drei Millionen mehr pro Spielzeit, ist die Lücke zu Real und Co. fast schon übersprungen...

Gigantisch diese Argumentation.

Erst hat man die Verteilung so lange "zugespitzt", bis im Grunde nur noch 5-6 Klubs ernsthaft dauerhaft (Jahr für Jahr) um diesen Titel mitspielen (können), bzw. ein dort hineinstoßen nur durch große Zufälle möglich ist, bzw. durch unfassbar großen Kapitaleinsatz, und als das dann soweit gedreht war, dass langsam die Stadien leerer wurden (und Quoten sanken), hat man sich zu dieser "Reform" entschlosse, wo dann ganz gerecht umverteilt wird. Also in der Theorie.

Es ist ein Deutsch-Englisch-Spanischer Wettbwerb geworden, mit ein wenig Italien und noch viel weniger Frankreich. Und zwar vertreten durch die fast immer selben Vereine.

Das zu ändern, hat keiner dieser großen Vertreter, auch nur im Ansatz vor. Eher im Gegenteil.

MFG
PHIL

Puma und der BVB sind doch so fest verbunden, wir könnten doch gar nicht für 2020 mit zB Nike verhandeln. Es ist doch ausgeschlossen, dass ein Verein mit dem Anteilseigner Puma in irgendeiner anderen Marke aufläuft.
Wie sehen überhaupt solchr Verhandlungen aus? Puma sitzt ja quasi mit sich selbst am Tisch..

Falsch! Puma sitzt im Aufsichtsrat, hat aber operativ rein gar keine Macht. In einer AG könnten Sie sich querstellen, bei uns in einer KGaA ist diese Macht aber sehr limitiert.
Puma verhandelt in diesem Fall mit Watzke und Cramer. Wenn Nike mit einem dicken Angebot um die Ecke kommt, wäre der Worst-Case dass Puma seine Aktien abstößt (welche Nike, ein anderer Investor oder der BVB selbst wieder einsammeln könnte). Bei Bayern sehe ich das ganze nicht ganz so einfach. Da exisitieren derart viele Deals, Zocker-Millionen für Uli etc. Ich glaube nicht, dass es Bayern möglich wäre sich aus der Ehe so einfach rauszuziehen.

Allgemein muss man Puma aber dankbar sein, da der Wert für uns über die jährliche Millionenzahlung hinaus geht. Ohne Puma würde ein Dembele nicht bei uns sein, und Reus wäre vielleicht auch weg.

Reus wäre weg? Er ist in erster Linie noch da, weil er wohl weiß dass er hier das Umfeld hat um seine maximale Leistung abzurufen. Ich würde auf den Obolus den Puma springen lässt nicht so viel geben.
Bei Dembele dagegen war Puma defintiv ein Trumpf. Unter normalen Umständen hätte Rennes Dembele für die 2-3 fache Summe an Barcelona oder nach England verkaufen müssen.

Dann muss man jetzt schauen: Einen ewig verletzten Reus und einen Dembele, der ja eh bald weg ist oder doch an Nike ran treten und mit Auba bis zur Rente verlängern? ;-)

Wenn man wie ich von Mutti immer nur Romika spendiert bekam konnte man sich immerhin noch mit nem Berti-Vogts-Die-Milch-macht's-Poster überm Jugendbett abgrenzen!

Denke aber das wir an das Angebot von Arsenal rankommen. Zugpferd und so.

Wir werden nie im Leben 40 Millionen von Puma pro Jahr bekommen.

Wie viel kassieren wir denn aktuell von Puma?

15 Mio. im Jahr fixiert. Sicherlich auch erfolgsabhängige Komponenten. Dann der Kauf von 5 % der jungen Aktien, das waren ja auch so 20-25 Mio. EUR. Wenn man die über die Laufzeit verteilt...

Hinzu kommen weiche Faktoren, wie z.B. de Reus Deal seinerzeit. Puma ist ja ein Faktor bei der Entlohnung von Reus und Puma war im Gesamtpaket daran interessiert, dass dieser Spieler bei uns bleibt.

Und so viele Lizenzrechte etc., wie Arsenal London, mussten und müssen wir wohl eher nicht rausrücken.

MFG
PHIL

in welche Richtungen es für einen europäischen TopTen-Verein zu gehen kann, wenn man ihn ausrüsten will...

dann sollte man sich bei den Verhandlungen mal eher daran orientieren was zum Beispiel Arsenal einstreicht von Puma, auch wenn es die PL ist und auch wenn die Deals da etwas anderes ausgerichtet sind.

Muss man nicht mal so weit gehen. Adidas soll den Bayern rund 60 Mio. pro Jahr überweisen. Da liegt der BVB bei weitem nicht, aber sportliches Standing plus Asienpräsenz plus Fuß in der amerikanischen Tür dürfte man da eigentlich deutlich über einem Verein der Kategorie OM liegen. 30 Millionen pro Jahr halte ich da nicht für komplett unrealistisch.

Wobei das halt auch wieder die alte Crux ist. Auf der einen Seite muss man sich an solchen Werten orientieren, wenn man dauerhaft in der CL wettbewerbsfähig sein will. Auf der anderen Seite macht es die Liga dann auch noch weniger spannend, wenn wir allein vom Ausrüster einen Betrag pro Jahr kriegen würden, mit dem der FSV Mainz 05 beispielsweise seinen ganzen Lizenzspieleretat bestreitet.