schwatzgelb.de das Fanzine rund um Borussia Dortmund
A- A+
schwatzgelb.de das Fanzine rund um Borussia Dortmund
Startseite | FAQ | schwatzgelb.de unterstützen
Login | Registrieren

Allgemeine Newsschlagzeilen vom 24.02.2017 (Fußball allgemein)

Redaktion schwatzgelb.de ⌂ @, Dortmund, Freitag, 24.02.2017, 06:00 (vor 2590 Tagen)

Aktuelle Fußballnews, die den BVB nicht betreffen, bitte in diesen Thread posten.

Tags:
News, Neuigkeiten, Newsthread

Zeit Online: Der Bayern-Bonus ist keine Verschwörungstheorie

Ulrich, Freitag, 24.02.2017, 19:26 (vor 2590 Tagen) @ Redaktion schwatzgelb.de

Zeit Online: Der Bayern-Bonus ist keine Verschwörungstheorie

Ulrich, Freitag, 24.02.2017, 20:10 (vor 2590 Tagen) @ Ulrich

In der Bundesliga-Vorschau

Bei Sport1 gabs einen Titel mit ähnlicher Überschrift, und vor einiger Zeit gab es den mit gleicher Überschrift schon ein mal. Wie alle den Bayern in den Arsch kriechen nervt total.

Ich habe den Artikel nicht gelesen sondern mich nur auf deinen Titel bezogen.

Zeit Online: Der Bayern-Bonus ist keine Verschwörungstheorie

todesbrei, Copitz, Freitag, 24.02.2017, 20:38 (vor 2590 Tagen) @ Kaiser23

Wie das rote tuch bayern blind macht Kaiser :D


Faaaail grins

Zeit Online: Der Bayern-Bonus ist keine Verschwörungstheorie

todesbrei, Freitag, 24.02.2017, 20:40 (vor 2590 Tagen) @ todesbrei

Wie das rote tuch bayern blind macht Kaiser :D


Faaaail grins

Oder es liegt am Alkohol :D

Zeit Online: Der Bayern-Bonus ist keine Verschwörungstheorie

Peter, aus dem Sauerland geflohen, Freitag, 24.02.2017, 20:25 (vor 2590 Tagen) @ Kaiser23

Ich habe den Artikel nicht gelesen sondern mich nur auf deinen Titel bezogen.

"Der Bayern-Bonus ist keine Verschwörungstheorie"

dann nimm dir die Zeit und lies ihn - ich finde, es lohnt sich.

Zeit Online: Der Bayern-Bonus ist keine Verschwörungstheorie

Ulrich, Freitag, 24.02.2017, 20:45 (vor 2590 Tagen) @ Peter

Ich habe den Artikel nicht gelesen sondern mich nur auf deinen Titel bezogen.


"Der Bayern-Bonus ist keine Verschwörungstheorie"

dann nimm dir die Zeit und lies ihn - ich finde, es lohnt sich.

Allerdings muss ich eingeschränkt sagen dass der Artikel einen wesentlichen Faktor auslässt. Uli Hoeneß hat Generationen von Schiedsrichtern konditioniert, selbst ihren Nach-Nachfolgern schlackern noch immer die Knie wenn sie nur daran denken einen Strafstoß gegen die Bayern pfeifen zu müssen ;-)

Zeit Online: Der Bayern-Bonus ist keine Verschwörungstheorie

Wickiborusse, Dortmund, Freitag, 24.02.2017, 20:53 (vor 2590 Tagen) @ Ulrich

Der Bayern-Bonus ist bewiesen. Das wurde wissenschaftlich untersucht. Wenn eine Mannschaft aus der Tabellenspitze gegen einen schwächeren Gegner spielt, wird sie immer bevorteilt. Auch der BVB. Ergebnis der Studie war allerdings, dass die Bayern über alle Massen bevorteilt wurden. Der BVB lag im statistischen Mittel der bevorzugten Mannschaften.
Lässt sich alles problemlos googeln...... :-)

Zeit Online: Der Bayern-Bonus ist keine Verschwörungstheorie

Ulrich, Freitag, 24.02.2017, 23:48 (vor 2590 Tagen) @ Wickiborusse

Der Bayern-Bonus ist bewiesen. Das wurde wissenschaftlich untersucht. Wenn eine Mannschaft aus der Tabellenspitze gegen einen schwächeren Gegner spielt, wird sie immer bevorteilt. Auch der BVB. Ergebnis der Studie war allerdings, dass die Bayern über alle Massen bevorteilt wurden. Der BVB lag im statistischen Mittel der bevorzugten Mannschaften.
Lässt sich alles problemlos googeln...... :-)

Wir haben halt keinen Uli Hoeneß aufzubieten. Der macht noch immer den Unterschied ;-)

Zeit Online: Der Bayern-Bonus ist keine Verschwörungstheorie

Wickiborusse, Dortmund, Samstag, 25.02.2017, 00:00 (vor 2590 Tagen) @ Ulrich

Der Bayern-Bonus ist bewiesen. Das wurde wissenschaftlich untersucht. Wenn eine Mannschaft aus der Tabellenspitze gegen einen schwächeren Gegner spielt, wird sie immer bevorteilt. Auch der BVB. Ergebnis der Studie war allerdings, dass die Bayern über alle Massen bevorteilt wurden. Der BVB lag im statistischen Mittel der bevorzugten Mannschaften.
Lässt sich alles problemlos googeln...... :-)


Wir haben halt keinen Uli Hoeneß aufzubieten. Der macht noch immer den Unterschied ;-)

Der Uli aus der Vor-Knast-Zeit hätte die Statistiker zum Teufel gejagt und bewiesen, dass die Bayern über alle Maßen häufig gefoult werden. Wahrscheinlich hätte er als Beweis sogar Riberys Narben hersngezogen.
Der Uli von heute kommt mir aber irgendwie enteiert vor. Man hört so wenig von ihm..... :-)

Zeit Online: Der Bayern-Bonus ist keine Verschwörungstheorie

Peter, Freitag, 24.02.2017, 20:31 (vor 2590 Tagen) @ Peter

Ich habe den Artikel nicht gelesen sondern mich nur auf deinen Titel bezogen.


"Der Bayern-Bonus ist keine Verschwörungstheorie"

dann nimm dir die Zeit und lies ihn - ich finde, es lohnt sich.

Ich nehme das zurück, ich sollte Lesen lernen :D

EL Achtelfinale

FullHD, Freitag, 24.02.2017, 13:14 (vor 2590 Tagen) @ Redaktion schwatzgelb.de

Blau-Gladbach^^
Also für ein Team wird im Achtelfinale Schluß sein, hoffen wir mal, dass Gladbach die Form behält, EL-Sieg der Blauen zum 20Jährigen Jubiläum brauch ich nich

EL Achtelfinale

Blarry, Essen, Freitag, 24.02.2017, 14:43 (vor 2590 Tagen) @ FullHD

Bin mal gespannt, ob der SFCV einen Fanflieger von Düsseldorf nach Weeze chartert.

EL Achtelfinale

majus_1909, Freitag, 24.02.2017, 14:47 (vor 2590 Tagen) @ Blarry

Bin mal gespannt, ob der SFCV einen Fanflieger von Düsseldorf nach Weeze chartert.

Wir würden fliegen. Geht ja schneller ;)

EL Achtelfinale

stfn84, Köln, Freitag, 24.02.2017, 15:12 (vor 2590 Tagen) @ majus_1909

Unseren empfindlichen Hochleistungsmaschinen ist schlichtweg auch keine Busfahrt zuzumuten, die länger dauert als zwei Folgen Verdachtsfälle aus der RTL Mediathek.

Die Zugfahrt nach Bremen war schon mehr als grenzwertig. Da hat man aber ja auch direkt die Leistungsimplikationen bestaunen dürfen.

Wenn Leute die im Sommer mal einen Monat ehrenamtlich arbeiten andauernd mit dem Helikopter durch Deutschland reisen, dürfte dieses Mittel auch für unsere Vorbilder gerade Recht sein.

Pest gegen Cholera

Roland, Freitag, 24.02.2017, 13:20 (vor 2590 Tagen) @ FullHD

Na wenigstens fliegt einer raus

Verletzungspech hält an

Micawber, Sauerland, Freitag, 24.02.2017, 16:19 (vor 2590 Tagen) @ Roland

Und die Blauen lt. Kicker bis zum Saisonende ohne Naldo.

Ganz objektiv betrachtet, haben die diese Saison nicht gerade das Glück gepachtet, rein verletzungstechnisch gesehen.

Verletzungspech hält an

FullHD, Freitag, 24.02.2017, 16:36 (vor 2590 Tagen) @ Micawber

Wobei jetzt Verletzungen bei Embolo etc auch nicht ganz unvorhersehbar/unwahrscheinlich waren. Die kaufen halt Qualität zum halbwegs kleinen Preis, dafür eben mit Verletzungsanfälligkeit und das seit Jahren. Wenn man sich zb jetzt auch wieder einen Badstuber in den Kader holt, dann braucht man sich über die eine oder andere Verletzung auch nicht wundern.

Verletzungspech hält an

Balin, Freitag, 24.02.2017, 17:30 (vor 2590 Tagen) @ FullHD

Wurde Embolo nicht einfach rüde weggetreten?

Verletzungspech hält an

FullHD, Freitag, 24.02.2017, 17:47 (vor 2590 Tagen) @ Balin

Die Einzelfälle hab ich bei denen jetzt nicht im Kopf, ich hab nur abgespeichert, dass die eben einige mit bereits längerer Krankenakte geholt haben und entsprechend wahrscheinlich sind ja nunmal idR auch erneute Verletzungen. Wenn sich bei uns ein Reus oder Bender (mal wieder) verletzt, dann sollte man da eben auch entsprechend mit gerechnet haben, dass die Ausfallzeiten haben würden während einer Saison.
Die Bayern wissen doch auch, dass die für Robben einen zuverlässigen Backup brauchen. Wenn die Blauen sich dann halt tendenziell eher viele solcher anfälligen Spieler in den Kader holen, dann hat das mMn eben weniger mit Pech zu tun, als mit den Konsequenzen eines Risikos, was man bei der Kaderplanung einging.

Verletzungspech hält an

Ulrich, Freitag, 24.02.2017, 17:40 (vor 2590 Tagen) @ Balin

Wurde Embolo nicht einfach rüde weggetreten?

War eine dieser Szenen bei denen die Kommentatoren von "gesunder Härte", "Männerfußball", etc. schwafeln wenn sich der Umgetreten nicht gerade schwer verletzt. In so einem Fall ist es natürlich ein "rüdes Foul".

Pest gegen Cholera

pornstache, Walldürn (Neckar-Odenwald-Kreis), Freitag, 24.02.2017, 13:34 (vor 2590 Tagen) @ Roland

Was ein Kick. Dann lieber Frauentausch auf RTL2.

Lösung: Ausschluss von beiden nach dem Zeigen dosenunfreundlicher Banner und/oder der Flagge des Südschleswigschen Wählerverbands.

Pest gegen Cholera

RazzoRizzo, Outta Space, Freitag, 24.02.2017, 13:24 (vor 2590 Tagen) @ Roland

Wird schwer für Nickeltiegel. Ich werde es wohl mit den Ponies halten, Erfolge der Blauen, egal auf welcher Ebene, brauche ich nicht.

Pest gegen Cholera

Weeman, Hinterm Knauber, Freitag, 24.02.2017, 13:20 (vor 2590 Tagen) @ Roland

War auch mein 1. Gedanke!

3 Mal das gleiche Duell innerhalb weniger Tage

iBot, Sauerland, Freitag, 24.02.2017, 13:19 (vor 2590 Tagen) @ FullHD

4.3. Bundesliga, 23. Spieltag
9.3. EL-Hinspiel
16.3. EL-Rückspiel

3 Mal das gleiche Duell innerhalb weniger Tage

Erdnussknacker, DO, Freitag, 24.02.2017, 18:38 (vor 2590 Tagen) @ iBot

In GE wird bereits jetzt schon alles auf Papierkugeln durchsucht.

3 Mal das gleiche Duell innerhalb weniger Tage

Knüppel, Dortmund, Freitag, 24.02.2017, 13:23 (vor 2590 Tagen) @ iBot

Erinnert mich an 2009. Da haben doch Bremen und Hamburg innerhalb von drei Wochen gleich 4 (in Worten: VIER!!!) Mal gegeneinander gespielt.

3 Mal das gleiche Duell innerhalb weniger Tage

FullHD, Freitag, 24.02.2017, 13:25 (vor 2590 Tagen) @ Knüppel

Und was blieb aus den Duellen? Im Endeffkt nur eine Papierkugel ;)

3 Mal das gleiche Duell innerhalb weniger Tage

Knüppel, Dortmund, Freitag, 24.02.2017, 13:32 (vor 2590 Tagen) @ FullHD

...und die hat bei E-Bay mehr eingebracht, als mein Auto wert ist. :)

3 Mal das gleiche Duell innerhalb weniger Tage

hanno29, Berlin, Freitag, 24.02.2017, 13:22 (vor 2590 Tagen) @ iBot

Hat was von HSV - SVW

EL Achtelfinale

stefan09er, Freitag, 24.02.2017, 13:17 (vor 2590 Tagen) @ FullHD

Blau-Gladbach^^
Also für ein Team wird im Achtelfinale Schluß sein, hoffen wir mal, dass Gladbach die Form behält, EL-Sieg der Blauen zum 20Jährigen Jubiläum brauch ich nich

Stimmt, wird ne enge Kiste. Beide laufen ihren Erwartungen in der Liga mehr als hinterher.

EL Achtelfinale

hanno29, Berlin, Freitag, 24.02.2017, 13:17 (vor 2590 Tagen) @ FullHD

Sport1 wirds freuen, könnte quotentechnisch mal wieder ein lukrativer Abend für sie werden. Mal schaun, ob sie unsere Quoten vom letzten Jahr erreichen

EL Achtelfinale

Knüppel, Dortmund, Freitag, 24.02.2017, 13:20 (vor 2590 Tagen) @ hanno29

Finde darüber hinaus Piräus gegen Besiktas (auch politisch gesehen) extrem spannend.

EL Achtelfinale

RazzoRizzo, Outta Space, Freitag, 24.02.2017, 13:26 (vor 2590 Tagen) @ Knüppel

Weiß ich nicht, Besiktas ist ja dafür bekannt, in der Türkei politisch eher gegen den Strom zu schwimmen. Ob Olympiakos das ähnlich sehen wird, ist aber dann doch zu bezweifeln.

Am Besten sofort den Zuschauerausschluss erklären.

Franke, Freitag, 24.02.2017, 13:59 (vor 2590 Tagen) @ RazzoRizzo

Da muss man gar nicht erst Karten drucken.

Weiß ich nicht, Besiktas ist ja dafür bekannt, in der Türkei politisch eher gegen den Strom zu schwimmen. Ob Olympiakos das ähnlich sehen wird, ist aber dann doch zu bezweifeln.


Das ist den Haudraufs mit und ohne Uniform wie auch den politische Süppchen-Kochern herzlich egal.


Außerdem: Gent gegen Genk.

Im letzten Jahr Gent Zweiter, Genk Fünfter. Aktuell Genk Siebter einen Punkt vor Gent.

Am Besten sofort den Zuschauerausschluss erklären.

max09, Freitag, 24.02.2017, 20:01 (vor 2590 Tagen) @ Franke

Genk werd ich auch nie vergessen. Was war das für ein grausames Gekicke.

EL Achtelfinale

Knüppel, Dortmund, Freitag, 24.02.2017, 13:33 (vor 2590 Tagen) @ RazzoRizzo

Oh, in der Tat. Das hatte ich vergessen.

Leicester feuert Ranieri

walli, Velbert, Freitag, 24.02.2017, 08:50 (vor 2590 Tagen) @ Redaktion schwatzgelb.de

Leicester feuert Ranieri

homer73, Dortmund-Wellinghofen (oder Block 87), Freitag, 24.02.2017, 09:11 (vor 2590 Tagen) @ walli

http://www.reviersport.de/346860---lcfc-medien-leicester-feuert-coach-ranieri.html

Wenn EIN Trainer in Europa Kredit bei Fans und Vereinsvorstand (o.ä.) haben sollte, dass doch wohl Ranieri. Unglaublich, dass sie ihn rausschmeißen - zumal nach dem (einigermaßen) Erfolgserlebnis in Sevilla.

Leicester feuert Ranieri

Cthulhu, Essen, Freitag, 24.02.2017, 09:35 (vor 2590 Tagen) @ homer73
bearbeitet von Cthulhu, Freitag, 24.02.2017, 09:38

http://www.reviersport.de/346860---lcfc-medien-leicester-feuert-coach-ranieri.html


Wenn EIN Trainer in Europa Kredit bei Fans und Vereinsvorstand (o.ä.) haben sollte, dass doch wohl Ranieri. Unglaublich, dass sie ihn rausschmeißen - zumal nach dem (einigermaßen) Erfolgserlebnis in Sevilla.

Naja, 2017 in der Liga mit einem Punkt in Middlesbrough, zwei Punkte vor dem letzten Platz - es sieht zumindest nicht so aus, als würde er die Mannschaft wieder in die Spur kriegen und wenn, dann muss man jetzt entscheiden, in der aktuellen Form findet man sich auch ganz schnell ganz unten wieder.

Und das Erfolgserlebnis in Sevilla war jetzt natürlich vom Ergebnis her vorhanden - fußballerisch war das aber einfach nur von Verunsicherung und dem Zufallsprinzip geprägt.

Sport Inside - Auffällige Wetten in der Bundesliga

Sascha, Dortmund, Freitag, 24.02.2017, 07:55 (vor 2590 Tagen) @ Redaktion schwatzgelb.de

Zumindest bei den Partien von drei Schiedsrichtern soll es laut WDR Sport Inside zu statistischen Auffälligkeiten gekommen sein.

#AufstandderAnstaendigen

Sport Inside - Auffällige Wetten in der Bundesliga

Erdnussknacker, DO, Freitag, 24.02.2017, 19:22 (vor 2590 Tagen) @ Sascha

Solange da nicht explizit klar ist, wer da mit was auffällig wurde sollte man erstmal schön die Kirche im Dorf lassen. Nur weil da mal etwas mehr Volumen auf ein Spiel gesetzt wird, muss das ja noch gar nichts heißen. In der Bundesliga halte ich Bestechlichkeit so gut wie ausgeschlossen. Der Fall Hoyzer wird sich nicht wiederholen.

Sport Inside - Auffällige Wetten in der Bundesliga

uwelito, Wambel/ Westpfalz/ Waldhof, Freitag, 24.02.2017, 16:04 (vor 2590 Tagen) @ Sascha

Zumindest bei den Partien von drei Schiedsrichtern soll es laut WDR Sport Inside zu statistischen Auffälligkeiten gekommen sein.

#AufstandderAnstaendigen

Gibt's ne Möglichkeit die Studie einzusehen? Bei der Uni Bielefeld finde ich dazu nichts...

Sport Inside - Auffällige Wetten in der Bundesliga

Freyr, Freitag, 24.02.2017, 16:08 (vor 2590 Tagen) @ uwelito

Gibt's ne Möglichkeit die Studie einzusehen? Bei der Uni Bielefeld finde ich dazu nichts...

Im Kommentar verlinkt

http://www.bvb-forum.de/index.php?id=1414121

Sport Inside - Auffällige Wetten in der Bundesliga

uwelito, Wambel/ Westpfalz/ Waldhof, Freitag, 24.02.2017, 18:44 (vor 2590 Tagen) @ Freyr

Gibt's ne Möglichkeit die Studie einzusehen? Bei der Uni Bielefeld finde ich dazu nichts...


Im Kommentar verlinkt

http://www.bvb-forum.de/index.php?id=1414121

Danke dir und dem ursprünglichen Verlinkter.

DFB sieht laut Süddeutscher im Augenblick keinen Handlungsbedarf

Ulrich, Freitag, 24.02.2017, 15:29 (vor 2590 Tagen) @ Sascha

DFB sieht laut Süddeutscher im Augenblick keinen Handlungsbedarf

Komanda, Freitag, 24.02.2017, 15:44 (vor 2590 Tagen) @ Ulrich

Da kommt sie wieder, die "Wir machen keine Fehler" Mentalität. Würden die seriös arbeiten würden sie sagen, dass natürlich kein System perfekt ist und sie deshalb gerne mit den Statistikern der Studie zusammen arbeiten, um die Wahrscheinlichkeit von unentdeckten Wettabsprachen zu reduzieren.
Ja, es die Studie ist kein Beweis, soll sie meines Erachtens ja auch gar nicht sein. Sie soll doch nur als Denkanstoß dienen, dass man mehr in die Aufdeckung/Kontrolle von Wettabsprachen investiert.

edit: Und natürlich sollte der DFB mal die Eier in der Hose haben und den Auffälligkeiten zusammen mit den Erstellern der Studie nachgehen ...

Klang im Radio anders ;)

Ulrich, Freitag, 24.02.2017, 15:40 (vor 2590 Tagen) @ Ulrich

Auf NDR Info klang das aber leicht anders :D Ich weiß jetzt nicht, wer der gute Mann war, der sich dort äußern durfte, aber er sagte: "Das ist so auffällig, dass es eigentlich kein Zufall sein kann."

Klang im Radio anders ;)

Komanda, Freitag, 24.02.2017, 15:47 (vor 2590 Tagen) @ Jahwio

Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, war das Herr Deutscher, einer der Autoren der Studie. Und Daten über einen Zeitraum von 5 Jahren kann man schon mal vertrauen ...

Klang im Radio anders ;)

Komanda, Freitag, 24.02.2017, 15:52 (vor 2590 Tagen) @ Komanda

Ich finde nichts mehr davon auf deren Seite... da ist der DFB wohl schon dabei das unter den Teppich zu kehren :D

Klang im Radio anders ;)

Komanda, Freitag, 24.02.2017, 16:00 (vor 2590 Tagen) @ Jahwio

Hab mich auch vertan. War der Gutachter Markus Knasmüller. Gut, wenn man morgens kurz mal ins Morgenmagazin schaut :p

ARD moma

Klang im Radio anders ;)

Komanda, Freitag, 24.02.2017, 16:34 (vor 2590 Tagen) @ Komanda

Hab mich auch vertan. War der Gutachter Markus Knasmüller. Gut, wenn man morgens kurz mal ins Morgenmagazin schaut :p

ARD moma

Diese Aussage sollte sich jeder hier mal anhören...

Klang im Radio anders ;)

FullHD, Freitag, 24.02.2017, 16:45 (vor 2590 Tagen) @ Jahwio

Aber wie eben im anderen Strang schon geschrieben: kein Zufall musss nicht Manipulation heissen. Es kann eben auch aufgrund von entsprechenden Regelauslegungen bei diesen 3 Schiris zu der Häufung kommen, von daher sollte man da evtl weitere Untersuchungen erstmal abwarten. Wenn man in der Folge zu diesem ANfangsverdacht jetzt die entsprechenden Spiele detailliert untersucht, dann wird man ja vermutlich realtiv leicht feststellen können, ob die vielen Tore durch die generelle Linie der Schiedsrichter fallen konnten, oder ob es regelmäßig eklatante Fehlentscheidungen und damit ein nächstes Indiz für Spielmanipulationen waren.

Klang im Radio anders ;)

Freyr, Freitag, 24.02.2017, 17:21 (vor 2590 Tagen) @ FullHD
bearbeitet von Freyr, Freitag, 24.02.2017, 17:37

Aber wie eben im anderen Strang schon geschrieben: kein Zufall musss nicht Manipulation heissen. Es kann eben auch aufgrund von entsprechenden Regelauslegungen bei diesen 3 Schiris zu der Häufung kommen, von daher sollte man da evtl weitere Untersuchungen erstmal abwarten. Wenn man in der Folge zu diesem ANfangsverdacht jetzt die entsprechenden Spiele detailliert untersucht, dann wird man ja vermutlich realtiv leicht feststellen können, ob die vielen Tore durch die generelle Linie der Schiedsrichter fallen konnten, oder ob es regelmäßig eklatante Fehlentscheidungen und damit ein nächstes Indiz für Spielmanipulationen waren.

Wobei es ja nicht unbedingt um Häufung von over/under-Games geht sondern um Auffälligkeiten des Wettverhaltens in dem Sinne, dass das Wettvolumen bei dem jeweiligen Spiel entgegen den Statistiken ungewöhnlich hoch ist. (Ein Schiedsrichter kann ja sogar für Over und under Manipulationen empfänglich sein, so dass es sich ausgleicht.)
Und es ist wohl auch nicht so einfach diese Manipulationen nachzuweisen.
"None of the referees associated with unusually high over/under 2.5 goal bet volumes had particularly good or bad average Kicker grades over the period, so an objective assessment of their performance was that neither performed unusually well or unusually poorly"
Nehmen wir den hypothetischen Fall eines manipulierten Spiels bei dem ein bestochener Schiedsrichter angewiesen wurde under 2,5 Goals zu pfeifen. Dafür wurde das Spiel zweier Mittelfeldmannschaften ausgewählt, die auch sonst schon mal under spielen (zwar kleinere Quote aber auch weniger Risiko für den Wettenden) Dabei gab es in der Partie selbst eine nicht gepfiffene, umstrittene Elfmetersituation, die man zwar geben kann aber nicht muss, eine insgesamt lockere Linie mit wenigen gelben Karten aus denen dann trotz vieler Fouls keine rote Karte resultierte und eine sehr knappe Entscheidung des Linienrichters obwohl es kein Abseits war. Und all diese Vorkommnisse gibt es ja auch in nicht manipulierten Spielen bzw. solche Ausreißer in der Spielbewertung im Vergleich zur Gesamtsaison kommen bei vielen Schiedsrichtern vor. Lässt man den Linienrichter beiseite, dann haben wir Vorkommnisse wie in jedem zweiten BVB-Spiel 2016/17. ;)

In dem Schlussteil der Studie steht "The Kicker referee grades, and observed average propensity of these referees to issue yellow and red cards, and to award penalty kicks, did not appear to be different from other referees in the sample, suggesting no unusual behavior on the part of these
referees. "

Eigentlich ist hier nur die Grundlage des hohen Wettvolumens (Geldströme von Scheidsrichtern untersuchen?) vorhanden und der nachfolgende Nachweis einer Manipulation könnte sich schon schwieriger gestalten (kann natürlich aber auch sein, dass es sehr eklatante Fehlentscheidungen waren, die sich auch noch häuften).

Ich bin aber bei dir, dass man in dem Fall weiter und genauer schauen müsste.

Klang im Radio anders ;)

Ulrich, Freitag, 24.02.2017, 17:13 (vor 2590 Tagen) @ FullHD

Aber wie eben im anderen Strang schon geschrieben: kein Zufall musss nicht Manipulation heissen. Es kann eben auch aufgrund von entsprechenden Regelauslegungen bei diesen 3 Schiris zu der Häufung kommen, von daher sollte man da evtl weitere Untersuchungen erstmal abwarten. Wenn man in der Folge zu diesem ANfangsverdacht jetzt die entsprechenden Spiele detailliert untersucht, dann wird man ja vermutlich realtiv leicht feststellen können, ob die vielen Tore durch die generelle Linie der Schiedsrichter fallen konnten, oder ob es regelmäßig eklatante Fehlentscheidungen und damit ein nächstes Indiz für Spielmanipulationen waren.

Wie auch immer, der erste Schritt in so einer Situation wäre sich die Spiele um die es geht genau anzuschauen. Heutzutage gibt es ja jedem Spiel Bildmaterial ohne Ende. Danach kann man dann überlegen ob die Szenen die zu Toren geführt haben oder das sonstige Verhalten der Unparteiischen irgendwie ungewöhnlich wirken. Wäre dies der Fall, dann wären Polizei und Staatsanwaltschaft gefordert beispielsweise nach finanziellen Unregelmäßigkeiten und Hinweisen für illegale Zahlrungsströme zu suchen.

Klang im Radio anders ;)

FullHD, Freitag, 24.02.2017, 17:35 (vor 2590 Tagen) @ Ulrich

Absolut, aber evtl würde es ja auch bereits reichen, wenn man die Spiele, bei denen ungewöhnlich hohe Wetten platziert wurden, mit Spielen zu vergleichen, bei denen die selben Schriris angesetzt waren. Wenn bei diesen 3 Schiris über alle gepfiffenen Spiele mehr Tore gefallen sind, als bei den Kollegen, dann könnte man die ungewöhnlichen Einsätze auf Übertore eben auch darauf zurück führen.

Man sollte nur vorher solche Vergleiche ziehen bzw abwarten ob irgendwelche Zahlungen an Schiris auftauchen oä, bevor solche Hinweise bereits zur Verurteilung führen, dass dort manipuliert wurde. Denn Vorverurteilungen kennen ja nun gerade wir aus den letzten Wochen auch ganz gut und dann sollten wir damit nicht gegen andere weiter machen ;)

Sport Inside - Auffällige Wetten in der Bundesliga

Ulrich, Freitag, 24.02.2017, 10:06 (vor 2590 Tagen) @ Sascha

Man darf gespannt sein ob dies zu Ermittlungen führen wird oder ob man versucht, den Mantel des Schweigens über die Angelegenheit zu decken.

Für mich jedenfalls scheint es für Schieds- und Linienrichter deutlich einfacher zu sein durch Fehlentscheidungen für möglichst viele Tore zu sorgen aus einen Spielausgang gezielt zu manipulieren.

Sport Inside - Auffällige Wetten in der Bundesliga

Kayldall, Luxemburg, Freitag, 24.02.2017, 10:19 (vor 2590 Tagen) @ Ulrich

Wahrscheinlich führt es zu gar nichts beim DFB, wie im Artikel bereits verlautet, prüft der DFB das Wettverhalten seit Jahren selbst mit Hilfe einer Partnerfirma und hat dabei diese auffälligen 3 Schiris nicht erkannt.Der DFB hält das für übertrieben laut dem Artikel und so wird wahrscheinlich gar nichts geschehen.

Schei.. DFB

Hier der entsprechende Absatz aus dem WDR Artikel:

Auf Anfrage wies der DFB darauf hin, dass er gemeinsam mit der DFL bereits seit 2005 mit dem Wettüberwachungs-Spezialisten "Sportradar“ zusammenarbeite, seither sei von Sportradar "kein Spiel der Bundesliga oder 2. Bundesliga als manipulationsverdächtig eingestuft“ worden. Zudem machte der DFB darauf aufmerksam, dass Prof. Dr. Eike Emrich, Mitglied der "unabhängigen Kommission Wissenschaft“ des DFB, "nach einer ersten Kenntnisnahme das Arbeitspapier so interpretiert, dass sich die Bundesliga als sehr resistent gegenüber Match Fixing erweist“.

Sport Inside - Auffällige Wetten in der Bundesliga

Ulrich, Freitag, 24.02.2017, 10:41 (vor 2590 Tagen) @ Kayldall

Wahrscheinlich führt es zu gar nichts beim DFB, wie im Artikel bereits verlautet, prüft der DFB das Wettverhalten seit Jahren selbst mit Hilfe einer Partnerfirma und hat dabei diese auffälligen 3 Schiris nicht erkannt.Der DFB hält das für übertrieben laut dem Artikel und so wird wahrscheinlich gar nichts geschehen.

Schei.. DFB

Hier der entsprechende Absatz aus dem WDR Artikel:

Auf Anfrage wies der DFB darauf hin, dass er gemeinsam mit der DFL bereits seit 2005 mit dem Wettüberwachungs-Spezialisten "Sportradar“ zusammenarbeite, seither sei von Sportradar "kein Spiel der Bundesliga oder 2. Bundesliga als manipulationsverdächtig eingestuft“ worden. Zudem machte der DFB darauf aufmerksam, dass Prof. Dr. Eike Emrich, Mitglied der "unabhängigen Kommission Wissenschaft“ des DFB, "nach einer ersten Kenntnisnahme das Arbeitspapier so interpretiert, dass sich die Bundesliga als sehr resistent gegenüber Match Fixing erweist“.

Die Frage ist wonach "Sportradar" die Ergebnisse untersucht hat. Eventuell war "überdurchschnittlich viele Tore" ja gar kein Kriterium? Leider kann man wohl insbesondere in Asien auf alles mögliche Wetten, reine Ergebnisse sind da wohl bei weitem das langweiligste.

Sollte man die konkrete Art der Manipulation zuvor nicht im Auge gehabt haben wäre es jetzt höchste Zeit, Überprüfungen in diese Richtung nachzuholen. Und falls sich der Verdacht bestätigen sollte dann wäre das ganze kein Fall für den DFB sondern für Polizei und Staatsanwaltschaft.

Sport Inside - Auffällige Wetten in der Bundesliga

Kayldall, Luxemburg, Freitag, 24.02.2017, 12:37 (vor 2590 Tagen) @ Ulrich

Ich bin da bei Blarry, ich glaube der DFB will da nichts finden.Die WM Affäre sollte auch möglichst "schnell" und "lückenlos" aufgeklärt werden laut multiplen Aussagen.Dann geschah lange nichts und herausgekommen ist auch nichts, von wegen lückenlos.

Natürlich wäre die Polizei und Staatsanwaltschaft gefragt bei Betrug, aber ich würde von einem der grössten Sportverbände dann auch erwarten, dass man da auch handelt was den Sport betrifft.So gut wie möglich sowas einen Riegel vorschieben für die Zukunft und Konsequenzen für die 3 Betroffenen, sofern der Verdacht sich bestätigt.Vielleicht während der Untersuchung eine präventive Suspendierung der 3 Schiris um weiteres Unheil für den Sport zu vermeiden.

Sport Inside - Auffällige Wetten in der Bundesliga

Schnippelbohne, Bauernland, Freitag, 24.02.2017, 11:24 (vor 2590 Tagen) @ Ulrich

Wenn ich den Bericht richtig verstanden habe, gab es hier eine auffällige Häufung einer Wettform mit entsprechend hohen Wetteinsätzen bei drei Schiedsrichtern. Solche Unregelmäßigkeiten scheinen also durchaus erkennbar zu sein, wenn man danach sucht.

Sport Inside - Auffällige Wetten in der Bundesliga

Ulrich, Freitag, 24.02.2017, 11:27 (vor 2590 Tagen) @ Schnippelbohne

Wenn ich den Bericht richtig verstanden habe, gab es hier eine auffällige Häufung einer Wettform mit entsprechend hohen Wetteinsätzen bei drei Schiedsrichtern. Solche Unregelmäßigkeiten scheinen also durchaus erkennbar zu sein, wenn man danach sucht.

Das ist sicherlich richtig. Aber ich frage mich ob man nach Auffälligkeiten bei dieser Wettform überhaupt gesucht hat.

Sport Inside - Auffällige Wetten in der Bundesliga

Blarry, Essen, Freitag, 24.02.2017, 11:34 (vor 2590 Tagen) @ Ulrich

Es sucht nur der, der finden möchte. Und wenn man sichergehen will, dass nichts gefunden wird, engagiert man eine Firma, die darauf spezialisiert ist nichts zu finden.

Sport Inside - Auffällige Wetten in der Bundesliga

FullHD, Freitag, 24.02.2017, 11:11 (vor 2590 Tagen) @ Ulrich

Wieso Asien, in GB kann man doch genauso auf alles und jeden Wetten, es geht doch nur um Wetten bei "betfair", die haben ihren Sitz in GB und sind online wohl weltweit verfügbar.

Sport Inside - Auffällige Wetten in der Bundesliga

Ulrich, Freitag, 24.02.2017, 11:24 (vor 2590 Tagen) @ FullHD

Wieso Asien, in GB kann man doch genauso auf alles und jeden Wetten, es geht doch nur um Wetten bei "betfair", die haben ihren Sitz in GB und sind online wohl weltweit verfügbar.

Auch wenn es hier in der Tat um einen britischen Anbieter geht war zumindest umindest in der Vergangenheit Asien wohl weltweit der mit Abstand größte Markt für Fußballwetten. Je größer dem Umsatz auch bei "exotischen" Wetten, um so größer die Chance unter dem Radar zu bleiben.

Sport Inside - Auffällige Wetten in der Bundesliga

Schnippelbohne, Bauernland, Freitag, 24.02.2017, 10:17 (vor 2590 Tagen) @ Ulrich

Man darf gespannt sein ob dies zu Ermittlungen führen wird oder ob man versucht, den Mantel des Schweigens über die Angelegenheit zu decken.

Für mich jedenfalls scheint es für Schieds- und Linienrichter deutlich einfacher zu sein durch Fehlentscheidungen für möglichst viele Tore zu sorgen aus einen Spielausgang gezielt zu manipulieren.

Habe ich auch schon überlegt. Bei der betreffenden Wettform kommt es ja wohl nicht auf Sieger und Verlierer an, sondern nur auf mehr oder weniger Tore als die Zahl x, wenn ich das richtig verstehe. Und Tore kann man sicher dadurch fördern, dass man Fouls in Strafraumnähe kleinlich pfeift und so für gute Freistoßpositionen sorgt. Oder wenn der Schiri Schwalben, Hand, Stürmerfouls etc. im Strafraum 'falsch' bewertet. Wenn man das bei beiden Teams macht, fällt es wohl auch kaum auf. Dann heißt es hinterher höchstens "hat heute kleinlich gepfiffen" oder "hat die Schwalbe nicht erkannt". Notfalls tut man dann noch vor laufender Kamera Buße und freut sich insgeheim über einen Geldumschlag. Bitter.
Wenn sich der Verdacht erhärtet, kommt natürlich die Anschlussfrage: Welche Spiele waren das und muss was nachträglich annuliert werden? Wobei der DFB das Fass sicher nicht aufmachen will.

Sport Inside - Auffällige Wetten in der Bundesliga

FullHD, Freitag, 24.02.2017, 10:21 (vor 2590 Tagen) @ Schnippelbohne

Man darf gespannt sein ob dies zu Ermittlungen führen wird oder ob man versucht, den Mantel des Schweigens über die Angelegenheit zu decken.

Für mich jedenfalls scheint es für Schieds- und Linienrichter deutlich einfacher zu sein durch Fehlentscheidungen für möglichst viele Tore zu sorgen aus einen Spielausgang gezielt zu manipulieren.


Habe ich auch schon überlegt. Bei der betreffenden Wettform kommt es ja wohl nicht auf Sieger und Verlierer an, sondern nur auf mehr oder weniger Tore als die Zahl x, wenn ich das richtig verstehe. Und Tore kann man sicher dadurch fördern, dass man Fouls in Strafraumnähe kleinlich pfeift und so für gute Freistoßpositionen sorgt. Oder wenn der Schiri Schwalben, Hand, Stürmerfouls etc. im Strafraum 'falsch' bewertet. Wenn man das bei beiden Teams macht, fällt es wohl auch kaum auf. Dann heißt es hinterher höchstens "hat heute kleinlich gepfiffen" oder "hat die Schwalbe nicht erkannt". Notfalls tut man dann noch vor laufender Kamera Buße und freut sich insgeheim über einen Geldumschlag. Bitter.
Wenn sich der Verdacht erhärtet, kommt natürlich die Anschlussfrage: Welche Spiele waren das und muss was nachträglich annuliert werden? Wobei der DFB das Fass sicher nicht aufmachen will.

Der größte Vorteil wird sein, wenn der Schiri auf der einen Seite einen unberechtigten 11m pfeift und auf der anderen Seite ein Abseitstor gibt, dann hat sich der "schlechte" Schiri praktisch neutralisiert und kein Team meckert groß über ihn. Wenn einseitig für den Sieg eines Teams manipuliert werden muss, dann werden die Entscheidungen wohl deutlich intensiver durchleuchtet, als wenn es auf beiden Seiten entsprechende Fehlentscheidungen gab

Der Fußball ist gefährdet!

Basti Van Basten, Romania, Freitag, 24.02.2017, 09:45 (vor 2590 Tagen) @ Sascha

Man darf jetzt nicht einfach so zur Tagesordnung übergehen. Der DFB muss aktiv mitarbeiten, um Ross und Reiter zu nennen. Sonst ist die Glaubwürdigkeit des Fußballs als Veranstaltung für die ganze Familie gefährdet. Wir brauchen eine grundlegende Debatte über das Gebahren der Schiedsrichter und einen Aufstand der Anständigen in den Gremien des DFB. Außerdem brauchen wir Staatsanwalten, welche die Täter konsequent verfolgen und dafür sorgen, dass sie schnell und tatangemessen verurteilt würden.

Die Auswertung von Film-, Video- und Beweismaterial soll helfen, die Übeltäter zu identifizieren. Das ist eine Katastrophe für den Fußball. Das ist krank. Man kann Wetten mögen oder nicht, aber es muss alles im Rahmen bleiben.


Dieser Beitrag könnte Ähnlichkeiten zu einem Artikel namens „Brutale Szenen lassen den Atem stocken“ der FAZ aufweisen.

Der Fußball ist gefährdet!

Mclovin09, Rietberg, Freitag, 24.02.2017, 10:11 (vor 2590 Tagen) @ Basti Van Basten

Man sollte am nächsten Spieltag prophylaktisch einen Schiedsrichter pro Spiel Sperren, z.B. würde ein Linienrichter ausreichen. Die anderen Schiedsrichter werden auf Grund der Strafe sicherlich nicht mehr manipulieren.

Der Fußball ist gefährdet!

Mclovin09, Freitag, 24.02.2017, 11:03 (vor 2590 Tagen) @ Mclovin09

Man sollte am nächsten Spieltag prophylaktisch einen Schiedsrichter pro Spiel Sperren, z.B. würde ein Linienrichter ausreichen. Die anderen Schiedsrichter werden auf Grund der Strafe sicherlich nicht mehr manipulieren.

Alle Sperren bitte, Kollektivstrafe sonst bringt das nix.

Der Fußball ist gefährdet!

kuli, Hamm/Iserlohn/Block 12, Freitag, 24.02.2017, 16:29 (vor 2590 Tagen) @ Kaiser23

Man sollte am nächsten Spieltag prophylaktisch einen Schiedsrichter pro Spiel Sperren, z.B. würde ein Linienrichter ausreichen. Die anderen Schiedsrichter werden auf Grund der Strafe sicherlich nicht mehr manipulieren.


Alle Sperren bitte, Kollektivstrafe sonst bringt das nix.

Weltweit 25.000 Schiedsrichter meinst du doch?

Der Fußball ist gefährdet!

FullHD, Freitag, 24.02.2017, 10:13 (vor 2590 Tagen) @ Mclovin09

Aber erstmal sollen sich bitte Verband und anständige Schiris von den Manipulatoren distanzieren. Hoffen wir mal auf den Selbstreinigungsprozess innerhalb der Szene. Regressansprüche der Wetter, die auf Untertore gewettet hatten, können selbstverständlich geltend gemacht werden.

Der Fußball ist gefährdet!

tzuio09, Freitag, 24.02.2017, 15:48 (vor 2590 Tagen) @ FullHD

Man sollte aber zwingend vorab noch andere Vergehen hinzuziehen.

Zum Beispiel weil der selbe oder vielleicht auch ein ganz anderer Schiedsrichter (aber er trug halt das selbe Trikot!) eine Bügelfalte im Trikot hatte. Oder bei einem Pokalfinale vor lauter Rauch das reguläre Tor in der Verlängerung nicht gesehen hat.

Es soll ja schon einige Leute geben, die sprechen bei der Gelben Karte vom "Mahnmal des Wettbetrugs"!

Der Fußball ist gefährdet!

Thor, Köln, Freitag, 24.02.2017, 09:51 (vor 2590 Tagen) @ Basti Van Basten

Und Recht hast Du! Gut gemacht... ;)

Sport Inside - Auffällige Wetten in der Bundesliga

Sofaballgott, Gießen, Freitag, 24.02.2017, 09:17 (vor 2590 Tagen) @ Sascha

Ich bin mal so frei, direkt auf die Studie zur besseren Nachvollziehbarkeit für die ernsthaft interessierten und zerpflückenden Empiriker unter uns zu verlinken.

Ist ein frei zugängliches Dokument, wenn sich ein Mod/Admin daran reibt -> sorry, mea culpa und Link entfernen

Paper Uni Pennsylvania

Sport Inside - Auffällige Wetten in der Bundesliga

iltisitc, Leichlingen, Freitag, 24.02.2017, 15:55 (vor 2590 Tagen) @ Sofaballgott

Müsste man aber am Ende nicht doch hingehen und statt blanker Zahlen die Spiele, die man als "könnte manipuliert sein" der drei Schiris einstuft, sich dann im Ganzen mit verbandsfernen Experten ansehen, um einzustufen, ob das Verhalten des Schiedsrichters mitverantwortlich für wenige oder viele Tore ist? Und ob die Linie häufiger abweicht, also auch mal Spiele begutachten, die eben nicht unter Manipulationsverdacht aus der Studie heraus gestellt wurden?

Es ist, wie in einem anderen Strang bereits beschrieben gerade im Sport nicht immer nur mit auswerten von Statistiken getan, um handfeste Vorwürfe machen zu können. Für erste Hinweise ist es sehr gut, aber detaillierte Nachforschungen müssen dann eben kommen. Sollte sich die Uni noch nicht mit zufrieden geben ;)

Sport Inside - Auffällige Wetten in der Bundesliga

uwelito, Wambel/ Westpfalz/ Waldhof, Freitag, 24.02.2017, 18:26 (vor 2590 Tagen) @ iltisitc

Müsste man aber am Ende nicht doch hingehen und statt blanker Zahlen die Spiele, die man als "könnte manipuliert sein" der drei Schiris einstuft, sich dann im Ganzen mit verbandsfernen Experten ansehen, um einzustufen, ob das Verhalten des Schiedsrichters mitverantwortlich für wenige oder viele Tore ist? Und ob die Linie häufiger abweicht, also auch mal Spiele begutachten, die eben nicht unter Manipulationsverdacht aus der Studie heraus gestellt wurden?

Es ist, wie in einem anderen Strang bereits beschrieben gerade im Sport nicht immer nur mit auswerten von Statistiken getan, um handfeste Vorwürfe machen zu können. Für erste Hinweise ist es sehr gut, aber detaillierte Nachforschungen müssen dann eben kommen. Sollte sich die Uni noch nicht mit zufrieden geben ;)

Genau solche Methoden basierend auf Beobachtungsprotokollen müssen entwickelt werden und eigentlich kommt die Studie ja auch nur zu diesem Ergebnis bzw. zu dieser Empfehlung. Signifikante statistische Auffälligkeiten gibt es lt. Studien zwar hinsichtlich der eingesetzten Wettbeträge, aber eben erst mal nicht bei den bis hierher verglichenen Zahlen mit Blick auf Kriterien wie Karten, Elfer, Eckball usw.

Man wird sich diese +/- 400 Spiele der betroffenen Schiris anschauen müssen und nach Auffälligkeiten im Zusammenhang mit Entscheidungen Ausschau halten müssen, die mit Toren und Torchancen bzw. deren Vermeidung bzw. Annulierung getroffen worden sind. Und natürlich die Spiele der nicht beteoffenen Schiris, um die miteinander zu vergleichen. Interessant wäre z.B. da die Frage, inwieweit signifikante Abweichungen zu beobachten sind, wenn es bei over 2.5 Schiris um die Beurteilung von Zweikämpfen zwischen Angreifer und Verteidiger geht. Die große Problematik die ich da sehe ist, dass ein manipulierte Schiri mit einer einzigen Entscheidung aus einem 1:1 Spiel ein over 2.5 Spiel machen kann. Keine leichte Aufgabe für den empirischen Forscher. ;-))
Bin MA gespannt, ob man sich da ranwagt.

Sport Inside - Auffällige Wetten in der Bundesliga

Sofaballgott, Freitag, 24.02.2017, 14:02 (vor 2590 Tagen) @ Sofaballgott
bearbeitet von Kwiat, Freitag, 24.02.2017, 14:07

Könnte es nicht einfach so gelaufen sein, daß sich ein Wettfreak Daten zusammensammelt nach dem Motto:
- Welcher Schiri pfeift die meisten Elfer?
- Welcher Schiri zieht die meisten roten Karten?
usw.
(Also möglichst viele Faktoren, die die Toranzahl positiv beeinflussen, vielleicht noch mit einer Gewichtung versehen).
Dann pickt er sich die Top-3 raus und wettet deren Spiele auf Toranzahl.
Hört sich vielleicht 'n bißchen abenteuerlich an, aber es gibt doch auch Leute, die ihre Lottozahlen nach bisheriger Häufigkeit wählen.

Edit: Sorry, Hatte McMisch's Post und die Antworten darauf übersehen. Geht in die gleiche Richtung.

Sport Inside - Auffällige Wetten in der Bundesliga

majus_1909, Freitag, 24.02.2017, 14:31 (vor 2590 Tagen) @ Kwiat

Könnte es nicht einfach so gelaufen sein, daß sich ein Wettfreak Daten zusammensammelt nach dem Motto:
- Welcher Schiri pfeift die meisten Elfer?
- Welcher Schiri zieht die meisten roten Karten?
usw.
(Also möglichst viele Faktoren, die die Toranzahl positiv beeinflussen, vielleicht noch mit einer Gewichtung versehen).
Dann pickt er sich die Top-3 raus und wettet deren Spiele auf Toranzahl.
Hört sich vielleicht 'n bißchen abenteuerlich an, aber es gibt doch auch Leute, die ihre Lottozahlen nach bisheriger Häufigkeit wählen.

Edit: Sorry, Hatte McMisch's Post und die Antworten darauf übersehen. Geht in die gleiche Richtung.

Das Problem ist doch, dass die Wettanbieter die gleichen Daten haben. Also wenn Schiri X eine statistische Auffälligkeit hat, sollte das in die Quote eingepreist sein. Geht man von einem mittelstark effizienten Markt aus, sollte es daher keine signifkanten Abweichungen geben. Habe mir das Paper nicht angeschaut, aber generell gibt man diese Signifikanz ja mit 95%iger Wahrscheinlichkeit an. Eventuell befinden wir uns in diesem 5% Fehlbereich. Genauer sollte man sich das aber auf jeden Fall mal anschauen.

Sport Inside - Auffällige Wetten in der Bundesliga

JohnnyQuid, Freitag, 24.02.2017, 14:47 (vor 2590 Tagen) @ majus_1909

Das Problem ist doch, dass die Wettanbieter die gleichen Daten haben. Also wenn Schiri X eine statistische Auffälligkeit hat, sollte das in die Quote eingepreist sein.

Naja, da bin ich mir nicht so sicher. Dieser Analysevorteil ist doch das Geschäftsmodell von Anbietern wie Smartodds und hat Leute wie Matthew Benham reich gemacht.

Sport Inside - Auffällige Wetten in der Bundesliga

epo09, Hannover, Freitag, 24.02.2017, 12:22 (vor 2590 Tagen) @ Sofaballgott

Vielen Dank für den Link!

Habe zugegebenermaßen die Arbeit nur überflogen, aber ließe sich nicht mit etwas penibler Arbeit mit der Durchschnittsnote des kickers die Anonymisierung aufhebeln? (Unter der Annahme das wirklich alle Spiele des entsprechenden Zeitraums analysiert worden sind)

Gibt es zufällig sogar irgendwo so eine Schiedsrichterstatistik?

Sport Inside - Auffällige Wetten in der Bundesliga

Freyr, Freitag, 24.02.2017, 13:06 (vor 2590 Tagen) @ epo09

Woran erkennt man welcher Schiedsrichter auf over war. Der der bei Marco nicht auf Abseits pfiff. ;)

Ich habe gerade die Zuordnung versucht. Da die Zahlen sowieso nah beieiander liegen klappt es bei Zweien über die kicker Note. (aber ob das zutrifft?)

Sport Inside - Auffällige Wetten in der Bundesliga

JohnnyQuid, Freitag, 24.02.2017, 13:00 (vor 2590 Tagen) @ epo09

Habe zugegebenermaßen die Arbeit nur überflogen, aber ließe sich nicht mit etwas penibler Arbeit mit der Durchschnittsnote des kickers die Anonymisierung aufhebeln? (Unter der Annahme das wirklich alle Spiele des entsprechenden Zeitraums analysiert worden sind)

Ich denke schon. Die Noten wird eine SHK vom Deutscher gesammelt haben, da gibt es AFAIK keinen Anbieter, der das komfortabel aufbereitet.

Sport Inside - Auffällige Wetten in der Bundesliga

FullHD, Freitag, 24.02.2017, 12:53 (vor 2590 Tagen) @ epo09

Dafür müsste man torreiche Spiele untersuchen, bei denen dann vermutlich ungewöhnlich oft die selben 3 Schiris im Einsatz waren und vermutlich auch oft schlechte Noten bekamen. Wenn da allerdings solche 11m gepfiffen wurden, bei denen der Kommentator sagen würde: "Oh ja, 11m, der Kontakt war da", dann muss es ja auch nicht zwangsläufig eine schlechte Note für den Schiri gegeben haben ;)

Sport Inside - Auffällige Wetten in der Bundesliga

uwelito, Wambel/ Westpfalz/ Waldhof, Freitag, 24.02.2017, 18:57 (vor 2590 Tagen) @ FullHD

Dafür müsste man torreiche Spiele untersuchen, bei denen dann vermutlich ungewöhnlich oft die selben 3 Schiris im Einsatz waren und vermutlich auch oft schlechte Noten bekamen. Wenn da allerdings solche 11m gepfiffen wurden, bei denen der Kommentator sagen würde: "Oh ja, 11m, der Kontakt war da", dann muss es ja auch nicht zwangsläufig eine schlechte Note für den Schiri gegeben haben ;)

Das Problem ist, dass es ja gar kein torreiches Spiel sein muss, 3 reichen. Und 54% aller Spiele kommen auf ja eine Quote <3

Ich hab mir die Studie rasch durchgelesen. Da ganz offensichtlich ein Statistiker da ganz groß das Zepter im Forscherteam geschwungen hat, ist mir das Lesen nicht ganz leicht gefallen;-) Was ich aber nicht gelesen habe (vielleicht übersehen?) ist eine Tabelle, in der auf Abweichungen der auffälligen Schiedsrichter im Zusammenhang mit under/over 2.5 Tore-Quote eingegangen wird. Habe ich das überlesen?

Sport Inside - Auffällige Wetten in der Bundesliga

Freyr, Freitag, 24.02.2017, 19:12 (vor 2590 Tagen) @ uwelito

Dafür müsste man torreiche Spiele untersuchen, bei denen dann vermutlich ungewöhnlich oft die selben 3 Schiris im Einsatz waren und vermutlich auch oft schlechte Noten bekamen. Wenn da allerdings solche 11m gepfiffen wurden, bei denen der Kommentator sagen würde: "Oh ja, 11m, der Kontakt war da", dann muss es ja auch nicht zwangsläufig eine schlechte Note für den Schiri gegeben haben ;)


Das Problem ist, dass es ja gar kein torreiches Spiel sein muss, 3 reichen. Und 54% aller Spiele kommen auf ja eine Quote <3

Ich hab mir die Studie rasch durchgelesen. Da ganz offensichtlich ein Statistiker da ganz groß das Zepter im Forscherteam geschwungen hat, ist mir das Lesen nicht ganz leicht gefallen;-) Was ich aber nicht gelesen habe (vielleicht übersehen?) ist eine Tabelle, in der auf Abweichungen der auffälligen Schiedsrichter im Zusammenhang mit under/over 2.5 Tore-Quote eingegangen wird. Habe ich das überlesen?

Nein, hast du nicht und das wurde in dem Falle nicht dargestellt. Und eigentlich genügt für den Verdacht eine Auffälligkeit des Wettvolumens für under/over Manipulationen bzw. es existiert vielleicht keine Auffälligkeit hinsichtlich des Kriteriums under/over 2.5 an sich?

Sport Inside - Auffällige Wetten in der Bundesliga

uwelito, Wambel/ Westpfalz/ Waldhof, Freitag, 24.02.2017, 22:25 (vor 2590 Tagen) @ Freyr

Dafür müsste man torreiche Spiele untersuchen, bei denen dann vermutlich ungewöhnlich oft die selben 3 Schiris im Einsatz waren und vermutlich auch oft schlechte Noten bekamen. Wenn da allerdings solche 11m gepfiffen wurden, bei denen der Kommentator sagen würde: "Oh ja, 11m, der Kontakt war da", dann muss es ja auch nicht zwangsläufig eine schlechte Note für den Schiri gegeben haben ;)


Das Problem ist, dass es ja gar kein torreiches Spiel sein muss, 3 reichen. Und 54% aller Spiele kommen auf ja eine Quote <3

Ich hab mir die Studie rasch durchgelesen. Da ganz offensichtlich ein Statistiker da ganz groß das Zepter im Forscherteam geschwungen hat, ist mir das Lesen nicht ganz leicht gefallen;-) Was ich aber nicht gelesen habe (vielleicht übersehen?) ist eine Tabelle, in der auf Abweichungen der auffälligen Schiedsrichter im Zusammenhang mit under/over 2.5 Tore-Quote eingegangen wird. Habe ich das überlesen?


Nein, hast du nicht und das wurde in dem Falle nicht dargestellt. Und eigentlich genügt für den Verdacht eine Auffälligkeit des Wettvolumens für under/over Manipulationen bzw. es existiert vielleicht keine Auffälligkeit hinsichtlich des Kriteriums under/over 2.5 an sich?

Gut. Und danke. Ich will's mir gern verkneifen den Bericht noch mal zu lesen. Ist mir wirklich zu viel angewandte Statistik bzw. Mathematik.

Da würde ich jetzt mal einwerfen, dass es eine Prüfung auf Auffälligkeit notwendig ist, hinsichtlich der ca. 400 Spiele die die involvierten Schiris wohl gepfiffen haben im Vergleich zu den ca. 1000 anderen Spielen, eben speziell mit Blick auf den wettentscheidenden Faktor + oder - als 2.5 Tore.

Zudem fehlt mir der Einblick, welche fußballerische Expertise eingesetzt wurde, um gewisse indirekte Variablen zu kontrollieren. Wenn man überhaupt bereits soweit gegangen ist, über die in der Kickerdatenbak geführten Faktoren hinauszuschauen. Wir wissen ja nicht, welche Spiele im Zusammenhang mit den Auffälligkeiten betroffen sind. Sehr schwierig zu bespielendes Terrain in meinen Augen.

Handwerklich gut gemachte Studie

JohnnyQuid, Freitag, 24.02.2017, 10:44 (vor 2590 Tagen) @ Sofaballgott

Danke für den Upload.

Die Datenmenge ist reichhaltig, die Schätzmethode, OLS mit Fixed Effects und robusten Standardfehlern in meinen Augen Standard. Christian Deutscher ist profiliert im Bereich der empirischen Sportökonomie.
Dadurch, dass das geschätzte Gamma in allen Spezifikationen für die jeweiligen Schiedsrichter signifikant von Null verschieden ist, erscheint das Ergebnis recht robust.

Handwerklich gut gemachte Studie

Sofaballgott, Gießen, Freitag, 24.02.2017, 23:39 (vor 2590 Tagen) @ JohnnyQuid

Ich habe mir das Paper dann auch mal kurz gegeben. Die Erhebungen an sich erscheinen zunächst seriös.

Ich tu mich mit reiner Quanti-Arbeit trotzdem immer ein wenig schwer.

Wir haben jetzt eine gewisse Dimension bei drei (bzw. vier wenn ich richtig gelesen habe, eine fällt ja nur im kleineren Konfidenzintervall wieder raus -> Tabelle 6) Personen, wie "tief" diese Dimension ist können wir in Ermangelung eines Wissens um die fraglichen Partien leider nicht bewerten.

Da wäre beispielsweise interessant welche Faktoren dann im Spiel wirkmächtig geworden sind, die Kickernote würde ich am liebsten bei Seite wissen so lange nicht klar ist, welche objektiven Kriterien zur Ermittlung jener herangezogen werden und inwieweit noch eine subjektive Komponente in die Bewertung mit einfließt.

Auch die Bestimmung relevanter Wetten ist unscharf. Es werden zwar folgerichtig nur vor Spielbeginn platzierte Wetten als relevant betrachtet, leider wird nicht mehr zwischen Wetten differenziert, die vor bzw. nach Bekanntgabe des Schiedsrichters (48h-Fenster) platziert werden, eine Signifikanz hier wäre zwar nicht mehr von der Hand zu weisen, selbst dann wäre fraglich ob es nicht schlichtweg dem Umstand geschuldet ist, welche Linie der jeweilige Schiedsrichter bekanntermaßen fährt und ob die mathematisch darstellbar ist (Partien unter Schiri X sind signifikant torreich) und deshalb in passenden Konstellationen (Beide Teams offensivfreudig, für einen torreigen geeigneter Schiedsrichter) auch entsprechend hohe Einsatzvolumen erwartbar wären. Klar sie weisen auf die Änderung im modus operandi seit Hoyzer hin, verlieren aber keine Silbe darüber, ob an dieser Stelle eine Erhebung weiter sinnvoll wäre und die gefundene Signifikanz relativieren würde, selbst wenn die Datenbasis das wohl auch nicht hergibt.

Kurz: Es wird nicht hinreichend geklärt, ob die (statistische) Vorhersehbarkeit des Spielergebnisses an sich nicht schon hohe Wettvolumen produziert: Der HSV kassiert seit Jahren Packungen bei den Buyern, logischerweise werden sich viele Leute finden, die auf ein Ergebnis mit mehr als drei Toren wetten. Wenn die Hoffungslosigkeit in Hamburg gerade so groß wie gewöhnlich in den letzten Jahren wäre das ein sicheres Ding, klar steigt da der Einsatz

Zu guter Letzt: Wer mit Wetten seinen Lebensunterhalt bestreitet geht an die Materie ganz anders ran als der durchschnittliche Tipico-Junkie. Mein bester Freund hat nach seinem Mathestudium eine Zeitlang als Pokerspieler seine Brötchen verdient und gemessen am Zeitaufwand waren die Erträge recht erklecklich, er hat das mit Methode aufgezogen. Was ich damit sagen will, die Signifikanz bei den drei Personen könnte auch unintendiert auf einen ganz anderen Zusammenhang hinweisen, nämlich der statistischen Belesenheit von wettenden Personen. Jene Personen bewerten die Gesamtkonstellation aus Teams und Schiri nun als besonders vorteilhaft und platzieren wie oben geschrieben die Wette entsprechend (hoch), dieser Zusammenhang wird überhaupt nicht gesehen.

So schon wieder einen Wolf geschrieben wo ein Satz gereicht hätte: Es muss auf den Einzelfall heruntergebrochen werden.

Nur weil der Zufall praktisch ausgeschlossen werden kann (ich denke das können wir auch so stehen lassen) muss noch lange nicht organisierte Kriminalität in Form von Schiedsrichterbestechung die tragende Säule der Ergebnisse sein.

Handwerklich gut gemachte Studie

McMisch, Freitag, 24.02.2017, 12:25 (vor 2590 Tagen) @ JohnnyQuid

Danke für den Upload.

Die Datenmenge ist reichhaltig, die Schätzmethode, OLS mit Fixed Effects und robusten Standardfehlern in meinen Augen Standard. Christian Deutscher ist profiliert im Bereich der empirischen Sportökonomie.
Dadurch, dass das geschätzte Gamma in allen Spezifikationen für die jeweiligen Schiedsrichter signifikant von Null verschieden ist, erscheint das Ergebnis recht robust.

Ich hab gerade keinen Nerv genauer reinzuschauen. Daher eine Frage: Wäre es nicht auch möglich, dass bestimmte Schiris generell anders pfeifen, sodass eben häufiger und sicherer auf mehr Tore, Karten oder ähnliches gesetzt wird? Soll heißen: Statistisch mag das alles total korrekt sein, aber muss zwingend Manipulation ein Teil der Kausalitäts-Kette sein?

Handwerklich gut gemachte Studie

Weeman, Hinterm Knauber, Freitag, 24.02.2017, 12:30 (vor 2590 Tagen) @ McMisch

Statistisch mag das alles total korrekt sein, aber muss zwingend Manipulation ein Teil der Kausalitäts-Kette sein?

Nein. Deswegen nennen sie es ja auch "Hinweise" und nicht "Beweise".
Die Namen der Schiris werden ja auch nicht genannt.
Zumindest hab ich das so im Radio gehört.
Es gibt wohl keinen Vorwurf der Manipulation. Nur die Nennung der Auffälligkeit.

Handwerklich gut gemachte Studie

Vanzetti, Reichsmark, Freitag, 24.02.2017, 12:47 (vor 2590 Tagen) @ Weeman

Heute morgen hat sich ein Gutachter dazu geäußert und ziemlich weit aus dem Fenster gelehnt. Er hat behauptet, dass bei der Häufung und Konzentration auf 3 Schiedsrichter ein Zufall ausgeschlossen werden kann.

Handwerklich gut gemachte Studie

FullHD, Freitag, 24.02.2017, 12:56 (vor 2590 Tagen) @ Vanzetti
bearbeitet von FullHD, Freitag, 24.02.2017, 12:59

ABer einen Zufall könnte man ja auch ausschließen, wenn die Schiris mit ihrer generellen Linie mehr Tore ermöglichen. ZB, wenn ein Schiri konsequent taktische Fouls auch in der 3. Minute mit Gelb verwarnt, dann ist es wahrscheinlich, dass die andere Mannschaft weniger durch taktische Fouls gestoppt wird/werden kann (Gefahr des Platzverweises) und dadurch fallen generell mehr Tore...nur mal so als ein Ansatz, der den Zufall ausschließt, aber trotzdem keine Manipulation beinhalten müsste ;)


e: Und bei den Summen, die bei Sportwetten so im Umlauf sind würde es mich nicht wudnern, wenn da irgendwelche Wettfreaks nicht nur Teams analysieren, sondern eben auch die Schiris und dann so auch auf relativ sichere Ereignisse wetten können.

Handwerklich gut gemachte Studie

Desti, Dortmund, Freitag, 24.02.2017, 13:10 (vor 2590 Tagen) @ FullHD
bearbeitet von Desti, Freitag, 24.02.2017, 13:17

e: Und bei den Summen, die bei Sportwetten so im Umlauf sind würde es mich nicht wudnern, wenn da irgendwelche Wettfreaks nicht nur Teams analysieren, sondern eben auch die Schiris und dann so auch auf relativ sichere Ereignisse wetten können.

Das ist sogar ein elementarer Bestandteil der Analyse, insbesondere was Wetten auf gelbe und roten Karten angeht aber auch, ob bspw. ein Schiri vermehrt Elfmeter pfeifft oder eher ein "Heimschiri" ist, etc.
So könnte auch das "auffällige" Muster entstanden sein, ohne dass es etwas mit Manipulation zu tun hätte.

Stand heute scheint die 1 und 2 Bundesliga relativ "sauber" zu sein, das war vor einigen Jahren, gerade in der 2 Liga, noch anders.

Handwerklich gut gemachte Studie

JohnnyQuid, Freitag, 24.02.2017, 13:05 (vor 2590 Tagen) @ FullHD

Und bei den Summen, die bei Sportwetten so im Umlauf sind würde es mich nicht wudnern, wenn da irgendwelche Wettfreaks nicht nur Teams analysieren, sondern eben auch die Schiris und dann so auch auf relativ sichere Ereignisse wetten können.

Sehe ich genauso und musste an den Artikel in der 11Freunde "Moneyball im Niemandsland" denken, in dem Matthew Benham und sein Unternehmen Smartodds Thema sind.

Handwerklich gut gemachte Studie

JohnnyQuid, Freitag, 24.02.2017, 12:44 (vor 2590 Tagen) @ Weeman

Genau.
Die Autoren weisen einen Zusammenhang zwischen dem Einsatz bestimmter Schiedsrichter und dem Wettvolumen auf +/- 3 Tore - Wetten im Rahmen üblicher statistischer Fehlerwahrscheinlichkeiten nach.
Diesen Zusammenhang kann man mit Manipulation erklären. Man muss es aber nicht. Deine Hypothese ist ebenfalls denkbar: Neigen bestimmte Schiedsrichter zu einer Spielleitung, die +/- 3 Tore - Spiele begünstigt, und erkennen das die Player auf dem Wettmarkt und reagieren entsprechend, entstünde das Muster ebenfalls.

Handwerklich gut gemachte Studie

Ulrich, Freitag, 24.02.2017, 13:05 (vor 2590 Tagen) @ JohnnyQuid

Genau.
Die Autoren weisen einen Zusammenhang zwischen dem Einsatz bestimmter Schiedsrichter und dem Wettvolumen auf +/- 3 Tore - Wetten im Rahmen üblicher statistischer Fehlerwahrscheinlichkeiten nach.
Diesen Zusammenhang kann man mit Manipulation erklären. Man muss es aber nicht. Deine Hypothese ist ebenfalls denkbar: Neigen bestimmte Schiedsrichter zu einer Spielleitung, die +/- 3 Tore - Spiele begünstigt, und erkennen das die Player auf dem Wettmarkt und reagieren entsprechend, entstünde das Muster ebenfalls.

In diesem Fall wäre es sicherlich interessant zu erfahren welche Besonderheiten in der Spielleitung zu diesen Ausreißern geführt haben. Natürlich wird man nie erreichen können dass alle Schiedsrichter das Regelwerk exakt gleich auslegen, aber zu solch signifikanten Abweichungen sollte es eigentlich nicht kommen. Und falls doch sollten alle Wetter von ihnen wissen ;-)

Handwerklich gut gemachte Studie

McMisch, Freitag, 24.02.2017, 12:37 (vor 2590 Tagen) @ Weeman

Statistisch mag das alles total korrekt sein, aber muss zwingend Manipulation ein Teil der Kausalitäts-Kette sein?


Nein. Deswegen nennen sie es ja auch "Hinweise" und nicht "Beweise".
Die Namen der Schiris werden ja auch nicht genannt.
Zumindest hab ich das so im Radio gehört.
Es gibt wohl keinen Vorwurf der Manipulation. Nur die Nennung der Auffälligkeit.

Ok. Vielen Dank. Spannend bleibt es natürlich trotzdem. Und Manipulation erscheint mir schon wahrscheinlicher. Aber sollen die Profis mal daran arbeiten

Seitens des DFBs alles wie immer

Kruemelmonster09, Freitag, 24.02.2017, 08:42 (vor 2590 Tagen) @ Sascha

Es gibt im Fußball keine kriminellen Energien.
Weder in Form von Wettmanipulation, noch in Form von Doping.

Nur 22 komplett fair spielende Spieler, die dabei von reinsten, wilden Barbaren beobachtet werden, die gottseidank, aus den Stadien ausgeschlossen werden sollen.

Sport Inside - Auffällige Wetten in der Bundesliga

Thor, Köln, Freitag, 24.02.2017, 08:34 (vor 2590 Tagen) @ Sascha

Warum sollte Deutschland, speziell der DFB der einzige Verband sein, wo der Fußball fernab jeder Manipulation und Beeinflussung von außen ist? So wie ich das mitbekommen habe, ist da eine WM unter Korruptionsverdacht, ist ein Fußballkonstrukt im Osten Deutschlands kritischer zu betrachten. Warum sollte da nicht der ein oder andere Imperator auf dem Platze erhaben drüber sein?

Die Reaktion des DFB finde ich recht interessant. Da eine wissenschaftlich nachvollziehbare Arbeit, da die gewohnt abwehrende und erhabene Reaktion. Gut, dass auch die Polizei das anders sieht.

Sport Inside - Auffällige Wetten in der Bundesliga

uwelito, Wambel/ Westpfalz/ Waldhof, Freitag, 24.02.2017, 19:00 (vor 2590 Tagen) @ Thor

Warum sollte Deutschland, speziell der DFB der einzige Verband sein, wo der Fußball fernab jeder Manipulation und Beeinflussung von außen ist? So wie ich das mitbekommen habe, ist da eine WM unter Korruptionsverdacht, ist ein Fußballkonstrukt im Osten Deutschlands kritischer zu betrachten. Warum sollte da nicht der ein oder andere Imperator auf dem Platze erhaben drüber sein?

Die Reaktion des DFB finde ich recht interessant. Da eine wissenschaftlich nachvollziehbare Arbeit, da die gewohnt abwehrende und erhabene Reaktion. Gut, dass auch die Polizei das anders sieht.

Ich bin nun wahrlich kein DFB- Freund, aber die Studie spricht lediglich von Auffälligkeiten und nicht von belegbarer Manipulation.

Sport Inside - Auffällige Wetten in der Bundesliga

Pepperkorn, Dortmund, Freitag, 24.02.2017, 23:56 (vor 2590 Tagen) @ uwelito

Ich bin nun wahrlich kein DFB- Freund, aber die Studie spricht lediglich von Auffälligkeiten und nicht von belegbarer Manipulation.

Es wird viel gefixt im Weltfussball. Das sieht man doch an den Quoten, z.B. unter 2,5 für ein Remis vor dem Anpfiff.
Diese Studie ist aber zu dünn und von Ahnungslosen produziert. Logik haut auch nicht hin: warum soll man sich für das Fixen eines simplen "Über 2,5" ausgerechnet eine so schwierige und von den Bestechungsgeldern ggf. auch unproduktiv teure Liga aussuchen, wo die Manipulation mit Sicherheit zu 50% schief gehen und Millionen versenkt werden würden?
Da macht man doch lieber weiter in Serie B, Bosnien, Türkei (vor allem Pokal und untere Ligen, Kanada, ganz zu schweigen von den asiatischen Operettenligen. Da weiß man, was man bekommt.

Sport Inside - Auffällige Wetten in der Bundesliga

Wickiborusse, Dortmund, Samstag, 25.02.2017, 00:03 (vor 2590 Tagen) @ Pepperkorn

Ich kenne mich im Wettgenre nun gar nicht aus. Bekommt man in Asien für Wetten auf die siebte türkische Liga gleiche Quoten wie auf ein Bulispiel?

1216357 Einträge in 13543 Threads, 13750 registrierte Benutzer Forumszeit: 29.03.2024, 16:58
RSS Einträge  RSS Threads | Kontakt | Impressum | Nutzungsbedingungen | Datenschutzerklärung | Forumsregeln